Справа № 535/1220/23
Провадження № 2/535/829/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/1220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 позивач звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 14.10.1989 у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 53; визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя рухомого та нерухомого майна; визнання за позивачем права власності на 1/2 частку: 1) житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; 2) легкового автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі Ј НОМЕР_2 , 2006 року випуску; 3) легкового автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , 1990 року випуску (справа № 619/1706/21).

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 провадження у справі № 619/1706/21 відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.05.2021 відповідач подав до суду відзив, у якому позов визнав у частині позовних вимог про розірвання шлюбу, у решті позовних вимог просив відмовити.

28.05.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягти з відповідача грошову компенсацію в розмірі 172888 грн 50 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022, справа № 614/1706/21 передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справа №619/1706/21 прийнята до провадження суду у порядку загального позовного провадження; поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у нерухомому та рухомому майні, стягнення грошової компенсації у цивільній справі №619/1706/21 роз`єднані шляхом виділення в самостійне провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Матеріали за виділеною у самостійне провадження позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2023, справа № 535/1220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2023 у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на підставі п.3 ч. 8 ст. 128, ч.5 с. 130 ЦПК України.

30.10.2023 представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1148027 від 06.06.2023, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник відповідача адвокат Шкляр Микола Вікторович, який діє на підставі ордера серії ХВ №000006 від 07.06.2023, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; 14.12.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

14.10.1989 сторони зареєстрували шлюб у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 14.10.1989. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 .

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Спір про поділ спільного сумісного майна подружжям розглядається судом в іншому проваженні (справа №619/1706/21).

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

ОСОБА_1 не заявила про наявність бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , виданим 29.03.2017, у зв`язку з чим судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2066 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» установлено, що: коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат (крім судового збору), вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.10.1989 у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №53, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Витрати понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя А.В. Шолудько