Єдиний унікальний номер судової справи 2-423/11
Провадження № 6/712/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси у порядку виконання судового рішення матеріали цивільної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

відповідачі/боржники ОСОБА_1

ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позиції заявника.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2023 року по справі №2-423/11, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», представник заявника адвокат Грищенко О.М., про заміну сторони (позивача, стягувача) у виконавчих листах, заінтересовані особи: позивач Кредитна спілка «Федерація», відповідачі/боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задоволено.

Замінено стягувача Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (юридична адреса: 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315; ) у виконавчих листах по виконанню заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 по справі за № 2-423/11, яке 05.05.2011 набрало законної сили, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

03.05.2023 представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. надіслав на адресу суду заяву про покладення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає наступне.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із поданням та розглядом заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №2-423/11 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2011 року по справі №2-423/11, яке набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2-423/11, виданого на виконання вказаного рішення суду, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

При цьому, було доведено до відома суду про те, що попередньо сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) керуються тим, що вартість однієї години роботи Виконавця складає від 1000 грн. до 1200 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає 2000 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників).

Таким чином, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить врахувати, що заявником було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства.

ОСОБА_3 є адвокатом на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 року та має відповідне посвідчення адвоката.

Таким чином, витрати, які поніс заявник в розмірі 6000 грн. згідно договору № 03-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 квітня 2023 року є витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Тому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - Грищенко О.М. просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. згідно договору № 03-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У заяві про представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» вказав, що просить розглянути справу без його участі, вимоги задовольнити (а.с.80).

Відповідачі/боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи їх було повідомлено в установленому законом порядку, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 16 травня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 94).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси була задоволена заява ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», представник заявника адвокат Грищенко О.М., про заміну сторони (позивача, стягувача) у виконавчих листах, заінтересовані особи: позивач Кредитна спілка «Федерація», відповідачі/боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та замінено стягувача - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» її правонаступником - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у виконавчих листах по виконанню заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 по справі за № 2-423/11, яке 05.05.2011 набрало законної сили, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( а.с.50-53).

Копію вказаної ухвали заявник отримав 05.05.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті ( а.с. 60).

03.05.2023 до суду від представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. надійшла заява про покладення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141 ЦПК України, в загальні сумі 6000 грн, направлена по пошті 28.04.2023 ( а.с. 71-93).

Представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко Олександр Миколайович діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 року, та має відповідне посвідчення адвоката ( а.с. 34).

При поданні заяви про заміну сторони (позивача, стягувача) у виконавчих листах адвокат Грищенко О.М. зазначав, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зобов`язується з врахуванням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в разі настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідні обставини суду ( а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами надання такої допомоги представник заявника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. звернувся до суду 25.04.2023 через відділення зв`язку «Укрпошта», оформлена поштою 28.04.2023 (заява надійшла до суду та зареєстрована 03.05.2023), тобто в межах строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної вище справи, представником ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвокатом Грищенком О.М. суду надано:

- копія договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 03-04-2023/1 від 03.04.2023, укладеного між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни, та адвокатом Грищенком О.М., зі змісту якого вбачається, що сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг/робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг виходячи із того, що вартість однієї години робити виконавця складає 1 200,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1 500,00 грн.; судові засідання 2 000,00 грн. /судове засідання у суді відповідної судової інстанції/; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вчинення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1 200,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №2-423/11;

- акт прийому-передачі документів від 03.04.2023, відповідно до якого сторони (ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни «Замовник», та адвокатом Грищенком О.М. «Виконавець») домовились про те, що передані замовником та прийняті виконавцем документи, мають статус конфіденційної інформації;

- акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.04.2023, згідно з п. 2 якого сторони (ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни «Замовник», та адвокатом Грищенком О.М. «Виконавець») погодили, що загальна вартість виконаних послуг «Виконавцем» склала 6000 грн. та «Замовник» претензій згідно Договору № 03-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023 до «Виконавця» не має.

V. Оцінка Суду.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Аналіз змісту наданих стороною заявника доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення процесуальних дій (вивчення господарсько-процесуального, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), які стосуються заміни сторони у справі, здійснення пошуку та ознайомлення із судовою практикою (правовими позиціями), організація та процесуально-правовий супровід, складання процесуальних документів), а також гонорар адвоката.

Також, судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Грищенком О.М. послуг з професійної правничої допомоги ТОВ « Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 03-04-2023/1 від 03.04.2023, тому керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, враховуючи складність справи та обсяг наданих послуг, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат заявника на правову допомогу та задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137-142, 246, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», представник заявника адвокат Грищенко О.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (код ЄДРПОРУ 38039872) витрати за надання професійної правничої допомоги згідно договору за № 03-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023 в розмірі 6 000,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко