Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/2/2023 Справа № 641/6236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю представника боржника адвоката Плотнікової І.Ю.,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяви ОСОБА_1 , поданої представником боржника адвокатом Плотніковою І.Ю. про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника- адвокат Плотнікова І.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що боржник наказ не отримував, крім того, діти на даний час проживають разом із боржником та перебувають на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання АДРЕСА_1 . Крім того, зазначила, що боржник та стягувач ОСОБА_2 в грудні 2021 року розірвали шлюб й в подальшому остання вийшла заміж за іншого чоловіка та переїхала жити до іншої країни, з дітьми не спілкується та матеріальної допомоги не надає. Представник боржника зауважила, що під час винесення судом судового наказу про стягнення аліментів, докази на підтвердження перебування неповнолітніх дітей на утриманні матері в матеріалах справи відсутні. Зазначила, що згідно довідки про зареєстрованих осіб боржник також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а стягувач з дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що станом на 26.08.2021року, тобто на час винесення судом судового наказу про стягнення аліментів, діти проживали разом з обома батьками, в той час як й діти й їх мати перебували на утриманні ОСОБА_1 , боржника в цій справі. Вказала, боржник та стягувач ОСОБА_2 в грудні 2021 року розірвали шлюб й в подальшому остання вийшла заміж за іншого чоловіка та переїхала жити до іншої країни, з дітьми не спілкується та матеріальної допомоги не надає, діти були офіційно передані матір`ю батьку ОСОБА_1 .

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно пояснень представника боржника адвоката Плотніковой І.Ю. в судовому засіданні, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, в зв`язку з чим не заперечувала розглянути подану заяву про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. за нововиявленими обставинами за відсутності боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви, за відсутності стягувача та боржника, повідомлених про місце, дату і час слухання справи та за участі у судовому засіданні представника боржника- адвоката Плотніковой І.Ю.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування заяви про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. за нововиявленими обставинами, представник боржника зазначила щодо проживання дітей на даний час з батьком та перебування їх на його утриманні, а також щодо відсутності під час винесення судом судового наказу про стягнення аліментів, доказів на підтвердження перебування неповнолітніх дітей на утриманні матері, оскільки станом на 26.08.2021року, тобто на час винесення судового наказу про стягнення аліментів, діти проживали з обома батьками, в той час як й діти й їх мати перебували на утриманні ОСОБА_1 - боржника в цій справі.

Згідно копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , відомості про доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені в закордонному паспорті батька з 14.03.2022року.

Згідно копії довідок щодо місця проживання, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 станом на 07.06.2022року.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.12.2021року, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З врахуванням зазначених роз`яснень, суд критично оцінює обставини, визначені представником боржника як підставу обгрунтування заяви про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. за нововиявленими обставинами щодо проживання дітей на даний час з батьком та перебування їх на його утриманні, як такі, що виникли після постановлення судового наказу, а тому не є нововиявленими обставинами в цій справі.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З врахуванням вказаних положень, також суд критично ставиться до інших обставин, визначених представником боржника в обгрунтування поданої заяви, а саме - щодо відсутності під час винесення судом судового наказу про стягнення аліментів, доказів на підтвердження перебування неповнолітніх дітей на утриманні матері, та фактичного перебування станом на 26.08.2021року як й діти й їх мати - на утриманні ОСОБА_1 , оскільки зазначені представником боржника обставини фактично є переоцінкою доказів, оцінених судом в процесі розгляду заяви стягувача про постановлення судового наказу про стягнення аліментів та наданням нових доказів, які, як зазначалось вище, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд приймає до уваги обставини, викладені представником боржника щодо несвоєчасного отримання боржником оспорюваного судового наказу, в зв`язку з чим строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами поновленню не підлягає, оскільки не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником боржника адвокатом Плотніковою І.Ю. про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, згідно відповіді ДФС, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.06.2023 року.

Суддя -О. О. Маньковська