Справа № 209/1563/21
Провадження № 2/209/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши повідомлення директора Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України Ігоря Давиденко про неможливість проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Лаврентьєва Є.О., призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

04.04.2022 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Соколенко Л.О. щодо витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року провадження у справі було поновлено.

Листом від 18.04.2022 року сторонам по справі було надіслано копію клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

26.05.2022 представник відповідач ТОВ «ДСД ФІНАНС» - Лисакова І.М. надала суду оригінал заяви прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2022 року судове засідання по справі було відкладено на 03.06.2022 та визнано явку позивача обов`язковою.

В судовому засіданні 03.06.2022 року позивачем були надані оригінали документів, які містять її вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису.

Ухвалою суду від 03.06.2022 було задоволено клопотання судового експерта Соколенко Л.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по даній справі, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.10.2022 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Соколенко Л.О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2022 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2023 дану справу для продовження проведення призначеної 10.12.2021 року судової почеркознавчої експертизи, надіслано експертам Дніпропетровському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.05.2023 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 по даній справі поновлено провадження та призначено судове засідання.

04.09.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Бурдік В.І. надіслав клопотання про призначення експертизи в якій просить суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,

Ухвалою суду від 06.09.2023 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Бурдік В.І. про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи. Призначено по справі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.11.2023 на адресу суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС Україниразом із матеріалами справи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання судового експерта про неможливість проведення судової експертизи по цивільній справі, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 253-254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2023 року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 10.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник