Справа № 752/6938/23
Провадження № 2/752/4505/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

10.04. 2023 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту другого частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно зі змісту позовної заяви , позивачка ОСОБА_1 заявила спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу №224 від 06.02.2012 року щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000: 79: 100: 0013, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що вона ніяких договорів щодо продажу земельної ділянки не укладала і не підписувала.

Заявленим позовом ОСОБА_1 позивається до ОСОБА_2 ..

У додатку до позовної заяви додано копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року ухваленого у справі №7562/10174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок.

Зі змісту зазначеного рішення суду встановлено, що предметом спору серед інших був і договір купівлі-продажу №224 від 06.12.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000: 79: 100: 0013) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Підставою для позову позивачкою ОСОБА_1 були вказані обставини, що вона: є власником земельної ділянки; жодних договорів на відчуження належних їй земельних ділянок нею не укладалось; повноважень на укладення такого договору від її імені нікому не надавала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та постанови Верховного Суду від 13 березня 2023 року встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №224 від 06.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000: 79: 100: 0013 було скасовано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до суду 10.04.2023 року і зареєстрована за №752/6938/23, провадження №2/752/4505/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі №752/6938/23, провадження №2/752/4505/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачці разом з оригіналом позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк