Справа № 504/5372/23
Провадження № 2/504/2537/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Міністерства юстиції України, , третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 , про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року № 4097/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, поновлення рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Як слідує із матеріалів справи, виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача фізичної особи із наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року № 4097/5, яким скасовано рішення державного реєстратора на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно.

Тобто, заявлені у цій справі позовні вимоги фактично зводяться до вирішення питання правомірності набуття права власності на нерухоме майно.

Спірні правовідносини у справі фактично пов`язані із необхідністю захисту порушеного права власності на об`єкт нерухомого майна, тобто майнового права, а тому цей позов не є публічно-правовим і не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства; цей спір належить до юрисдикції цивільного суду.

Суддя враховує, що аналогічні за змістом висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 29 травня 2019 року в справі №826/9341/17, від 18 вересня 2019 року в справі №810/3711/18.

Підставі для відступу висновків Верховного Суду у даній справі в частині юрисдикційної підсудності суддя не вбачає.

Отже, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Через необхідність дослідження великої кількості документів та складність категорії, справа не підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Отже має бути призначено підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 175, 177, 187, 196, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Міністерства юстиції України, , третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 , про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року № 4097/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, поновлення рішення державного реєстратора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді, перебування судді у складі сил ТРО, призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, за адресою: (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити третій особі без самостійних вимог на предмет спору 15 денний строк від дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів (направляються безпосередньо позивачем) для надання власних пояснень щодо суті позовних вимог.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко