УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 509/3590/16-ц

провадження № 61-17818ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління через систему «Електронний суд» направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у вказаній справі, що зареєстрована за ВХ № 37803/0/220-23.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

14 грудня 2023 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління через систему «Електронний суд» направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у вказаній справі, що зареєстрована за ВХ № 37807/0/220-23.

Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Таким чином, оскільки повторне поданням Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цій справі суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної повторно поданої касаційної скарги.

Подібний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 628/3362/19 (провадження № 61-6006ск23).

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно подану касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький