Дата документу 24.11.2023
Справа № 316/2051/16-ц
Провадження № 6/334/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участю секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих документах у справі № 316/2051/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CM-SME010/030/2007 від 25.10.2007 року відступлено до ТОВ «ФК «Цикл Фінанс».

23 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2022ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором CM-SME010/030/2007 від 25.10.2007 року відступлено до ТОВ «ФК «Діджи Фінанс».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що учасники судового розгляду будучи повідомлені про розгляд заяви, суд розглядає заяву в їх відсутність на підставі наявних даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 19.04.2017 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» загальну суму заборгованості за кредитним договором №ML-200/685/2007 від 05.06.2007 року, станом на 07.11.2016 року у розмірі 65295 доларів США 22 цента, а також суовий збір у розмірі 25 050,06 грн.

22 листопада 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-200/685/2007 від 05.06.2007 року відступлено до ТОВ «ФК «Цинк Фінанс».

23 листопада 2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/2022ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-200/685/2007 від 05.06.2007 року було відступлено до ТОВ «ФК «Діджи Фінанс».

Згідно з пунктом 1.3 цього Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього договору.

Відповідно до частини 1статті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 446 ЦПК Українироку передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно доправових висновківВерховного Суду,викладених упостановах від31.10.2018у справі№ 2-а-3494/11,від 27.08.2020у справі №804/536/18,від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259-260,442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області №316/2051/16-ц від 19.04.2017 року шляхом заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальностю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Філіпова І. М.