Справа № 344/7377/21
Провадження № 22-ц/4808/583/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савчук Роман Романович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що починаючи з 03.10.1983 року вона працювала на посадах зубного техніка та старшого зубного техніка в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (правонаступником якої є відповідач по справі КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»). Згідно із наказом Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки № 182-о/с від 13.12.2017 року, її переведено з 02.01.2018 року на 0,5 посади (ставки) зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення. У зв`язку із реорганізацією Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», наказом від 21.11.2019 року її переведено на аналогічну посаду в новостворене комунальне некомерційне підприємство. Відповідно до наказу відповідача від 10.12.2020 року № 131 вирішено скоротити з 16.02.2021 року штат та чисельність працівників в т. ч. і зайняту нею 0,5 посаду зубного техніка відділення ортопедичної стоматології. Наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 p. № 45-о/с позивача звільнено з роботи з 16.02.2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченнях чисельності (штату) працівників, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці під №12. Позивач вважає дії відповідача щодо її звільнення з роботи незаконними та зазначає, що у відповідь на адвокатський запит її представника Савчука Романа Романовича від 26.04.2021 року, відповідач надіслав листа № 156/01-19 від 05.05.2021 року в якому зазначив, що станом на 16.02.2021 року вільних вакантних посад для працевлаштування в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» не було. Однак, вказані відомості суперечать фактичним обставинам. Так, на підставі її звернення від 04.03.2021 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було проведено відповідну перевірку щодо додержання відповідачем в процесі її звільнення з роботи законодавства в сфері праці. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 06.04.2021 року № IФ571/984/AB в якому зазначено, що відповідач під час її звільнення не запропонував їй іншу роботу на тому ж підприємстві, не дивлячись на те, що в КНП «МСП ІФМР» була вакантна посада молодшої медичної сестри, яку вона, у відповідності до її рівня освіти та кваліфікації, мала можливість зайняти. З даного акту вбачається, що такими діями відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Вказані порушення вимог чинного законодавства України, допущені відповідачем під час її звільнення, підтверджуються також листом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.04.2021 року № 16-07/15-10/2550. З огляду на викладене, відповідач в особі КНП МСТ ІФМР під час її звільнення порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, не запропонувавши їй іншу роботу при тому, що станом на 16.02.2021 року у вказаному підприємстві була як мінімум одна вакантна посада молодшої медичної сестри. Зазначає, що за час її роботи в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (на даний час КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»), вона регулярно підвищувала свій освітньо-кваліфікаційний рівень, проходила відповідні курси підвищення кваліфікації. Їй присвоєна вища кваліфікаційна категорія зубного техніка. Станом на дату звільнення її безперервний стаж роботи у КНП МСП ІФМР становив більше 38 років. За період роботи вона проявила високу продуктивність праці, відпрацювала максимально можливу кількість робочого часу, а кількість днів її тимчасової непрацездатності чи перебуванні у відпустках (як в оплачуваних так і в не оплачуваних) є мінімальним. Заходи дисциплінарного реагування щодо неї не застосовувалися, натомість вона неодноразово заохочувалася за сумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків тощо, проте роботодавець знехтував наведене.

Позивач, посилаючись на пункт 2 ч. 2 ст. 42 КЗпП України визнає переважне право на залишення на роботі за особами, у сім`ї яких немає інших працівників із самостійним заробітком. До складу її сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її дочка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Водночас її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вона в шлюбі не перебуває. Таким чином в її сім`ї окрім неї немає інших осіб із самостійним заробітком, що дає їй переважне право на залишення на роботі. Пункт 10 ч. 2 ст. 42 К3пП України визнає переважне право на залишення на роботі за особами, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку. Так, 06.08.2021 року їй виповнюється 60 років, а отже вона досягне пенсійного віку. Наведений факт є ще однією підставою, яка надає позивачу переважне право на залишення на роботі. Вказані вище обставини відповідачем були знехтувані, що призвело до прийняття ним незаконного наказу від 15.02.2021 р. №45-о/с та його незаконного звільнення з роботи.

Дії відповідача свідчать про те, що ним не вживались заходи щодо його працевлаштування, а натомість приховувались вакантні посади, які вона мала можливість зайняти. При цьому як вбачається із відповіді від 05.05.2021 року, що надана КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на адвокатський запит Савчука Р.Р. , відповідачем не створювалась комісія щодо конкурсного відбору працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, а отже відповідний порівняльний аналіз працівників не проводився.

Разом із відповіддю від 05.05.2021 року, що надана КНП МСП ІФМР на адвокатський запит Савчука Р. Р. , відповідач надіслав копію протоколу засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР від 20.01.2021 року, згідно із яким було надано згоду на її звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників. Зазначає, що всупереч ч. 1, 2, 3 ст. 43 КЗпП України про дату, час та місце засідання профспілкового комітету її повідомлено не було, у зв`язку із чим вона незаконно була позбавлена права приймати участь в такому засіданні, що призвело до прийняття профспілковим комітетом незаконного рішення та, як наслідок, її незаконного звільнення з роботи. За таких обставин вважає дії відповідача, які полягають в її звільненні з роботи, упередженими щодо неї та незаконними.

Позивач з 17.02.2021 року до цього часу (80 днів) перебуває у вимушеному прогулі, через що відповідач зобов`язаний виплатити їй за цей час середній заробіток 35 561,60 грн.

Окрім вказаних фактів та обставин, додатково зазначає, що відповідач в особі КНП МСП ІФМР своїми незаконними діями завдав їй моральну шкоду, розмір якої оцінює в 50 000,00 грн. та яка полягає в тому, що у зв`язку з незаконним звільненням з роботи вона зазнала душевних страждань, що стали наслідком протиправних та упереджених дій керівництва КНП МСП ІФМР щодо неї. В результаті незаконного звільнення в позивача змінився звичний ритм життя - вона працювала в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці понад 38 років, робота стала частиною її життя, відсутність роботи викликає у позивача значний моральний дискомфорт. Звільнення із займаної посади порушило її нормальні життєві зв`язки, оскільки вона позбавлена можливості виконувати функції зубного техніка, працювати, обмінюватись досвідом із своїми колегами, займатись професією, яку вона здобула шляхом навчання та постійного підвищення кваліфікації. В результаті звільнення позивач поставлена в скрутне матеріальне становище. У зв`язку із віком влаштуватись на іншу роботу вона не має можливості, а пенсія за віком буде їй призначена лише за декілька місяців. Така обставина змусила позивача докласти додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема шляхом економії на придбанні побутових речей, продуктів харчування, тощо. Наведене викликає в позивача моральні страждання.

Враховуючи наведене, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 року №45-о/с, про звільнення її з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити на попередньо займаній посаді зубного техніка Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»; стягнути з КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням з роботи, починаючи з 17.02.2021 року та до ухвалення рішення по справі; стягнути із КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на її користь 50 000 грн. в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Вказує, що достатньо обґрунтувала свої вимоги, а висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи. Крім того, суд не повно з`ясував обставин по справі, що привело до порушення вимог матеріального права.

Так, відповідач не довів суду наявності і необхідності змін в організації праці, які б потягнули скорочення штату.

Суд не врахував, що відповідач не порівнював переважні права працівників на залишення на роботі, не аналізував особисті права позивача, яка має значну перевагу перед іншими, відповідач не запропонував їй іншу роботу, незважаючи на те, що вакансії на підприємстві були.

Суд першої інстанції безпідставно не врахував, що позивач була членом виборного органу Первинної профспілки Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, членство її тривало до 29.02.2020 року. 0тже звільнення її 16.02.2021 року проведено незаконно, в строк, що менше року після закінчення строку, на який вона було обрана.

Відповідно, оскільки судом не встановлені повно обставини справи, порушені норми матеріального права при вирішенні спору про поновлення на роботі, то судом помилково, незаконно відмовлено у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та у вимогах про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» адвокат Тинів І.Д. надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вимоги скарги є безпідставними, необґрунтованими.

Звільнення позивача проведено правомірно, з дотриманням норм закону.

Судом об`єктивно встановлені обставини, що стосуються зміни в організації підприємства, які потягнули скорочення штату.

Процедура повідомлення позивача про майбутнє звільнення і можливість ознайомлення із вільними вакантними посадами була проведена також у відповідності до вимог закону.

Посада, на яку позивач вказує, як на вільну на час її звільнення, не могла вважатися вакантною, оскільки це була посада тимчасового відсутнього на період відпустки по догляду за дитиною працівника.

Відповідач зауважує, що позивач 28.04.2015 року була обрана членом виборного органу Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської стоматологічної поліклініки». 24.01.2020 року звітно-виборною конференцією членів первинної профспілкової організації припинено діяльність Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської стоматологічної поліклініки» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської дитячої стоматологічної поліклініки» шляхом ліквідації, припинені повноваження Голови та членів профспілкових комітетів, в тому числі повноваження ОСОБА_1.

Таким чином, у зв`язку із правомірністю звільнення позивача, її вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди не підлягали задоволенню.

Тому рішення суду на думку відповідача є правильним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , її представників - ОСОБА_3 та адвоката Савчука Р.Р., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника відповідача - адвоката Тиніва І.Д., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 03.10.1983 року працювала на посадах зубного техніка та старшого зубного техніка в Івано-Франківській міській стоматологічній поліклініці (правонаступником якої є КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради»).

Згідно з протоколом від жовтня 2015 року, яким затверджено склад профспілкового комітету, вбачається, що в його склад ввійшла ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу головного лікаря Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки № 182-о/с від 13.12.2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 з нею продовжено трудові відносини з 29.12.2017 року, зазначено, що зайняті нею по сумісництву 0,25 ставки зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення є основним місцем роботи. Переведено ОСОБА_1 з 02.01.2018 року на 0,50 посади зубного техніка госпрозрахункового ортопедичного стоматологічного відділення.

Згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради 26 сесії сьомого демократичного скликання від 07.06.2019 року №119-26 «Про реорганізацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки шляхом злиття в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» вирішено: припинити Івано-Франківську міську стоматологічну поліклініку шляхом злиття у комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.1); створено комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» шляхом злиття Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки (п.3); затверджено статут комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» (п.4).

04.01.2020 року та 02.11.2020 року директором КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на підставі заяв ОСОБА_6 винесені накази №02-о/с та №353-о/с якими надано молодшій медичній сестрі відділення ортопедичної стоматології та ортодонтії ОСОБА_6 надбавку в роботі 50% посадового окладу за розширення зони обслуговування з 04.01.2021 року по 16.02.2021 року та 02.11.2020 року по 31.12.2020 року.

З листа голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я від 30.01.2020 року вбачається, що на підставі статуту профспілки працівників охорони здоров`я України та відповідно до ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», організаційна ланка первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» має статус юридичної особи.

Як вбачається з техніко-економічного обґрунтування діяльності підприємства, підготовленого економістом та головним бухгалтером від 03.11.2020 року за підсумками роботи за 3 місяці (серпень, вересень, жовтень 2020 році), для забезпечення належних економічних показників в роботі відділення та попередження банкрутства підприємства, здійснити заходи щодо покращення роботи підприємства, враховуючі показники роботи ортопедичного кабінету. Пропозиції: для виправлення фінансово - господарської ситуації, для забезпечення належних економічних показників та попередження банкрутства підприємства, вважали за доцільне припинити роботу ортопедичного відділення шляхом скорочення штату та чисельності працівників ортопедичного відділення, які є нерентабельними для підприємства, а саме: лікарів стоматологів ортопедів - 5,25 посад; зубних техніків - 7,25 посад; медичну сестру - 1,0 посади; молодшу медичну сестру - 1,0 посади, що зменшить розмір витрат на оплату праці і, в певній мірі, стабілізує економічні показники.

Згідно з протоколом №1 звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 року та постанови звітно-виборної конференції членів первинної профспілкової організації КНП МСП ІФМР від 24.01.2020 року на конференції ініційовано утворення Первинної профспілкової організації працівників Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», входження в професійну спілку працівників охорони здоров`я та припинення діяльності первинної профспілкової організації «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківська дитяча стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації. Також на засіданні припинені повноваження Голови та членів профспілкового комітету МСП, в тому числі члена профспілкового комітету ОСОБА_1 .

З протоколу позачергових загальних зборів Первинної профспілкової організації Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки від 29.02.2020 року вбачається, що на позачерговий загальних зборах вирішено припинити діяльність Первинної профспілкової організації міської стоматологічної поліклініки, шляхом ліквідації.

З наказу №129 від 01.12.2020 року «Про зміни у штатному розписі» вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю, змінами в організації виробництва та праці, для забезпечення належних економічних показників в роботі підприємства та запобіганню банкрутству КНП МСП ІФМР виведено з 01.12.2020 року зі штатного розпису КНП МСП ІФМР вакантні посади, а саме: лікаря стоматолога - терапевта - 1,0 посади; медичної сестри зі стоматології - 2,5 посади; молодшої медичної сестри - 1,0 посади. Внесено зміни у штатний розпис підприємства з 01.12.2020 року, розділивши відділення ортопедичної стоматології та ортодонтії на два окремі відділення: відділення ортодонтії; відділення ортопедичної стоматології. Головному бухгалтеру Гринів О.М. та інспекторам кадрів П`ясті Н.М. , Костик - Труфан І.С. на підставі вище зазначеного привести у відповідність штатний розпис.

Як вбачається з наказу директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 10.12.2020 року № 131, у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, на підставі прийнятого рішення Івано - Франківської міської ради від 07.06.2019 р. №119-26 Про реорганізацію Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки та Івано-Франківської міської дитячої стоматологічної поліклініки шляхом злиття в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», що призвело до змін в організації праці та необхідності здійснити скорочення штату та чисельності працівників, вирішено скоротити з 16.02.2021 року штат та чисельність працівників на 14 посад згідно п.1 ст.40 КЗпП України, в тому числі і зайняту позивачем 0,5 посади зубного техніка відділення ортопедичної стоматології.

10.12.2020 року директором КНП МСП ІФМР винесено наказ №399-о/с від «Про попередження про звільнення» з якого вбачається, що згідно з наказом від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників» необхідно попередити про звільнення 16.02.2021 року працівника зубного техніка ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 К3пП України та ст. 492 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно з повідомленням директора КНП МСП ІФМР від 10.12.2020 року №1/2 зубного техніка КНП МСП ІФМР ОСОБА_1 поінформовано про те, що у зв`язку з тим, що посада зубного техніка, яку вона займає, 16.02.2021 року підлягає скороченню (наказ директора КНП МСП ІФМР Стефанків Т.Б. від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників») та повідомлено її про звільнення із займаної посади із 16.02.2021 року на підставі п.1. ст. 40 КЗпП. Робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна було їй запропонувати відсутня.

Як вбачається із заяви ОСОБА_10 від 11.12.2020 року, вона зверталась до директора КНП МСП ІФМР і просила дозволи їй приступити до виконання своїх обов`язків з 05.01.2021 року на посаді молодшої сестри.

Молодша медична сестра ОСОБА_11 12.12.2020 року зверталась до директора КНП МСП ІФМР із заявою, в якій зазначила, що вона надає свою згоду та просить перевести її на будь-яку вакантну посаду або тимчасову посаду на час відсутності основного працівника, у зв`язку з тим, що вона є єдиним годувальником в сім`ї.

Згідно з повідомленням голови ПК Качур Л.М. , адресованим працівнику КНП МСП ІФМР, повідомлено про те, що 05.01.2021 року відбудеться засідання профспілкового комітету, на якому буде розглядатися питання про розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк з ініціативи комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» з працівником ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення голови ППО Качур Л.М. , яке адресовано зубному техніку ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що засідання профспілкового комітету відбудеться 05.01.2021 року, у зв`язку з тим, що всі працівники відділення та члени профспілкового комітету завчасно попереджені про дату проведення засідання. Разом з тим, повідомлено, що засідання профспілкового комітету також відбудуться 18.01.2021 року та 20.01.2021 року у конференц-залі КНП МСП ІФМР по вул.Незалежності, 9.

Окрім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 було направлено лист, який повернутий за закінченням терміну зберігання.

З акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення від 10.12.2020 року №399-о/с», вбачається, що 14.12.2020 року інспектор кадрів Костик-Труфан вручила ОСОБА_1 повідомлення про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с. Позивач ОСОБА_1 не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати повідомлення.

Також з акту №6 від 14.12.2020 року, складеного працівниками КНП МСП ІФМР «Про відмову від підпису на підтвердження отримання наказу «Про попередження про звільнення» від 10.12.2020 року №399-о/с, вбачається, що 14.12.2020 року інспектор відділу кадрів Костик-Труфан І. С. вручила ОСОБА_1 наказ «Про попередження про звільнення» у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників від 10.12.2020 року №399-о/с ОСОБА_1 , що займає посаду зубного техніка. Констатували, що позивач не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати наказ «Про попередження про звільнення» №399-о/с від 10.12.2020 року.

Із заяви від 14.12.2020 року, адресованої директору КНП МСП ІФМР від 14.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 просили ознайомити їх з наказом №131 від 10.12.2020 року, яким їх хочуть повідомити про скорочення їхніх посад у відповідності до вимог трудового законодавства.

Як вбачається із заяви ОСОБА_10 від 05.01.2021 року, вона відкликала свою заяву, подану нею 11.12.2020 року, та просила продовжити їй відпустку по догляду за дитиною до 3-х років до 25.04.2021 року.

Директор КНП МСП ІФМР звертався до голови ППО КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» з поданням про звільнення працівників з ініціативи Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», та просив надати згоду на звільнення працівників, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників, 16.02.2021 року, зокрема ОСОБА_1 .

З протоколу засідання профспілкового комітету КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 05.01.2021 року, вбачається, що на засідання була запрошена серед інших і член профспілки ОСОБА_1 , та в п.2 протоколу зазначено, що ніхто із запрошених членів профспілки на засідання не з`явився.

Як вбачається з протоколу засідання профспілкового комітету КНП МСП ІФМР від 18.01.2021 року, головою профспілки наданий звіт про осіб, які були повідомлені про дату та місце проведення засідання, ніхто із запрошених членів профспілки не з`явився на засідання. Так, у п.7 протоколу зазначено про те, що профспілковий комітет не надав згоди на звільнення працівника ОСОБА_6 , у п.10 протоколу зазначено пр. необхідність повторно запросити на наступне засідання членів профспілки ОСОБА_1 .

Аналогічно з протоколу засідання профспілкового комітету КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 20.01.2021 року вбачається, що головою профспілки наданий звіт про осіб, які були повідомлені про дату та місце проведення засідання, і які не явилися на засідання. А в п.4 протоколу зазначено, що надано згоду на звільнення працівника ОСОБА_1 , у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників з 16.02.2021 року.

З листа заступника голови первинної профспілкової організації Кічули І.Ю., адресованого директору КНП МСП ІФМР, вбачається, що первинна профспілкова організація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», розглянула подання КНП МСП ІФМР щодо надання згоди на звільнення працівників, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, які є членами первинної профспілкової організації КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» по результатах розгляду подання на засіданні профкому, яке відбулося 20.01.2021 року, та інформує про те, що профкомом надано згоду на звільнення працівників, у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників 16.02.2021 року, в тому числі щодо ОСОБА_1 .

Відповідно, наказом директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» від 15.02.2021 p. № 45-о/с звільнено з роботи 16.02.2021 року зубного техніка ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності (штату) працівників.

Із зазначеним наказом 16.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис на наказі, де вона власноруч зазначила, що із звільненням не погоджується.

Згідно з наказом директора КНП МСП ІФМР №49/1-о/с від 16.02.2021 року молодшу сестру ОСОБА_6 скорочено шляхом переведення 16.02.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно з наказом директора КНП МСП ІФМР №49/ІІ-о/с від 17.02.2021 року на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.02.2021 року її переведено на 0,5 посади молодшої медичної сестри відділення терапевтичної стоматології №1 з 17.02.2021 року на час тимчасово відсутнього основного працівника ОСОБА_10 .

Наказом директора КНП МСП ІФМР №79 від 25.02.2021 року виведено з 25.02.2021 року із штатного розпису наступні посади відділення ортопедичної стоматології: лікар-стоматолог - ортопед відділення ортопедичної стоматології - 1,0 посади; зубний технік відділення ортопедичної стоматології - 6,25 посади; сестра медична відділення ортопедичної стоматології - 2,0 посади; молодша медична сестра відділення ортопедичної стоматології - 1,0 посади.

06.04.2021 року Управлінням держпраці Івано-Франківської області складений Акт № IФ571/984/AB за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», в якому зазначено, що під час проведення контрольного заходу у КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» представлено документи, згідно яких встановлено, що при проведенні попередження про звільнення працівника уповноваженими особами закладу проінформовано зубного техніка установи ОСОБА_1 , що робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна їй було запропонувати - відсутня. Однак під час проведення заходу контролю встановлено, що молодша медична сестра ОСОБА_6 переведена у інше відділення на аналогічну посаду на час тимчасово відсутнього основного працівника. Таким чином, КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» під час звільнення працівника, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропоновано йому іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації (при наявності вакансії), отже, такими діями відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.

Згідно з інформацією начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.04.2021 року № 16-07/15-10/2550, яку адресовано ОСОБА_1 , під час проведення заходу державного контролю КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» представлено документи, з яких встановлено, що в порушення вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України під час звільнення ОСОБА_1 із роботи з займаної посади зубного техніка у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропоновано їй іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (при наявності вакансії). За результатами проведеного заходу державного контролю у КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» складено акт, керівнику установи внесено припис на усунення виявлених порушень, який знаходиться на контролі в Управлінні Держпраці в Івано-Франківській області.

06.04.2021 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ІФ571/894/АВ/П, яким зобов`язано директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» Стефанків Т.Б. забезпечити додержання норм законодавства про працю.

Листом директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» Стефанків Т.Б. від 05.05.2021 року адміністрація КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» повідомлено Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що порушення згідно з Приписом про усунення виявлених порушень №ІФ 571/894/AB/П від 06.04.2021р. по Акту інспекційного відвідування Управління Держпраці в Івано-Франківській області розглянуто. Проведено робочу нараду з Інспекторами кадрів КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» та ознайомлено зі змістом ст.49 КЗпП України, щодо пропонування іншої роботи працівникам які підлягають скороченню, при наявності вакансій. Інспектори кадрів прийняли до уваги та будуть застосовувати в роботі.

Довідкою, виданої Департаментом соціальної політики від 23.04.2021 року підтверджується, що донька позивача - ОСОБА_3 - отримує одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860,00 грн. За період з листопада 2020 року по квітень 2021 року нею отримано 5 160,00 грн.

Згідно з довідкою від 22.04.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що сім`ю позивача складає її донька, що не працює, та малолітня онука.

У відповіді директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на запит представника позивача в п.6 зазначено, що станом на 16.02.2021 року вільних вакантних посад для працевлаштування в КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» не було.

Як вбачається з інформаційної довідки, виданої директором та інспектором кадрів КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», за період з 10.12.2020 року по 16.02.2021 року вакантних посад, які відповідають освітньому рівню зубного техніка ОСОБА_1 , не було. Прийому на роботу в КНП МСП ІФМР працівників з аналогічною освітою за вищевказаний період не проводилось. При скороченні працівника ОСОБА_1 застосування переважного права не проводилось, в зв`язку з тим, що проводилось скорочення цілого ортопедичного відділення, де працювала зубний технік ОСОБА_1 . Станом на 01.04.2021 року в трудових відносинах з переліку працівників, які підлягали скороченню залишилось 3 працівники: молодша сестра - ОСОБА_6 (переведено в інше відділення); лікар-стоматолог-ортопед ОСОБА_7. (переведено на сетру медичну); лікар-стоматолог-ортопед ОСОБА_8 (не з`являється на роботу ніби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 20.12.2021 року).

Як вбачається з листа голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України від 12.07.2021 року, повноваження голови та членів профспілкового комітету попереднього скликання припиняються в момент обрання нового складу профспілкового комітету.

Вирішуючи спір, суд керувався наступними нормами права.

У пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації (частини перша, друга статті 42 КЗпП України).

У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 викладена правова позиція, що «однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника».

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року в справі № 226/1660/18(провадження № 61-7116св19) зазначено, що «однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Положеннями частини 2 статті 40 КЗпП визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини 2 статті 40, частини 3 статті 49-2 КЗпП щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо».

Отже, оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

При цьому оцінка того, чи користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України здійснюється при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частини перша, друга статті 235КЗпП України).

За змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Наказом від 21.11.2019 року ОСОБА_1 переведено в комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» на посаду зубного техніка.

Судом було встановлено, що техніко-економічним обґрунтуванням діяльності підприємства, підготовленим економістом та головним бухгалтером від 03.11.2020 року за підсумками роботи за 3 місяці (серпень, вересень, жовтень 2020 році), для забезпечення належних економічних показників в роботі відділення та попередження банкрутства підприємства, визначено необхідність здійснити заходи щодо покращення роботи підприємства, враховуючі показники роботи ортопедичного кабінету. Пропозиції були такі: для виправлення фінансово - господарської ситуації, для забезпечення належних економічних показників та попередження банкрутства підприємства, вважали за доцільне припинити роботу ортопедичного відділення шляхом скорочення штату та чисельності працівників ортопедичного відділення, які є нерентабельними для підприємства, а саме: лікарів стоматологів ортопедів - 5,25 посад; зубних техніків - 7,25 посад; медичну сестру - 1,0 посади; молодшу медичну сестру - 1,0 посади, що зменшить розмір витрат на оплату праці і, в певній мірі, стабілізує економічні показники.

Таким чином, підставою для звільнення працівників стало скорочення чисельності штату працівників у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Частиною 1 ст.49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

10.12.2020 року директором КНП МСП ІФМР винесено наказ №399-о/с від «Про попередження про звільнення» з якого вбачається, що згідно з наказом від 10.12.2020 року №131 «Про скорочення штату та чисельності працівників» попередити про звільнення 16.02.2021 року працівника - зубного техніка ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 К3пП України та ст. 492 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням чисельності (штату) працівників.

Працівника належно повідомлено про скорочення її посади зубного техніка з 16.02.2021 року та про наступне звільнення із займаної посади із вказаної дати на підставі п.1. ст. 40 КЗпП.

Також позивача проінформовано, що робота за відповідною професією чи спеціальністю, яку б можна було їй запропонувати, відсутня.

Актом від 14.12.2020 року підтверджено, що 14.12.2020 року інспектор кадрів Костик-Труфан вручила позивачу повідомлення про наступне звільнення, яке позивач, як і наказ «Про попередження про звільнення», відмовилася підписувати.

20.01.2021 року профспілковим комітетом КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради надано згоду на звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників з 16.02.2021 року.

Аналізуючи встановлені обставини в розрізі вищевказаних норм матеріального права, суд першої інстанції прийшов до цілком обґрунтованого висновку про правомірність звільнення позивача у зв`язку із скороченням штату.

Так, матеріалами справи достатньо і належно підтверджено факт змін в організації труда на підприємстві у зв`язку із злиттям двох стоматологічних поліклінік в одне КНП «Міська стоматологічна поліклініка». Позивачем такі обставини не спростовані. Також не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що їй не було запропоновано вільну посаду, і порушено її переважне право на зайняття такої посади як працівника, який має тривалий стаж роботи, високу кваліфікацію, утримує непрацюючих членів сім`ї.

Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час перегляду справи апеляційним судом, матеріалами справи підтверджується тільки те, що за період з 10.12.2020 року по 16.02.2021 року вакантних посад, які відповідають освітньому рівню зубного техніка ОСОБА_1 , не було. Прийому на роботу в КНП МСП ІФМР працівників з аналогічною освітою за вищевказаний період не проводилось. При скороченні працівника ОСОБА_1 застосування переважного права не проводилось, в зв`язку з тим, що проводилось скорочення цілого ортопедичного відділення, де працювала зубний технік ОСОБА_1 . Станом на 01.04.2021 року в трудових відносинах з переліку працівників, які підлягали скороченню залишилось 3 працівники: молодша сестра - ОСОБА_6 (переведено в інше відділення); лікар-стоматолог-ортопед ОСОБА_7. (переведено на сестру медичну); лікар-стоматолог-ортопед ОСОБА_8 (не з`являється на роботу, ніби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 20.12.2021 року).

Той факт, що в КНП «МСП ІФМР» була вакантна посада молодшої медичної сестри, не впливає на висновки суду, оскільки наявність 0,5 ставки молодшої медичної сестри тимчасово відсутнього працівника у відпустці по догляду за дитиною не вважається вакантною посадою.

Така позиція суду базується на висновку Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року у справі № 452/832/16, в якому зазначено, що тимчасова посада на період відпустки по догляду за дитиною не є вакантною в розумінні КЗпП України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про незаконність звільнення позивача у зв`язку із порушеннями положень ч.3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю, не є слушними, оскільки зводяться до незгоди із рішенням суду, без будь-якого фактичного і правового обґрунтування. Доводи апеляційної скарги про те, що судом не врахований як доказ акт Управлінням держпраці Івано-Франківської області від 06.04.2021 року, не спростовують висновків суду: як вбачається із змісту даного акту, обставини щодо причини існування статусу вакантної посади молодшої медичної сестри, з приводу наявності якої на час звільнення позивача і був складений даний акт, Управлінням не перевірялися, тобто, при перевірці не було встановлено, що ця посада є вільною тимчасово, на час відпустки працівника.

Судом також перевірялися доводи позивача про незаконність звільнення її як працівника, який обирався до складу виборного органу первинної профспілкової організації, в термін менш року після закінчення терміну, на який він обирався, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Згідно з ч.4 ст. 252 КЗпП України звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв`язку із станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, якщо це пов`язано із станом здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби.

Дійсно, ОСОБА_1 з 28.04.2015 року була обраною членом виборного органу Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської стоматологічної поліклініки».

Внаслідок реорганізації та створення Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» 24.01.2020 року утворено профспілкову організацію ППО КНП «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради».

Пунктом 35 Положення Про первинну профспілкову організацію Професійної спілки працівників охорони здоров`я України, затвердженого Постановою ЦК Профспілки від 07.12.2016 року N° ЦК7-2-4, профком набуває статутних повноважень з моменту прийняття зборами (конференцією) рішення про обрання його персонального складу і здійснює свої повноваження до набуття статутних повноважень новообраним складом профкому.

24.01.2020 року звітно-виборною конференцією членів первинної профспілкової організації припинено діяльність первинної профспілкової організації «Івано-Франківська міська стоматологічна поліклініка» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківська дитяча стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації та припинені повноваження Голови та членів профспілкових комітетів, зокрема члена профспілкового комітету ОСОБА_1 .

Позивач до складу нової первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» не обиралася, повноваження її в первинній профспілковій організації «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка» припинені, відповідно, не було законодавчої заборони на звільнення позивача з КНП «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка».

В апеляційній скарзі позивач звертає увагу на те, що Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради» не має права приймати рішення про припинення повноважень голови та членів профспілкового комітету Первинної профспілковій організації «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка», і тому її членство в профспілці і її виборному органі не було припинено - відповідно, є незаконним її звільнення в період часу менше року з 29.02.2020 року, коли відбулися позачергові збори Первинної профспілковій організації «Івано-Франківська стоматологічна поліклініка», і протокол яких наданий для здійснення державної реєстрації припинення цієї організації.

Однак з цими твердженнями неможна погодитися, оскільки саме 24.01.2020 року звітно-виборною конференцією членів первинної профспілкової організації припинено діяльність Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської стоматологічної поліклініки» та Первинної профспілкової організації «Івано-Франківської дитячої стоматологічної поліклініки» шляхом ліквідації, припинені повноваження Голови та членів профспілкових комітетів, в тому числі повноваження ОСОБА_1. Пунком 35 Положення Про первинну профспілкову організацію професійної спілки працівників охорони здоров`я в Україні, затвердженого Постановою ЦК Профспілки від 07.12.2016 року №ЦК7-2-4, профком набуває статутних повноважень з моменту прийняття зборами (конференцією) рішення про обрання його персонального складу і здійснює свої повноваження до набуття статутних повноважень новообраним складом профкому. 24.01.2020 року також утворено профспілкову організацію Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка Івано-Франківської міської ради», до виборного органу якої позивач обрана не була.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно та об`єктивно встановлено, що на підприємстві відбулися зміни в організації, які потягнули скорочення штату, і що звільнення позивача відбулось за відсутності порушень з боку відповідача та з дотриманням вимог КЗпП України, оскільки вільних вакантних посад для неї не було, відповідно, суд правильно відмовив у позовних вимогах про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові. Вирішуючи справу, суд вичерпно і аргументовано відповів у рішенні на всі доводи позивача, якими вона обґрунтовувала порушення власних прав. Колегія суддів погоджується з такими висновками, тому що вони повністю відповідають встановленим обставинам справи, вимогам закону, і позивачем, крім власного переконання, нічим на спростовані.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовних вимог, які суд перевіряв в суді під час розгляду справи, дав їм мотивовану оцінку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савчук Роман Романович, залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 червня 2023 року.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська