Справа № 590/453/23
Провадження № 2/590/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код. / /представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович/ до ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ „ПРИВАТБАНК (далі Банк) 24.04.2023 року (дата отримання позовної заяви судом) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 13.11.2013 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.02.2023 року складає 36 958 грн 72 коп, яка складається з наступного

-30601,92 грн заборгованість за тілом кредиту;

-6356,80 грн заборгованість за простроченими відсотками;

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу та судовий збір 2 684 грн 00 коп

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

ОСОБА_1 відправлення доставлено 10.05.2023 року, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову виходячи з наступного.

13.11.2013 Між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви, підписаної ОСОБА_3 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.11.2013, Тарифів банку (відповідач ознайомлений під підпис 08.04.2021 а.с. 42 зворот), а також Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 38-44).

У анкет - заяві / а.с.38/ зазначено, що ОСОБА_4 згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також про те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту www.pb.ua, зобов`язався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті www.pb.ua,.

Відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчить виписка за договором / а.с.23-35/

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача ОСОБА_5 за кредитним договором без номеру від 13.11.2013 станом на 02.02.2023 складає: 36 958 грн 72 коп.: з яких 30 601,92 грн. заборгованість за тілом кредита; 6 356 грн 80 коп заборгованість за простроченими відсотками;

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ КБ „ПРИВАТБАНК обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем надано платіжне доручення від 27.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684.00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2684.00 грн.

Керуючись ст.ст. 516, 517, 610, 617, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 140, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості 36 958,72 грн ( Тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 72 коп) за договором про надання банківських послуг без номеру. від 13.11.2013

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /юр. адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд.1Д/ , МФО 305299, ІВАN № НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат)

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Дата складення повного судового рішення: 19.06.2023.

Суддя: О.В. Cатарова