Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/12667/19

провадження № 61-1137св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., від 13 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір від 23 лютого 2017 року, укладений між

ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за договором іпотеки квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований у реєстрі за

№ 272.

Визнано недійсним договір від 23 лютого 2017 року, укладений між

ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за договором іпотеки квартири

АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 270.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 35463995 від 31 травня 2017 року, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та запис про право власності 20697094

від 26 травня 2017 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 35469914 від 31 травня 2017 року, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , та запис про право власності 20697625

від 26 травня 2017 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 січня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат

Масловський І. М. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников