Провадження № 2-с/521/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 28.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 22097,34 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

15.06.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказані заяви необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що у якості доказів наявності заборгованості заявником (стягувачем) до заяви про видачу судового наказу надано обґрунтований розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , період розрахунку: з 01.11.2020 року по 31.10.2021 рік.

Заявник у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, також, посилається на Договір №2023622/20210623/м2 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) на відкритий на ім`я ОСОБА_1 особливий рахунок № НОМЕР_1 від 23.06.2021 року.

Судом встановлено, що вказаний Договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» - 23.06.2021 року.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 22097,34 гривні утворилась 01.11.2020 року, тобто до укладення договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ від 28.12.2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28.12.2021 року, що виданий Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/20461/22 за заявою представника комунального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги в сумі 22097 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити представнику комунального підприємства «Теплопостачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: