overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/976/22
Провадження № 2/181/102/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"20" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки скасовано і призначено по справі підготовче засідання на 13 квітня 2023.
13 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено на 11 травня 2023 року.
11 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 25 травня 2023 року.
25 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 20 червня 2023 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, сторони надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 445/851/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" червня 2023 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області питання виправлення описки в цивільній справі за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за спожиту електричну енергію.

У вищезгаданій ухвалі допущена описка у даті постановлення ухвали та вказано 23.03.2023 року, а правильно має бути 23.05.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 23.2023 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2023 року про відкриття провадженя у цивільній справі № 445/851/23 та вважати правильною дату постановлення ухвали -23.05.2023 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа № 466/1548/23
Провадження № 2/466/1101/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до приписів статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу для розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Від представника третьої особи поступило лопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, в якому також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 247 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 20 липня 2023 року на 14.00 год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/582/132/23
Справа № 378/226/23
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.07.2011 станом на 13.02.2023 у розмірі 57145,45 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 140).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

справа №756/18673/21

провадження№22-ц/824/10913/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", поданою адвокатом Проценком Миколою Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 9 серпня 2023 року на 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 607/8528/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

19 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9802/2023
Справа № 372/3413/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа Обухівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості з аліментів, зобов`язання провести відповідні нарахування і виплати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/7753/23
Провадження № 2-н/209/4748/23
У Х В А Л А

про відмову у видачіц судового наказу

18 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

КП ДОР «Аульський водовід» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягувач просить суд стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 44254,62 гривень, а також судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиКомунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 605/243/23
про залишення без руху
"19" червня 2023 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем в порушення вищевказаної норми не зазначено у кого знаходиться оригінал договору позики від 10 січня 2018 року, а також хоча й позивачем зазначено, що копії договору купівлі-продажу від 10 січня 2018 року та розписки від 10 січня 2018 року, які додані до позовної заяви, знаходяться у відповідача, однак у якого саме відповідача позивачем не вказано.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/2506/22
Справа №205/2506/22
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

20 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/2506/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 10.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.06.2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов висновок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/2104-23/13376-IТ від 12.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/2506/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-поновити та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 464/3779/23
пр № 2-н/464/1450/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок