УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 559/2672/22

провадження № 61-17146ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (далі - ТОВ «Рівнегаз Збут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. ТОВ «Рівнегаз збут» просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 11 160,85 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відмовлено.

28 листопада 2023 року ТОВ «Рівнегаз збут» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати судові рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі № 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів.Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2022 рокусправу № 559/2672/22 визнано малозначною.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Зазначає, що з метою досягнення єдності судової практики і вирішення правових проблем, які виникають не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання щодо якого постає проблема невизначеності, а саме відсутності правових позицій Верховного Суду з питань стягнення заборгованості за природний газ на користь постачальників природного газу, у разі проведення оператором ГУМ від`ємного коригування попередньо нарахованих об'ємів, в тому числі за періоди постачання попереднього постачальника. Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій за подібних правовідносин ухвалюють різні судові рішення. Cправа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки до справ пов'язаних з наданням житлово-комунальних послуг, в тому числі постачання природного газу, зосереджена велика увага як з боку побутових споживачів, які мають заборгованість перед ТОВ «Рівнегаз збут», так і з боку самих учасників ринку природного газу. Cправа має виняткове значення як для захисту інтересів самого товариства, так і для суспільного інтересу, оскільки скориговані Оператором ГРМ об'єми спожитого побутовими споживачами природного газу, які передані на Інформаційну платформу Оператора ГТС впливають на розрахунки не лише постачальника ТОВ' «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» з оптовим постачальником за об'єм закупленого природного газу в кожному розрахунковому періоді, але і на розрахунки побутових споживачів з ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Cправа повною мірою заслуговує на касаційне оскарження, оскільки сприятиме однаковому тлумаченню закону в галузі надання послуг на ринку природного газу для побутових споживачів та постачальників природного газу.

Разом з тим заявник належним чином не обґрунтовує, в чому саме полягає суспільний інтерес та виняткове значення саме цієї справи для нього. А посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Вказівка в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук