Провадження № 2/752/5192/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист», третя особа Представництво Управління Верховного комісара ООН у справах біженців в Україні про встановлення факту трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не з вини працівника та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист», третя особа Представництво Управління Верховного комісара ООН у справах біженців в Україні про встановлення факту трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не з вини працівника та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.06.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

06.06.2023р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Так, за уточненою позовної заявою позивач просить суд:

- встановити факт перебування позивача у трудових відносинах з Благодійною організацією «Благодійний фонд «Право на захист» на посаді консультант з юридичних питань в період з 06.10.2022р. по 07.05.2023р. включно;

- зобов`язати відповідача в особі президента Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист» Галкіна Олександра Юрійовича винести наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду «Консультант з юридичних питань» з 06.10.2022р. та винести наказ про звільнення з посади «Консультант з юридичних питань» з 07.05.2023р. на підставі ст. 39 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу не з вини працівника в сумі 21 200,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 33 920,00 грн.

Як вбачається, позивачем сплачено судовий збір з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» квитанціями від 29.05.2023р. на суму 858,88 грн. та від 06.06.2023р. на суму 858,88 грн.

Несплаченою позивачем залишилась сума судового збору за одну немайнову вимогу, з огляду на що суд приходить до висновку про те, що позивачем не в повному обсязі усунені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист», третя особа Представництво Управління Верховного комісара ООН у справах біженців в Україні про встановлення факту трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не з вини працівника та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку вважати неподаною та повернути позивачу .

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.06.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська