Провадження № 6/761/886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-13442/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2023р. ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у цивільній справі № 2-13442/09 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4797/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 05 серпня 2020р. ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому відступило права вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору від 18 грудня 2020р. щодо позичальників за кредитними договорами, зокрема, до ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, сторона заявника в прохальній частині заяви клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2010р. у справі № 2-13442/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 211645,35 грн., судовий збір у розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн., а всього підлягає стягненню - 213465,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано два виконавчі листки 10 листопада 2011р.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, у Відділі державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за яким стягувачем є ВАТ КБ «Надра», боржником - ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 05 серпня 2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_2

18 грудня 2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, згідно якого первинний кредитор відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 .

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, відбулась заміна стягувача з ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», на ТОВ «Брайт Інвестмент», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-13442/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-13442/09, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: