ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9502/23
провадження № 2/753/5234/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та часткове задоволення клопотання

"19" червня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Поряд із цим, зважаючи на вимоги ст.ст. 19,274 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем у позові заявлено клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання, поставлені в заяві про письмове опитування, що подана в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Вивчивши заявлене клопотання, прихожу до висновку про його часткове задоволення, зважаючи на суть питань та їх зміст, що узгоджується з вимогами ст. 93 ЦПК України, поряд із цим судом враховано вимоги ст. 92 ЦПК України, яка передбачає згоду сторони на допит в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

У разі надання згоди відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на допит в порядку ст. 93 ЦПК України, як свідка прошу надати відповіді на запитання позивача, а саме:

1.Чи ОСОБА_3 в який день, проміжок часу, за яких обставин, з якою метою, з використанням засобів зв`язку (яких саме) або при особистій зустрічі передавала позивачеві наведене в додатках 13 до ПЗ (НР) докази?

2.Чи мають відповідачі оригінали (примірники, належним чином засвідчені копії) вказаних в додатках 11-13 до ПЗ (НР) докази (на паперових носіях чи в електронній формі), чи добровільно готові передати їх позивачеві або подати до Дарницького районного суду м. Києва, як докази сплати позивачеві за надану ним професійну правничу (правову) допомогу позивача у справі № 753/3353/17 (оригінали або належним чином засвідчені копії?)

3.Чи відповідає дійсності вказане позивачем в підпідп. 1.1.4 ПЗ (НР), якщо відповідає, то в якій саме частині, та з яких міркувань, коли та з яких міркувань відповідач припинив відповідати на телефонні дзвінки та електронні листи позивача?

4.Чи обговорювали позивач та відповідачі можливість, умови та алгоритм зменшення витрат відповідачів на професійну правничу (правову) допомогу позивача відповідно до договору № 80426119, -20-ПД/80426000 від 16.06.2017, п. 2 ОД д. 1.1 до дог. ОД від № 80426119, -20-ПД/80426000 від 16.06.2017? Які були пропозиції відповідача 1 та 2, а які позивача? Коли почалось та коли припинилось, з чиєї ініціативи та з яких причин обговорення позивачем та відповідачами можливості, умов та алгоритму зменшення витрат відповідачів 1 та 2 на професійну правничу (правову) допомогу позивача відповідно договору № 80426119, -20-ПД- 80426000 від 16.06.2017, п. 2 ОД д. 1.1 до дог. ОД від N0 80426119, -20-ПД/80426000 від 16.06.2017- ОД від 16.06.2017?

5. Чи правда й чому відповідач 2 спочатку погодився на пропозицію позивача, готувався до цього допиту, а потім відмовився від пропозиції позивача бути допитаним у справі: ун. № 753/3353/17 як свідок щодо обставин, які на думку як відповідача 2, так і позивача були важливими для правильоного вирішення справи: ун. № 753/3353/17?

6. Чи роз`яснював позивач відповідачам 1 та 2, що договір підлягає зміні або припиненню в тій же формі, в якій був укладений. Чи пропонував волевиявлення, повідомлення, заяви, інші звернення та важливі повідомлення до позивача (-еві) подавати (надсилати) позивачеві в оригіналі в паперовій формі або за зареєстрованим електронним підписом відповідачів 1 та 2? Якщо так, то чи зробили вони це або чому не зробили?

7.Чи є чинними договір N0 80426119, -20-ПД/80426000 від 16.06.2017, п. 2 ОД д. 1.1 до дог. ОД від N0 80426119, -20-ПД/80426000 від 16.06.2017-0д від 16.06.2017, якщо ні, то в якому обсязі, з якого часу та з яких підстав вони втратили чинність?

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Зокрема у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду ст.ст. 384,385 КК України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева