overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Ухвалою судді від 10.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання 13.12.2023 сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає, за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 31 січня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2671/23
Провадження № 2-н/534/459/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4 688 грн 60 коп. та за спожиту електроенергію в сумі 10 662 грн 72 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2021 року по вересень 2023 року в сумі 4 688 грн 60 коп.;
? борг за спожиту електричну енергію за період з вересня 2021 року по вересень 2023 року в сумі 10 662 грн 72 коп.;
? судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
Справа № 720/1339/23
Провадженння № 2/720/531/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. Справа № 370/2111/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.09.2023 р. провадження у даній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

11.12.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/2111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/26484/21

Провадження № 22-ц/4815/1248/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року до розгляду на 25 січня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2/554/5876/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства « Сенс банк»- Луньової А.Г. про заміну неналежного позивача- АТ « Альфа-банк`на належного- АТ « Сенс-банк», оскільки 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ « Альфа банк» затверджено рішення про заміну найменування Акціонерного товариства « Альфа банк» на Акціонерне товариство « Сенс банк».

Суд вважає за доцільне вирішити клопотання про залучення належного позивача без участі сторін по справі.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як було встановлено 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ « Альфа банк» затверджено рішення про заміну найменування Акціонерного товариства « Альфа банк» на Акціонерне товариство « Сенс банк».

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність замінити неналежного позивача АТ « Альфа банк» на належного-Акціонерне товариство « Сенс банк», код ЄДРПОУ- 23494714, адреса- м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

ухвалив :

Замінити неналежного позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правоступника- Акціонерне товариство « Сенс банк», код ЄДРПОУ- 23494714, адреса- м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 504/4067/23
Провадження № 2-н/504/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю ««Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року на 14:30 21 грудня 2023 року ,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 2-1149/08
Провадження № 8/161/17/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року,-

в с т а н о в и в :

21.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати заяву відповідно до вимог ст.426 ЦПК України, надати копії відповідно до кількості всіх учасників справи та надати докази по сплаті судового збору або звільнення від сплати.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Провадження № 2/127/1927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.06.2023 надійшло клопотання представника позивача адвоката Скржешевського М.С., який діє на підставі ордеру, про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги ( п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про розірвання шлюбу та сплачену ним суму судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 06 копійок, що був сплачений згідно квитанції № від 31.05.2023 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2751/21
Провадження № 2/553/115/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі:головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного т овариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального провадження .

На адресу суду стороною позивача подано клопотання про витребування доказів з Департаменту державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги обгрунтування клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі, а саме, щодо встановлення обсягу майна, яке належало ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висовку про доцільність витребування з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради щодо наявності об`єктів нерухомості у власності померлої ОСОБА_2 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради щодо наявності об`єктів нерухомості інформацію щодо наявності об`єктів нерухомості у власності померлої ОСОБА_2 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко