Справа № 209/3691/15-ц
Провадження № 2-п/209/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив поновити строк та скасувати заочне рішення суду від 19.10.2015 року по цивільній справі № 209/3691/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що19.10.2015 року судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором від 11.02.2014 року у розмірі 2760037 грн. Про ухвалене рішення він дізнався з додатку «Дія», який був завантажений на його мобільний телефон 25.05.2023 року. Копія заочного рішення була отримана його представником ОСОБА_2 26.05.2023 року, а 01.06.2023 року він ознайомився з матеріалами справи у суді. Він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Він не отримував ані ухвали про відкриття провадження, ані позову для надання відзиву, жодних доказів про отримання ним судової повістки у матеріалах справах немає. Також посилається на те, що не отримував вимоги від банку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 11.02.2014 року у розмірі 2760037 грн. і яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 10408,грн.; прострочка по тілу кредиту у розмірі 14857,46 грн.; відсотки за кредитом у розмірі 265,51 грн.; неустойка у розмірі 2069,12 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надав належних та достатніх доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик