Справа № 367/3493/23
Провадження №2/367/4116/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного виконавця Микитин О.С., AT КБ «ПРИВАТБАНК»,керівника апарату виконавчої влади Бучанської міської ради, осіб, що встановлені в кримінальних провадженнях поліції та СБУ, по кримінальній справі яка відома як справа «Бучанської різні», про визнання потерпілим та відшкодування речової, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного виконавця Микитин О.С., AT КБ «ПРИВАТБАНК», керівника апарату виконавчої влади Бучанської міської ради, осіб, що встановлені в кримінальних провадженнях поліції та СБУ, по кримінальній справі яка відома як справа «Бучанської різні», про визнання потерпілим та відшкодування речової, матеріальної та моральної шкоди.

26 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного виконавця Микитин О.С., AT КБ «ПРИВАТБАНК», керівника апарату виконавчої влади Бучанської міської ради, осіб, що встановлені в кримінальних провадженнях поліції та СБУ, по кримінальній справі яка відома як справа «Бучанської різні», про визнання потерпілим та відшкодування речової, матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

14.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 26 травня 2023 року.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного виконавця Микитин О.С., AT КБ «ПРИВАТБАНК», керівника апарату виконавчої влади Бучанської міської ради, осіб, що встановлені в кримінальних провадженнях поліції та СБУ, по кримінальній справі яка відома як справа «Бучанської різні», про визнання потерпілим та відшкодування речової, матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з невиконанням всіх вимог зазначених в ухвалі суду від 26 травня 2023 року, а саме: не конкретизовано позовні вимоги; не зазначено всі необхідні відомості (відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) щодо осіб, інтереси, яких представляє позивач, та відповідачів; не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що позивач просить стягнути; не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного з відповідачів; не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не надано документ про сплату судового збору; не конкретизовано вимоги щодо призначення експертизи (до яких установ та за якими питаннями позивач просить їх призначити).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини), ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що не усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 185, 247, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до приватного виконавця Микитин О.С., AT КБ «ПРИВАТБАНК», керівника апарату виконавчої влади Бучанської міської ради, осіб, що встановлені в кримінальних провадженнях поліції та СБУ, по кримінальній справі яка відома як справа «Бучанської різні», про визнання потерпілим та відшкодування речової, матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова