Номер провадження 2-в/229/45/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5085-2010,

в с т а н о в и в:

представник заявника адвокат Дменкова Є.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, згідно якої просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5085-2010, за результатами розгляду якої були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15 липня 2010 року було ухвалене заочне рішення у справі № 2-5085-2010, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу. Судове рішення набуло законної сили 26.07.2010 року. Влітку 2022 року у зв`язку із активізацією бойових дій в місті Бахмуті заявник разом зі своєю сім`єю була вимушена евакуюватися з міста Бахмут до м. Києва. В даний час заявник має намір вийти заміж, однак при зверненні до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з`ясувалося, що в державному реєстрі актів цивільного стану відсутня інформація про розірвання попереднього шлюбу заявника з ОСОБА_2 на підставі судового рішення. Для підтвердження даних про розірвання шлюбу, заступник начальника Солом`янського ВДРАЦС звернулася із письмовою заявою до Дружківського міського суду Донецької області. Листом № 04-35/113/2023 від 16.10.2023 р Дружківський міський суд Донецької області повідомив, що суд не може надати копію рішення суду по справі № 2-5085-2010, оскільки, згідно Акту приймання-передачі справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області встановлено, що зазначена справа, яка перебувала в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області станом на 16.10.2023 року не передана. Отже, заявник вимушена звернутися до суду із цією заявою задля остаточного доведення справи про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і проведення державної реєстрації вказаного заочного рішення від 15.07.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника, заяву про відновлення судового провадження просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням ч .2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2010 року в цивільній справі № 2-5085-2010 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 07.09.1996 року відділом РАЦСу м. Артемівська Донецької області за актовим записом № 364 між ОСОБА_2 , 1974 року народження, уродженцем м. Артемівськ Донецької області та ОСОБА_1 , 1978 року народження, розірвано. При оформленні розірвання шлюбу, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, Бахмутська міська територіальна громада є територією, де ведуться активні бойові дії.

Згідно листа Дружківського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року повідомлено, що надати копію рішення суду по справі № 2-5085-2010 немає можливості, оскільки, згідно Акту приймання-передачі справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області встановлено, що зазначена справа, яка перебувала в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, до Дружківського міського суду Донецької області станом на 16.10.2023 року не передана.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 2-5085-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є втраченим.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5085-2010 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2010 року у справі № 2-5085-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступного змісту:

Справа 2-5085-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого - судді Божка В.П.,

- при секретарі - Лосинській І.М.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 вересня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У теперішній час між позивачкою та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати зв`язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я між позивачкою і відповідачем розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.09.1996 року відділом РАЦСу м.Артемівська Донецької області за актовим записом № 364 між ОСОБА_2 , 1974 року народження, уродженцем м. Артемівськ Донецької області та ОСОБА_1 , 1978 року народження.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду В.П.Божко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко