Справа № 183/682/23
№ 2/183/1891/23

У Х В А Л А
19 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Яровите», третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію, -
20 січня 2023 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, у якому просить:
- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 7,3300 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належану померлій ОСОБА_3 , і на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія II-ДП № 065109;
15 червня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 183/6464/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Відповідач-1 вважає неможливим проведення подальшого розгляду справи № 183/682/23, до розгляду справи № 183/6464/23 по суті, оскільки такі дії можуть призвести до прийняття незаконного рішення і порушать його законні права та інтереси.
Позивач у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідачі, кожен окремо, третя особа, у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Судом також установлено, що ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі № 183/6464/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним відкрито провадження у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Водночас, відповідачем-1 не подано жодного доказу на підтвердження того, що предмет позову у справі № 183/6464/23, або обставини, які досліджуються у справі № 183/6464/23 мають значення для розгляду справи № 183/682/23.
Фактично, з наданих суду додатків до клопотання про зупинення провадження вбачається відкриття судом провадження у справі № 183/6464/23. Інших доказів на підтвердження того, які обставини (факти) є предметом судового розгляду у справі № 183/6464/23 та як вони впливають на об`єктивну неможливість розгляду справи № 183/682/23 суду не надано.
Також, у поданому клопотанні не міститься обґрунтування того, як саме вирішення питання про визнання заповіту недійсним може вплинути на питання щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та скасування записів.
Таким чином, з поданого клопотання суду не доведено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 183/682/23 до вирішення справи № 183/6464/23 та не доведено того, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи № 183/682/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 251, 260 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов