провадження № 2-с/361/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про скасування судового наказу, виданого 26 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг,

установив:

11 квітня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шевченко Ксенія Михайлівна звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 26 січня 2022 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

26 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 12 коп.; за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 78 коп. та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 07 квітня 2023 року через застосунок «Дія» боржник ОСОБА_1 дізнався про відкриття виконавчого провадження №71382178.

У свою чергу, 07 квітня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.М. ознайомилася з матеріалами справи, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься заява про видачу справи для ознайомлення від 07 квітня 2023 року (а.с. 104).

Боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про скасування судового наказу зареєстрована у канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області 11 квітня 2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Шевченко К.М. було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Разом з цим, стягнення боргу є спірним, оскільки з 31 травня 2019 року ОСОБА_1 не був орендарем нежитлового приміщення, розташованого на дев`ятнадцятому поверсі 2 секції житлового будинку АДРЕСА_3 , що, у свою чергу, підтверджується копією договору про розірвання договору оренди №01/08-18 нерухомого майна від 01 серпня 2018 року (а.с. 116).

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 11 квітня 2023 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Шевченко Ксенії Михайлівни строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі № 361/11171/21, провадження №2-н/361/57/22, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 26 січня 2022 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 12 коп.; за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 78 коп. та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн 00 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський