Постанова

Іменем України

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 200/5831/16-ц

провадження № 61-5395св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., від 30 березня 2023 року.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У квітні 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст судових рішень суду першої інстанції

2. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року позовні вимоги

ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 159 797, 30 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 68 795, 21 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 91 002, 09 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 травня 2021 року заочне рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

4. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року провадження у цій справі закрито на підставі

пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки банком укладено кредитний договір з фізичною особою-підприємцем.

5. Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Основний зміст та мотиви ухвали суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року.

7. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що 16 червня 2021 року на адресу суду першої інстанції від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли пояснення по справі, згідно з якими представник банку обізнаний з тим, що заочне рішення скасоване та розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

8. Звернувшись 16 березня 2023 року з апеляційною скаргою на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня

2021 року про закриття провадження у справі, тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту ухвали суду, апелянт до апеляційної скарги не долучив доказів на підтвердження обставин, визначених пунктами 1, 2, частини другої статті 358 ЦПК України.

Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції

9. 13 квітня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, справу направити для

продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Підставою касаційного оскарження ухвалиДніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

11. Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» в Єдиному державному реєстрі судових рішень мало можливість ознайомитися лише із вступною та резолютивною частинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, яка була зареєстрована 06 січня 2022 року, а оприлюднена 10 січня 2022 року. 27 січня 2022 року банком до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була подана заява про направлення повного тексту зазначеної ухвали суду першої інстанції. Подана заява про направлення повного тексту ухвали суду першої інстанції була залишена судом першої інстанції без задоволення більше року.

12. Банк вказує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року було зареєстровано 23 лютого 2023 року, а оприлюднено 24 лютого 2023 року. У тексті самої ухвали не зазначена дата її складання, а повний текст ухвали банку не направлявся. Лише 14 березня 2023 року копія повного тексту ухвали суду першої інстанції була видана судом першої інстанції представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» Старенко Т. М., що підтверджується копією розписки.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/5831/16-ц.

14. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 рокусправу

№ 200/5831/16-ц призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

15. У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують висновків суду апеляційного суду. Вважає, що банком не надано доказів того, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено пізніше, ніж через п`ять днів після оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. ПАТ АБ «Укргазбанк» не наведено обґрунтованих доводів про перешкоди отримання судового рішення у суді першої інстанції в межах річного строку. Суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку, що

ПАТ АБ «Укргазбанк» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, визначених пунктами 1, 2, частини другої

статті 358 ЦПК України.

16. Колегія суддів дійшла висновку, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу за клопотанням особи, яка його подала, підлягає продовженню до дати його подання - 18 травня 2023 року, оскільки ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження було отримано ОСОБА_1 09 травня 2023 року (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

17. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року позовні вимоги

ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 159 797, 30 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 68 795, 21 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 91 002, 09 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року.

19. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 травня 2021 року скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20. 16 червня 2021 року на адресу суду першої інстанції від

ПАТ АБ «Укргазбанк»надійшли пояснення по справі, у відповідності до яких, представник банку обізнаний з тим, що заочне рішення скасоване та розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року закрите провадження у справі за позовом

ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

22. Суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір

№ 245/ф/М2 від 10 червня 2008 року було укладено між

ВАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Спір про стягнення заборгованості за цим кредитним договором виник у зв`язку зі здійсненням відповідачкою як фізичною особою-підприємцем господарської діяльності, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв`язку зі здійсненням відповідачкою як фізичною особою-підприємцем господарської діяльності, отже провадження у цій справі підлягає закриттю. Роз`яснено позивачу, що спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Позиція Верховного Суду

23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

24. Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

26. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня

2021 року, апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» був обізнаний з тим, що заочне рішення суду першої інстанції скасоване та розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд апеляційної інстанції встановив, що банк звернувся 16 березня 2023 року з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року про закриття провадження у справі, тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту ухвали суду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (частина друга статті 358 ЦПК України).

27. З таким висновком апеляційного суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

28. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

29. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

30. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

31. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ЦПК України).

32. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

33. У тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року не вказано коли був складений повний текст судового рішення.

34. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

35. Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

36. Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

37. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частини третя, п`ята статті 272 ЦПК України).

38. За змістом частини одинадцятої статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

39. Згідно з підпунктом 15.14 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

40. Подібні питання аналізувалися Верховним Судом у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 19 лютого 2021 року у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі

№ 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19, від 19 травня 2021 року у справі

№ 910/16033/20.

41. Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

42. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19).

43. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не встановив чи наявні докази на підтвердження дати складання повного тексту ухвали суду першої інстанції та вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції стороні, яка не була присутньою при її постановленні. На подібні недоліки звертав увагу Верховний Суд у постанові від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20.

44. Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, із змінами.

45. Згідно з пунктами 1-5 Розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Вихідні документи обробляються канцелярією і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов в кінці робочого часу (неробочий час). Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів ід 05 березня 2009 року № 270 (із змінами).

46. У матеріалах справи наявний супровідний лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року (а. с. 115), який не може підтверджувати направлення копії рішення суду позивачу, оскільки матеріали справи не містять ані повідомлення про вручення поштового відправлення, ані конверту, який мав повернутися на адресу суду, у випадку невручення кореспонденції.

47. Слід також зазначити, що заявником до матеріалів касаційної скарги долучено копію заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26 січня 2022 року про направлення повного тексту ухвали Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, скерованої до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2022 року та отриманої судом 03 лютого 2022 року, що підтверджується долученою копією рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

48. Зазначені обставини свідчать про те, що заявник цікавився розглядом справи та об`єктивно намагався отримати повний текст оскарженої ухвали з метою ознайомлення з повним текстом судового рішення та подання апеляційної скарги.

49. Поза увагою апеляційного суду також залишилося також те, що згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

50. Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 лютого 2023 року, зареєстровано 23 лютого

2023 року, а оприлюднено 24 лютого 2023 року, тобто зі спливом одного року після ухвалення судового рішення. Слід додатково наголосити, що паперовий варіант вказаної ухвали не містить відомостей про дату складення повного тексту судового рішення.

51. Враховуючи у сукупності вищезазначені обставини, слід дійти висновку, що суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, виявив надмірний формалізм, залишив поза увагою обставини, пов`язані із складанням повного тексту судового рішення та його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим дійшов передчасного про відмову у відкритті апеляційного провадження.

52. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові

від 03 листопада 2021 року у справі № 466/6958/19-ц (провадження

№ 61-11680св21).

53. Під час нового розгляду апеляційному суду слід перевірити матеріали справи, які б могли вказувати на дату складання повного тексту судового рішення, яке оскаржується, в сукупності із відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень.

54. Частиною шостою статті 411 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

55. Оскільки порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідно до статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження).

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

2. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скасувати. Справу передати для продовження розгляду Дніпровського апеляційного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович