Справа № 159/4506/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/578/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 і йому відповідачем надаються послуги щодо постачання і обліку електроенергії на підставі Договору № 526044008.

22.02.2022 працівниками відповідача було здійснено перевірку порушення позивачем правил розподілу ринку електроенергії та виявлено відкрите самовільне позаоблікове підключення до ввідного кабеля проводу, від якого живилися електричні обігрівачі.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 000417 від 22.02.2022, у якому зазначено, що додаються фото, відео, схема електропостачання, зразок кабеля, але йому без пояснення причин не було надано такого додатка, як фото і відео, які є невід`ємною частиною Акта.

За результатами розгляду Акта про порушення відповідачем було складено «Прото¬кол № 182 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленер¬го» від 17.03.2022 та «Рахунок за електричну енер¬гію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ № 526044008 від 17.03.2022 на загальну суму 70746 грн. 44 коп., які він вперше отримав як додаток до поданої до суду позовної заяви ПрАТ «Волиньобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої електрич¬ної енергії.

Вважає, що відповідач допустив фальсифікацію перевірки з метою незаконного збагачення, склав Акт про порушення, до якого вніс неправдиві дані та на підставі Акта про пору¬шення склав Протокол, в якому багаторазово збільшив період нарахування, а також в декіль¬ка разів завищив вартість необлікованої електричної енергії.

З урахуванням наведеного, просив визнати недійсним рішення від 17.03.2022 комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 182 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго» та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено обов`язки споживача. Зокрема, споживач зобов`язаний:

1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 цього Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна серії ЮФ № 081588 від 14.10.2002 (а.с.8).

Відповідно до договору на користування електричною енергією для побутових потреб по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 24.11.2005, електроустановка споживача розташована в будинку АДРЕСА_1 , а споживачем є ОСОБА_1 (а.с.9-12).

Із складеного та підписаного двома працівниками відповідача і позивачем Акта про порушення № 000417 від 22.02.2022 вбачається виявлення порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне позаоблікове підключення проводу до ввідного кабеля живлення, який вів до обігрівачів. Зазначено, що розгляд складеного акта про порушення комісією ПрАТ «Волиньобленерго» відбудеться 17.03.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 4. До акту про порушення складено відповідну Схему електроживлення споживача, підписати яку позивач відмовився. В акті зазначено, що до нього додається фото, відео, схема електропостачання, зразок кабеля та що споживач отримав 1 примірник акта (а.с.13, 14).

Із протокольного рішення ПрАТ «Волиньобленерго» від 17.03.2022 про порушення позивачем ПРРЕЕ (Протокол № 182 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 17.03.2022) вбачається, що комісія встановила, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - самовільне позаоблікове підключення проводу до ввідного кабеля живлення, який вів до обігрівачів і вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по порушенню ПРРЕЕ згідно п. 8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії за термін 356 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ (починаючи з 03.03.2021), про що наведено відповідний розрахунок (а.с.15).

Із наявного у матеріалах справи та дослідженого судом першої інстанції електронного доказу (а.с.44), який є належним, достовірним та допустимим доказом вбачається, що 22.02.2022 працівниками відповідача виявлено у належному позивачу лічильнику самовільне підключення до електричної мережі та місце такого підключення.

Також порушення зафіксовано на фото (а.с.42, 43).

Про вчинення зазначеного в акті і протоколі порушення позивач підтвердив і в суді апеляційної інстанції. Також підтвердив про свою присутність при проведенні працівниками відповідача зазначеної перевірки.

Крім того, в Акті про порушення міститься підпис позивача і ним особисто внесено єдине зауваження про те, що порушення було вчинено під час великих морозів (а.с.13).

За таких обставин твердження позивача про допущені порушення під час складання акту, в тому числі щодо невірного зазначення об`ємів проводу, є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Посилання позивача на завищений розмір для сплати вартості необлікованої електроенергії - відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Позивач не довів жодними належними, допустимими і достовірними доказами своє посилання на те, що на працівників відповідача, на яких покладено обов`язок знімати контрольні показники лічильника також покладено обов`язок виявляти факти самовільного підключення до лічильника.

У пункті 4 протоколу № 182 засідання комісії від 17.03.2022 зазначено дату останньої технічної перевірки засобів обліку - 03.03.2021.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи … самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У п. 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

Згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Відповідачем наведено розрахунок, який позивачем не спростовано.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді