overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/544/20
Провадження № 2/752/4609/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. з 19.04.2023 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Голосіївского районного суду м. Києва від 19.04.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати прийнята до провадження судді Колідної О.О., призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївского районного суду м. Києва від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди.

У зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1074/0/15-23 від 21.11.2023 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 1220 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/544/20, провадження № 2/752/4609/23.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 14.12.2023 року справа № 752/544/20, провадження № 2/752/4609/23 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2024 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/131/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про призначення перекладача в цивільній справі №766/16175/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі №766/16175/20 перекладача Григорук Анну Олександрівну, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст.385 КК України.

Доручити перекладачу Григорук Анні Олександрівні перекласти на українську мову документи, що надійшли на запит про міжнародну правову допомогу від 04.11.2021 року, перелік яких погодити із заявником ОСОБА_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на користь перекладача Григорук Анни Олександрівни витрати за послуги перекладача.

Після здійснення перекладу документів, що надійшли на виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 надати його нотаріально засвідчений переклад до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 446/2204/23
УХВАЛА
13.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі судді Самсін М.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Качмар І.О. про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви вказав на те, що існує спір щодо наявності обов`язку боржника щодо сплати за послуги заявника.
Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ), про усиновлення одним із подружжя дітей другого з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Згідно ст. 313 ЦПК України - суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ), про усиновлення одним із подружжя дітей другого з подружжя.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 10.01.2024 в закритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Залучити до участі у справі двох присяжних.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:П. В. Гопкін
справа № 197/742/22
провадження № 2/197/281/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради, Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання у порядку спадкування права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивача до суду надійшли клопотання, в яких він просить суд:

-витребувати від П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ заведених після смерті:

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» копію інвентаризаційної справи на квартиру розташовану в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотань посилається на те, що у позивача є труднощі з поданням до суду відповідних доказів, у зв`язку з обмеженням доступу до певної інформації.

Оскільки клопотання обґрунтовані, суд вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, б. 36А) належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті:

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 34) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану в

АДРЕСА_1 .

Зобов`язати П`яту Криворізьку державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» надати суду витребувані документи/інформацію у строк до 01.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
провадження у справі відкрито 27.04.2023
провадження № 2/294/277/23
справа № 294/1946/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 401/463/23
2/401/529/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулимі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 надала до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про розгляд справи без її участі. Просила надати строк на примирення терміном 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

06 квітня 2023 року ОСОБА_2 надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, проти заочного розгляду справи заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111СК України, ч.7 ст.240ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05 червня 2023 року до 11 години 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

02.05.2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 758/16164/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17502/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року (у складі судді Рибалки Ю.В., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 4 168 449,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 4 375,08 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 08 листопада 2023 рокунаправив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відповідачу поновлено строк на оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про усунення недоліків до якого надано копію Пенсійного посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська
Провадження № 22-ц/807/2459/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 05.12.2023 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 14, 19, 37-40, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 202/998/21
Провадження № 2/202/158/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Загвоздкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 37,37А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 37,37А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проте під час перевірки матеріалів справи, було виявлено, що судом була допущена описка в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме не вірно зазначено дату відкриття провадження як «25 лютого 2021 року» замість вірної «04 березня 2021 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 37,37А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірною дату постановлення ухвали про відкриття провадження як «04 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін