КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3027/21
Провадження №6/133/87/23
У Х В А Л А

11.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 у справі №133/3027/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 у справі №133/3027/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішенням суду стягнено в користь позивача з відповідача: грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля, судовий збір та витрати на проведення транспортно-тованознавчої експертизи, які становлять загальну суму у розмірі 47 508,29 грн.

Заявник вказав, що сплатити всю суму одразу не має можливості з причини важкого матеріального становища, середня заробітня плата складає 19 000 в місяць без урахування податків, крім того він має ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з чим необхідні додаткові витрати на придбання лікарських засобів та проходження відповідного лікування.

На підставі викладеного просив розстрочити виконання рішення суду від 11.12.2023 на один рік, оскільки його матеріальний стан не дає можливості виконати рішення суду єдиним платежем.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Позивач подала заяву, у якій заперечила щодо задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення та просила проводити розгляд без її участі.

Приписами ст. 267 ЦПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником надано суду довідку про доходи за останні 6 місяців з місця роботи та довідку щодо встановлення йому ІІІ групи інвалідності. З довідки про доходи вбачається, що дохід ОСОБА_1 без урахування податків, становить в середньому 19 000 грн. у місяць. Однак заявником не надано документів, з яких би вбачалося, що він не має інших офіційних джерел доходу.

Заявник має ІІІ групу інвалідності за причиною загального захворювання, безтерміново, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - відновне лікування. Водночас ним не надано жодних документів на підтвердження розміру додаткових витрат на лікування у зв`язку з хворобою.

За правилом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог, фінансове становище заявника, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд дійшов до висновку, що підстави для задовлення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 11.10.2023 у справі № 133/3027/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відсутні.

Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук