ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 622/487/19

провадження № 22-ц/818/115/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Альфа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керера», ОСОБА_4 , фермерського господарства «Голден Філдс Плюс» про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду від 11 березня 2019, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альфа» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року, ухвалене суддею Квітка О.О., -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Фермерське господарство «Альфа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керера», ОСОБА_4 , фермерського господарства «Голден Філдс Плюс» про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду від 11 березня 2019, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування позову зазначає, що 01 березня 2006 між ФГ «Альфа» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі. Згідно з п. 8 вказаного договору його було укладено строком на 10 років. Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 365 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати його, строк дії договору продовжується ще на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має преважне право поновлення його на новий строк, тобто договір оренди мав діяти до 26 квітня 2017. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, проте договір продовжував діяти до моменту державної реєстрації права власності на ділянку спадкоємця. При цьому їм стало відомо, що 19 лютого 2019 року було зареєстровано право власності на орендовану земельну ділянку за спадкоємцями ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/3. 14 березня 2019 року, бажаючи поновити орендні відносини, ФГ «Альфа» направило спадкоємцям ОСОБА_5 повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01 березня 2006 року з проектом додаткової угоди від 11 березня 2019 року, проте відповіді вони так і не отримали. 08 квітня 2019 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони дізналися, що 20 лютого 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ТОВ «Керера» було укладено договір оренди земельної ділянки, чим порушене переважне право орендаря земельної ділянки на поновлення договору оренди землі. Крім того, в ході судового розгляду спірний договір оренди, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано та укладено договір емфітевзису від 20 вересня 2019 року на ту ж земельну ділянку між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка є директором та власником ТОВ «Керера». Згодом 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0408 згідно з договором оренди, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ФГ «Голден Філдс Плюс», засновником та керівником якого є ОСОБА_6 , яка до 2019 року була засновником ТОВ «Керера», у зв`язку з чим, враховуючи недобросовісну поведінку орендодавців, вони зараз вимушені звернутися до суду зі вказаним позовом.

Просили суд, з урахуванням уточнень від 20 січня 2020 року та від 18 лютого 2020 року:

визнати недійсним договір оренди землі від 20 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Керера», право оренди згідно з яким зареєстроване 20 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В., номер запису про інше речове право 30384040;

визнати укладеною додаткову угоду від 01 березня 2019 до договору оренди землі від 01 березня 2006 року в редакції, запропонованій фермерським господарством «Альфа»;

визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 20 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номер запису про речове право 33402984 від 24 вересня 2019 року;

визнати недійсним договір оренди, серія та номер 11, виданий 12.12.2019, укладений між ФГ «Голден Філдс Плюс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номер запису про речове право 35369663 від 05.02.2020 та скасувати його реєстрацію;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову ФГ «Альфа» відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Альфа» просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ними було дотримано процедуру повідомлення орендодавців про намір скористатися переважним правом на укладання договору на новий строк, надав проекти договорів оренди кожному з орендодавців, тобто наявні правові підстави для задоволення позову. В даному випадку укладання договору оренди та договору емфітевзису є порушенням переважного права орендаря, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведе належне виконання своїх обов`язків перед спадкоємцями, використання спірної земельної ділянки та інші умови, викладені в ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Також вказував, що оспорювані договори оренди землі відповідають вимогам Закону України «Про оренду землі», ЦК України, ЗК України, сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України, отже позов щодо визнання недійсними правочинів є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2002 року розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області № 320 передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,83 гектарів в межах згідно з планом на території Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0408, це право засвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №085183 від 17 грудня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42.

В Договорі оренди землі без номеру від 01 березня 2006 року зазначено, що ОСОБА_5 передав ФГ «Альфа» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку площею 1,83 га строком на 10 років. Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 365 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати його, строк дії договору продовжується ще на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має преважне право поновлення його на новий строк. Невід`ємними частинами договору є копія державного акту на право приватної власності на об`єкт оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди.

За пунктом 9 цього договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у натуральній формі у кількості (без урахування прибуткового податку) 325 кілограм фуражного зерна ( пшениця, ячмінь, кукурудза за домовленістю сторін) та 11,5 кілограма соняшникової олії, або грошима та послугами за домовленістю сторін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували кожен по 1/3 частині земельної ділянки площею 1,8283 га, кадастровий номер :01:001:0408, що розташована: Харківська область, Золочівський район, Одноробівська Перша сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.02.2019, посвідчених державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, Козелько Т.М., зареєстрованих в реєстрі за № 1-126, № 1-125, № 1-124, спадкова справа № 340/2011, та підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.02.2019 № 156842490, № 156841862, № 156843468.

14.03.2019 ФГ «Альфа» було направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлення від 11.03.2019 № 1103/4 про переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) разом із додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 01.03.2006 земельної ділянки площею 1,83 га, розташованої на території Одноробіської Першої сільської ради кадастровий номер :01:001:0408.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.04.2019 № 162632875 видно, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0408 площею 1,8283 га передана в оренду на підставі договору оренди землі № 12/19 від 20.02.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ТОВ «Керера». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2019, індексний номер 30384040, здійснене приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В.

Згідно з наданих суду «Движения» на ОСОБА_5 та квитанцій № 26531687 та № 26531784 від 28.02.2019 ОСОБА_7 було виплачено 2903,50 грн та 5808 грн відповідно.

З відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за період 2011-2018 роки Головного управління ДФС у Харківській області, наданих на виконання ухвали суду від 18.07.2019 по ФГ «Альфа» вбачається, що особі з РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) були нараховані виплати у 4 кварталі 2018 року (№ з/п 341) у розмірі 1980,13 грн, у 4 кварталі 2017 року (№ з/п 373) у розмірі 1980,11 грн, 4 кварталі 2016 року (№ з/п 439) у розмірі 1942,50 грн, у 4 кварталі 2015 року ( № з/п 369) у розмірі 1619,02 грн, у 4 кварталі 2014 року (№ з/п 447) у розмірі 1315,68 грн, у 4 кварталі 2013 року (№ з/п 379) у розмірі 814,70 грн, у 4 кварталі 2012 року (№ з/п 402) у розмірі 885,24 грн, у 4 кварталі 2011 року (№ з/п 412) у розмірі 605,29 грн. При цьому особа з РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) міститься також у повідомленнях щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 2013-2018 роки як особа, податковий номер якої закрито у зв`язку з повідомленням про смерть від органів РАГС.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2019 № 183903789 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0408 площею 1,8283 га передана на підставі договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 20.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на дев`ять років. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.09.2019, індексний номер 33402984, здійснене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.02.2020 № 199433379 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0408 площею 1,8283 га передана на підставі договору оренди землі №11 від 12.12.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та фермерським господарством «Голден Філдс Плюс». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2020, індексний номер 35369663, здійснене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично об`єднано два випадки пролонгації договору оренди землі.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої статті 777 ЦК України.

У постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.

За змістом частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019 року ФГ «Альфа» направило спадкоємцям ОСОБА_5 повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01 березня 2006 року з проектом додаткової угоди від 11 березня 2019 року.

Згідно п. 9 додаткової угоди від 11 березня 2019 року до договору оренди землі від 01 березня 2006 року орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі 6% від проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у п. 5 Договору оренди, з утриманням встановлених законом податків, у рівній частці кожному з орендодавців.

Пунктом 11 цієї додаткової угоди орендна плата виплачується у строки: з 1 серпня по 30 листопада щорічно. Виплата орендної плати у грошовому вигляді відбувається орендодавцям або уповноваженій ними особі (за наявності належним чином оформленої довіреності) у приміщенні бухгалтерії ФГ «Альфа». Перерахування грошових коштів на банківські рахунки орендодавця можливе за наявності письмової заяви орендодавця з точною вказівкою його банківських реквізитів. Передача сільськогосподарської продукції здійснюється на умовах самостійного вивозу орендодавцем. Про порядок передачі сільськогосподарської продукції, а також про час і дату її передачі, орендар повідомляє орендодавця шляхом розміщення відповідного повідомлення на дошці повідомлень у відповідній сільській раді за місцем проживання орендодавця чи місцезнаходження земельної ділянки.

Як уже було зазначено, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Правовий висновок про основні відмінності у застосуванні положень частин першої-п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду» викладено у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 року у справі № 908/2314/18.

Такими відмінностями є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому слід врахувати, що відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, зміна умов договору у будь-якій його частині виключає продовження договору з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Таких висновків дійшов Верховних Суд у постановах № 908/2314/18 від 16 вересня 2019 року та № 395/1428/16-ц від 07 жовтня 2020 року.

Таким чином, оскільки додаткова угода, яка була направлена ФГ «Альфа» на адресу орендодавців містить умови щодо зміни способів отримання орендної плати, і на такі зміни орендодавці згоди не надали, то частину шосту статті 33 Закону України «Про оренду землі» до цих правовідносин не може бути застосовано, оскільки законодавчий припис про продовження договору на той самий строк та на тих самих умовах не дотримано.

Позивач наполягав на тому, що за відсутністю заперечень відповідачів щодо змісту додаткової угоди її умови вважались погодженими, посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 530/212/17.

Між тим, обставини, наведеної вище справи не є тотожними обставинам справи, що є предметом цього апеляційного перегляду.

Позивач зазначає, що належним чином виконував умови договору, між тим з матеріалів справи вбачається, що за змістом пункту 9 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем щорічно у натуральній формі у кількості (без урахування прибуткового податку) 325 кілограм фуражного зерна ( пшениця, ячмінь, кукурудза за домовленістю сторін) та 11,5 кілограма соняшникової олії, або грошима та послугами за домовленістю сторін.

Згідно відомості, наданої позивачем, орендна плата з 20.06.2011 року по 28.02.2019 року нараховувалась у грошовому визначенні. Між тим, які вихідні дані при нарахування цих грошових сум використовував позивач, останнім не заначено.

Доказів того, що такі суми були узгоджені з відповідачами матеріали справи не містять, в той час як відповідачі заперечують факт належного виконання умов договору щодо орендної плати.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно зстаттею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альфа» залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 грудня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова