У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1339/23

Номер провадження № 2/545/1085/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02.11.2005 вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем по справі, який було розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області 01.10.2010. 31.08.2021 між ними повторно було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу ними було придбано рухоме майно, серед яких були транспортні засоби: ЛЕВ 183121 та HYUNDAI TUCSON, які були зареєстровані на ім`я відповідача. Досягти згоди про поділ спільного майна подружжя не вдалося, автомобілем та причепом користується виключно відповідач. Зважаючи, що причіп легковий ЛЕВ 183121 та транспортний засіб легковий універсал-В HYUNDAI TUCSON є неподільними речами, які не можна поділити без втрати її цільового призначення та є такими, що перебувають у спільній сумісній власності, бо набуті за час перебування у шлюбі з відповідачем. На підставі вищевикладеного, просить визнати спільним майном подружжя: причіп легковий ЛЕВ 183121, 2014 року випуску, колір зелений; автомобіль легковий універсал-В марки HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер транспортного засобуY6LJN81VP8L200688, рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, колір сірий, дата державної реєстрації 22.10.2021; виділи відповідачу причіп легковий ЛЕВ 183121, 2014 року випуску, колір зелений; автомобіль легковий універсал-В марки HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер транспортного засобуY6LJN81VP8L200688, рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, колір сірий, дата державної реєстрації 22.10.2021; стягнути з відповідача грошову компенсацію за частку ринкової вартості спільного майна подружжя: причіп легковий ЛЕВ 183121, 2014 року випуску, колір зелений в сумі 9150 гривень; автомобіль легковий універсал-В марки HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер транспортного засобуY6LJN81VP8L200688, рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, колір сірий, дата державної реєстрації 22.10.2021 в сумі 155 400 гривень; стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача адвокатом Остапенко І.О. подано клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу (автомобіль) HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, об`єм двигуна 1991 см. суб., колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рада) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.10.2021, на дату оцінки. Проведення експертизи доручити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу. Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту Поляниці І.В. на дослідження об`єкт експертного дослідження, а саме: транспортного засобу (автомобіль) HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, об`єм двигуна 1991 см. суб., колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рада) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.10.2021, оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи та забезпечити безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання. Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача, провадження по справі зупинити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко І.О. в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про визначення судової транспортно-товарознавчої експертизи заперечували.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Частиною 4 даної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенко І.О. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу (автомобіль) HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, об`єм двигуна 1991 см. суб., колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рада) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.10.2021, на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу (адреса для кореспонденції: м. Полтава, вул.. Сакко, 166Б, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Великотирнівська, 22а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту Поляниці І.В. на дослідження об`єкт експертного дослідження, а саме: транспортного засобу (автомобіль) HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, об`єм двигуна 1991 см. суб., колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рада) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.10.2021, оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та інші наявні документи та забезпечити безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ