ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1857/23
Провадження № 2-з/483/15/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної ТД.,

за участю секретаря судового засідання Акопової К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить забезпечити доказ для подання в подальшому заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що вона із ОСОБА_5 , починаючи з 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, турбувались один про одного, та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . У період вагітності та після народження доньки ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, опікувався донькою, займався її вихованням, за можливістю забезпечував матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув. Для оформлення соціальних виплат на доньку вона планує звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , однак для підтвердження цього факту необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки зберігання біологічних зразків померлого має обмежений термін і такі докази можуть бути в подальшому втрачені.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, проаналізувавши доводи щодо забезпечення доказів, суд дійшов такого.

За змістом свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , який за змістом заяви про забезпечення доказів є батьком малолітньої дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви, що направлена до Миколаївського СМЕ 30 листопада 2023 року, у ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, що передбачено ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Верховним Судом у постанові від 25 серпня 2020 року по справі N478/690/18 роз`яснено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який іншим доказ, наданим сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Біологічні матеріали померлого ОСОБА_3 , що були взяті у останнього за заявою ОСОБА_1 знаходяться в Миколаївському обласному бюро судово- медичної експертизи та будуть надані Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи до експертної установи для проведення судової експертизи.

Висновок експерта надати ОСОБА_1 , яка є ініціатором зазначеного клопотання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: