УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 688/83/22

провадження № 61-2748ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства

«Аграрник - К» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги та надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити місцезнаходження Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 13 березня 2023 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), яка зазначена нею у касаційній скарзі.

Проте, 25 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року, наведене дало можливість повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При додатковій перевірці касаційного провадження було встановлено, що адреса, вказана заявницею у касаційній скарзі, була відмінною від адреси, яка вказана ОСОБА_1 на поштовому конверті, у кому надійшла касаційна скарга.

Вказане дало можливість направити копію ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року на адресу, вказану на поштовому конверті (

АДРЕСА_2 ).

15 червня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У визначений в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2023 року строк заявник не виконала вимоги суду, матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не направила.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року заначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, Верховний Суд констатує, що заявнику надався достатній строк для усунення недоліків, які заявником усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 червня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства

«Аграрник - К» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк