Номер провадження: 22-ц/813/6090/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Бориса Романовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року - відмовлено.

03 травня 2023 року адвокат Ткаченко Б.Р. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ТОВ «Кей-Колект» не отримувало ні копію повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, ні копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року, із змістом вказаних судових рішень представник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Узв`язку із вищевикладеним, представник ТОВ «Кей-Колект» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення із змістом ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року, для викладення своїх вимог та заперечень,а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 287, 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Ткаченка Бориса Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Ткаченку Борису Романовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Бориса Романовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюка

С.М. Сегеда