Справа № 632/1920/23
провадження № 2-о/632/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відновському пологовому будинку Московської області ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 у Подільському пологовому будинку Московської області через неможливі ОСОБА_3 із вказівкою місцем їх народження селища Кегичівка на той час Кегичівського району Харківської області із вказівкою громадянства України та визначення відомостей про батька у порядку ст.135 СК України як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , республіка Арменія, м. Гюмрі, громадянина України.

Підставою звернення до суду із вказаною заявою було зазначено отримання відповіді заявниці від Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.04.2023 року за №01/24.17-44, зокрема в частині того, що відсутня можливість підтвердити факт народження дитини у Російській Федерації та зазначення біологічною матір`ю дитини у довідці про народження не « ОСОБА_5 », а іншої особи з прізвищем « ОСОБА_6 », та ідентична за суттю відповідь Кегичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20.12.2019 року №650/15.24-04-05 про те, що відсутні підстави для реєстрації факта народження вказаних дітей заявницею як матір`ю, оскільки у медичних свідоцтвах про народження вказана громадянка з іншим прізвищем « ОСОБА_6 », що не дозволяє ідентифікувати особу та встановити факт того, що заявниця є біологічною матір`ю дітей.

При цьому у заяві ОСОБА_1 чітко просить не тільки встановити факт народження дітей, а й пов`язати вказаний факт з її біологічним та юридичним материнством щодо них, оскільки заявила вимоги що внесення відповідних даних про батьків дитини, а саме про неї як матері, та про батька у порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Первинно суддя встановлює, що вказана заява вірно зареєстрована канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області як заява окремого провадження, оскільки сторони у заяві вказані як заявник та заінтересовані особи, судовий збір сплачений за двома вимогами щодо встановлення факту народження у розмірі 1073,60 грн. по 536,80 грн. за кожну дитину, у заяві чітко вказано, що заявниця не оскаржує відмову Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію нібито її дітей, що вказує на заявлення саме вимоги у окремому провадженні.

Далі. Суддя у даному складі суду ухвалами від 18.09.2023 року, які 04.10.2023 року набули чинності, за майже ідентичних обставин (окрім об`єму вимог та складу заінтересованих осіб) відмовив у відкритті провадження заявниці у справах №632/1429/23 та №632/1430/23, де чітко вказав, що підстав розглядати вказані справи у порядку окремого провадження немає, оскільки існує спір про право та факт встановлення батьківства може бути заявлений виключно у позовному провадженні. Заявниця вказані судові рішення даного складу суду фактично проігнорувала, не кажучи вже про відсутність пояснень щодо зміни прізвища біологічної матері з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , якщо така зміна відбулася, і що також входить до предмету доказування в даній справі, враховуючи отримання паспорту заявницею вже після народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відсутність звертання заявниці до служби по ділам дітей за місцем свого попереднього та нинішнього мешкання з метою сприяння у вирішенні первинного питання реєстрації дітей, у тому числі як громадянин України.

Так, враховуючи вимогу заявниці щодо визнання її матір`ю дітей, суддя вказує, що така вимога може бути заявлена тільки в позовному провадженні (сторони позивач та відповідач, можлива наявність третьої особи, одна вимога немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором у 2023 році у розмірі 1073,60 грн., відповідно дві вимоги 2147,20 грн.), що відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст.128 СК України.

Дитина наразі відповідно до діючого законодавства України не має батьків та факт її народження не встановлений. Оскільки заявниці бажала не тільки встановити факт народження, а й внести дані про себе як матір дітей та дані про батька у порядку ст.135 СК України, підстав для розгляду справи у порядку окремого провадження немає.

Окремо суддя зазначає, як заявниця (на підставі чого та з якого правового регулювання) бажала встановити факт народження дітей у с. Кегичівка, при цьому є медичні свідоцтва про народження дітей у 2007 та 2008 роках у Московський області, що не є підставою для відмови у відкритті провадження, однак також вказує на неповне пояснення заявницею причин звертання до суду із відповідними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі частини 2-4 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду ; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.82, ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.1 та ч.3 ст.128 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дітей, відмовити через наявність спору про право.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ