Справа № 2-2223/08
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

19 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2223/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2023 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2223/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2223/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області, цивільна справа № 2-2223/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності знищена. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2008 рік в архіві Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2008 року у справі №2-2223/2008 (головуючий суддя Дужич С.П.).

Згідно з ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі № 2-2223/2008 в частині наявного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2223/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2008 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2008 року в такій редакції:

"Справа №2 2223/2008 року

РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . З метою покращення житлових умов, він, відповідно до дозволу на будівництво та згідно виготовленого проекту, здійснив його реконструкцію у житлове приміщення - квартиру. Вказана реконструкція була проведена виключно за його кошти. Відповідач претендує на визнання права власності за собою, однак необхідних коштів на фінансування реконструкції квартири не вносила, а тому немає і підстав для визнання за нею права власності на квартиру.

Оскільки реконструкція нежитлового приміщення під квартиру проводилась ним особисто і за власні кошти, просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 суд визнає доведеним та обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Комітетом з приватизації міської ради м. Рівне від 04 травня 2001 року № 376 на праві власності належать нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 .

Відповідно до дозволу на будівництво та проекту реконструкції, розробленого приватною фірмою «Спецрембуд», відповідачем ОСОБА_1 за власні кошти була проведена реконструкція нежитлових приміщень другого поверху під квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі, договору, є власником цієї речі. Переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ, право власності на яку набувається особою, що здійснила таку переробку, відповідно до положень ст.332 ЦК України.

Згідно з вимогами ст.392 ЦК України власник вправі пред`явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому суд враховує, що будівництво квартири було проведено шляхом реконструкції приміщення, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З технічної документації на квартиру та інших досліджених по справі письмових доказів слідує, що при проведенні реконструкції нежитлового приміщення під квартиру не було допущено порушень архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Дужич".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя