Справа № 278/38/21
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.10.2021 року суд постановив ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та про зупинення провадження (а.с. 53).

11.01.2022 року у кабінеті для відбору біологічних зразків судово-імунологічного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи було відібрано зразок рідинної крові, який поміщено у одноразову стерильну пластикову пробірку, про що складено відповідний акт (а.с. 70).

Судом під час розгляду справи систематично вживались заходи щодо сприяння у проведенні призначеної експертизи (а.с. 30, 37, 53, 32, 66, 67).

У відповідності до рекомендованого поштового повідомлення (а.с. 68), 17.02.2022 року ОСОБА_1 було вручено супровідний лист (а.с. 66), згідно якому судом позивачу спрямовувалось клопотання експерта та рахунок-фактура для здійснення оплати дослідження (проведення експертизи).

Однак 10.05.2023 року цивільна справа № 278/38/21 повернулася на адресу суду із експертної установи без виконання, оскільки вартість проведення експертизи позивачем сплачена не була (а.с. 68).

Ухвалою суду від 19.05.2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 73).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 76, 77) учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з несплатою позивачем вартості експертизи.

Разом з тим, відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України"» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Разом з тим, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, §41 «Пономарьов проти України»).

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне роз`яснити, що у разі повторної неявку до суду позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання без повідомлення суду про причини неявки, та у разі не надання суду доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів або залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,135, 197,200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити експерта про скасування ухвали від 22.10.2021 року.

Відкласти судове засідання до 12:00 год 10.07.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік