ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2251/23

провадження № 22-ц/4809/1206/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І. Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року у складі судді Іващенко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначала, що 16.05.2003 між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

03 вересня 2020 року позивач отримала дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

15 вересня 2020 року було складено акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до СП ТОВ «Світловодськпобут» із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній їй квартирі встановлено індивідуальне опалення. На її заяву відповідач направив негативну відповідь за № 587 від 23.03.2021.

Вважає, що відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги централізованого опалення, заборгованість визначена підприємством за період з 01.11.2020 по 01.06.2023 складає 27 257,25 грн.

Посилаючись на те, що дії відповідача порушують її права, просила суд розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 16 травня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 , та СП ТОВ «Світловодськпобут» та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 15 вересня 2020 року.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року позов задоволено.

Розірвано договір укладений 16 травня 2003 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування ОСОБА_1 плату за послуги з централізованого опалення належної їй квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 15 вересня 2020 року.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду, СП ТОВ «Світловодськпобут» подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції при ухваленні зазначеного рішення порушив норми матеріального права та процесуального права, а його висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема представник відповідача зазначає, що згідно Правил користування тепловою енергією та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води позивач був зобов?язаний отримати технічні умови саме у теплопостачальної організації, тобто у ТОВ «Світловодськпобут», що нею взагалі зроблено не було, так як вона не зверталася до ТОВ «Світловодськпобут» за отриманням таких технічних умов. Натомість позивач, отримавши робочий проект реконструкції системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, відразу приступила до реконструкції системи опалення.

Вказує, що позивач не попередила ТОВ «Світловодськпобут» по свій намір реалізувати дозвіл на відключення від мереж ЦО, не надала для погодження даний робочий проект і фактично з ним ТОВ «Світловодськпобут» мало змогу ознайомитися лише після отримання позовної заяви, до якої він йде додатком. У ТОВ «Світловодськпобут» є свої зауваження до даного проекту і якби даний проект передавався на узгодження ТОВ «Світловодськпобут», мало змогу внести до нього свої зауваження, але цього позивачем зроблено не було чим було порушено права теплопостачальної організації на видачу технічних умов і відповідно складання на підставі них проекту реконструкції.

Вважає, що дії споживача теплової енергії були незаконними, а отже самовільними. Позивач грубо порушив діюче законодавство під час відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, не погодивши жодних із своїх дій з теплопостачальною організацією перед тим, як здійснювати ці дії, поставивши фактично перед фактом теплопостачальну організацію про здійснення своїх дій та навіть не запросивши ТОВ «Світловодськпобут» на складання акту відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Суд першої інстанції всі ці вимоги діючого законодавства проігнорував, не вказавши підстав, з яких не погодився з правовою позицією відповідача у справі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази встановлення в квартирі позивача індивідуального опалення та здійснення ізоляції стояків.

Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

16 травня 2003 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.7-9).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 вересня 2020 року №451 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1 , надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання ( а.с.10).

Згідно Акту про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 вересня 2020 року, квартира ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_2 - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву заварюванням (а.с.25).

Для реконструкції системи теплопостачання квартири кв. АДРЕСА_1 був розроблений та реалізований робочий проект по переведенню на індивідуальну систему опалення(а.с.11-24).

Із довідки ТОВ «Світловодськпобут» вбачається, що борг ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 станом на 01.11.2020 року відсутній (а.с.29).

Із довідки ТОВ «Світловодськпобут» вбачається, що борг ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 станом на 01.06.2023 року складає 27257,25 гривень, абонентська плата 352,98 (а.с.30).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі за скаргами щодо конституційності п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч.3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Оцінюючи п.5 ч.6 ст. 19 Кодексу, Суд визнав наявність у Верховної Ради повноважень із ухвалення законів, які змінюють регулювання процесуальних відносин за участю споживачів. Проте така діяльність та зміст законів мають відповідати конституційним вимогам, зокрема вимозі юридичної визначеності в аспекті передбачуваності, вмотивованості, та послідовності законодавчого регулювання.

Конституційний Суд дійшов висновку, що п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19 Кодексу у зазначеному аспекті суперечать ч.1 ст. 8 та ч.2 ст.24 Конституції.

Конституційний Суд також наголосив на обов`язковості забезпечення Україною високого рівня захисту прав споживачів у спосіб створення та функціонування механізму здійснення та захисту прав споживачів.

У постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17 містить правовий висновок, який полягає в тому, що справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів враховуючи наведене, здійснює розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ППК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та здійснила відключення квартири від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень, а тому відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 15 вересня 2020 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до частини статті 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Правила) та Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).

За змістом пункту 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку).

За змістом пунктів 5-6 Розділу ІІІ Порядку комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Порядку для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків.

За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП.

Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання (пункт 9 Розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до пункту 10 Розділу ІІІ Порядку для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проєкту такого відокремлення (відключення).

У разі виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП іншим залученим власником суб`єктом господарювання, який у випадках, передбачених законодавством, має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, власник квартири чи нежитлового приміщення письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП (пункт 12 Розділу ІІІ Порядку).

За змістом пункту 13 Розділу ІІІ Порядку після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Аналізуючи навдедені нормативно-правові акти, суд приходить до висновку, що для розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання необхідно дотримуватись вимог Порядку, що дає можливість від`єднання від централізованих мереж через які ці послуги надаються виробником споживачу.

Зазначене свідчить про те, що право споживача на відключення від системи теплопостачання і в подальшому розірвання договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2003 між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води (а. с. 7-9).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 вересня 2015 року №451 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10).

На замовлення ОСОБА_1 головним архітектором ОСОБА_2 розроблено робочий проект реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 (а. с. 11-24).

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 214 від 08 червня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2020 становить 00 грн (а. с. 29).

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 215 від 08 червня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2023 складає 27257,25 грн. (а. с. 30).

Заявою від 27.10.2020 позивач повідомила ТОВ «Світловодськпобут» про відмову від його послуг та просила вважати припиненими будь-які договірні зобов?язання між нею та товариством; зняти її з абонентського обліку; припинити нарахування оплати за надання послуг по її особовому рахунку (а.с.26). Листом № 587 від 23.03.2021 відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її заяви (а.с.27).

Згідно Акту про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 вересня 2020 року, квартира ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_2 - відключена від централізованого опалення, шляхом заварювання (а.с.25).

При цьому акт складений за присутності голови правління ОСББ «Нагірний» Лупалової С.М., яка вказана в акті як представник виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання; представника суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення від систем централізованого опалення та постачання гарячої води. Акт від 15 вересня 2020 року містить підписи та печатки.

Разом з тим, матеріали справи не місять підтверджень того, що позивач у відповідності до положень Порядку повідомляв ТОВ «Світловодськпобут» про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Підпису представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - ТОВ «Світловодськпобут», вказаний акт не містить.

Не містять також матеріали справи підтверджень того, що після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядали умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, як це передбачено п. 2.7 Порядку.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані обставини свідчать про те, що відключення належної позивачу на праві власності квартири відбулось не у відповідності до порядку, що затверджений центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Крім того, за змістом пункту 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Таким чином, споживач, який відключений від системи централізованого опалення, зобов`язаний брати участь у загальних витратах на опалення, зокрема, місць загального користування (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22 грудня 2020 року по справі № 311/3489/18).

Вказане свідчить про те, що після відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, відповідач може нараховувати споживачу плату за надані послуги з опалення місць загального користування.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позвичем не доведено належними та допустими доказими обставини, на які він посилається у позовній заяві, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції внаслідок неправильно наданої оцінки наявним в матеріалах справи доказам та неправильного застосування норм матеріального права, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог, а ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», в порядку розподілу судових витрат сплачений ТОВ «Світловодськпобут» судовий збір в розмірі 3220,80 грн. підлягає компенсації за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги відмовити.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» () судовий збір в розмірі 3220 грн. 80 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.І. Чельник