"19" червня 2023 р. Справа № 363/2699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 / 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 3 статті 62 ЦПК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана позовна заява підписана представником позивача Мінаковим Андрієм Андрійовичем, який, як вбачається з матеріалів позовної заяви, уповноважений на підставі довіреності, яку надав генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунов Р.О.

Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження повноважень Ревунова Романа Олеговича на підписання довіреності на ім`я ОСОБА_2 , зокрема, доказів повноважень Ревунова Р.О., як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суду не надано. У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено про те, що має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без довіреності керівник Крутько Марина Олександрівна.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема позивачем не зазначено докази та не надано їх суду, які підтверджують отримання кредитних коштів відповідачем та користування ними (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку, тощо).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Вишгородської міської ради для з`ясування відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей наданих Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради дані про ОСОБА_1 в реєстрі відсутні.

Судом, також був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою з`ясування місця реєстрації відповідача, проте згідно наданої суду відповіді останній зареєстрованим не значиться.

Відтак, позивачем не підтверджено жодними доказами місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , долучені до позовної заяви документи не містять відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача. Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази, на підтвердження місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення підсудності даної справи саме Вишгородському районному суду Київської області.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорта відповідача та копія ідентифікаційного номеру, що не дає можливості встановити особу відповідача.

Також, з долучених до позовної заяви кредитних договорів, встановлено, що такі підписані електронним підписом позичальника, однак будь-яких доказів про їх підписання саме відповідачем суду не надано.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 49, 58, 62, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 / 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова