УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/2828/23

провадження № 61-17244ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В.,Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та просив суд стягнути на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено, рішення суду першої інстанції від 04 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України 1 610,40 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року у цій справі.

13 листопада 2023 року до апеляційного суду ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки, у якій він просив суд виправити допущену в постанові апеляційного суду помилку щодо стягнення з нього на користь відповідача судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву мотивовано тим, що він як позивач, відповідно до вимог пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору у цій справі у всіх судових інстанціях.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. ОСОБА_1 покликаючись на вимоги статті 269 ЦПК України просить суд змінити резолютивну частину рішення щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування сплаченого судового збору Державній казначейській службі України за подання апеляційної скарги, який апеляційний суд стягнув з нього, що фактично змінює зміст вказаної постанови і порушує вимоги цивільного процесуального законодавства. Тому подана заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду задоволенню не підлягає. Проте зазначене може бути окремою підставою для оскарження постанови суду у касаційному порядку.

29 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в якій скаржник просить її скасувати та постановити у справі нове судове рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення»

Встановивши, що у постанові апеляційного суду описок чи арифметичних помилок апеляційним судом допущено не було, а заява ОСОБА_1 про виправлення опискистосується зміни резолютивної частини судового рішення, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення заяви.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуальногоправа є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У частині четвертій статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 161/2828/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчука