Провадження № 2/357/545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання, про залишення позову буз розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 представник позивача, адвокат Плаксій Роман Володимирович, звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , а саме: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0011, скасувати у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис від 03.10.2012 за № 07689, припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0011, зобов`язати ОСОБА_2 привести межі належної йому земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0020 та усунути накладки земельних ділянок в Державному земельному кадастрі; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 015928 від 03.10.2012, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером :02:004:0011, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

20.12.2022 судом прийнято до розгляду вказаний позов, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2023 судом прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

15.05.2023 представник позивача, адвокат Плаксій Роман Володимирович, направив до суду заяву, про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду.

19.06.2023 відповідач - ОСОБА_2 направив до суду заяву, про залишення його зустрічного позову до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плаксій Роман Володимирович, та відповідач - ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що первісний позов та зустрічна позовна заява залишені без розгляду за клопотанням сторін, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні первісного позову та зустрічного позову судові збори не підлягають поверненню.

Згідно із ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду за клопотанням сторін, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення вказаних позовів, обраних ухвалою суду від 28.11.2022 та ухвалою суду від 23.02.2023.

Керуючись ст. 158, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (дата народження та РНОКПП невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (дата народження та РНОКПП невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , обрані ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, у справі № 357/10841/22, провадження № 2-з/357/139/22, шляхом зняття заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2499 га з кадастровим номером :02:004:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , обрані ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, у справі № 357/10841/22, провадження 2-з/357/13/23, шляхом зняття заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2519 га з кадастровим номером: :02:004:0020, для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №107080 від 16.12.1998.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.06.2023.

Суддя О. В. Бондаренко