Справа № 369/7234/23
Провадження №2/369/5724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та 3% річних.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Просив суд призначити у даній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) або судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) або судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8). На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 », ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту розписки від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 », даті, вказаній у розписці, а саме 06.11.2020? Якщо ні, то вказати, коли орієнтовно надрукований текст вказаної розписки від 06.11.2020? Якою є відносна давність створення розписки від 06.11.2020?

-Чи нанесено підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 » у той час, яким датована розписка, а саме 06.11.2020? Якщо ні, то вказати коли орієнтовно нанесено підпис від імені ОСОБА_3 у вказаній розписці від 06.11.2020? Якою є відносна давність нанесення підпису від імені ОСОБА_3 у вказаній розписці від 06.11.2020?

-Що було виконано раніше в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 » підпис від імені ОСОБА_3 чи друкований текст?

Також просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригінали наступних заяв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : № 18 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.07.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 784; № 19 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.07.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 788; № 20 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 02.08.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2663; № 21 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.09.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 286; № 22 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.11.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1378; № 23 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 12.12.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5095; № 24 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.02.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 120; № 25 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.10.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 235; № 26 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 05.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 316; № 27 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 29.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 246; № 28 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 29.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 247; № 15 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3728; № 14 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3729; № 16 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3730; № 17 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3731; № 164 від 13.04.2021, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.10.2020, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2746.

У підготовче судову засідання відповідач та третя особа не з`явилися, повідомлялись належним чином. Відповідач не адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим неявка у підготовче судове засідання не є перешкодою для його проведення та вирішення тих клопотань, які надійшли до суду, що сприятиме розгляду справи в розумні строки. Крім того відповідач додаткових клопотань щодо забезпечення доказів на адресу суду не направила, також не було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 510 000 доларів США, які ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2020 року за продаж належної ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:4175, площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач до матеріалів справи долучила копію розписки про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 520 000 доларів США за продаж земельної ділянки позивача площею 0,2 га, яка знаходиться ДБК «Золоті ключи», АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні про призначення експертизи сторона позивача заперечує щодо факту отримання коштів позивачкою у розмірі 520 000 доларів США.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки сторони не визнають факт отримання коштів за продаж земельної ділянки. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Також суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.11.2020 року про отримання коштів у розмірі 520 000 $ для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та враховуючи те, що для проведення експертизи необхідно буде надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_3 наближенні до часу написання розписки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 », ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту розписки від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 », даті, вказаній у розписці, а саме 06.11.2020? Якщо ні, то вказати, коли орієнтовно надрукований текст вказаної розписки від 06.11.2020? Якою є відносна давність створення розписки від 06.11.2020?

-Чи нанесено підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 » у той час, яким датована розписка, а саме 06.11.2020? Якщо ні, то вказати коли орієнтовно нанесено підпис від імені ОСОБА_3 у вказаній розписці від 06.11.2020? Якою є відносна давність нанесення підпису від імені ОСОБА_3 у вказаній розписці від 06.11.2020?

-Що було виконано раніше в розписці від 06.11.2020 наступного змісту (далі мовою оригіналу - російською мовою): «Я, ОСОБА_6 , этой распиской подтверждаю факт получения мною в полном объеме денежных средств (520000$) за продажу принадлежащего мне земельного участка 0,2 га, находящегося в ДСК «Золотые ключи», АДРЕСА_1 . 06.11.2020 _________ ОСОБА_6 » підпис від імені ОСОБА_3 чи друкований текст?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/7234/23

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_2 ) оригінали наступних заяв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- № 18 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.07.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 784;

- № 19 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.07.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 788;

- № 20 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 02.08.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2663;

- № 21 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 07.09.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 286;

- № 22 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.11.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1378;

- № 23 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 12.12.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 5095;

- № 24 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.02.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 120;

- № 25 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.10.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 235;

- № 26 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 05.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 316;

- № 27 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 29.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 246;

- № 28 від 17.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 29.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 247;

- № 15 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3728;

- № 14 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3729;

- № 16 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3730;

- № 17 від 16.01.2020, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 30.12.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3731;

- № 164 від 13.04.2021, якою відкликано (припинено) дію довіреності від 06.10.2020, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2746.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.11.2020 року про отримання коштів у розмірі 520 000 $.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ