Провадження № 6/686/843/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В листопаді 2023 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження № 66593569, відкрите на підставі виконавчого напису № 2438 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № D44.00212.004973233.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №66593569, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 2438 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № D44.00212.004973233.

16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. був виданий виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №2438, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № D44.00212.004973233 від 04.03.2019 року у загальній сумі 270 386,56 грн.

Вказаний виконавчий напис був звернутий до примусового виконання, та на його підставі 20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. було відкрито виконавче провадження № 66593569 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 270 386,56 гривень.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № D44.00212.004973233.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,260,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні №66593569 з примусового виконання виконавчого напису № 2438 від 16.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. щодо боржника ОСОБА_1 на суму боргу 270386,56 грн. за кредитним договором № D44.00212.004973233 від 04.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 14.12.2023.

Суддя: