справа № 631/639/22
провадження № 2-во/631/5/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 631/639/22, провадження № 2/631/220/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При складанні повного тексту заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року було допущено описку в 37 абзаці описової та мотивувальної частини рішення, зазначено наступне: «За висновком НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 № 02-27/525 від 16 березня 2023 року орган опіки та піклування НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 78-79), замість правильного: «За висновком НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 № 02-27/525 від 16 березня 2023 року орган опіки та піклування НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 78-79).»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року, виклавши абзац 37 мотивувальної частини рішення у вірній редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі № 631/639/23, провадження № 2/631/220/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Абзац тридцять сьомий описової та мотивувальної частини судового рішення, а саме: «За висновком НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 № 02-27/525 від 16 березня 2023 року орган опіки та піклування НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 78-79) викласти у наступній редакції:

«За висновком НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 № 02-27/525 від 16 березня 2023 року орган опіки та піклування НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 78-79).»

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко