Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О.В.,

сторони цивільного процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвоката Журавльов М.М.,

представник відповідача - адвокат Теплюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» з вимогами:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 176 877,40 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень»

17 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Згідно з частин 1-2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

17 серпня 2023 року (вх. №40929) до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Теплюк Віталієм Володимировичем, з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволення позову, долучивши докази направлення іншому учаснику цивільного процесу.

04 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Журавльов Максим Миколайович в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та на підставі доказів долучених до позову, додатково пояснила, що 08 травня 2023 року ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу «Volkswagen Grafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до автозаправної станції «БРСМ» за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17, з метою придбання рідини EcoBlue (сечовина). Автомобіль належний позивачу обладнаний дизельним двигуном, який відповідає екологічним стандартам - ЄВРО 6, серед іншого в автомобілі встановлений каталізатор SCR, який за допомогою спеціальної рідини - сечовини, перетворює оксиди азоту в азот і воду. При цьому сечовина знаходиться в окремому баку в автомобілі та заливається через окрему трубку, що розташована з кришкою заливної горловини. Відповідно до фіскального чеку від 08 травня 2023 року позивач придбав 10 літрів вказаної рідини на суму 329,90 гривень. Після заправки, проїхавши 700-800 метрів, транспортний засіб позивача перестав функціонувати. Позивач був змушений скористатися послугами евакуатора, з метою доставлення транспортного засобу на сервісний центр для діагностики. Після проведення діагностики, з`ясувалося, що заправник який здійснював заправку EcoBlue (сечовина), залив в бак з дизельним паливом, а не в спеціально призначений для цього бачок.10 травня 2023 року позивач звернувся до керівника АЗС за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17, з метою вирішення питання ремонту транспортного засобу, однак керівництвом було запропоновано неприйнятний варіант здійснення ремонту транспортного засобу на невідомій СТО, без будь-яких гарантій якості ремонту. Того ж дня, позивач звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з відповідною заявою, за наслідком перевірки співробітниками складено довідку в якій зафіксовано наведені обставини та рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав позивача. 15 травня 2023 року позивачем замовлено дослідження палива в Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхіманаліз», за наслідками якого, позивачу надано Сертифікат №11210 від 23 травня 2023 року, в якому зазначено, що зразок дизельного палива відібраний з баку транспортного засобу не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизель». Технічні умови». За наведених обставин, позивач звертається до суду з вимогами про стягнення матеріальних збитків, які позивач поніс, а саме оплата вартості послуг евакуатора на суму 3 000,00 гривень, оплата вартості послуг з діагностики пошкоджень в автомобілі в розмірі 1000,00 гривень, оплата вартості послуг з перевірки форсунки на стенді в розмірі 880,00 гривень, оплата вартості послуг ТОВ «Укрхіманаліз» із відібрання зразків та лабораторного дослідження палива в розмірі 7600,00 гривень, вартість придбання форсунок на загальну суму 47092,00 гривень, вартість придбання паливного насосу на суму 37 066,00 гривень, вартість послуг наданих позивачу офіційним дилером Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Антлант» на загальну суму 80 219 гривень.

Крім того, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача спричинену моральну шкоди, яку оцінює в розмірі 50 000,00 гривень, яка пов`язана з доведеними фактами порушенням особистих немайнових прав позивача та порушення нормальних життєвих зв`язків та протиправними діями відповідача щодо залиття рідини EcoBlue (сечовина) в бак з дизельним паливом є прямий причинно-наслідковий зв`язок, оскільки позбавили позивача можливості вільно пересуватися та змусили його до пошуків можливостей для придбання необхідних запчастин та відновлення пошкодженого транспортного засобу.

Представник відповідача - адвокат Теплюк Віталій Володимирович в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні позову у відзиві на позов, додатково пояснив, що 08 травня 2023 року позивачем на автозаправному комплексі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17, було придбано рідину EcoBlue для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля. Через певний період часу позивач звернувся до працівників автозаправного комплексу з претензією про те, що йому залили частину рідини EcoBlue в паливний банк його транспортного засобу. Після пред`явлення претензії та заперечень працівників автозаправного комплексу щодо фактів викладених позивачем у його претензії, позивачу було запропоновано відправити/доставити його транспортний засіб на СТО для перевірки: факту заправлення EcoBlue в паливний банк автомобіля позивача для перевірки та у випадку такого факту, встановлення розміру шкоди заподіяної автомобілем (встановлення переліку ремонтних робіт та переліку необхідних запчастин для проведення ремонту автомобіля). При цьому, всі ці дії будуть здійсненні спільного відповідачем та позивачем, що в майбутньому унеможливіть висунення необґрунтованих звинувачень як позивачем в адресу відповідача так і відповідачем в адресу позивача. Однак з незрозумілих для відповідача підстав, позивач відмовився від відправлення/доставлення його автомобіля на СТО для встановлення вищевказаних фактів. Крім того, рідина EcoBlue не відноситься до нафтопродуктів, а є неорганічною хімічною речовиною, також відповідно до Паспорту якості №22/12-01 від 01 грудня 2022 року, рідина EcoBlue для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля відповідає вимогам ТУ У 20.1-9:2020 «Рідина для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля. Технічні умови»

Вислухавши учасників цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав та предмету позову, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дають підстави для ухвалення судового рішення виходячи з наступного.

Власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу)

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затверджено постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Власником транспортного засобу «Volkswagen Grafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07 грудня 2021 року.

Згідно наданого позивачем копією чека № 812102 від 08 травня 2023 року, здійснено покупку у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Броварської Сотні, буд. 17, а саме: рідина EcoBlue (32,99х10) вартість 329,90 грн.; хот дог Братвурст ХL (64,99х1) вартість 64,99 грн. (а.с.16)

Старшим ДОП Броварського РУН ГУ НП в Київській області майором поліції Скляровим О.М. розглянуто матеріали звернення ОСОБА_1 зареєстрованого до ЄО №11906 від 09 травня 2023 року; СО№11974 від 10 травня 2023 року. 10 травня 2023 року до Броварського РУН ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , який повідомив, що 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині на АЗС «БРСМ» за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17 працівник АЗС заправив автомобіль, що призвело до його несправності. Подальшою перевіркою встановлено, що 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині гр. ОСОБА_1 на власному автомобілі «Фольцваген Крафтер» д.з. НОМЕР_1 , приїхав на АЗС «БРСМ» заправити автомобіль. Після заправки автомобіль проїхав 700-800 метрів та двигун перестав працювати. Після чого ОСОБА_1 забрав вищевказаний автомобіль на евакуаторі на СТО, де працівниками було злито дизельне паливо з наливного фільтру та виявилось, що заправник залив частину «Ad blue» в дизельний бак. Під час бесіди з заправником ОСОБА_2 , що він одразу запропонував відвести автомобіль на СТО з метою відремонтувати, але власник відмовився. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у вказаному факті вбачаються ознаки цивільно правових відносин. (а.с.108)

11 травня 2023 року позивачем на адресу ТОВ «Євро Смарт Пауер» надіслано лист-прохання, відповідно до якого, останній просить провести діагностику на офіційному сервісі Volkswagen у присутності представника товариства та потерпілої особи, з подальшим ремонтом та компенсацією завданої шкоди ОСОБА_1 . (а.с. 19)

У зв`язку із тим, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не було вжито жодних дій щодо відновлення порушених прав позивача, останній був змушений самостійно, за власні кошти здійснювати відновлення транспортного засобу «Volkswagen Grafter» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підтвердження понесених витрат позивач ОСОБА_1 долучено наступні документи: Фіскальний чек 985820452/ВН 153 від 12 травня 2023 року, на суму 1 000,00 гривень, відповідно до якого сплачено за послуги: Діагностика сканером на помилки в системі автомобіля - 500,00 гривень; слюсарні роботи - 500 гривень. (а.с.31); Заказ-наряд №НЗ-0088058 від (без дати) на суму 880,00 гривень (а.с.32); копія квитанції про оплату від 12 травня 2023 року на суму 700,00 гривень, отримувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (а.с.33); копія квитанції про оплату від 17 травня 2023 року на суму 6 900,00 гривень, отримувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (а.с.34); копія Товарного чеку №4270330 від 30 травня 2023 року на суму 47 092,00 гривень (а.с.35-36); копія Накладної №005/05 від 29 травня 2023 року, назва товару ПНВТ 03№1307550 на суму 37066,00 гривень (а.с.37); копія Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №616Т00401К від 03 липня 2023 року отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант» на суму 80 219,40 гривень(а.с.38); Акт виконаних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант» від 12 травня 2023 року (а.с.39-40)

Відповідно до ч. 3ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Пунктом 2 постанови вказаного вище Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166,1167 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

До спірних правовідносин, враховуючи існування між сторонами споживчих відносин, підлягають застосуванню відповідні правила Закону України "Про захист прав споживачів", а також спеціальні правила про роздрібну купівлю-продаж.

Відповідно до статті 711 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про захист прав споживачів" шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, зокрема, визначають порядок роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним, гасом, маслами, мастилами (далі - Правила).

Згідно з пунктом 11 Правил шкода, завдана життю, здоров`ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб`єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством.

Відповідно до пунктів 34, 35 Правил заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри).

15 травня 2023 року ОСОБА_1 замовив дослідження палива у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМАНАЛІЗ».

15 травня 2023 року комісією в складі: голови ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» Кунгуров В.В., представником автодім «Атлант» Лашук С.О. Перхало В.П., складено Акт відбору проб дизельного палива №б/н, відповідно до якого проведено відбір проб дизельного палива в автомобілі Фольцваген Крафтер: найменування нафтопродукту - Дизельне паливо; норматив на нафтопродукт - ДСТУ 7688:2015; № резервуара транспортного засобу, тари - НОМЕР_1 ; обєм відібраної проби - 1л.. Проби відібрано до сухого посуду, ємністю 1 л кількості 3 штук, та опломбовані. Номер пломб: SG0236080; SG0236081; SG0236082. Пробу направлено для випробувань до лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 326. (а.с.21)

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРХІМАНАЛІЗ» видано Сертифікат аналізу №11210 від 23 травня 2023 року, відповідно до висновку встановлено, що зразок палива дизельного за показниками «цетановий індекс», «густина за температури 15С», «масова частка води», не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» зі зм. №1, №2. (а.с. 22)

У відповідності зі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, коментована норма визначає, що відбір зразків (проб) товарів для перевірки їх якості проводиться виключно службовою особою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України. Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів (бензину) під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску врегулюваний Інструкцію з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі також - Інструкція), яку затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04 червня 2007 року № 271/121 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007 року за № 762/14029.

Відповідно до п. 4.2.1 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.

У залежності від призначення проби нафти та нафтопродуктів поділяються на: точкові, сукупні, контрольні, арбітражні і донні, що встановлено п. 4.2.2 Інструкції.

Відповідно до п. 4.1.2 вказаної інструкції контрольні випробування нафти та/або нафтопродуктів проводяться: після зливання з транспортних засобів; під час надходження нафти нафтопроводом, а нафтопродуктів магістральним нафтопродуктопроводом до резервуарів підприємств; після перекачування нафтопродуктів нафтопродуктопроводом у межах складу; у разі тривалого зберігання (шість місяців і більше) бензину - не менше одного разу на шість місяців, інших нафтопродуктів (крім нафтопродуктів, що надійшли в запаяній тарі та іншій герметичній упаковці) - не менше одного разу на рік; у пробах, відібраних з транспортних засобів, - не пізніше 24 годин після відбирання проб з транспортних засобів.

Відбір палива із транспортного засобу споживача чинним законодавством не передбачений взагалі.

Разом з тим, всупереч приписів Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродукті, щодо відбору зразків проб та проведення лабораторних випробувань, відбір позивачем дизельного паливо з автомобіля проведено без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та представника Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не можна вважати зразком (пробою) товару для перевірки.

У разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії пробу відбирають в об`ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.

Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою № 15-НК, що встановлено у п. 4.2.7. Інструкції.

У зв`язку із тим, що розкриття відібраного з автомобіля зразка дизельного палива та проведення лабораторного дослідження проводилося без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та представника Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, то таке дослідження якості дизельного палива є таким, що проведене із порушенням чинного законодавства, а тому суд не бере його до уваги в силу положень ч. 1 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки воно, як доказ у справі одержане з порушенням порядку, встановленого законом.

Спірні відносини регулюються ч.1 та ч.2ст.1166,ч.1ст.1167 Цивільного кодексу України, за змістом котрих майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви та долученого Фіскального чеку №812102 від 08 травня 2023 року, вбачається, що 08 травня 2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17, здійснено покупку Рідини EcoBlue, а в той же час відповідно до Сертифікату аналізу №11210 від 23 травня 2023 року ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» здійснено аналіз фізико-хімічного показника якості дизельного палива.

Якість продукції, Рідини EcoBlue для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля, відповідає вимогам ТУ У 20.1-9:2020 «Рідина для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля. Технічних умови», що підтверджується Паспортом якості №22/12-01 від 01 грудня 2022 року. (а.с. 64)

За загальним правилом, визначеним ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, Цивільний кодекс України містить спеціальні норми, які регулюють правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Так, ч. 2 ст. 1209 Цивільного кодексу України встановлено, що підстави для відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі такого, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюються законом

Аналізуючи зазначену норму права можна зробити висновок, що порядок та підстави відшкодування шкоди, пов`язаної з наявністю недоліків товару, у тому числі й якість товару, регулюються нормами закону.

Такими спеціальними законами є Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» потерпілий повинен довести: наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв`язку між дефектом в продукції та шкодою.

Також потерпілий має право вимагати від виробника надання документації на продукцію, внаслідок дефекту в якій завдано шкоду, в обсязі, необхідному для доведення обставин, зазначених у ч. 1 цієї статті.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (справа «Авшар проти Туреччини», п. 282, справа «Козинець проти України», п. 54). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, позивачем, як потерпілим, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між несправністю його автомобіля, в результаті виходу з ладу свічок запалювання, паливних форсунок, паливного насосу, та заправкою Рідиною EcoBlue для зниження вмісту оксидів азоту у вихлопних газах автомобіля, яка не відноситься до нафтопродуктів на автозаправному комплексі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 17.

Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору".

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на те, що неправомірні дії з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» в судовому засіданні не доведено, вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, є необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межа даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 23, 286, 711, 1166, 1167, 1209, Цивільного кодексу України, статтями 4, 16, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про відповідальність за шкоду завдану внаслідок дефекту в продукції», Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України,статтями 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: