overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4738/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273,280, 430, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

2.Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Передати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської областідля подальшого влаштування.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Серби, Кодимська міська територіальна громада Подільського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1

аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2023р. на період відібрання дитини, але не більше досягнення малолітнім ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Серби, Кодимська міська територіальна громада Подільського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

6. Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області прийняти заходи щодо повідомлення батька дитини ОСОБА_4 та найближчих родичів дитини щодо можливості забрати дитину на виховання.

7. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення

Суддя: В.К. Кисельов
15.11.2023 Справа № 489/6977/23
Номер провадження 2-н/489/1792/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/712/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Соснівського районного суду від 09.01.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

19.06.2023 року від представника позивача адвоката Заруби С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою адвокатом позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратораго прогулу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа №333/4467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2460,94 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя, та Демографічному реєстрі станом на 05.06.2023 р., відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні. Встановити зареєстроване місце проживання боржника на теперішній час не можливо.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2460,94 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2530/23
Провадження № 2/650/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.12.2023 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду та заяву про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі якої судом 12.12.2023 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана обставина, відповідно до норми п.1 ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унеможливлює повернення судового збору позивачу.

Таким чином підстав для задоволення вимог заяви про повернення судового збору по цивільній справі № 650/2530/23 суд не вбачає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Богомазової Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2-н/205/683/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маггруп житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 243/879/23
Провадження № 2/243/788/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

пердставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 202/4750/20
Провадження № 2/202/31/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бельченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи було призначене на 14.06.2023 року.

07.06.2023 року від представника позивача, адвоката Сидоренка О.А., надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу у справі його правонаступників.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

Суд вважає, що заява представника позивача, адвоката Сидоренка О.А., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Приймаючи до уваги, що представником позивача, адвокатом Сидоренком О.А., суду було надано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини згідно зі ст. 1270 ЦК України становить 6 місяців, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюдо 16.11.2023 року з метою залучення у справі правонаступників прав та обов`язків позивача.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюзупинити до 16.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 307/5688/23
Провадження № 2-н/307/1904/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідь на запит селищний голова смт. Солотвино Василь Йовдій, надіслав суду повідомлення, про те, що відповідно до Реєстру Солотвинської територіальної громади, громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою у запиті не зареєстрований, а надати інформацію про його місце реєстрації немає можливості тому, що не вказано дані про дату народження, що не дозволяє його ідентифікувати, так, як у Реєстрі територіальної громади є однофамільці. Додатково інформують, що реєстраційна картка особи відсутня.

У відповідь на запит селищний голова смт. Солотвино Василь Йовдій, надіслав суду повідомлення, про те, що Солотвинська селищна рада надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 немає можливості тому, що не вказано повне ім`я та по батькові громадянина.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №333/4465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2086,53 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя, та Демографічному реєстрі станом на 05.06.2023 р., відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні. Встановити зареєстроване місце проживання боржника на теперішній час не можливо.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2086,53 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова