overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22221/16-ц

провадження № 61-17327ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

встановив:

30 листопада 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Зі змісту та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2023 року.

Проте згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) у цивільній справі № 752/22221/16-ц, інформація про прийняття 01 жовтня 2023 року судом апеляційної інстанції будь-якоїпостанови в цій справі відсутня. Натомість в Реєстрі є інформація про прийняття Київським апеляційним судом постанови від 01 листопада 2023 року.

З огляду на наведене, заявнику слід визначитись, які саме судові рішення в справі № 752/22221/16-ц оскаржуються ним в касаційному порядку.

Для усунення вказаного вище недоліку АТ КБ «ПриватБанк» слід подати до суду нову редакцію касаційної скарги із уточненням її змісту та прохальної частини, зокрема, зазначити, які саме судові рішення яких саме судів (із зазначенням дати ухвалення рішень) підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/686/7523/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33031/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/33031/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 лютого 2024 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 січня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4069/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерство юстиції України) про відшкодування шкоди,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/2251/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкових справ по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, за наявності заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкових справ на ім`я спадкодавців належним чином завірених їх копій.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5996/23 Справа № 181/490/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Смаль Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року про внесення виправлень в ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 22 травня 2023 року адвокат Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд до Дніпровського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, залишену ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року без руху з підстав відсутності оформленого належним чином ордеру про надання правничої (правової) допомоги та документа, що підтверджує сплату судового збору.

15 червня 2023 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав ксерокопію квитанції про сплату судового збору та на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 надав копію ордеру серії ДН №151340 від 16 травня 2023 року.

Проте, скаржник не виконав повністю виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме скаржник не надав доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Наданий ордер не містить обов`язкові реквізити, більша частина яких заповнюється при генерації автоматично (серед них двовимірний штрих-код (QR-код), тобто не відповідає типовій формі ордеру, затвердженої Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Враховуючи те, що належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника не надано, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Смаль Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 545/402/23
Провадження № 2/545/812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Зінов`євій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено, за клопотанням відповідача надано термін на примирення - 3 місяці.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий термін на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3230/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою головного державного виконавцяШевченківського ВДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції - Савчука К.П. та апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київської електормережі» - Кирищука Василя Петровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року та постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 січня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції - Савчука К.П.

01 червня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київської електормережі» - Кирищука Василя Петровича.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 вересня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/691/20
провадження № 2/650/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Так статтею 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу №64/2022 Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Суд встановив, що відповідно до довідки від 18.04.2023 року старший солдат ОСОБА_2 прийняв присягу та перебуває на військовій службі.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Зупинити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Сікора
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/1231/23

Провадження № 22-ц/4815/1422/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлана Йосипівна, ОСОБА_5 про витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рівненського міського суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлана Йосипівна, ОСОБА_5 , про витребування із незаконного володіння нерухомого майна до розгляду на 10:15 год. 01 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3077/23
Номер провадження 2-н/629/880/23
20.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4064/23 Справа № 212/1055/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівнана рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, ухваленого суддею Чайкіним І.Б. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 18 січня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: