УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 173/730/23

провадження № 61-17209 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шульга Ганна Юріївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки площею 5,2550 га, кадастровий номер :01:047:0302, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Дніпропетровській області Верхньодніпровський район, Мишуринрізьська сільська рада, зокрема вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрування права власності та права на спадщину, продавати, міняти, дарувати, заповідати тощо вказаний об`єкт нерухомості.

Роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність подати до суду позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі № 173/847/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В. В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

02 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Шульга Г. Ю.подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам та поновлення Дніпровським апеляційним судом пропущеного строку відбулося за відсутності на те законних підстав. Посилання апеляційного суду на обставини, що виникли після вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову та після прийняття судового рішення, яке стало предметом апеляційного перегляду, не грунтуються на законі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження із врахуванням заперечень на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення щодо забезпечення позову до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову зареєстроване як окрема справа за № 173/730/23, відсутня необхідність витребування копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/730/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про забезпечення позову.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара