Справа № 308/9298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/14682/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року у справі № 308/14682/22, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає з 12.10.2006 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, довідкою ТОВ «Управління житлом» від 05.06.2023 року, та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що з оскаржуваним судовим наказом вона ознайомилася та отримала його у канцелярії суду 02.06.2023 року, про що розписалася у матеріалах справи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/9298/23, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 02.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі № 308/14682/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3360,21 грн.

Згідно довідки про фінансовий стан, яка наявна у матеріалах справи, вказана заборгованість виникла за період з липня 2019 року по квітень 2022 року.

Водночас, як встановлено згідно наданих ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2007 року, та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з 14.02.2007 року ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, а також враховуючи, що на час видачі судового наказу вимоги ТОВ «Закаратгаз Збут» до ОСОБА_2 були необґрунтованими, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 02.12.2022 року у справі № 308/14682/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/14682/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року у справі 308/14682/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук