Справа № 336/2643/23
Провадження № 2-о/333/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в окремому провадженні, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13А) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року на ім`я « ОСОБА_3 , 1960 года рождения».

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона звернулась до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, але отримала відмову у прийняття документів та рекомендацію про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року, через різницю написання її імені в трудовій книжці та паспорті громадянина України.

Від встановлення факту належності їй трудової книжки залежить можливість реалізації нею права на отримання пенсії за віком.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми чинного законодавства України, ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року на ім`я « ОСОБА_3 , 1960 года рождения».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, передано для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року прийнято заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просила суд її задовольнити.

Представник Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.05.1960 року народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №1634.

27.12.1986 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Зазначена обставина підтверджується записом акту про укладення шлюбу від 27.12.1986 року №1173.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, остання звернулася до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову у прийняття документів та рекомендацію про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року, через різницю написання її імені в трудовій книжці та паспорті громадянина України.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видано зазначений документ, є ОСОБА_8 , 1960 року народження.

При цьому, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 03.10.1997 року, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 .

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012 р., коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 зазначила, що допущені помилки в написані імені заявника в трудовій книжціпозбавляють можливості оформити пенсію за віком.

Отже, встановлення факту належності ОСОБА_2 зазначеного вище документу має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, враховуючи, що трудова книжка не відноситься до документів, які посвідчують особу, у зв`язку з чим суд може встановити факт її належності відповідній особі, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заведена 09.09.1977 року,належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а тому заява про встановлення факту належності документу задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13А) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 09.09.1977 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.05.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод