УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/24673/21

провадження № 61-13195 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 рокуу задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м, яка належить на праві спільної часткової власності (в рівних частках) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 червня 1998 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-ІV.

Предмет іпотеки підлягає реалізації за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року №2658-ІІІ.

З вартості предмета іпотеки АТ «Сенс Банк» має бути сплачена заборгованість ОСОБА_1 за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 04 березня 2008 року № 885/5-ГД2 і додатковою угодою від 04 березня 2008 року № 885/6-302РК2 до цього Генерального договору, що виникла станом на 04 листопада 2015 року у розмірі 21 596,90 дол. США, з яких 18 596,32 дол. США - неповернутий кредит і 3 000,58 дол. США - нараховані проценти.

До Верховного Суду 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року справа № 755/13805/16-ц, постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справа № 161/5246/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвал Верховного Суду від 25 вересня та 01 листопада 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що виконання судового рішення може призвести до реалізації іпотечного майна, яке є єдиним житлом, та подальше відновлення порушеного права буде значно утрудненим, що потягне за собою додаткові витрати.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24673/21 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задовольнитиклопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара