overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4829/23
Провадження № 2-о/643/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023

16 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293-300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.07.2023 о 11:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №175/2263/18-ц до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

14 липня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без розгляду, яку 05 грудня 2022 року суд апеляційної інстанції скасував і направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у його відсутність, раніше 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви щодо виправлення описки від 02 листопада 2018 року без розгляду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 26 жовтня 2020 року постановою Верховного Суду постанова Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року і ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі №175/2263/20 (провадження №4-с/175/22/2018) були скасовані, справу №175/226/20 повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

За результатами нового судового розгляду ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року по справі №175/2263/2018-ц, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року і ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції Воробйова О.В. задоволено в повному обсязі.

Проте, із урахуванням вищезазначених обставин, у розгляді заяви ОСОБА_1 від 02 листопада 2018 року не має жодної необхідності, оскільки ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по №175/2263/2018-ц (провадження №4-с/175/22/2018), у якій була і описка, скасована постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 від 02 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 02 листопада 2018 року в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками судового процесу.

Суддя С.О. Ребров
ЄУ № 712/9927/22
Провадження №2/712/883/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року у цивільній справі №712/9927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі № 712/9927/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме в тексті рішення та в резолютивній частині неправильно зазначена сума судового збору, а саме «1073,60 грн.» замість правильної «992,40 грн.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 14.06.2023 у справі № 712/9927/22допущені описки, а саме: в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено суму судового збору «1073,60 грн.» замість правильної «992,40 грн.», оскільки позивачем за звернення до суду із позовом сплачено судовий збір згідно фіскального чеку № від 17.11.2022 у сумі 992,40 грн.

Оскільки вищезазначені описки не змінюють зміст рішення, однак впливають на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року у цивільній справі №712/9927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору «992,40 грн.» замість неправильної «1073,60 грн.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 712/9927/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Київ

справа №367/8321/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Одарюк М.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про забезпечення позову до подачі позову,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 січня 2024 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8402/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 листопада 2023 року адвокат Ратушний А.І. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Чернівці

Справа № 725/1903/22

Провадження № 22-ц/822/566/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 червня 2023 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанської

І.Б. Перепелюк
Справа № 145/2152/23
Провадження №2/145/1004/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 25.01.2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Дата документу 19.06.2023
Справа № 501/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення суми забезпечувального платежу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2023 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального платежу (а.с.2-4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23-24).

Позивач 13.06.2023 надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.30).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що по справі розгляд справи по суті ще не розпочато, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального платежу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 502/2439/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути борг з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2439/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.01.2024 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 487/882/23
Провадження №22-ц/812/669/23
У х в а л а

19 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником - адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

12 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/882/23.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 28 червня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук