Номер провадження 2/229/1276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,-

встановив:

представник позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 40890,27 грн. та судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року відкрите провадження по справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року суд ухвалив перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалами Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2023 року, 25 жовтня 2023 року та 24 листопада 2023 року явку представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», явка якого визнана судом обов`язковою, в судові засідання не з`являється. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та листів на електронну адресу позивача, розміщенням на сайті суду веб-оголошень про виклик в судове засідання.

Представник позивача на зв`язок у режимі відеоконференції не виходить, рухом та станом розгляду справи не цікавиться, клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наведене, а також, те що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, розглядом справи не цікавиться, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» слід залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя - О. М.Лапченко