Справа № 513/599/23
Провадження № 2-о/513/41/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі В.В. Челак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Сарата Одеської області цивільну справу №513/599/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановленняфакту. Що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заява мотивована тим, що її мати ОСОБА_2 , при житті являлась уродженкою с.Мирнопілля Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області та мешкала у власному будинку в АДРЕСА_1 . При житті, точніше з жовтня 2003 року, розпорядженням Саратської районної державної адміністрації Одеської області №595/А-03, їй була виділена земельна ділянка площею 4,72 га, розташована на території Надеждинської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждинської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області. 10 січня 2004 року, мати заявниці отримала державний акт на право власності на дану земельну ділянку, тобто її мати ОСОБА_2 , на законних підставах стала власником земельної ділянки, кадастровий номер -:01:001:0135. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати заявниці ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилось наступне спадкове нерухоме майно: земельна ділянка, площею 4,72 гектара ріллі, розташованої на території Надеждинської (Плахтіївської) сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області. Заявник, як єдиний спадкоємець на все майно, після смерті матері, у встановленому законом порідку і строк, звернулась із заявою до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І., про відкриття спадщини за законом, на усе майно, яке належало її матері при житті. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_2 . При вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,72 гп, яка розташована на території Плахтіївської (Надеждинської) сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, нотаріусом Сулаковим І.І. встановлена розбіжність в правовстановлюючому документі державному акті про право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть спадкодавця. В результаті, постановою від 03 березня 2023 року, заявнику відмовлено у видачі ссвідоцтва про право власності на земельну ділянку, з наступних підстав: в свідоцтві про смерть матері заявниці від 28 серпня 2018 року, прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 », через українську літеру «е», згідно прізвища зазначеного в її паспорті. В державному акті на право власності на земельну ділянку, прізвище матері заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », через українську літеру «є». В розпорядженні №595/А-03 від 06 жовтня 2003 року, про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок, прізвище матері заявниці зазначено правильно, згідно паспортних даних « ОСОБА_3 », через українську літеру «е». Наявність даної розбіжності, не дає заявниці можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,72 га і у майбутньому зареєструвати у Єдиному державному реєстрі право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву.

Ухвалою Саратського районного суду від 23 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Заявник в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення в додаток «Viber», яке отримано останнім. До суду представником заявника адвокатом Парапір М.П. направлено заяву в якій наполягає на задоволенні заяви та просить суд розглянути справу без його участів.

Представник заінтересованої сторони, Плахтіївської сліьської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до зали суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при цьому заінтересована особа вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами ; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.04.1978 року Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області, « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Молодово Саратського району Одеської області, та в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31.03.2022 року (повторно) Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Молодове Саратського району Одеської області, та в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.19).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.1994 року, Надеждинською сільською радою Саратського райвиконкому Одеської області, укладено шлюб між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладення шлюбу дружина змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого (повторно) 31 березня 2022 року, Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Мирнопілля Саратського району Одеської області, у віці 69 років, актовий запис №01 (а.с.42).

Відповідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ОД №036268, вказаний акт видано ОСОБА_2 , яка проживає в с.Молодово і на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2003 року №595/А-03 є власником земельної ділянки площею 4,72 га, на території Надеждинської сільської ради, масив № НОМЕР_5 , дільнка № НОМЕР_6 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14,43).

Відповідно до довідки від 06.03.2023 року №29, виданою Надеждинським старостинським округом, Плахтіївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даних домової книги №7, ОПО №509 за 2006-2010 роки, на момент її смерті, разом з нею за цією адресою проживали такі особи: 1) дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та 2)зять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Громадянка ОСОБА_2 , знята з реєстрації місця проживання з 01.06.2007 року(а.с.21).

Постановою від 03.03.2023 року, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І., заявниці ОСОБА_1 , відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,72 га, розташовану на території Надеждинської сільської ради Білгород-Дністровського (колишнього Саратського) району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 , видане 01.06.2007 року, Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області, прізвище, ім`я та по батькові (спадкодавця) вказано « ОСОБА_2 », а в державному акті на право власності на земельну ділянку виданому Саратською районною державною адміністрацією Одеської області від 10.01.2004 року, серії ІV-ОД №036268, прізвище, ім`я та по батькові (спадкодавця) вказано « ОСОБА_2 », тобто через розбіжності в написанні прізвища (а.с.20).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язано право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

На думку суду, розбіжності в написанні прізвища заявника виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така процедура.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії ІV-ОД №036268, на право приватної власності на землю, площею 4,72 га, яка розташована на території Плахтіївської (колись Надеждинської) сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 10 січня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2003 року №595/А-03.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повне рішення складено 19.06.2023 року

Суддя В. С. Миргород