Провадження № 4-с/344/43/23
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Красніков Тарас Валерійович, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж», Державне підприємство «СЕТАМ» на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Красніков Тарас Валерійович, звернувся до суду із вказаною скаргою, одночасно із поданням скарги ним подано заяву про забезпечення позову (скарги), шляхом зупинення продажу ДП «Сетам» на електронних торгах нерухомого майна: 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявна реальна загроза реалізації нерухомого майна боржника, що є зареєстрованим місцем його проживання з порушенням передбачених законом правил черговості звернення стягнення на майно боржника, та ще й за зниженою вартістю. Аукціон призначено на 18.12.2023, тому дане майно може бути відчужене третій особі, в результаті чого захист порушених прав ОСОБА_1 , про які йде мова у скарзі, буде неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Представник скаржника просить забезпечити позов у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом зупинення примусової реалізації нерухомого майна (електронних торгів) - 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що проводиться ДП «СЕТАМ» (номер лоту 541126).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено судом, на виконанні в Івано-Франківського міського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 63253049 по виконавчому листу № 344/16496/17 від 16.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» заборгованість в розмірі 4 943 403 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 28.06.2023 подання заступника начальника Івано-Франківського міського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івана Кузика про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в рамках зведеного виконавчого провадження № 63253070 задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвало суду набрала законної сили 07.09.2023 на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду.

06.11.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Красніков Тарас Валерійович на вказані рішення судів.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду, виконання ухвали не зупинено на час касаційного провадження.

Також скаржником не вказано чи звертався він до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження на час касаційного провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та вивчивши матеріали скарги та заяви про забезпечення позову (скарги) суддя не вбачає на даний час підстав для забезпечення позову скарги), оскільки скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення суду ще від 2017 року та ухвали суду від 28.06.2023.

Забезпечивши скаргу таким чином як просить скаржник, суд фактично зупинить виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Суддя, постановляючи ухвалу, керується правовою позицією Верховного Суду викладену в постанові ОП КЦС ВС від 5 грудня 2022 року у справі № 757/22558/20, відповідно до якої: зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є спеціальним способом забезпечення позову, який застосовується лише у справах за позовом про визнання права власності на це майно.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Красніков Тарас Валерійович, про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Красніков Тарас Валерійович, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж», Державне підприємство «СЕТАМ» на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.