overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1815/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К. С. про розгляд справи в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 28.12.2023.

15.12.2023 від представника відповідача Леончук К. С. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 28.12.2023 по справі №286/1815/23 в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Господарський суд Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання 28.12.2023 в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Леончук К. С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Леончук К. С. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28.12.2023, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 28.12.2023 Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65 в м. Житомир, 10002).

Викликати в судове засідання: учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/18033/21

16 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградова Олексія Сергійовича на рішення Києво- Святошинскього районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградова Олексія Сергійовича на рішення Києво- Святошинскього районного суду Київської області від 11 травня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво- Святошинскього районного суду Київської областіцивільну справу № 369/18033/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво- Святошинскього районного суду Київської області цивільну справу № 369/18033/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/544/23
Справа №754/8139/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2349/2023 Справа № 641/3469/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вищезазначене, позивачем не виконанні вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 15.01.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1543, на який посилається позивач у позовній заяві та який просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7482/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 223, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 194, 196 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 91 739,15 грн.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 254,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 274/4939/22 Провадження № 2/0274/311/23 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
представника позивача - адвоката Поліщук Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Мусевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 698,03 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
н/п 2/490/524/2023 Справа № 490/8725/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Тулс» про стягнення невідпрацьованого гонорару,-

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-16, 19, 76-82, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Тулс» про стягнення невідпрацьованого гонорару - задовольнити .

Стягнути з ТОВ «Лекс Тулс», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) та витрати по справі за сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 167/422/23 Провадження № 22-ц/802/1228/23 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської обблласті від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 211/4976/23
Провадження № 2-п/211/81/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

18 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2023 року ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено.

12 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони у справі не викликались.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №201499316 від 12.03.2017, що виникла станом на 24.03.2023, у сумі 81 165 гривень 06 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 53 034 гривні 32 копійки; заборгованість за відсотками складає 28 130 гривень 74 копійки; в рахунок відшкодування судових витрат судовий збір у сумі 2 684 гривні 00 копійок (а.с. 94, 95).

Треба зауважити, що судом було прийнято просте рішення, а не заочне, копію якого було направлено 12.10.2023 на електронну адресу відповідача, яка була зазначена у заяві від 10.10.2023. Копію рішення відповідач отримав 12.10.2023 о 16:08:32.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що на рішення суду від 10.10.2023 ним може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 364/438/23
провадження № 2-о/753/566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника заявника - адвоката Пархоменко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись нормами п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 334-337, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 364/438/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
УХВАЛА

15 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.12.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 01.12.2023 року відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає. Крім того, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.