Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 751/7983/16-ц

провадження № 61-8494ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року № 935/2-034 у розмірі 222 068,67 доларів США та заборгованість за кредитним договором № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року у розмірі 624 590,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») у якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року задоволено.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року у розмірі 38 690,36 грн - заборгованість за комісією, 132 251,49 доларів США - заборгованість за кредитом, 88 438,12 доларів США - заборгованість за відсотками, а всього - 38 690,36 грн та 220 689,61 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року у розмірі 254 441,21 грн - заборгованість за кредитом, 145 218,82 грн - заборгованість за відсотками, 15 326,14 грн - заборгованість за комісією, 6 885 грн - інфляційні втрати за кредитом, 14 779,79 грн - інфляційні втрати за відсотками, а всього - 436 650,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року змінено.

Викладено абзаци 2-5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у наступній редакції: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 46 250 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 87 005,03 доларів США заборгованості за відсотками, а всього - 133 255,03 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 88 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 227 051,26 грн заборгованості за відсотками, а всього - 315 551,26 грн.

У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісіями у розмірі 1 379 доларів США за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року, заборгованості за комісіями у розмірі 15 326,14 грн, інфляційних витрат за кредитом у розмірі 6 885 грн, інфляційних витрат за відсотками у розмірі 14 779,79 грн за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 54 165,15 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 713,05 грн.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 50 484,60 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, у грудні 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим П. С., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року, з урахуванням ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року про виправлення описки, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим П. С., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України (касаційна скарга необґрунтована) (провадження № 61-7635ск23).

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим П. С., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Посилався на те, що це повторна касаційна скарга, оскільки перша касаційна скарга залишилася без відповіді.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року (з урахуванням ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року про виправлення описки) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим П. С., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокувідмовлено, а наведена вище норма пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України є імперативною нормою, яка забороняє повторне подання касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити

Зазначення в касаційній скарзі, що це повторне касаційне оскарження у зв`язку з тим, що первинна касаційна скарги залишилася без відповіді є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта