Справа № 309/5392/23
Провадження № 2/309/1068/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у відповідності до ст.1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно складається з: 1/2 права власності на житловий будинок розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 101,1 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., 1/2 права власності на житловий будинок загальною площею 146,8 кв.м., житловою площею 66.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером :01:034:0066, площею 0,054 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмаря С.І. Вивчивши документи, нотаріус роз`яснив про неможливість заведення спадкової справи та оформлення спадщини у нотаріальному порядку, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка вважала, що вона прийняла спадщину шляхом фактичного проживання та думала, що батько прописаний в будинку « АДРЕСА_2 . Зазначає, що вказані будинки знаходяться в одному дворі, будинок «3а» батько позивачки побудував за життя, а буд.«3» він успадкував після смерті батьків. Посилаючись на вищевказані обставини, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Сабадош М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею сторонами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.