Провадження №2/523/5498/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одеса в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 237265,07грн.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 201 від 30.09.2021р., згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 164 324,00грн. Однак, умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість станом на 05.07.2023р. склала 221 467,04грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 136938,91грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 19,58грн., заборгованість по комісії в розмірі 84 508,55грн.

Крім того, відповідачем було допущено прострочення виконання по кредитному договору № 603 від 30.08.2018р. на суму 15 798,03грн., з яких 10000, 00грн. тіло кредиту, 5798,03грн. заборгованість по процентам.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 25.09.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов до такого висновку.

Крім визнання відповідачем позовних вимог, заява АТ «ПУМБ» підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 603 від 30.08.2018р. шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого останній отримав кредит з можливім встановлення лімітом у сумі 30 000,00 грн.

Також, відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис.

Крім того, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201 від 30.09.2021 за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в розмірі 164 324,00грн., строком користування на 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, з процентною ставкою 0,01% річних з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі.

Вважаючи, що з боку відповідача умови кредитного договору № 603 від 30.08.2018р. не виконуються належним чином, Банк за договором кредитування розрахував заборгованість відповідачу, яка станом на 05.07.2023р. дорівнює 15 798,03грн., з яких 10000, 00грн. тіло кредиту, 5798,03грн. заборгованість по процентам

А також за кредитним договором № 201 від 30.09.2021, було нараховано заборгованість, станом на 05.07.2023р. у розмірі 221 467,04грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 136 938,91грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 19,58грн., заборгованість по комісії в розмірі 84 508,55грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, поряд із визнанням відповідачем позовних вимог, вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог, які підлягають у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 141,142 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог з нього слід стягнути на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1779,49грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 10,12,13,81,141,142,258-260,263-265,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) заборгованість:

за кредитним договором № 603 від 30.08.2018р. у розмірі 15798,03грн.;

за кредитним договором № 201 від 30.09.2021р. у розмірі 221 467,04грн.,

а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 237 265,07грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) понесені судові витрати в розмірі 1779,49грн. Інший розмір судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1779,49грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 грудня 2023р.

Суддя