Справа № 573/824/23
Номер провадження 2/573/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позовної заяви

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 11 вересня 2008 року. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області у справі №2-581/2007 від 16 серпня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання. На даний час вона продовжує навчання у Сумському державному університеті на першому курсі факультету іноземної філології та соціальних комунікацій, отримує стипендію у розмірі 1 180 грн щомісячно. Перебуває на повному матеріальному утриманні матері, яка 10 квітня 2023 року була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням. Також зазначає, що з батьком має добрі відносини та під час телефонної розмови останній повідомив, що не проти допомагати їй матеріально у розмірі, визначеному рішенням суду. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду, до закінчення навчання.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 29 травня 2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 червня 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 21-22).

12 червня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначена до розгляду на 19 червня 2023 року (а. с. 25).

3. Позиції учасників справи та подані ними заяви (клопотання)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, вважає цей розмір завищеним (а. с. 23).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 28).

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля Сумської області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 6).

11 вересня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Відділом РАЦС Білопільського РУЮ Сумської області 16 вересня 2010 року, мати позивача змінила прізвище на ОСОБА_6 (а. с. 8).

За інформацією Білопільської міської ради, станом на 09 травня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Місце проживання відповідача ОСОБА_7 зареєстроване в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради (а. с. 19).

Позивач ОСОБА_1 є студенткою першого курсу очної (денної) форми навчання Сумського державного університету факультету іноземної філології та соціальних комунікацій, навчається за рахунок державного бюджету. Термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року (а. с. 11).

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 1 180 грн щомісячно. За період з 01 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року отримала 9 491 грн 92 коп. (а. с. 12).

З матеріалів справи встановлено, що з 24 грудня 2021 року мати позивача ОСОБА_3 працювала бухгалтером І категорії в ДП «Білопільський агролісгосп». 10 квітня 2023 року звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням. З 09 травня 2023 року перебуває на обліку в Білопільському відділі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості як безробітна (а. с. 13-15).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України з 03 лютого 2021 року по теперішній час (а. с. 10, 24).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батьків та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

За змістом положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (стаття 199 СК України).

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України».

Частиною 3 ст. 12, ст .ст. 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

6. Висновки суду

Ухвалюючи рішення в справі, суд виходить з системного аналізу вищенаведених норм матеріального права, фактичних обставин справи, поданих сторонами доказів та враховує, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_1 здобуває вищу освіту та навчається на денній (очній) формі, отримує стипендію у розмірі 1 180 грн, іншого заробітку не має, перебуває на утриманні матері ОСОБА_3 , яка на даний час ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

Відповідач ОСОБА_2 є здоровою людиною працездатного віку, а відтак, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи, що тягар доказування своїх вимог та заперечень покладається на сторони, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, як на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2023 року до закінчення нею навчання.

При цьому суд також виходить із того, що навчання дитини є розвитком її здібностей, необхідним для неї (дитини) та відбувається в її інтересах, а законом передбачений обов`язок обох батьків залежно від можливостей утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку відповідача ОСОБА_1 порушено і підлягає судовому захисту.

Зазначена правова позиція узгоджується з усталеною судовою практикою, а також до подібного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року в справі №760/17457/16-ц (провадження №61-34814св18).

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки всупереч ст. 81 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів стосовно того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Зі свого боку відповідач не надав суду жодних доказів неспроможності сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

VІ Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача до Державного бюджету підлягає судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 6, 141, 150, 182, 198-201 Сімейного Кодексу України, ч. 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 12-13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка є студенткою першого курсу Сумського державного університету, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2023 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: