Справа № 939/2358/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого останній надано кредит у розмірі 73 516,15 грн, строк кредитування 48 місяців, зі сплатою річних процентів 9,99% від суми боргу за договором, щомісячних процентів 2,99% від суми кредиту. 20 вересня 2021 року права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 200921. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 25 серпня 2023 року її заборгованість за кредитним договором становить 112 768,05 грн і складається із: 64 838,15 грн заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 5 805,21 грн заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена), 42 124,69 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена). ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, заборгованість повернуто не було. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 29 березня 2021 року в розмірі 112 768, 05 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач не повідомила про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , за умовами якого останній надано кредит у розмірі 75 516,15 грн, строком на 48 місяців, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,99% від суми кредиту та річних процентів у розмірі 9,99% від суми боргу за договором (т. №1, а.с. 7, 8-9, 10, 11-15, 33-46, т. № 2, а.с. 53-58).

20 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір факторингу № 200921 відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 березня 2021 року (т. № 1, а.с. 16-32).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов даного кредитного договору, її заборгованість станом на 25 серпня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 112 768,05 грн і складається із: 64 838,15 грн заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 5 805,21 грн заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена), 42 124,69 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) (т. № 1, а.с. 47, 48-250, т. № 2, а.с. 1-48).

АТ «Таскомбанк» звернулося до ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою № 11973/70.2.1 від 19 травня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № (а.с. 49, 50, 51-52).

Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилася від участі в розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 112 768 гривень 05 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні.

Керуючись ст. 27, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 29 березня 2021 року в розмірі 112 768 (сто дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 05 копійок, яка складається із: 64 838,15 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 805,21 грн заборгованість по річним процентам, 42 124,69 грн заборгованість по щомісячним процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14 грудня 2023 року.

СуддяМ.Герасименко