Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12151/18

провадження № 61-10621св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тесленко Іван Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ»), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в Оболонському районному суді міста Києва ОСОБА_2 під час надання ним показань як свідком у кримінальній справі № 756/4855/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 110, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 437 КК України, таку інформацію:

«И представителем украинской элиты было предложено на вторичном рынке произвести скупку этих облигаций для того, чтобы после обьявления о покупке Россией облигаций, они бы подлетели в цене, и тем самым у них бы образовалась личная прибыль, которой они бы смогли роспоряжаться в своих интересах»;

«…основным переговорщиком с украинской стороны был ОСОБА_4 , сын Президента страны»;

«Я не просто подтверждаю, я как раз утверждаю, что это был именно подкуп, абсолютно впрямую. …была задача поставлена финансово заинтересовать представителей семьи ОСОБА_5 »;

«Вся суть этой сделки заключалась в том, чтобы не впрямую передать государственные бюджетые деньги Российской Федерации или Украины, а дать возможность конкретным физическим лицам, в данном случае сыну Президента ОСОБА_6 , обогатиться с помощью операции на ценном, на фондовом рынке».

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 наступну інформацію, яка стосується ОСОБА_1 : «…он был бенефициаром сделки».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , шляхом повідомлення в прямому ефірі телевізійного каналу «112 Україна» (ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ») в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_3» про ухвалене у цій справі рішення та зачитування його резолютивної частини, не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тесленко І. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тесленко І. С.,на підставах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тесленко Іван Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 червня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак