621/1919/23
2-о/621/65/23
РІШЕННЯ
іменем України
19 червня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді Бібіка О. В.
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
05.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності їй договору міни квартир від 01.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районнного нотаріального округу Харківської області Сапком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1594, зареєстрованого в комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" Харківської області 11.11.2004 за реєстраційним номером 7795293, за яким вона стала власником 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що 01.11.2004 було укладено договір міни квартир, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком М.Г., у якому її ім`я зазначено як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". Виправити описку у позасудовому порядку не має можливості, оскільки нотаріус ОСОБА_7 помер.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2023 провадження у справі відкрито.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяву наполягає.
Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , представник КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2004 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко М.Г. посвідчено договір міни квартир, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 11)
З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 по 1/5 частці кожному (а.с. 12)
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , свідоцтва про базову загальну середню освіту, атестата про повну загальну середню освіту, диплома бакалавра, диплома спеціаліста, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено як " ОСОБА_1 " (а.с. 3-10)
За правилами п. 6 ч. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено відповідний актовий запис № 102 (а.с. 23)
Оскільки доводи заявниці підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності заявниці договору міни квартир, посвідченого 01.11.2004 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко М.Г.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору міни квартир, укладеного між ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з другої сторони, посвідченого 01.11.2004 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1594, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 11.11.2004 за реєстраційним номером 7795293, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 19.06.2023.

Суддя: