Справа № 363/294/23
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Лукач О.П., у справі № 363/294/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Зазначала, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі №363/2731/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду, 28 січня 2019 року судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Солом`янського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Вказувала, що з моменту набуття чинності зазначеного рішення суду у цивільній справі №363/2731/18, матеріальне становище відповідача істотно покращилося. З урахуванням викладеного, просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з фіксованої суми в розмірі 2 000,00 грн. на 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 січня 2023 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у твердій грошовій сумі 2 000,00 грн., які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

В іншій частині позову - відмовлено.

Виконавчий лист № 363/2731/18, виданий Вишгородським районним судом Київської області 28 січня 2019 року, відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Гапека Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовом не довела належними та допустимими доказами ту обставину, що у ОСОБА_1 , який є платником аліментів, істотно покращилось матеріальне становище. Судом не враховано, що на утриманні відповідача, крім доньки, перебуває його бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилання ОСОБА_2 на те, що у власності ОСОБА_1 перебувають кілька транспортних засобів є таким, що не відповідає дійсності, так як у власності останнього перебуває лише один транспортний засіб марки «FORD», модель «FUSION», 2016 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 лише 31 березня 2022 року та його придбано за спільні кошти з ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають без реєстрації шлюбу. Будь-якого іншого нерухомого майна на праві приватної власності у ОСОБА_1 не має. З 19 жовтня 2022 року розмір заробітної плати відповідача збільшився у зв`язку з тимчасовим переведення на посаду старшого інспектора з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань господарського відділу на час проходження військової служби основного працівника. Таким чином, вважати, що тимчасове переведення на посаду є істотним покращенням матеріального становища платника аліментів не доцільно, оскільки, з поверненням на місце роботи основного працівника, він буде переведений на свою попередню посаду. Також, позивач звертаючись до суду з позовом не вказала, які загальні витрати нею здійснюються на утримання спільної доньки сторін, оскільки чинне сімейне законодавство передбачає обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, розуміючи свій обов`язок по утриманню дитини, відкрив на ім`я доньки картковий рахунок, який прив`язаний до його банківської картки, на який перераховує грошові кошти на утримання дитини. При цьому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що такі кошти є додатковим утриманням дитини та не є коштами, які сплачуються на виконання рішення суду. Крім того, суд залишив поза увагою ту обставину, що під час розгляду справи, ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі з 2 000,00 грн. до 3 500,00 грн.

Адвокат Кононенко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів представника відповідача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі №363/2731/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Є.В. від 14 лютого 2019 року, відкрито виконавче провадження №58382806 з виконання виконавчого листа №363/2731/18, виданого 28 січня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000,00 грн. щомісяця (а.с. 11).

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит №77284879 від 08 квітня 2020 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що станом на 08 квітня 2020 року за ОСОБА_1 не було зареєстровано жодного транспортного засобу (а.с. 14).

З відповідей Міністерства внутрішніх справ України на запит №109643346, №109643346 від 30 липня 2021 року, станом на 30 липня 2021 року за ОСОБА_6 зареєстровано легковий автомобіль синього кольору, марки «Ford», модель «Mondeo»,

2003 року випуску, державний номерний знак, НОМЕР_1 (а.с. 14,15).

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит №143485645 від

18 серпня 2022 року, станом на 18 серпня 2022 року за ОСОБА_6 , також зареєстровано легковий автомобіль сірого кольору, марки «Ford», модель «Fusion», 2016 року випуску, державний номерний знак, НОМЕР_2 (а.с. 16).

Станом на 22 лютого 2023 року у власності ОСОБА_1 з 31 березня 2022 року наявний лише один транспортний засіб марки «Ford», модель «Fusion», 2016 року випуску (а.с. 58).

Нерухомого майна у власності ОСОБА_1 немає (а.с. 59).

Як убачається із долучених до відзиву документів, відповідач має бабусю (мати його матері) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована з ОСОБА_1 за однією адресою (а.с. 49-58, 32).

Згідно наказу №911/ос від 18 жовтня 2022 року директора регіональної філії АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_1 призначено на посаду головного інженера виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 19 жовтня 2022 року з посадовим окладом 23 329,00 грн. на місяць, за переведенням з посади старшого інспектора з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань господарського відділу цього ж підрозділу, на час проходження військової служби основного працівника ОСОБА_7 , до дня його фактичної демобілізації (а.с. 80).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2022 року, ОСОБА_1 отримує дохід у виді заробітної плати за місцем роботи (а.с. 87-92).

Як убачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, ОСОБА_2 отримує дохід у виді заробітної плати за місцем роботи, а також аліменти у розмірі 2000 грн. з місця роботи відповідача у справі (а.с. 137-140).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона з ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі з 2018 року, вона обізнана з тим, що з нього стягуються аліменти на утримання доньки. Щодо придбання автомобіля у березні 2022 року пояснила, що вони разом з ОСОБА_1 його придбали за спільні кошти, приблизно за 12 000,00 доларів США, при цьому більша частина витрачених коштів є її заощадженнями. Від продажу автомобіля, який був у відповідача до цього, кошти в сумі 3 000,00 доларів США, також було витрачено на придбання нового автомобіля. Право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_1 , а не за нею, з тих підстав, що вона не має посвідчення водія.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , змінивши спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у твердій грошовій сумі 2 000,00 грн., які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 181 СК України стягнення аліментів у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі здійснюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Позивачка ОСОБА_2 просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача, посилаючись на те, що це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не має майнової можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ення, у розмірі 1/4 від заробітку (доходу). З наданих суду документів вбачається, що відповідач на даний час є працевлаштованим, отримує заробітну плату та має у власності рухоме майно. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недоведеність зміни матеріального становища відповідача, та на перебування на його утриманні бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на те, що відповідач не заперечував проти збільшення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі з 2 000,00 грн. до 3 500,00 грн., оскільки предметом позову ОСОБА_2 було не збільшення розміру аліментів, а зміна способу стягнення аліментів з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму, що є виключною ініціативою того з батьків, з ким проживає дитина.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на те, що він належним чином сплачував аліменти на утримання малолітньої доньки. Такі посилання не спростовують правильності висновків суду про наявність підстав для задоволення вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів.

Доводів щодо розміру визначеної судом частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню з нього на користь позивачки, апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року в частині визначення дати початку зміни способу стягнення аліментів,сторонами не оскаржене, а тому, колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції у цій частині.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Гапеки Т.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді