ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2472/18 Номер провадження 22-ц/814/5334/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 , подавши 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено додаткове рішення у даній справі від 11 червня 2019 року без участі сторін справи. Доказів про отримання копії додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що їй не було відомо про ухвалення додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року, про стягнення з неї судового збору дізналась лише 11 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 01 грудня 2023 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов