Справа № 367/6820/23
Провадження №2/367/5105/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

11 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

представника позивача адвоката Савелової Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Савелова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Савелова Юлія Михайлівна, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 28 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2550.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач вказує, що після народження першої дитини відносини між сторонами почали погіршуватися, а в подальшому ставали все гіршими, оскільки відповідач почала поводити себе нестримано, агресивно по відношенню до позивача та дітей. За період спільного проживання відповідач неодноразово була ініціатором конфліктів та сварок, під час яких ображала та принижувала позивача та дітей, вчиняла домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах, приниженні. Також відповідач здійснювала фізичну форму домашнього насильства по відношенню до позивача та дітей, що включала ляпаси, стусани, штовхання, заподіяння тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з ЄРДР. Позивач вважає за неможливе зберегти сім`ю, на примирення не згоден, просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Посилалася на категоричне заперечення позивача проти надання часу на примирення. Також зазначила, що складні відносини між подружжям мають місце вже досить тривалий час та надання часу на примирення не буде мати результату.

Відповідач у судовомузасіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейні цінності для неї на першому місці, а тому просила надати максимальний строк для примирення з відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який був зареєстрований 28 жовтня 2004 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2550, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2023 року.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 454, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.06.2005 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 930, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 391.

Позивач у позові зазначає, що після народження першої дитини відносини між ним та дружиною почали погіршуватися, а в подальшому ставали все гіршими, оскільки відповідач поводити себе нестримано, агресивно по відношенню до нього та дітей. Між ними неодноразово виникали конфлікти та сварки.

Відповідачка в судовому засіданні погодилася з тими обставинами, що між нею та чоловіком давно існують складні сімейні відносини, чоловік приходить до дому лише ночувати, між ними не існує порозуміння та поваги, через що виникають сварки та конфлікти. Але вважає, що їм з чоловіком все ж таки необхідно поговорити та порозумітися, а тому просить надати час на примирення.

Суд, заслухавши обґрунтування клопотання відповідача про надання строку для примирення, дійшов висновку, що сторони вже тривалий час перебувають у складних сімейних стосунках і заходів до примирення відповідач не приймала, а позивач на примирення не погоджується, посилаючись на відсутність між ними любові та поваги, тому суд дійшов висновку про недоцільність надання сторонам строку на примирення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного і його збереження не відповідає інтересам позивача.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Про існування спору з приводу сумісного майна та щодо місця проживання неповнолітніх дітей та їх утримання подружжям на даний час не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141, 142, 258-259, 263-265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Савелова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2004 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2550, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги-до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлений 15.12.2023 року.

Суддя: Ю.В. Горбачова