overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2377/22
Провадження № 22-ц/4808/1406/23
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомості у комунальну власність, за апеляційною скаргою Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 30 хв 11 січня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Провадження № 2/202/4955/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 є громадянином Ісламської Республіки Іран.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, а саме чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адреса в країні громадянства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні, строк її дії, адреса його проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адреса в країні громадянства.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати документи, що витребує суд, протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/266/23
Єдиний унікальний номер справи: 766/1594/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

15 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.,

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів,

встановив :

В ході розгляду справи та в судовому засіданні 14 грудня 2023 року, представник АТ «Херсонгаз» - Лук`янов О.В. заявив клопотання про проведення наступного та, у разі призначення подальших судових засідань по справі за його участі, судових засідань в режимі відеконференції, з використанням представником товариства власних технічних засобів, пославшись на те, що на теперішній час він перебуває за межами м. Херсон та не зможе з`явитися до суду особисто.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника АТ «Херсонгаз» Лук`янова Олексія В`ячеславовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонгаз» Лук`янова Олексія В`ячеславовича, задовольнити.

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонгаз» Лук`янова Олексія В`ячеславовича в призначеному судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. та в усі наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів

Попередити представника Акціонерного товариства «Херсонгаз» Лук`янова Олексія В`ячеславовича, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства «Херсонгаз» Лук`янову Олексію В`ячеславовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 761/6089/22
Провадження № 2/161/283/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 761/6089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 761/6089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що позивач та його представник знаходиться в м. Київ та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, призначене на «22» червня 2023 року о 12 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі позивача та його представника у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ознайомившись з матеріалами скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 року представник стягувача Жданюк Т.С. звернулась до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця Покровського відділу ДВС Маняхіної О.С. неправомірними, просила зобов`язати державного виконавця скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2023 року та зобов`язати прийняти виконавчий лист по справі №215/1992/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в розмірі 43905,65 грн.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.447, ст.448 ЦПК України. При цьому відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2023 року о 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал 304).

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 15.12. 2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/813/7196/23
Справа № 947/9219/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 липня 2023 року адвокат Приображенська Т.Б. звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзиву на час призначення справи до апеляційного розгляду не надходило, що не заважає апеляційному розгляду відповідно ст. 360 ЦПК України.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП №852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Справа № 676/7531/23
Номер провадження 6/676/168/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису 2358 вчиненого 19.02.2021 р. приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у заявника, ТОВ «Вердикт Капітал» копії додаткових документів необхідних для правильного вирішення заяви, а саме: копію виконавчого напису, копію договору на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором боржником по якому є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81, 442 ЦПК України,

Постановив:

зобов`язати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду посвідчену копію: виконавчого напису № 2358, вчиненого 19.02.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал»() заборгованість в розмірі 13124,77 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду посвідчену копію: виконавчого напису № 2358, вчиненого 19.02.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал»() заборгованість в розмірі 13124,77 грн.; договору та додатків до нього на підставі якого ТОВ «Вердикт капітал»() набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 13124,77 грн.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв-н 18.01.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 295/8892/23 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 307/2282/23
Провадження № 2-н/307/769/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова Бедевлянської сільської ради Павло Бедей надіслав суду повідомлення, про те, що згідно реєстру Бедевлянської територіальної громади дані щодо гр.. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 149/4056/23
Провадження №2-о/149/186/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2023 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Войнаревичу М. Г.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) об 10.00 год. 17.01.2024.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ