ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4565/23 Справа № 214/5218/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/5218/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

сторони:

позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яке постановлено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтня 2022 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого посилалась на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 року визнано укладеним між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 . Договір №11553 від 18.09.2017 року на постачання теплової енергії.

Згідно п. 3.1 Договору об`єктом теплоспоживання є приміщення загальною площею 53,5 м.кв., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 є багатоквартирним, опалення до прим. 17 здійснюється від транзитних трубопроводів будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію.

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем як споживачем послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у неї за період з 01.02.2020 року по 31.03.2022 року виникла заборгованість у розмірі 32061 грн. 23 коп., яку остання у добровільному порядку не погашає.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача існуючої заборгованості та окрім того просив стягнути суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування, нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 року по 31.03.2022 року у розмірі 32061 грн. 23 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 194 грн. 27 коп.; суму збитків від інфляції за період з травня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 729 грн. 95 коп.; 3% річних за період з 21.04.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 270 грн. 15 коп.; судовий збір у розмірі2130 грн. 71 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» не погоджується з рішенням суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позивних вимог щодо інфляційних збитків та 3 відсотків річних скасувати та ухвалити у відповідній часині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині повністю Вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не підпадає під категорію «населення», оскільки статус нерухомо майна відповідача нежитлове приміщення. Приміщення використовується відповідачем не для постійного проживання, а у інший спосіб. Тарифи формуються для таких категорій споживачів: населення, бюджетні установи, релігійні організації, інші споживачі.

Суд першої інстанції, на думку позивача, застосував норми матеріального права, які не повинні були бути застосовані.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 року задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та визнано укладеним між комунальним підприємством та ОСОБА_1 . Договір №11553 від 18.09.2017 року на постачання теплової енергії у викладеній в рішенні редакції. Згідно умов даного договору, об`єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Опалювана площа 53,5 кв.м., з приладом обліку (а.с.5-9,10-12).

Згідно актів, наданих позивачем, в опалювальних сезонах 2019-2020 р.р., 2020-2021 р.р., 2021-2022 р.р. до житлового будинку АДРЕСА_3 , відтак і до приміщення 17, з початком опалювального сезону подавалось теплопостачання та відповідно вимикалось по його закінченню. Факт надання позивачем відповідачу послуг з теплопостачання також підтверджується наданими звітами по періодах та звітами споживання (а.с.13-18,19-31).

Позивач за кожний розрахунковий період направляв на адресу відповідача рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, які до цього часу не сплачені (а.с.32-40).

Згідно з наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з 01.02.2020 року по 31.03.2022 року складає 32061 грн. 23 коп., на яку позивачем також нараховано збитки від інфляції у розмірі 5716 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 751 грн. 01 коп. Крім того, відповідач не здійснила оплату за абонентське обслуговування у розмірі 194 грн. 27 коп. (а.с.50-51,52-53).

Позивачем на адресу відповідача направлялась Претензія №11553/12855 від 31.05.2022 року із вимогою сплати існуючої заборгованості (а.с.54,55).

Позиція апеляційного суду

Апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року в оскаржуваній частині - скасувати.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна у позову у даній справі складає 38722,81 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості, абонентської плати, суми збитків від інфляції та 3 відсотків річних до 24 лютого 2022 року в апеляційному порядку не оскаржено, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині, адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами доведено неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно умов Договору №11553 від 18.09.2017 року по своєчасній та у повному обсязі оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку із чим суд вважав, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги та плати за абонентське обслуговування підлягають задоволенню у повному обсязі. Доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг з теплопостачання до приміщення щодо якого між сторонами укладено Договір, відповідачем суду не надано.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних суд першої інстанції виходив з того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, у тому числі на території Дніпропетровської області, який триває до теперішнього часу. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 року. Отже, суд першої інстанції вважв, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних підлягають задоволенню частково, а саме до запровадження воєнного стану на території України: збитки від інфляції за період з травня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 729 грн. 95 коп. та 3% річних за період з 21.04.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 270 грн. 15 коп.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлений обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, відповідно до положень ст. 625 ЦК України здійснено нарахування за період з 21.04.2020 року по 01.09.2022 року збитків від інфляції у розмірі 5716 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 751 грн. 01 коп.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, у тому числі на території Дніпропетровської області, який триває до теперішнього часу.

Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме встановлено заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, що Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №656 від 10.12.2013 року Про переведення житлових приміщень у нежитлові вирішено перевести житлове приміщення по АДРЕСА_4 у нежитлове магазин не продовольчих товарів. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 року вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Будинок АДРЕСА_3 є багатоквартирним, опалення до приміщення № 17 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку і свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично отримує теплову енергію.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року Позовні вимоги за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового) задоволено.

Визнано укладеним між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 договір №11553 від 18.09.2017 року на постачання теплової енергії в редакції, що зазначена в резолютивній частині рішення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем приміщення використовуються не для постійного проживання, суд першої інстанції не вірно застосував приписи Постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»

Колегія суддів зазначає, що позивач, враховуючи статус нерухомого майна відповідача «нежитлове приміщення», нараховував відповідачу за надання послуг з теплопостачання тарифі для категорії «інші споживачі», оскільки вказані тарифи застосовуються до осіб : які постійно проживають у приміщенні, яке не призначене для проживання, які використовують квартиру, інше приміщення не для постійного проживання, а у інший спосіб (офісні приміщення, нотаріальна діяльність, тощо).

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», заборона та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, стосується категорії «населення», а як встановлено судом апеляційної інстанції відповідач нарахування здійснено для категорії «інші споживачі».

За таких обставин, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції застосував норми матеріального права, які не повинні були бути застосовані.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з чим скасовує рішення суду в оскаржуваній частині на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог повністю щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 відсотків річних.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, з відповідача необхідно стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції 351 грн. та апеляційної інстанції - 3721,50 грн.

Керуючись ст. ст.. 367, 369, 374, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року в частині часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми збитків від інфляції та 3 відсотків річних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму збитків від інфляції у розмірі у розмірі 4986 грн. 35 коп.; 3% річних у розмірі 480 грн. 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) судовий збір у загальному розмірі 4072 грн. 50 коп.

В іншій не оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: