Справа № 951/581/22
Справа № 6/951/7/2023
УХВАЛА

14 червня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козова Тернопільської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у справі №951/581/22,

установив:

1.06.2023 адвокат Терлюк О. Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у справі №951/581/22, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 25672,79 грн.

Подану заяву мотивує тим, що на даний момент виконання рішення суду для ОСОБА_1 ускладнюється у зв`язку з тим, що остання має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, оскільки здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи та не має змоги сплатити усю суму одним платежем, родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти у неї немає, а тому просить розстрочити виконання рішення на підставі ст.435 ЦПК України.

ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якої просить таку задовольнити /а.с.147/.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2023, ухваленого в цивільній справі №951/581/22, задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 25672 гривні 79 копійок та 1732 гривні 35 копійок судового збору.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Представник заявниці - ОСОБА_2 , як на підставу для розстрочення виконання рішення суду покликається на те, що через майновий стан вона не має змоги виконати це рішення, а саме сплатити стягувану з неї суму відразу, оскільки не працює, змушена здійснювати догляд за матір"ю, інвалідном I групи, а родичів чи близьких, які б могли домогти у неї немає. На підтвердження такого долучено копії довідки відділу соціального забезпечення №4 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області №375 від 17.05.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 5.06.2023 /а.с.141-142/.

Заявнику відомо про рішення суду й вона хоче добровільно виконати таке.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом

Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник покликається на те, що на даний час не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі й просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище і те, що є не працевлаштованою у зв"язку із здійсненням догляду за матір"ю інвалідом I групи.

Проаналізувавши всі обставини справи, бажання відповідачки у справі сплатити суму, визначену рішенням суду, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для відмови у заяві про відстрочку виконання рішення суду.

Отож, суд вважає наведені у заяві обставини достатніми для розстрочення виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 26-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у справі №951/581/22.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у справі №951/581/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 25 672 /двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесять дві/ гривень 79 /сімдесять дев`ять/ копійок та судового збору у розмірі 1 732 /одна тисяча сімсот тридцять дві/ гривень 35 /тридцять п`ять/ копійок терміном на один рік, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривень 76 /сімдесят шість/ копійок, починаючи з дати набрання законної сили ухвалою суду щодо розстрочки виконання рішення.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст ухвали складено 14.06.2023.

Суддя О. Б. Гриновець