Справа № 149/1594/23
Провадження №2/149/454/23
Номер рядка звіту 31
19.06.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ТОВ "Щедра нива" про забезпечення позову, подану у справі № 149/1594/23 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ТОВ "Хорс 2020" про визнання договору оренди землі недійсним,
ТОВ "Щедра нива" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "Хорс 2020" про визнання договору оренди землі недійсним.
До суду надійшло клопотання ТОВ "Щедра нива" про витребування доказів, яке за своїм змістом є заявою про забезпечення позову.
Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Подаючи заяву про забезпечення позову ТОВ "Щедра нива" вказує, що можливі дії ТОВ "Хорс 2020" щодо проведення сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці призведуть до безповоротної матеріальної шкоди та унеможливлять поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "Щедра нива".
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Верховного Суду від 25.09.2019 в справі №910/7141/13, від 25.02.2019 в справі № 922/2673/18, від 17.10.2018 в справі №183/5864/17-ц). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Разом з цим ТОВ "Щедра нива" не надано доказів, які б свідчили про те, що ТОВ "Хорс 2020" має намір здійснювати сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці, тобто не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.
Натомість заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав від 24.03.2023 року, де за ТОВ "Щедра нива" зареєстровано право оренди даної земельної ділянки, довідку № 81 від 06.06.2023 ТОВ "Щедра нива" про проведення посіву соняшника, заяву-вимогу від 17.05.2023 адресовану ТОВ "Хорс 2020" щодо не вчинення дій на земельних ділянках, в тому числі і ділянці ОСОБА_1 .
З наведеного видно, що перешкод у ТОВ "Щедра нива" щодо оренди та користування даною земельною ділянкою немає, а ймовірність їх виникнення у подальшому не доведена.
Таким чином, суд не вбачає ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі не вжиття таких заходів.
З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ТОВ "Щедра нива" про забезпечення позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС