УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17057/21

Провадження №: 6/755/417/23

"15" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону в цивільній справі №755/17057/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

05.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, у якій заявник просить суд: привести у відповідність виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом Києва від 17.01.2022 року у справі №755/17057/21 шляхом внесення до нього відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 17.10.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судове рішення у справі №755/17057/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Судове рішення у справі №755/17057/21 набрало законної сили.

Заявник зазначає, що у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у справі №755/17057/21 дата народження та РНОКПП відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні, що ж підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання.

У зв`язку із викладеним просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника Білик І.О. до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 8 414,40 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 2 612,23 грн., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 12 202,26 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 3966,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 4 207 грн. 20 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 1 306 грн. 12 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 6 101 грн. 13 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 1 983 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 4 207 грн. 20 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 1 306 грн. 12 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 6 101 грн. 13 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 1 983 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 135,50 грн. (2270 грн. : 2).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 567,50 грн. (2270 грн. : 4).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 567,50 грн. (2270 грн. : 4).

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, судом 22.05.2023 року було видано виконавчі листи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у виконавчих листах №755/17057/21, виданих 22.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва зазначено боржників - ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/17057/21 від 17.10.2022 року.

Заявник просить привести у відповідність виконавчі листи до вимог закону, а саме зазначити дату народження та РНОКПП боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті було досліджено усі представлені у позовній заяві докази в їх сукупності, в тому числі і саму позовну заяву, в якій, зокрема позивачем Комунальним підприємством Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» не зазначено дату народження та РНОКПП відповідачів/боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що також не вказано у заяві про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Судом при розгляді справи надсилалися запити, однак Міністерством доходів і зборів України надано відповідь про неможливість надання РНОКПП у зв`язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому суд зазначає, що з врахуванням наведеного, нормами ЦПК України чітко передбачений порядок вирішення питання щодо виправлення помилок у разі виявлення таких у виконавчому документі, які були допущені при його оформленні або видачі, а також визначена форма та зміст заяви, з якою заявник має право звернутись до суду у такому випадку.

При цьому, приведення у відповідність виконавчого листа, виданого судом шляхом внесення у нього відомостей положеннями ЦПК України не передбачено.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, заявником не надано доказів та не доведено, що в матеріалах справи містять відомості щодо дати народження і реєстраційного номеру картки платника податку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, заявником не доведено та не надано доказів щодо звернення виконавчого листа №755/17057/21 виданого 22.05.2023 року до примусового виконання та відмови у примусовому виконанні вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що Комунальним підприємством Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення у виконавчі листи Дніпровського районного суду м. Києва №755/17057/21, виданих 22.05.2023 року, а відтак суд не знаходить підстав для виправлення описки в цих виконавчих листах, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону в цивільній справі №755/17057/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: