Справа №: 343/2772/23
Провадження №: 2/0343/664/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 203 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2772/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Верхньострутинською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з відповідачкою.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 лютого 2006 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Шлюб не склався через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, а також через відсутність спільних інтересів. Між ними часто виникали сварки, і як наслідок, вони перестали проживати разом. 24 лютого 2023 року дружина разом з дітьми виїхали до Чеської Республіки. Як йому повідомила, вона не бажає повертатись додому. Оскільки вони тривалий час не живуть разом, не підтримують сімейних відносин, вважає, що примирення між ними неможливе. Переконаний, що шлюб їхній розпався остаточно і носить лише формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що всі наявні докази ним долучено до матеріалів справи. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 17), яке вона отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань суду не подавала.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
07 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
01 грудня 2023 року позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавала.
Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2023 року постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2023.
Ухвалою суду від 15.12.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) перебувають у шлюбі з 14 лютого 2006 року, який зареєстрований Верхньострутинською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 14.02.2006 (а.с. 5).
Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12.11.2007, серії НОМЕР_3 від 08.08.2012, у сторін народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 223, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 217 (а.с. 6, 8).
Згідно з даними витягів з Реєстру територіальної громади від 12.09.2023, 04.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в АДРЕСА_1 , де зареєстровані також сторони по справі (а.с. 7, 9, 12, 14).
Як вказав позивач, вони з відповідачкою не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, остання вказаного не заперечила.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
беручи до уваги позицію позивача, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 не бажає зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
Щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, суд враховує вимоги ст. 160 СК України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час досягла 16-річного віку та в силу вимог ч. 3 ст. 160 СК України її місце проживання визначається нею самою, в частині вимог позивача про залишення її на проживанні з матір`ю слід відмовити.
Щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то такий досяг 11 років, тому місце його проживання визначається за спільною згодою батьків. Оскільки позивач просить залишити малолітнього сина на проживанні з ОСОБА_2 , а остання заперечень з цього приводу не висловлювала, тому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати з матір`ю, відповідачкою по справі.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2006 року Верхньострутинською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, - розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю, відповідачкою ОСОБА_2 .
У задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич