Справа № 697/2287/23
Провадження № 2/697/684/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дяченко В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 12.10.2013 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12.10.2013 Канівським відділом державної рестрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 189.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим, шлюбні стосунки фактично припинені. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, вважає, подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява оформлена не належним чином, оскільки позивач не вказала фактичну адресу проживання сторін, індекс, засоби зв`язку сторін, позивачем не вказано про спір з ким буде проживати дитина та про спір щодо спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згідна, позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дяченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з позивачем виникли неприязні стосунки, на підставі чого почали виникати непорозуміння та сварки, сторони проживають окремо, миритися не бажають, просить розірвати шлюб.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12.10.2013 у Відділі державної рестрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 189. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось, відповідач визнав позов в повному обсязі. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.10.2023 позивачем ОСОБА_2 при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.

У зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн..

Крім цього, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті 50% судового збору, що складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.10.2013 у Відділі державної рестрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 189 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 ") залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок), сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.12.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Головуючий Б . К . Скирда