Справа № 587/715/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення паркану та відновлення межових знаків,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 підтримав своє письмове клопотання про призначення експертизи, подане ним через канцелярію суду 09.06.2023 року та просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення якої просив поставити наступні запитання: чи виконаний підпис в актах погодження(встановлення) меж у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території АДРЕСА_1 , розробленої ДП «Центр Державного земельного кадастру»( кадастрові номери 592478200:01:0050539, 592478200:01:0050540) у 2009 році від імені ОСОБА_3 особисто ним чи іншою особою. Мотивуючи дане клопотання тим, що він не підписував відповідні акти, а його підпис в актах погодження(встановлення) меж у технічній документації із землеустрою підроблений. Для проведення експертизи просив витребувати оригінали технічних документацій із землеустрою щодо складання документів.
Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, подаши письмове заперечення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Враховуючи, що питання, яке просить поставити на вирішення експертів представник позивача не стосується предмету доказування та обставин, які повинен встановити суд під час розгляду даної справи, підстав і правового обґрунтування позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Отже, на виконання вимог ст. 76-80 ЦПК України, призначення даної експертизи не призведе до отримання належних, достатніх та достовірних доказів по справі.
Також не підлягає задоволенню частина клопотання про витребування доказів, оскільки вона фактично є похідної від частин клопотання про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів та призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко