Справа № 675/862/23
Провадження № 2/675/398/2023
У Х В А Л А
18 грудня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Каруна В. П.,
представника відповідача міської ради Ковальської Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги, зокрема тим, що 10 квітня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 29/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Придбана частина житлового будинку розташована на земельній ділянці, площею 0,0630 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на яку 12 липня 2004 року ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 414. Як вказала позивачка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли, але ОСОБА_2 являлася спадкоємцем ОСОБА_3 .
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою.
У підготовче судове засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивачки адвокат Карун В. П. у судовому засіданні заявив клоптання про заміну неналежного відповідача Ізяславської міської ради належним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Представник відповідача Ізяславської міської ради Ковальська Ю. О. у судовому засіданні проти заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечувала.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно матеріалів наданої на запит суду спадкової справи № 694/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем померлої є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , котра отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, належним відповідачем в даній справі має бути спадкоємець померлої ОСОБА_2 , якою являється ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , суд вважає необхідним замінити до неналежного відповідача Ізяславську міську ради належним ОСОБА_4 жителькою АДРЕСА_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності замінити неналежного відповідача Ізяславську міську раду належним відповідачем ОСОБА_4 жителькою АДРЕСА_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ).
Надати відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 17 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду у м. Ізяславі Хмельницької області.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська