Справа № 603/162/23
Провадження №2/603/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Б`єлі Д. С.

розглянувши заяву представника відповідача Андрусенка І.Я. про надання строку на примирення по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Либовка Анна Володимирівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

предмет позову: розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

03.04.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного проживання в шлюбі.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року цивільну справу №603/162/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася проте представником відповідача було подано заяву про надання відповідачу строку на примирення. Заява мотивована тим, що позивач з незрозумілих відповідачу причин подав до суду позов про розірвання шлюбу. Дізнатись від чоловіка інформацію чому він звернувся до суду із вказаним позовом відповідач не може, оскільки позивач перебуває за межами кордону України. Ні відповідач ні її діти не розуміють чому виник даний спір та заперечують проти розірвання шлюбу, вважаючи, що позивач позовну заяву подав безпідставно та необдумано. Також, представник відповідача зазначає, що відповідач поважає свого чоловіка та бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився проте представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», щодо задоволення клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення заперечила в зв`язку з тим, що позивач проживає однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з іншою жінкою, а тому просила не надавати строк на примирення.

На запитання головуючого щодо надання доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з іншою жінкою не перебуваючи у шлюбі, так як даний факт не був зазначений в позовній заяві, представник позивача відповіла, що таких доказів надати не може.

Ознайомившись із заявою представника відповідача по справі, який просив надати відповідачу строк для примирення з метою збереження сім`ї, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для примирення з таких підстав.

Згідно положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд не бере до уваги заперечення представника позивача щодо надання строку на примирення з таких підстав.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Виходячи із засад сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є лише підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Подача позивачем позову про розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право вживати заходів для збереження сім`ї, а суд має у цьому сприяти оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум ВС України у п.10 Постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про надання відповідачу строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк на примирення з ОСОБА_1 , строком на 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023 року.

Суддя І. М. Галіян