19.06.2023 227/4538/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 28.01.2022 року звертаючись до суду з вищевказаною заявою просить:

замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі №227/4538/18 від 26.06.2019 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що АТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист №227/4538/18 від 26.06.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З заяви вбачається, що заявник просив здійснювати розгляд заяви без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, судом встановлено таке.

Як вбачається з заяви про заміну сторони її правонаступником її підписано представником заявника - Лапай А.В., який діє від імені АТ "Альфа-Банк" на підставі довіреності № 015347/21 від 21.04.2021 року, яка додано до заяви (а.с.206 т.1).

Відповідно до ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З заяви про заміну сторони її правонаступником, яка подана представником заявника - Лапай А.В., який діє від імені АТ "Альфа-Банк", вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси банку як фізична особа, на підставі довіреності, виданої головою правління банку - Михайльо В.В.

При цьому слід зазначити, що вказана справа не є малозначною та не є трудовим спором, в яких закон дозволяє, в якості представника, допускати особу, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність, на підставі довіреності.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (справа № 227/4538/18) здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи діюче законодавство, в даному випадку, звертатися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі мала право юридична особа АТ "Альфа-Банк" шляхом самопредставництва або від імені стягувача(АТ "Альфа-Банк") мав право підписувати та подавати вказану заяву лише представник, який є адвокатом, повноваження якого повинні бути підтверджені довіреністю або ордером.

При цьому суд зазначає, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Зі змісту довіреності № 015347/21 від 21.04.2021 року, яку додано до заяви (а.с.206 т.1) не вбачається, що Лапай А.В. є адвокатом (до заяви не додано документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю)

Крім того зі змісту вищевказаної довіреності також не вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до положення (статуту) юридичної особи, трудового договору або посадової інструкції має право представляти інтереси банка у суді(самопредставництво).

Тобто з наведено вбачається, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі подано особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України. Але вказаним розділом не передбачено яким чином повинен діяти суд в разі якщо буде встановлено, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним застосувати норми ЦПК України, а саме норми ст.257 ЦПК України до вказаних правовідносин, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.10, 257, 262, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Роз"яснити АТ "Альфа-Банк", що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Суддя О.В.Здоровиця

12.06.23