Справа № 272/435/23
Провадження № 2-з/288/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро Інвест» - Служавого Віктора Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно - Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Через електронний суд до Попільнянського районного суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:0190.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро Інвест» - Служавим Віктором Володимировичем про забезпечення позову, не додано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Попільнянського районного суду у розмірі 536 гривень 80 копійок, згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро Інвест» - Служавого Віктора Володимировича про забезпечення позову у справі №272/435/23, не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 150-153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро Інвест» - Служавого Віктора Володимировича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко