ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №127/3113/23
Номер провадження №2-678-169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1

08 лютого 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву передано на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

17 березня 2023 року справа надійшла для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

20 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

10 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача, яке обґрунтоване тим, що предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться на території Майдан-Вербецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, а с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області на даний час входить до складу Летичівської ОТГ, тому належним відповідачем у справі є Летичівська селищна рада Хмельницької області, а не Вінницька міська рада.

Судом не було вирішене клопотання про заміну відповідача до моменту отримання відповіді Вінницької міської ради, яка направила відзив на позовну заяву, що надійшов 22 травня 2023 року.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом (абз. 1). Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз. 2).

Так, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року зазначено, що предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться на території Майдан-Вербецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області.

Із позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який 22 грудня 2006 року склав нотаріально посвідчений заповіт і земельну ділянку, яка є предметом спору, заповів позивачу ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості, що інші спадкоємці зверталися із заявами про прийняття спадщини.

Зважаючи на зазначене, є обґрунтованими доводи представника позивача, що належним відповідачем у даній справі є Летичівська селищна рада.

З метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів належного відповідача і надання йому можливості направити суду у письмовому вигляді відзив на позовну заяву із відповідними доказами у справі слід оголосити перерву на достатній строк.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попеско Олександра Петровича задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Вінницьку міську раду на належного відповідача - Летичівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Летичівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву.

Оголосити перерву у справі до 09 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ:

Вінницька міська рада, вул. Соборна, буд. 59 м. Вінниця, поштовий індекс 21050, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25512617, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Летичівська селищна рада, вул. Героїв Крут, буд. 2/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404558, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. (03857) 9 14 50.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський