УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2254/21

провадження № 61-8470ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г. В. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для уточнення прохальної частини скарги.

15 червня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій представник заявника просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 742/2254/21, передати справу на новий розгляд.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Відповідно до даних офіційного сайту ЄДРСР у справі № 742/2254/21 інформація щодо прийняття постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цій справі відсутня.

Проте наявна постанова Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року.

Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги в частині постанови Чернігівського апеляційного суду у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко