_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/117/23
УХВАЛА

29.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №947/24856/22, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», у якій заявник просить виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 у справі №947/24856/22 замінивши: у вступній та резолютивній частинах судового рішення ПІБ відповідача 1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 »; в резолютивній частині судового рішення РНОКПП ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 »; в описовій та резолютивній частинах суму заборгованості відповідачів з «167084,49 грн.» на «4569,07 доларів США «еквівалент в гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 167084,49 грн.»; в мотивувальній частині судового рішення прибрати помилково вказану особу ОСОБА_3 , вказавши замість нього дійсних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №947/24856/22, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду дійсно допущено описку, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах рішення суду помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 »;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 замість вірного « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 »;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку замість «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суму заборгованості у розмірі 4569,07 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 167084,49 грн.) та судові витрати по 1253,13 грн. з кожного» вказано «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суму заборгованості у розмірі 167084,49 грн. та судові витрати по 1253,13 грн. з кожного»;

-у тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково вказано особу з якої стягнуто грошові кошти, а саме: замість відповідачів « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №947/24856/22, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №947/24856/22 задовольнити.

Внести виправлення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №947/24856/22, а саме:

-у вступній та резолютивній частинах рішення суду вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 »;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 »;

-абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суму заборгованості у розмірі 4569,07 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 167084,49 грн.) та судові витрати по 1253,13 грн. з кожного»;

-у тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати вірними відповідачами з яких стягнуто грошові кошти « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.