Провадження № 2-з/686/279/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Також, 24.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вищевказаним судовим рішенням зазначено, що ОСОБА_3 відшкодував потерпілим в ДТП моральну та майнову шкоду, зважаючи на відсутність полісу ОСЦПВ, проте в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 також було пошкоджено транспортний засіб марки Mercedes Benz GL 450, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким він керував. Даний транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проте був відчужений ним по довіреності, відтак перебуває у володінні ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.10.2022 року посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Матіяш І.A. та зареєстрованої в реєстрі за №772, довіреності від 22.12.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Матіяш І.A. та зареєстрованої в реєстрі за №955, довіреності від 06.08.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. та зареєстрованої в реєстрі за №1911. 10.11.2023 року між власником пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 та фактичним володільцем транспортного засобу ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_4 було передано право вимоги відшкодування матеріальної шкоди, яке виникло у нього внаслідок пошкодження належного йому на праві приватної власності транспортного засобу марки Mercedes Benz GL 450, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у дорожньо - транспортній пригоді, що спричинена ОСОБА_3 15 липня 2023 року о 14 год. 50 хв. в місті Хмельницькому по вулиці Вінницьке шосе, 67.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №118/23 від 03 жовтня 2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Mercedes Benz GL 450, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 складає 1197459,91 грн., а сума матеріальної шкоди, заподіяної Відповідачем внаслідок ДТП, що мала місце 15 липня 2023 року, складає 515732,61 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 61 коп.

Зважаючи на те, що неодноразові звернення до Відповідача з вимогою компенсувати завдані ним збитки були проігноровані, у сторони Позивача наявні певні занепокоєння щодо того, що ОСОБА_3 буде вчиняти різного роду дії задля ухилення від сплати свого грошового зобов`язання, в тому числі може відчужити належне йому на праві власності майно, у випадку неможливості сплати грошових коштів.

Так, у приватній власності ОСОБА_3 знаходиться квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартість якої згідно з висновком про вартість майна №215/01-14 від 23.11.2023 року становить 895965 грн.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимоги щодо накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61.1, підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя