overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" грудня 2023 р. Номер справи 577/6062/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 10 260 гривень 08 копійок,-
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/1414/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зави про забезпечення доказів

18 грудня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши заяву адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, яка виступає представником заявника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Приватного підприємства «Агроекологія»,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, яка виступає представником заявника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного підприємства «Агроекологія» оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки площею 0,4316га з кадастровим номером :01:002:0139, укладеного 16.08.2017 між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 .

За формою та змістом дана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Клопотання про розгляд даної заяви за відсутності представника ПП «Агроекологія» перед судом не заявлялось, а отже дана заява підлягає розгляду в судому засіданні з повідомленням заявника, його представника та ПП «Агроекологія», яке може в подальшому набути статусу відповідача у цивільній справі

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 , яка виступає представником заявника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Приватного підприємства «Агроекологія».

Розгляданої заяви здійснити у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 14-40 год. 20 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, її представника та ПП «Агроекологія» шляхом направлення до їх електронних кабінетів або на електронну пошту копій ухвали та судових повісток.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 751/3324/23
Провадження № 2/750/1265/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.08.2023 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 442/667/23
Провадження № 2-о/442/43/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 27.03.2023 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

19.06.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатноюта призначити до відкритого судового засідання на 03.07.2023 на 11:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 185/3825/23
Провадження № 2/185/1810/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.

за участю секретаря судового засідання Падафи А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 334/2548/21

провадження № 61-12232ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року вказану касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

14 червня 2023 року через засоби електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 була повернута заявнику, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 4088/0/222-23 від 13 лютого 2023 року оригінал квитанції від 07 грудня 2022 року № 0.0..1 було повернуто заявнику. Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 28 березня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 134, яким надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 січня 2023 року разом з доданими до касаційної скарги матеріалами та квитанціями, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки оригінал квитанції було повернуто до Верховного Суду, тому його необхідно повторно надіслати заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві (Печерський район) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 07 грудня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Оригінал квитанції від 07 грудня 2022 року № 0.0..1 разом із копією ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 572/3983/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3983/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною фізичної особи

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною фізичної особи.

Призначити справу до слухання на 09 год. 16 січня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 361/8425/23
Провадження № 2/361/4121/23
У Х В А Л А
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 508 від 27 вересня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,
Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити засідання на 30 січня 2024 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
15.06.2023 Справа № 756/4486/23
Унікальний номер 756/4486/23
Номер провадження 2/756/2963/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - Злотківської І.Г.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець - 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець - 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець - 9» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 27424,44 грн, інфляційну складову в розмірі 7213, 39 грн, 3 % річних в розмірі 1197,16 грн, що разом становить 35834,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець - 9» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 20 червня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
№ 336/5297/23
н/п 2-н/336/1250/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5063 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/3259/15-ц

Номер провадження: 6/511/111/23

"18" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (стягувач) ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (сул. Верхня, б/н с. Кузьменкове Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.12.2023 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання 21.12.2023 року о 10-30 год. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 527/2784/23
провадження № 2/527/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.10.2023 року

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик