Справа № 145/138/21
Провадження №2/145/169/2023
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в смт Тиврів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Терра" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Ратушняка І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Терра" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому в справі судді Ратушняку І.О.

Заяву мотивовано тим, що з часу надходження справи в провадження судді Ратушняка І.О. і по грудень 2023 року судом неодноразово безпричинно відкладались судові засідання. Головуючий по справі здійснює відкладення судових засідань з надуманих підстав (хвороба, відпустка судді, перебування у відрядженні, у нарадчій кімнаті). Дії судді в ході розгляду справи ставлять під сумнів його об`єктивність та неупередженість, з боку відповідача СФГ "Терра" відсутня довіра до головуючого у справі, а тому зроблено висновок, який дає підстави заявити даний відвід.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла 18.12.2023 питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наведені представником відповідача підстави для відводу судді не створюють підстав, передбачених ст.36 ЦПК України для відводу головуючого судді Ратушняка І.О., а тому заява відповідача про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Терра" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя Ратушняк І. О.