Провадження № 2/638/803/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Аркатової К.В.,

при секретарі: Мяснянкіній Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2018 року у розмірі 21724,97 грн станом на 08.04.2021 року, а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Так, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.10.2018 року.

Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних вище документів.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання по вказаному вище договору в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановлено кредитного ліміту.

Відповідач, в свою чергу, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В результаті чого, станом на 31 жовтня 2020 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положень п.п. 5.16 розділу II умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованості за кредитом стала простроченою.

Таким чином, у порушення умов договору, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України позивач звернувся до суду з матеріальною вимогою про стягнення з відповідача прострочених коштів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 178 ЦПК України, не скористався, відзиву на позовну заяву не подавав.

15.06.2023 відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить на ступних висновків.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.10.2018 року.

Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних вище документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує. Станом на 31.10.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком (без врахування пені та комісії) становить 21724,97 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 526,530, 625, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 206, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), заборгованість заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2018 року у розмірі 21724,97 грн, та суму сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № CF_149220 від 25 червня 2021 року, у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.06.2023

Головуючий