УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 344/14713/21

провадження № 61-14040ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року представник ГУ ДПС у м. Києві - Наруцька О. І. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, та навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19, надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, сплатити судовий збір в передбаченому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали представником подано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не додано документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року продовжено представнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме додати документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 листопада 2023 року оприлюднена 07 листопада 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2023 року отримана представником 17 листопада 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2023 року надіслана ГУ ДПС у м. Києві в його електронний кабінет 08 листопада 2023 року.

Однак, станом на 12 грудня 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2023 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу представника на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про припинення податкової застави, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко