Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу, про визнання права власності.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, а на день його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок в АДРЕСА_1 . Заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом стали позивач, як дружина, та їх діти відповідачі у справі. Відповідачі, як спадкоємці першої черги за законом, подали у шестимісячний строк до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Позивачка постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю на день відкриття спадщини. Проте, нотаріус повідомила позивачу, що свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано у нотаріальному порядку, оскільки житловий будинок, хоча й завершено будівництвом, проте чоловік за життя не оформив правовстановлюючого документу.

В судове засідання на судовий розгляд справи сторони та третя особа не з`явилися.

До початку судового засідання сторони подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу без їх участі (а.с.33-39). Позивач у письмовій заяві заявила, що підтримує позов та просить задовольнити. Відповідачі у письмових заявах заявили, що визнають позов у повному обсязі.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, письмових пояснень по суті позову не надала, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило. Неявка третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справу розглянуто без участі сторін та третьої особи.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані письмові докази, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів Виноградівського району Закарпатській області помер ОСОБА_2 (а.с.8), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 07.05.2013.

ОСОБА_2 є чоловіком позивачки ОСОБА_1 (а.с.7) та рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с.9-14), відповідачів у справі.

На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Заповіту спадкодавець не залишав.

Спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина та діти сторони у справі. Суд встановив, що батьки спадкодавця померли до його смерті. Так, за змістом офіційної інформації, даної листом №185/30.2-25 від 25.05.2023, батько спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з №278 від 01.10.2007, складений по Виноградівському ВДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Мати спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 04.11.2008, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області (а.с.41,43)

Суд встановив, що до складу спадщини ввійшло нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який за змістом Довідки №180 від 05.04.2023, виданої КП Виноградівське РБТІ, та Технічного паспорту та будинок садибного типу, (а.с.15-19) є завершений будівництвом у 1992 році, вартість якого станом на квітень 2023 становить 165043 грн, загальна корисна площа складає 142,9 кв.м., в тому числі житлова 36,0 кв.м. На земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ.А, вбиральня літ.Б., господарська будівля літ.В, ворота №1, огорожа №2. Житловий будинок рахується за ОСОБА_2 . Станом на 01.01.2013 правовстановлюючих документів на житловий будинок не оформлено.

За змістом документів Спадкової справи №305/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.28-31), встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , дружина спадкодавця, у шестимісячний строк після його смерті звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Син спадкодавця, відповідач ОСОБА_3 , подав до нотаріуса у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про відмову від спадщини за законом на користь своєї матері ОСОБА_1 , позивачки у справі.

Зі слів позивачки, та що беззаперечно визнано відповідачем ОСОБА_2 у його письмовій заяві, відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину, що відкрилася на день смерті ОСОБА_2 та не заявляє претензій на майно, що ввійшло до складу спадщини, визнає позовні вимоги.

Позивачка у позовній заяві стверджує, та що підтверджено наданим нею письмовим роз`ясненням завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. (а.с.20), - нотаріус роз`яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом нема можливості, оскільки не представлено правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Так, як вже встановлено судом, правовстановлюючий документ за життя спадкодавця не виготовлено.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що правовідносини, що виникли, врегульовані ЦК України (2003 р.).

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ст.1217 ЦК України, зазначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, та відповідних їм правових норм цивільного законодавства суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, прийшов до висновку, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, яка відкрилася на день смерті ОСОБА_2 , до складу якої ввійшло нерухоме майно предмет позову, правовстановлюючі документи на яке не оформлено, а відтак набула право власності на нього шляхом успадкування. Набуте позивачкою право власності підлягає судовому захисту на підставі ст.392 ЦК України способом його визнання. Тому, позов є обґрунтованим та є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.06.2023 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо