Ухвала

1 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/7439/21

провадження № 61-4148ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діяла адвокат Істамова І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази доплати судового збору.

24 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Істамової І. В., яка зазначає, що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року та докази доплати судового збору.

Вказані документи направлені на адресу касаційного суду 17 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Істамова І. В. надала копію довіреності, строк дії якої визначено до 1 квітня 2023 року.

Оскільки адвокат Істамова І. В. не підтвердила повноваження представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк», заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Касаційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Істамовій І. В., що вона не позбавлена права повторно звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням (заявою), а також надати докази, які б підтвердили її повноваження представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у суді касаційної інстанції, або, які б підтвердили її право підписувати 17 травня 2023 року заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року.

При цьому адвокату Істамовій І. В. слід врахувати, що вказані дії можуть бути вчинені в межах строку для усунення недоліків, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко