Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 171/578/20

провадження № 61-8883ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист праці», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист праці» (далі - ППО «Захист праці»), в якому просив суд:

- скасувати наказ № 362-к від 17 березня 2020 року Відокремленого підрозділу «ДТЕК Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, як незаконний;

- поновити його на роботі;

- стягнути з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 компенсацію заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з моменту звільнення та по момент поновлення судом його на посаді із розрахунку середньоденної заробітної плати 2 070,48 грн на день;

- стягнути з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» кошти, витрачені позивачем на сплату судового збору на апеляційну скаргу при оскаржені рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про призупинення розгляду справи № 171/578/20 у розмірі 454,00 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» № 362-к від 17 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 40 КЗпП України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника котлотурбінного цеху Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Стягнуто з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу станом на 17 січня 2023 року (включно) у сумі 1 875 065,72 грн з утриманням з вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів .

Стягнуто з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 57 373,36 грн.

Стягнуто з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

16 червня 2023 року АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22 701,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2020 році та заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн:

1) судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 681,60 грн (840,80*2=1 681,60 грн);

2) судовий збір за позовну заяву майнового характеру - 10 510,00 грн (1875065,72*1%= 18 750,66 грн, а 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510,00 грн);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 24 383,20 грн

((10 510,00+1 681,00)*200%= 24 383,20 грн);

4) сплачено судового збору - 22 701,60 грн;

5) доплата судового збору - 1 681,60 грн (24 383,20-22 701,60=1 681,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 червня 2023року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць