Справа № 950/896/23
Номер провадження 2/950/289/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представниці позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, здійснення поділу спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину садиби, нажитої за час шлюбу з відповідачкою, яка складається із житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити йому 1/2 частину зазначеного майна.

26.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , а 22.06.2023 її зустрічна позовна заява в уточненій редакції, в якій ставиться питання про визнання особистою приватною власністю заявниці частки у розмірі 66/100 у домогосподарстві, з приводу якого заявлено первісний позов, а також про здійснення поділу спільного майна подружжя, яке складається з частки у розмірі 44/100 у цьому ж домогосподарстві та про виділення ОСОБА_3 у власність частини від вказаного майна.

29.11.2023 представницею ОСОБА_2 подано клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з АТ КБ «Приват банк» відомостей щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_2 із належної йому картки № НОМЕР_1 на картку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 в період з січня 2017 року по червень 2023 року. Такі докази матимуть значення для справи, оскільки підтверджують вимоги ОСОБА_2 , заявлені у його первісному позові.

Представниця в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

ОСОБА_3 та її представник до суду не з`явилися, в наданій заяві просили судове засідання проводити без їх участі. Крім цього, представник відповідачки-позивачки надав заперечення, зазначивши, що у клопотанні про витребування доказів адвокатом Брестовською С.О. не зазначена інформація, передбачена п.п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши представницю позивача-відповідача, ознайомившись з заявленим клопотанням, суд доходе висновку про його задоволення зважаючи на положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також з огляду на те, що запитувані відомості, як докази, матимуть значення для з`ясування усі обставин справи та вирішення у відповідності з законом наявного між сторонами спору.

При цьому суд відзначає, що підготовче судове засіданні у справі не закрито та, як пояснила в судовому засіданні представниця позивача-відповідача, інформація стосовно перерахунок коштів ОСОБА_2 на катку ОСОБА_3 стала їй відома лише зараз, а тому питання про витребування зазначених відомостей постало лише зараз.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» наступні докази:

- відомості щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із належної йому картки № НОМЕР_1 на картку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) № НОМЕР_2 в період з січня 2017 року по червень 2023 року.

Установити строк для виконання ухвали суду до 16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО