ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровського державного медичного університету на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, відмовлено в повному обсязі (а.с. 133-137).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Дніпровський державний медичний університет 22.11.2023 року подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником Івановою Г.Є., яка діє на підставі довіреності №247 від 06.02.2023 року, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 143-145), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2023 року витребувано з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/2049/23 (а.с. 155).

Матеріали цивільної справи №199/2049/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.11.2023 року (а.с. 157).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 158-159).

13 грудня 2023 року Дніпровський державний медичний університет подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року, яка підписана його представником Івановою Г.Є., яка діє на підставі довіреності №247 від 06.02.2023 року, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою подавплатіжну інструкцію №002955 від 11.12.2023 року про доплату судового збору у сумі 0,73 грн, апеляційну скаргу в новій редакції. Також подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано представником лише 23.10.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 09.10.2023 року, відомості про дату складання повного тексту відсутні, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 09.11.2023 року, згідно довідки про доставку електронного документу повний текст рішення було надіслано Дніпровському державному медичному університету в його електронний кабінет та його доставлено до ЕК: 18.10.2023 року (а.с. 140), також повний текст рішення 23.10.2023 року отримала представник Дніпровського державного медичного університету Іванова Г.Є., що підтверджується відповідною її розпискою на супровідному листі (а.с. 139)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 6 790,73 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно змісту апеляційної скарги та даних АСДС Дніпровський державний медичний університет, ОСОБА_1 , адвокат Логойда Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 мають зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно даних АСДС представник Дніпровського державного медичного університету Іванова Г.Є. не має зареєстрованого ЕК в ЄСІТС.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровському державному медичному університету пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровського державного медичного університету на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта