Справа № 527/2028/21
провадження № 2/527/13/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Козинко Ю.С.,

представника позивача в режимі відео конференції - ОСОБА_1 ,

законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2028/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 26.03.2010 р. в особі законного представника (батька) ОСОБА_3 , Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Глобинської міської ради в особі служби у справах дітей, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 26.03.2010 р. в особі законного представника (батька) ОСОБА_3 , Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Глобинської міської ради в особі служби у справах дітей, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

16.06.2023 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від позивачки ОСОБА_5 технічні паспорти на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 за 1966 р. та 2005 р.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, вважав його не обґрунтованим, та таким яке подане з порушенням процедури подання такого клопотання встановлене ЦПК, до того ж йому як представнику таке клопотання не направлялось і про існування такого клопотання він довідався безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук