overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/493/19
У Х В А Л А

15.12.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні розглянувши клопотання директора ОНДЕКЦ Костіна О. про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «Житлово-будівельне товариство «Морський» про визнання договору переуступки права вимоги недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання директора ОНДЕКЦ Костіна О. про участь судового експерта Тюпанової (Ігнатьєвої) Я.Ю. у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса.

Керуючись ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ОНДЕКЦ Костіна О. про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «Житлово-будівельне товариство «Морський» про визнання договору переуступки права вимоги недійсним задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «Житлово-будівельне товариство «Морський» про визнання договору переуступки права вимоги недійсним призначене на 29 січня 2024 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання на 29 січня 2024 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОНДЕКЦ Тюпанової (Ігнатьєва) Я.Ю.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 279/1516/23
Провадження № 2/279/621/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.06.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/1516/23 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

14.03.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В справі наявні заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Другої коростенської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №54/2022 стосовно майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з Другої Коростенської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи №54/2022.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 19.07.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої Коростенської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах спадкової справи №54/2022, заведеної 30.06.2022 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Шульга
Провадження № 2/369/7443/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
справа №732/738/23
провадження № 2/732/216/23
Ухвала

16.06.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13 ),-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Пінчук К.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1048349 від 26.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

07.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 09 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про що у цивільній справі №732/779/23 (провадження №2/732/226/23) винесено відповідну ухвалу.

Підготовче судове засідання в об`єднаній справі призначено на 16 червня 2023 року на 14-30 год.

У судове засідання 16.06.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником відповідачки заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготування відзиву на позов. Від сторони первірного позивача заяв, клопотань не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою учасників справи в судове засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Також слід об`єднаній справі присвоїти номер справи, в якій заявлений первісний позов.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - об`єднати у справу 732/738/23 (провадження 2/732/216/23) .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання - відкласти на 26.06.2023 року на 14-30год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Єдиний унікальний номер справи 610/470/22
Провадження № 2/183/3116/23

У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариство «Балцем» (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3), третя особа - Головне управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою від Приватного акціонерного товариство «Балцем» (64201, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд.3) витребувано такі документи:

- довідку про загальну суму заборгованості виплаті заробітної плати ОСОБА_1 та період, за який вона утворилася;

- довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 610/470/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Балцем», третя особа - Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Указана цивільна справа передана головуючому судді 15 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання на 04 липня 2023 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 травня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження 2-н/127/6792/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 642/5715/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
Дата документу 19.06.2023
Справа № 501/2143/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8571,91 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 744/436/14
Провадження № 6/744/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали до 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити наступного стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (), у правовідносинах (виконавчому провадженні) стосовно виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26лютого 2019 року у цивільній справі № 744/436/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості кредитним договором №_77.1/АК-01582.08.2 від 01 вересня 2008 року в розмірі 2837293 (два мільйони вісімсот тридцять сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 35 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавчий лист Семенівського районного суду Чернігівської областівід 19 січня 2021 року № 744/436/14).

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Учасники справи та заінтересовані особи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», юридична адреса: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, .

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса остання відома реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», юридична адреса: вулиця Борщагівська, будинок 117/18, місто Київ, 03056, код ЄРДПОУ 43495721.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження 2-н/725/2155/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________