Справа № 676/8152/23
Номер провадження 2/676/2667/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 грудня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8152/23 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Веллфін», третя особа: Кам`янець-Подільський відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощенного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 , вказує, що 04.02.2021 року начальником відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Усатою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 113892 від 15.12.2020 року, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вважає вказаний нотаріальний напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно таким,що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_2 наразі не має статусу нотаріуса, так як за неодноразовими порушеннями ним законодавства, його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано.

ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Третя особа - начальник Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С.Брижак, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.02.2021 року начальником відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Усатою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняВП № 64372374. Вказана постанова була винесена на підставі виконавчого напису № 113892 від 15.12.2020 року, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за кредитним договором № 327812 від 16.12.2017 року в розмірі 24937,20 грн.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У даному випадку виконавчий напис був вчинений за відсутності документів що б підтверджували безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕЛЛФІН», а саме нотаріально посвідчений кредитний договір.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.04.2014 року, а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року зазначали, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу.

Тобто, нотаріусом не дотримано вимоги закону щодо можливості вчинити виконавчий напис.

Крім того, нотаріус при винесенні виконавчого напису керується пунктом 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі по тексту - Порядок).

Згідно вказаного пункту 2 Порядку, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт Порядку належить до розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Однак, відповідно до Постанови КМ № 1602 від 29.11.2001р. Розділ "Стягнення з фізичних осіб податкової заборгованості" втратив чинність.

Відповідно, формуючи виконавчий напис нотаріус діяв поза межами діючого законодавства. А тому, такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат». А саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України за № 8679 від 26.12.2011 року на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 113892 від 15.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , (юр.адреса: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061), за кредитним договором № 327812 від 16.12.2017 року в розмірі 24937,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , (юр.адреса: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1084,34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 15 грудня 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова