Провадження № 2/382/64/23
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

14 грудня 2023 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участі секретаря Пшик Ю. М.

розглянувши у режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ «СК Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ «СК Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов обгрунтовано тим, що 29 липня 2021 року о 18 годині відповідач керуючи автомобілем марки "Шевролет Авео" НОМЕР_1 на 117 км. автошляху М-03 Київ-Харків, не вибравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався дистанції руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом "Беларус 892,2" НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. В подальшому на ОСОБА_1 виписали протокол у хв`язку із порушенням ПДР та направили справу в суд. 27 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області виніс постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Внаслідок вказаного правопорушення ТОВ "Белогві" як власнику майна завдано матеріальну шкоду у розмірі 203921,99 грн. Відповідач застрахував цивільну відповідальність. Страховик - ТОВ "СК Гардіан". 02 серпня 2021 року позивач звернувся до ТОВ "С К"Гардіан" та направив повідомлення про страховий випадок. 05 жовтня 2021 року ТОВ "СК"Гардіан" отримало заяву про виплату страхового відшкодування. Наразі від ТОВ "СК"Гардіан" позивач не отримав жодної компенсації за скоєне ДТП.

Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, що завдана внаслідок ДТП у розмірі 203921,99 грн., судовий збір, витрати на судового експерта та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніш подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач та предстанвик відповідача заперечували проти даного клопотання з підстав, встановлення оцінки косарки тракторної "Leader 655" на час проведення вказаної експертизи.

Предстаник третьої особи звернувся із запереченями щодо призначення даної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення вартості пошкодження косарки потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 104, 252, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Бродських Сім`ї - 6)

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1)Яка вартість матеріального збитку завданого ТОВ "Белогві", як власнику косарки тракторної "Leader 655" унаслідок ДТП, що сталося 29.07.2021, на час проведення експертизи?

2)Яка вартість відновлювального ремонту косарки "Leader 655" пошкодженої унаслідок ДТП, що сталося 29.07.2021, на час проведення експертизи?

3)Яка ринкова вартість косарки тракторної "Leader 655", на час проведення експертизи?

4)У разі, якщо косарка тракторна "Leader 655", буде визнана експертом фізично знищеною, то слід визначити яка вартість залишків косарки тракторної "Leader 655", на час проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Повний текст виготовлено 15.12.2023 року.

Суддя Кисіль О.А.