_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5265/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.07.2017 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1699; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 6700 грн., але не менше частини усіх видів доходу, щомісячно, починаючи стягнення з вересня 2023 року і до повноліття дитини; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 23.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області зареєстрованими не значаться.

В матеріалах справи є копія паспорта позивача ОСОБА_1 , з якого вбачається, що її місцем реєстрації зазначено - АДРЕСА_1 . Доказів того, що дитина проживала та була зареєстрована за вказаною адресою з позивачкою, суду не надано.

Що стосується місця реєстрації та проживання відповідача, то в матеріалах справи відсутні документи з цього приводу.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси, однак невідомо з яких міркувань виходила позивач, вказавши дану адресу відповідача, оскільки будь-яких доказів щодо проживання відповідача за вказаною адресою, суду не надано.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про розірвання шлюбу; необхідно підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; зазначити у позові адресу місця реєстрації проживання позивача та відповідача, так і фактичне місце проживання чи перебування відповідача, надавши відповідні докази.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 27.11.2023 року по справі № 947/35246/23 про залишення позовної заяви без руху позивачу було направлено 27.11.2023 року на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що вбачається із реєстраційної картки вихідного документу суду.

Станом на 18.12.2023 року від позивача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.