overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1927/22
Провадження № 2/192/161/23
Ухвала

18 грудня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 10487,97 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Судове засідання у справі призначене на 18 грудня 2023 року о 10 год 00 хв.

Від представника позивача - Липового С.М. до суду надійшло клопотання, у якому він просить постановити ухвалу про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення судових засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51900, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 УПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідної технічної можливості, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового С.М. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, призначене на 18 грудня 2023 року о 10 год 00 хв, провести у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51900, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перевірити документи, що посвідчують особу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича.

Копію ухвали направити негайно до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: комунальному підприємству «Чернівецьке тролейбусне управління», Первинній профспілковій організації комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 липня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 346/6588/23
Провадження № 2/346/1989/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Кривюк Д.В.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Григорович І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи обізнана Представник органу опіки та піклування долучила до справи акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, висновок оцінки потреб сім`ї та акт оцінки потреб сім`ї/особи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 81, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 січня 2024 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: П`ятковський В. І.
н/п 2-н/490/944/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5376/23
13 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючисьст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 325/946/21
Провадження № 2-і/314/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю прокурора Пархомова Є.В.,

представників позивачів ОСОБА_1 ,

Жук А.Р.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 325/946/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчі листи у цивільній справі № 325/946/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, відповідно до заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23.11.2021, зміст якого відновлено на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2023 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 325/946/21, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області матеріальної шкоди на суму 152832 грн. 96 коп., а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судового збору в сумі 2292 грн. 49 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18.12.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

18.12.2023
Справа № 458/710/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.12.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 03.08.2023 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 15.09.2023 сторонам надав строк для примирення терміном на три місяці, а провадження по даній справі зупинив до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судовий розгляд після поновлення провадження в справі на 15.12.2023 о 09.30 год., про що повідомлені сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.12.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 204/2564/23
Провадження № 2/204/1512/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно з відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 19 травня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 740/8077/23
Провадження № 2-н/740/996/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6711 грн. 49 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Управління центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 15 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 , тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дзержинський міський суд Донецької області
=====================================================================
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №225/2750/18

Провадження №2-во/225/9/23

19 червня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (Донецька область, м. Торецьк), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Саєнко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2023 року на 09 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 573/588/21
Номер провадження 2/573/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, обґрунтоване запровадженням на території України воєнного стану та неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку у режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 573/588/21 за позовом адвоката адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку на 13.00 год. 19 червня 2023, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя