КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/3390/23
Провадження № 2/552/3239/23
У Х В А Л А

14.12.2023року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_2 власника транспортного засобу VOLKSWAGENTIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ПРАТ "СК "АРКС", оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та / або законні інтереси. Також матеріали справи містять клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TSGUAN», 2020 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач категорично не згодний із розміром заподіяної потерпілій особі шкоди і вважає, що її розімір є завищеним. Висновок експертного дослідження від 08.05.2019р. не може бути належним доказом оскільки суперечить нормам ЗУ «Про судову експертизу», Методики товарознавчої експертизи та Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу (реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз 12.2.03). Зважаючи на наявність спірних питань щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, характери та обсягів ремонтних впливів, а також беручи до уваги відсутність висновку експерта, яким би було визначено вартість відновлювального ремонту, наявні підстави для призначення експретизи у даній справі. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, заявлені клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 днз НОМЕР_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN днз НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, до участі у справі слід залучити як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 власника транспортного засобу VOLKSWAGEN днз НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин клопотання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено , що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про що направити йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN TSGUAN», 2020 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 554/3390/23 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна