Провадження №2-з/359/35/2023
Справа №359/3759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову та просило накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб, а також вчиняти будь-які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя. 7 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №030.29-50/342-К відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 63175 доларів США. В цей же день був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом квартиру по АДРЕСА_2 . В подальшому АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником АКБСР «Укрсоцбанк» і змінило назву на АТ «Сенс Банк». Позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 отримала право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак, всупереч умовам договору іпотеки від 7 травня 2008 року, відповідач не звернулась до іпотекодержателя для укладення договору про внесення змін до означеного договору, чим порушила права АТ «Сенс Банк». У випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач може здійснити відчуження предмета іпотеки, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Представник АТ «Сенс Банк» не з`явився у судове засідання, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання, однак направила актуальну інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У квітні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с.1-7), в якому просить визнати за АТ «Сенс Банк» право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 на умовах, передбачених договором іпотеки від 7 травня 2008 року, внести записи до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою вказаного об`єкта нерухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження означеної квартири.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року (а.с.51) було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №335267504 від 12 червня 2023 року (а.с.87-88) вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі іпотек щодо вказаного об`єкта нерухомого майна відсутні. Тому ОСОБА_1 може в будь-який час відчужити квартиру у власність інших осіб. Ця обставина унеможливить не тільки виконання рішення суду, а також задоволення позову в цілому. Крім того, АТ «Сенс Банк» буде вимушено додатково оспорювати дійсність договорів відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна. Ця обставина свідчить також про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Безумовно, накладення арешту на квартиру призведе до втручання держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння її майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно. Вказані цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача. Крім того, арешт квартири полягає у позбавленні ОСОБА_1 можливості лише розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Це свідчить про те, що накладення арешту на квартиру не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого ч.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

Предметом спору є визнання права іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та внесення відповідних записів до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою вказаного об`єкта нерухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження означеної квартири. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на квартиру є співмірним заходом забезпечення позову, який відповідає змісту заявлених позовних вимог.

5. Висновки суду.

З огляду на це, суд вважає допустимим накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна повністю виключає можливість його відчуження у власність інших осіб та можливість вчиняти будь-які інші дії щодо цього майна. Ця обставина свідчить про відсутність потреби у додатковій забороні ОСОБА_1 та іншим особам вчинення реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб, а також вчиненні будь-яких дій щодо продажу, відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви в частині вимоги про заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб, а також вчиняти будь-які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб щодо вказаного об`єкта нерухомого майна відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 19 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя О.Ю. Семенюта