Справа № 211/2945/22
Провадження № 2-п/211/35/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 01 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 01 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала викликів в судове засідання, а крім того зазначає, що не згодна з сумою боргу, оскільки заборгованість за відсотками була розрахована неправомірно. Протягом строку кредитування за кредитним договором та додатками сума нарахування процентів за користування кредитом склала 1575 грн. за 30 днів. Отже протягом строку кредитування за вказаними договорами їй було нараховано суму основного боргу у розмірі 14300 грн. та суму боргу за відсотками у розмірі 8010 грн. Однак позивач , отримавши право грошової вимоги, нарахував відповідачу заборгованість за відсотками за період який виходить за межі строку кредитування. Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони до суду не з`явилися, представник відповідача адвокат Шемет І.О. надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити оскільки підстав для скасування заочного рішення не має.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , повістки повертаються із вказівкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 211/2945/22 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко