Справа № 296/3727/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №296/3727/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,-
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2023 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter", 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном подружжя; поділено спільне майно подружжя, а саме: визнано за кожною із сторін право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , залишено автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter", 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини вартості автомобіля у розмірі 87000 грн.

30.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №№296/3727/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя та просить стягнути 6406 грн 00 коп судового збору, понесеного при зверненні з позовом до суду, 496 грн 20 коп судового збору, понесеного при подачі заяви про забезпечення позову, 1050 грн 00 коп за оцінку майна, 12600 грн витрат на правову допомогу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.4 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат за оцінку майна заявником надано квитанцію №Р24АС2869 від 06.06.2022 (а.с.14).

Крім того, як вбачається з квитанції №0.0..1 від 14.06.2022 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6406, 00 грн (а.с.9).

Згідно квитанції №5503-1163-1053-1735 від 21.11.2022 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи №296/3727/22; 2-з/296/93/20, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн (а.с.82).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогупозивачем надано договір про надання правової допомоги від 16.05.2022, укладений між адвокатом Полонською Л.М. та ОСОБА_1 , акт наданих послуг (виконаних робіт) від 16.05.2022, рахунок на оплату, платіжну інструкцію.

Таким чином наявні достатні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оцінкою майна, у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6406 (шість тисяч чотириста шість) грн 00 коп за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: Н.М. Анциборенко