Справа № 454/1034/23 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/3559/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсною відмови від спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_3 про відмову від спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , посвідчену 20.06.1997 року державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хома В.О. та зареєстровану в реєстрі за №2-1371.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.06.1997 року Сокальською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 20.06.1997 року Сокальською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 805 грн. 20 коп. судового збору та 6375 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Платіжною інструкцією №6147947 від 09 грудня 2023 року підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за наявності двох позовних вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. (1073,60+1073,60 грн. х 150% - 1610,40 = 1610,40 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , як на підтвердження доказу надіслання сторонам копії апеляційної скарги долучив квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету представнику ОСОБА_5 .

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана через систему «Електронний суд», однак до такої не долучено докази надсилання листом з описом вкладення цієї апеляційної скарги разом із додатками до такої іншим учасникам справи.

За таких обставин, апелянту необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої іншим учасникам справи.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета