Провадження №2/752/2916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про продовження строків подання відповіді на відзив та доказів від 06.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Щербань Дмитро Миколайович звернувся до суду з клопотанням від 06.02.2023 про продовження строків подання відповіді на відзив та доказів до 28.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до суду 06.01.2023 був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову та поставив ряд запитань щодо суті заявленого позову.

Позивач отримала відзив 12.01.2023.

Зважаючи на значний обсяг викладених у відзиві доводів та аргументів, сторона позивача не мала змоги своєчасно підготувати та подати до суду відповідь на такий відзив.

Крім того, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до сих пір не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а позивач не має змоги надати усі необхідні докази через бездіяльність органів поліції. Крім того, встановлений в ухвалі суду строк тривалістю 3 дні для подання відповіді на відзив є об`єктивно недостатнім.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

05.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; запропонувано позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

12.01.2023 позивач отримала відзив на позовну заяву, як зазначив представник позивача.

Таким чином, протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, тобто в строк до 16.01.2023, включно, вона мала право подати відповідь на відзив.

06.02.2023 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк подання доказів до 28.02.2023.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З аналізу норм ст.ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.

Представник позивача просить продовжити строк для подання доказів, проте встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, а представник позивача звернувся до суду з клопотанням вже після закінчення строку.

При цьому суд відзначає, що представник позивача та позивач жодного разу в підготовче засідання не з`явились та таким чином позбавили себе можливості реалізувати своє процесуальне право подати суду докази, якими обґрунтовані вимоги позову та заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження строку для подання відповіді на відзив та доказів, що має наслідком залишення заяви про поновлення строку для подання відповіді на відзив та доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про продовження строків подання відповіді на відзив та доказів від 06.02.2023 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова