15.12.2023 Справа № 469/1116/23
2/469/456/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03 серпня 2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання, строк на примирення просила не надавати. Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.
04 вересня 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, мотивована відсутністю підстав для розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 рокуу задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовлено.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала, проти надання строку на примирення заперечувала.
Відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі та відмову у наданні строку на примирення, відзиву на позов не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надав.
Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2014 року (а.с.8) та є батьками малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, шлюбні відносини між яким припинено та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Виконкомі Ольшанської селищної ради Миколаївського районну Миколаївської області 21 листопада 2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 14, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок сплаченого судового збору 1073,60 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: