Справа № 579/2300/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулися до суду з указаною заявою, у якій просили: звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є недієздатним, потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду, а ОСОБА_1 в силу похилого віку та незадовільного стану здоров`я не в змозі виконувати обов`язки та повноваження опікуна.

Заявники про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Калина О.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 29.05.2023 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чоловіком та батьком (цивільна справа №579/1925/22, провадження з №2-о/579/9/23). Цим же рішенням суду недієздатній особі ОСОБА_3 було призначено опікуном ОСОБА_1 . За змістом вказаного рішення суду було встановлено, що ОСОБА_3 визнаний особою з інвалідністю першої А групи інвалідності, (загальне захворювання), якому інвалідність встановлена безтерміново; вказана особа потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатна до самообслуговування, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК (серія 12ААВ за № 270269), а також довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради №138/623 від 21.11.2022 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №539 та медичною картою амбулаторного хворого. Усі перелічені документи були предметом дослідження Кролевецького районного суду під час розгляду матеріалів цивільної справи за №579/1925/22 є дійсними та не втратили свою чинність станом на дату звернення до суду із заявою про заміну опікуна (а.с.11-13).

Заявниця ОСОБА_1 протягом тривалого часу постійно здійснювала догляд за чоловіком, була є єдиною, хто мав можливість доглядати за ним і бути його опікуном. При цьому, наразі не має можливості з об`єктивних причин продовжувати бути опікуном свого недієздатного чоловіка, що викликано власним станом здоров`я та підтверджується довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради від 02.10.2023 року (а.с.15).

Заявник ОСОБА_2 може виконувати функції та обов`язки опікуна по відношенню до свого батька, недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується висновком про стан здоров`я особи, наданого закладом охорони здоров`я (а.с.14), та Актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із статтею 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 в заяві просив визнати його опікуном над ОСОБА_3 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та характеризуючих даних може бути призначений опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати належним чином опікунські обов`язки у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

За таких обставин опікуном ОСОБА_3 доцільно призначити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Придатко