Справа № 185/7161/23
Провадження № 2/185/2580/23
05 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов державного та приватного виконавця, суд -
28.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, в якій просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.07.2020 року ВП № 61584857 винесену відповідачем 1; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.11.2022 року ВП № 61584857, винесену відповідачем 1; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.05.2023 року ВП № 71821981, винесену відповідачем-2; визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.05.2023 року ВП № 71821981, винесену відповідачем 2; стягнути на користь позивача з відповідача - 2 1590, 21 грн. стягнутих в рамках виконавчого провадження ВП № 71821981; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця та приватного виконавця.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби має відбуватися згідно з ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У пункті 6 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 14 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно з вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону про виконавче провадження).
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
У розумінні приписів ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вказані виконавчі документи перебувають на виконанні у Павлоградсько-Юр`ївському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.
З наданих суду документів вбачається, що позивач не погоджується з діями державного виконавця та приватного виконавця щодо винесення ними постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову про арешт коштів боржника, у зв`язку з чим просить суд визнати зазначені постанови протиправними та скасувати їх.
Так, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчих провадженнях, він не може пред`являти позов про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В той же час позивач не позбавлений права відповідно до ст. 447 ЦПК України звернутися до суду з скаргою на дії або бездіяльність виконавця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 447 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов державного та приватного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна