Справа № 347/2019/22
Провадження № 22-ц/4808/1560/23
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білас Любові Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання умов договору надання інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлено, що 26 жовтня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 06 грудня 2023 року. Водночас апеляційна скарга подана 11 грудня 2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 25 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення заявник не надала доказів.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду (довідки суду про направлення/ненаправлення, про отримання/неотримання копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити спосіб направлення/вручення судового рішення стороні тощо).

Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, представник заявника не надала.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання апеляційної скарги до Електронного кабінету в системі Електронний Суд.

Крім того, пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Приписи частини третьої статі 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

При цьому за відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

ОСОБА_3 до матеріалів апеляційної скарги не додано допустимих доказів стосовно того, що вона уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Івано-Франківському апеляційному суді.

Наявний у системі «Електронний суд» ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25 січня 2022 року підтверджує, що адвокат Білас Л. В. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Косівському районному суді. Повноважень щодо представництва інтересів позивачки адвокатом Білас Л. В. в Івано-Франківському апеляційному суді у вказаному ордері не міститься.

А за змістом копії довіреності від 05 вересня 2022 року не вбачається, що повноваження з представництва ОСОБА_1 надано саме адвокату Білас Л. В. Тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем Білас Л. В., як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Білас Л. В. підписувати апеляційну скаргу та представляти у Івано-Франківському апеляційному суд інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З о гляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білас Любові Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 рокузалишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин