ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1929/21 Номер провадження 22-ц/814/3092/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. м. Полтави від 01 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву в якій просить змінити умови шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2014 року, перевести валюту виконання зобов`язання по сплаті аліментів з валюти долар США на національну гривню. Просить також визнати недійсним пункт 4.1.3. шлюбного договору.

25 червня 2021 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, яку вона уточнила в поданій до суду заяві 25 серпня 2021 року. В уточненій зустрічній позовній заяві відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за порушення зобов`язань за шлюбним договором від 24 квітня 2014 року в розмірі 884211,19 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 08 лютого 2023 року справу прийнято до провадження суду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ястребовою Є.Б. подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент постановлення ухвали від 08 лютого 2023 Київським районним судом м. Полтави територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського та Ленінського районних судів м. Харкова відновлено. Враховуючи, що справа № 644/1929/21 розглядається тривалий час, витрачено велику кількість часу на збирання доказів, а передання справи до іншого судді тягне за собою правові наслідки у вигляді розгляду справи спочатку, що призведе до затягування розгляду справи, враховуючи той факт, що сторони, та їх представники територіально та фізично знаходяться у м. Харків, просила справу № 644/1929/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, переведення виконання зобов`язання по сплаті аліментів в національну валюту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати за підсудністю для подальшого розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. м. Полтави від 01 березня 2023 року взадоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. про передачу справи до іншого суду відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою суду її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Позиція сторін

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Орджонікідзевський районний суду м. Харкова відновив роботу 23 листопада 2022 року, а тому Київський районний суд м. Полтави без законних підстав ухвалою від 08 лютого 2023 року прийняв справи до свого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Адамової І.Х., вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Із матеріалів справи вбачається, що у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву в якій просить змінити умови шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2014 року, перевести валюту виконання зобов`язання по сплаті аліментів з валюти долар США на національну гривню. Просить також визнати недійсним пункт 4.1.3. шлюбного договору.

25 червня 2021 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, яку уточнила в поданій до суду заяві 25 серпня 2021 року. В уточненій зустрічній позовній заяві відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за порушення зобов`язань за шлюбним договором від 24 квітня 2014 року в розмірі 884211,19 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 08 лютого 2023 року справу прийнято до провадження суду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позиція апеляційного суду

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2021 року ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 27 ЦПК України, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25 червня 2021 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Пунктом 2 даного розпорядження визначено Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)»

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави був здійснений 07 лютого 2023 року (а.с. 177), 08 лютого 2023 року суддею Київського районного суду м. Полтави справу було прийнято до свого провадження. При цьому матеріали справи не містять жодних даних, що дана справа надійшла на розгляд до Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надходження справи до Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року тоді як розподіл справи між суддями відбувся після відновлення роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги. Ухвалу Київського районного суду м. м. Полтави від 01 березня 2023 року слід скасувати.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. про передачу справи до іншого суду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не задовольняє позовні вимоги, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

З огляду на висновок стосовно суті апеляційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. м. Полтави від 01 березня 2023 року скасувати.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про передачу справи до іншого суду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 червня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко