overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 522/9596/23
Провадження 2-во/522/155/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

16.06.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши питання про внесення виправлень у судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року у цивільній справі № 522/9596/23 стягнуто з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна, 28) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 15 745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок; стягнуто з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна, 28) на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Судом встановлено наявність описки у судовому наказі від 18.05.2023 року, а саме у резолютивній частині відсутні відомості про набрання законної сили наказу, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дата видачі судового наказу.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та встановивши, що зазначена описка наявна в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року, оскільки виправлення описки не змінює судового наказу, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Доповнити резолютивну частину судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, наступним:

Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року

Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року

Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________20__ року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

16.06.2023
Справа № 682/2255/23
Провадження № 2/682/625/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучерука Т.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду цивільної справи № 682/2255/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про витребування доказів по справі відмовити в повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено: 20.12.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 489/2910/23
Номер провадження 2-н/489/595/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/2910/23 (номер провадження 2-н/489/595/23) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 352/1827/17
Провадження № 22-ц/4808/810/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Бойчука І.В., Максюти І.О.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 24 квітня 2023 року Івано-Франківської області у справі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання, які заявлені скаржником будуть вирішуватися під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року у справі, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 04 липня 2023 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

І.В. Бойчук

І.О. Максюта
Справа № 513/559/23
Провадження № 2/513/195/23
Саратський районний суд Одеської області
19 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 30 травня 2023 року на 09:00 годину та 19 червня 2023 року на 09:30 годину повернулись з відмітками, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 20, 37).
Згідно з пунктами 1, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 35).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 11 230 гривень 77 копійки
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість з водопостачання та водовідведення, що надається за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2020 по 01.10.2023 у розмірі 11 230 гривень 77 копійок та витрати зі сплати судового збору 268 гривень 40 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________
Комунальне підприємство
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 743/722/23
Провадження №2/743/202/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1822/23
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 серпня 2023 року у розмірі 3246,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 301/4186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Мишевська Н.М. заявила клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54, інформацію про банківську таємницю, а саме:-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2

-інформацію про рух коштів (випуску) по банківській картці № № НОМЕР_1 за період з 04.11.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Зазначені докази мають значення для справи оскільки вони можуть або підтвердити обставини на які посилається позивач.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54, інформацію про банківську таємницю, а саме:-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2

-інформацію про рух коштів (випуску) по банківській картці № № НОМЕР_1 за період з 04.11.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити для АТ «Універсал Банк» термін подачі документів до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2-о/359/394/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

07.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 грудня 2023 року на 13.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів