У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1952/23

Провадження № 2/126/698/2023

"12" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 16.10.2023, 02.11.2023 та 12.12.2023, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 р. (справа №18986/06) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 р. у справі № 522/8782/16-ц).

Беручи до уваги те, що позивач жодного разу не явилася в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надала, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що є підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України і ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь