ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 726/959/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійним договір купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 42035237 р. №1748 від 12.07.2018 року, видавник приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець).

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на 7/8 квартири загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 7/8 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідачі оскаржили таке подавши апеляційні скарги, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки останні подані з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 10500 грн.

Провадження №22-ц/822/1062/23

До апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору.

За приписами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пунктом 21 наведеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

На час звернення до суду ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою та мінімальна ставка за подання позову майнового характеру складали 768,40 грн, максимальна за подання позову майнового характеру 9605 грн за одну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містила 2 вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру (т.1 а.с.1-8), тобто при подачі вказаного позову в суді першої інстанції позивач повинен був сплатити 768,40 х 2 = 1536,80 грн (немайнові) та з урахуванням частки 7/8 квартири 6122,96 х 2 = 12 245,92 грн (майнові).

Як вбачається з апеляційних скарг рішення суду оскаржується в частині задоволених вимог, а саме: 1 немайнової та 2 майнових.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (768,40 + 6122,96 + 6122,96 *150%) 19 521,48 грн.

З урахуванням сплачених 10500 грн за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід здійснити доплату судового збору в розмірі 9021,48 грн.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , слід сплатити за подання апеляційної скарги 19 521,48 грн.

Сплату судового збору слід здійснити за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Щодо невідповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За приписами п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі передбачені п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в них недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити представників апелянтів.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак