19.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4644/23
Провадження № 2-н/205/372/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 надав до суду вищевказану заяву.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповіді № 73541, № 73542 від 15 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації боржників, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22 грудня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 16 травня 2023 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 листопада 2006 року зареєстрований в Новокодацькому районі міста Дніпра.

Відомості про реєстрацію місця проживання боржника фактично переданні судді канцелярією суду 19 червня 2023 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 21 травня 2020 року по 15 травня 2023 року в загальному розмірі 48 462,26 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 167 ЦПК України встановлено, що розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Разом з тим, із заяви КП «Теплоенерго» ДМР не вбачається, у зв`язку із чим у боржника ОСОБА_2 утворилась заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , коли він зареєстрований з 22 грудня 2018 року за іншою адресою.

При цьому суддя враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже боржник у справі буде позбавлений права довести наявність заявлених вимог про заборгованості за надані послуги теплопостачання саме за вказаною адресою у заяві.

Отже, частиною 3 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене із заяви КП «Теплоенерго» ДМР вбачається, що заявником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.