УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1712/21

Провадження № 6/712/471/23

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 р. у справі № 712/1712/21 вирішено стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради (код ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500,00 грн. Виконавчий комітет Черкаської міської ради, який відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 р. у справі № 712/1712/21 є боржником, не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845, чітко визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником, за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Виконавчий комітет Черкаської міської ради - орган місцевого самоврядування, тому Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на нього не розповсюджується, адже відповідно до частини першої статті 2 цього Закону, Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство та юридична особа, примусово реалізація майна якої заборонена відповідно до законодавства. Органи Державної казначейської служби України не є органом примусового виконання судових рішення і відповідно не здійснюють заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Органи Казначейства, в межах наданих повноважень Законом України «Про виконавче провадження», Порядком № 845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Органи Казначейства не мають повноважень самостійно визначати та здійснювати заміну боржника іншою юридичною особою, рахунки якої відриті в органах Казначейства. Натомість повноваженнями щодо заміни боржника або зміни порядку чи способу, виконання рішення суду має суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Все вищезазначене доводить неможливість виконання органами Казначейства рішення суду про стягнення коштів з боржника - виконавчого комітету Черкаської міської ради. Станом на 05.12.2023 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 року у справі № 712/1712/21 в частині стягнення коштів з боржника - виконавчого комітету Черкаської міської ради залишається не виконаним, враховуючи те, що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника - виконавчого комітету

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є одним з головних розпорядників бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, має відкриті рахунки в органах Казначейства та обслуговуються в Управлінні. Отже, враховуючи те, що Органи Казначейства можуть здійснювати безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань боржників з рахунків, які відкриті в органах Казначейства, а у виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, відповідно відсутні і бюджетні асигнування, тому враховуючи вищевикладені обставини, єдиним можливим способом виконання рішення суду по справі № 712/1712/21 в частини стягнення коштів з боржника, є заміна на «стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради».

13 грудня 2023 року представник виконавчого комітету Черкаської міської ради скерував до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви та проводити розгляд справи без участі. В обґрунтування заперечення посилався на те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. В свою чергу заявником належних та допустимих доказів, які містяться інформацію щодо предмета доказування, зокрема, наявності підстав для наступництва Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради у матеріальних відносинах виконавчого комітету Черкаської міської ради. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не був стороною при розгляді судом справи № 712/1712/21 та до участі в розгляді справи не залучався, а вказана заява є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту порушеного права.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман В.О. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 10 грн.

02 лютого 2023 рокуухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення на користь Позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради.

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник у заяві посилається на необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки фактично у заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності підстав для цього, визначених законом, зокрема правонаступництва.

Вирішення на стадії виконання судового рішення питання про покладання обов`язку з відшкодування судових витрат на особу, яка не брала участь в справі в ході судового розгляду, призведе до порушення процесуальних прав такої особи та принципу законності.

Керуючись 352-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2023 року.