г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2184/23
Номер провадження 2-н/213/357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Частиною першою ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так встановлено, що заява про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення з боржника понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. На обґрунтування такої вимоги надано копії документів: договору про надання правової допомоги №08/05/23-ДН від 08.05.2023, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акту прийому- передачі наданих послуг, квитанції від 08.05.2023 про оплату.

Відповідно до приписів ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18. В силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про видачу судового наказу розглядається в порядку наказного провадження, тобто без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, що встановлено положеннями ч.1 ст. 167 ЦПК України Отже боржник за правилами наказного провадження буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником, а також серед вимог, за якими може бути видано судовий наказ, вимога про відшкодування витрат на правову допомогу - відсутня.

У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, та не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику заявника і боржника, при цьому останній буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.

Враховуючи наведене у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника витрат на професійну правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на професійну правничу допомогу- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко