overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6512/23
Провадження № 2-о/577/369/23
У Х В А Л А
"18" грудня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
присяжних Сизон Н.І., Кашук Т.М.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі та участі заявника ОСОБА_1 , просить призначити судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_3 для вирішення питання про визнання її недієздатною.
Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання про призначення експертизи підтримують.
Враховуючи те, що у справі наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 354 ЦПК України,-
1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу та має стійкий психічний розлад ?
2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може ними керувати ?
3. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
На підставі п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/3216/23
Справа № 496/5457/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування протоколів, актів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 589/1022/23
Провадження № 2-во/589/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву представника позивача адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/1022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Домітращук І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 24 квітня 2023 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення суду, а саме: в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », а також в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка щодо стягнення з « ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору», оскільки саме ОСОБА_1 сплачував судовий збір при подачі позову до суду.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/1022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 », тоді як згідно позовної заяви та доданих до неї документів, вірно «Пісковий», а також в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка щодо стягнення з « ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.», оскільки згідно квитанції про сплату судового збору саме позивач ОСОБА_1 сплачував судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 24 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року по справі № 589/1022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним:

- в першому абзаці описової частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 »;

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.06.2023

Справа № 522/9612/23

Провадження № 2-з/522/206/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарісудового засідання Кніш Д.А., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 19.06.2023.

16.06.2023 представник позивача подав заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/3133/23

Провадження №2/751/874/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 585,30 грн станом на 01.04.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 травня 2023 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, яка направлена відповідачу, повернута на адресу суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 14 серпня 2023 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 527/3272/22
провадження № 2/527/145/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і надвірних будівель в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області заходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і надвірних будівель в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і надвірних будівель в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 13 год 15 хв 11 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/100/23

№ 2-о/610/8/2023

м. Балаклія 19.06.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті брата його дружини ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть державного зразка.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 19 червня 2023 року на 15.00 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 517/1071/23
Провадження № 2/517/225/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судового засідання Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представником позивача до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідачаЗатишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5710/20
Провадження № 2/553/276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

За ухвалою судді ОСОБА_3 від 04.05.2022, справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 №1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №321 від 12.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із виходом судді Парахіної Є.В. у відставку був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 646/5710/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023, вказану цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/750/2307/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету; вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко