КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Пановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою представника Київського міського центру зайнятості на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В.,-

встановив:

У квітні 2023 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із названою скаргою.

Київський міський центр зайнятості просив: скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 07 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. вжити вичерпних заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року по справі № 761/1402/19 позов Київського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 9 837 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

31 січня 2023 року видано виконавчий лист, який 07 лютого 2023 року пред`явлено до виконання.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп. не виконано.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі представник Київського міського центру зайнятості просить ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні представник Київського міського центру зайнятості вимоги апеляційної підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Київського міського центру зайнятості, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні вимог Київського міського центру зайнятості, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року по справі № 761/1402/19 позов Київського міського центру зайнятості задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 9 837 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

31 січня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/1402/19.

Згідно заяви від 08 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження, представник стягувана Чернишук О.Ю. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 9 837 грн 97 коп.

09 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

09 лютого 2023 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250 грн 00 коп., та про стягнення виконавчого збору в розмірі 983 грн 80 коп.

09 лютого 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, які є учасниками електронного документообігу, для виконання, шляхом накладення електронно-цифрового підпису.

06 березня 2023 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, у розмірі 11 071 грн 77 коп., які стягнуто з боржника.

07 березня 2023 року здійснено розподіл, стягнутих з боржника коштів, а саме: 9 837 грн 97 коп. на користь Київського міського центру зайнятості (платіжне доручення № 12656 від 08 березня 2023 року); 983 грн 80 коп. сплата виконавчого збору (платіжне доручення № 12657 від 08 березня 2023 року) та 250 грн 00 коп. сплата витрат виконавчого провадження (платіжні доручення №№ 12658, 12659 від 08 березня 2023 року).

07 березня 2023 року державним виконавцем Відділу Ліщинським О.В., керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»,винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено сторонам провадження простою кореспонденцією.

Обґрунтовуючи скаргу, Київський міський центр зайнятостізазначив, що рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 08 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп. не виконано, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 07 березня 2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що представник Київського міського центра зайнятості Чернишук О.Ю. у заяві про відкриття виконавчого провадження просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 837 грн 97 коп.

07 березня 2023 року державним виконавцем здійснено розподіл, стягнутих з боржника коштів, а саме: 9 837 грн 97 коп. на користь Київського міського центру зайнятості; 983 грн 80 коп. сплата виконавчого збору та 250 грн 00 коп. сплата витрат виконавчого провадження.

Відтак, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. правомірно винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки ним стягнуто з боржника суму, зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Апелянтом не надано підтверджень, які б свідчили про необґрунтованість судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 29 травня 2023 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 14 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко