У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мурашової Н.А.
за участю секретаря Бойко Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа о до примусового виконання,
Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2015р.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2022р. замінено первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2015р. у цивільній справі №2/337/1088/2015, ЄУН 337/2310/15-ц.
Заяву мотивує тим, що він набув прав кредитора до боржника ОСОБА_1 28.04.2020р., однак до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження не мав прав стягувача та не міг звертатись із заявами щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Саме тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини ТОВ, а пов`язаний виключно з процесуальною необхідністю заміни стягувача та подальшою реалізацією процесуальних повноважень стягувача. Поважними підставами, які дають право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не залежали від заявника, є застосування аналогії закону щодо зупинення строків позовної давності до строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема, під час дії карантину з метою запобігання короно вірусній хворобі; надзвичайні та невідворотні обставини, які унеможливлюють пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме, зупинення діяльності ТОВ через активні бойові дії на всій території України та, зокрема, в Київській області та околицях м.Києва, де знаходиться головний офіс ТОВ, екстрені відключення електронерегії тощо. Вказані обставини ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю, який налічує 7863 боржника
Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
На момент ухвалення рішення у даній справі примусове виконання судових рішень регулювалось Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі Закон №606-XIV), який втратив чинність з 05.01.2017р. На даний час примусове виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).
Відповідно до норм вказаних Законів сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В силу вимог ст.368 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення), ст.431 ЦПК України (в редакцій, чинній на даний час) виконавчий лист за судовим рішенням видається судом в паперовій формі за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.
Відповідно до ст.22 Закону №606-XIV, який діяв на момент ухвалення судового рішеннй у цій цивільній справі, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.12,13 Закону №1404-VIII, який діє на даний момент, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.
З матеріалів цивільної справи №2/337/1088/2015, ЄУН 337/2310/15-ц, в якій судом 09.06.2015р. було ухвалено заочне рішення, вбачається, що виконавчий лист (оригінал) на підставі цього судового рішення взагалі не видавався.
До теперішнього часу ні первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», ні його правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з відповідною заявою до суду не зверталися.
Відомості про вжиття стягувачем протягом восьми років заходів щодо примусового виконання рішення суду, ухваленого на його користь, за умови його обізнаності про наявність такого рішення та обов`язковість його виконання, в матеріалах справи відсутні.
Отже, стягувач втратив можливість пред`явити виконавчий документ по справі, пропустивши встановлений законом строк з власної бездіяльності. Тягар та наслідки такої неналежної процесуальної поведінки несе його правонаступник, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість надання іншого об`єму прав та обов`язків правонаступнику, відмінних від тих, які були у процесуального попередника.
Сам заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в квітні 2023р., хоча статус правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло після укладення Договору про відступлення права вимоги №2234/К від 28.04.2020р. (через п`ять років з моменту набрання рішенням суду законної сили).
При цьому, відступлення права вимоги не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклало відповідний договір добровільно. При укладенні договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», проявляючи обачність, як господарюючий суб`єкт, метою діяльності якого є отримання доходу, мав можливість з`ясувати обставини наявності оригіналу виконавчого листа та виконання рішення суду з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .
Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання рішення суду, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Таким чином, сам факт невиконання рішення суду та набуття заявником прав нового стягувача не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Посилання заявника на те, що поважними причинами пропуску ним строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є запровадження в Україні карантину з метою запобігання короновірусної хвороби та воєнного стану через військову агресію рф, суд відхиляє, оскільки самі по собі ці обставини не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних труднощів в реалізації особою процесуальних прав.
Заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не містить викладу обставин, що виникли внаслідок запровадження карантину та воєнного стану, які б дійсно унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Посилання на організаційні проблеми в діяльності стягувача не можуть в даному конкретному випадку свідчити про наявність підстав вважати причини пропуску такого строку поважними.
У рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та поважність причин пропуску ним строку пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання, заявник суду не надав.
На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ТОВ «ФК Профіт Капітал» слід відмовити.
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259-261,433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

15.06.2023