Справа №522/9547/14-ц
Провадження №2/522/1328/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерда К.С. та ухвалою якої від 20.02.2019 року прийнято в провадження вказану справу, провадження в котрій було зупинено ухвалою суду від 26.10.2016 року (с.Загороднюк В.І.) до вирішення іншої цивільної справи №522/13913/16-ц (провадження №2/522/6851/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, що розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Нікітіної С.Й.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерди К.С. на роботі на посаді судді Приморського районного суду м.Одеси та на підставі Розпорядження №24 від 18 вересня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2019 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 28.10.2019 року справу було прийнято до провадження судді.

До суду 12.07.2021 року надійшло клопотання представника АТ «УкрСиббанк», згідно якого просив поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 03.12.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за розглядом справи №522/13913/16-ц було прийнято рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», зокрема, визнано недійсним пункт 1.1. Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного 06.07.2016 року між ОСОБА_1 та АКІБ (правонаступник «Укрсиббанк») у частині визначення кредиту в іноземній валюті у сумі 265 650 швейцарських франків. Одеським апеляційним судом 21.04.2021 року рішення суду 1ї інстанції від 03.12.2019 року було скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 30.06.2021 року ухвалою Верховного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Матеріали клопотання суддя отримала 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 30.08.2021 року.

17.08.2021 року представник відповідачів адвокат Слободянюк В.Б. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з виїздом за межі України відповідачки ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 30.08.2021 року були присутні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврилін А.В., які просили розгляд справи відкласти та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачів та відкладено розгляд справи на 04.10.2021 року.

До суду 04.10.2021 року надійшло клопотання представника відповідача адв. ОСОБА_3 , згідно якого просив витребувати по справі докази.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилався на те, що відповідачем ставиться під сумнів відповідність наданих банком доказів оригіналам, останній вважає їх підробленими, оскільки не пам`ятає, щоб підписував їх, а тому просив надати оригінали для огляду.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 року були присутні відповідач та його представник, які подане клопотання підтримали та просили задовольнити, оскільки заперечують дійсність даних документів. Інші учасники у засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

За згоди сторони відповідача, на підставі ст.ст.197-198 ЦПК України, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника Банку та відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи був відкладений на 08.11.2021 року з метою вирішення питання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року витребувано з АТ «УкрСиббанк» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Заяву про продаж іноземної валюти №1 від 06.07.2007 року;

- Меморіальний валютний ордер №1 від 06.07.2006 року;

- Заяву на видачу готівки №28 від 06.07.2006 року;

- Акт Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №5 від 27.05.2015 року;

- Акт Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №4 від 27.05.2014 року.

У підготовче засідання призначене на 08.11.2021 року сторони не з`явилися, представниками сторони позивача та відповідача на електронну адресу суду надані клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 08.12.2021 року.

08.12.2021 року на адресу суду від АТ «УкрСиббанк» надійшли належним чином завірені копії документів, які були витребувані ухвалою суду від 04.10.2021 року. Також в листі зазначено, що оригінали витребуваних документів будуть надані для огляду у судовому засіданні 08.12.2021 року.

У підготовчому засіданні була присутня представник АТ «УкрСиббанк» - Терентьєва Д.Д., яка надала суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які були витребувані ухвалою суду від 04.10.2021 року. Проти клопотання відповідача про відкладення не заперечувала.

Також у підготовчому засіданні були присутні ОСОБА_1 , та представники відповідачів адвокати Слободянюк В.Б. та Гаврилін А.В., який заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з документами.

Протокольною ухвалою суду прийнято від Банку документи, які були надані на виконання ухвали суду від 04.10.2021 року, та задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та оголошено перерву до 24.01.2022 року.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 року були присутні ОСОБА_1 , та представники відповідачів адвокати Слободянюк В.Б. та Гаврилін А.В., позов підтримали, заперечували проти закриття підготовчого засідання, заявили клопотання про призначення комплексної експертизи та про застосування наслідків спливу позовної давності.

Суд роз`яснив, що всі процесуальні документи подаються через канцелярію суду.

Представник АТ «УкрСиббанк» у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з заявленими клопотаннями про призначення судових експертиз, розгляд справи відкладено на 07.02.2022 року з метою вислухати думки позивача.

24.01.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилін А.В. надав суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Також представником відповідача було надано клопотання про призначення судової експертизи.

03.02.2022 року представник АТ «УкрСиббанк» надав суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

07.02.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Слободянюк В.Б. надав суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

У підготовче засідання призначене на 07.02.2022 року АТ «УкрСиббанк» не з`явилася, надала суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

У підготовчому засіданні були присутні ОСОБА_1 , та представники відповідачів адвокати Слободянюк В.Б. та Гаврилін А.В., які підтримали клопотання про призначення експертизи та застосування наслідків позовної давності, просили їх задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 17.03.2022 року.

01.03.2022 року на адресу суду поштою від представника АТ «УкрСиббанк» надійшли заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

У судовому засіданні 17.03.2022 року був присутній ОСОБА_1 , заявив клопотання про відкладення, у зв`язку з неявкою його адвоката через введення на території України воєнного стану.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 05.05.2022 року, у зв`язку з введенням воєнного стану.

У судове засідання призначене на 05.05.2022 року сторони не з`явилися, представником АТ «УкрСиббанк» та представником ОСОБА_1 адвокатом Гавриліним В.В. на електронну адресу суду були наданні клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 02.06.2022 року.

У судовому засіданні 02.06.2022 року були присутні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Слободянюк В.П., представник АТ «УкрСиббанк» на електронну адресу суду надав клопотання щодо розгляду справи за відсутністю Банку, адвокат Гаврилін А.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Гавриліна В.В., розгляд справи відкладено на 21.06.2022 року.

У судовому засіданні 21.06.2022 року був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Слободянюк В.П., інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, 20.06.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилін В.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.08.2022 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 30.08.2022 року сторони не з`явилися, представником АТ «УкрСиббанк» та представником ОСОБА_1 адвокатом Гавриліним В.В. на електронну адресу суду були наданні клопотання про відкладення, в яких зазначено, що між сторонами ведуться перемови щодо мирного врегулювання даного спору, розгляд справи відкладено на 26.10.2022 року.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року та з 28.09.2022 року по 04.10.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене на 26.10.2022 року сторони не з`явилися, представник АТ «УкрСиббанк» та представник ОСОБА_1 адвокат Гавриліним В.В. на електронну адресу суду надали клопотання, в яких просили відкласти розгляд справи у зв`язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом. Також представником ОСОБА_2 адвокатом Слободянюк В.П. на електронну адресу суду була надана заява, в якій останній просив розгляд справи відкласти через хворобу та перебуванні на стаціонарному лікуванні в іншій державі ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 05.12.2022 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 05.12.2022 року було відкладено на 02.02.2023 року.

Крім того, 05.12.2022 року представник АТ «УкрСиббанк» та представник ОСОБА_1 адвокат Гавриліним В.В. на електронну адресу суду надали клопотання, в яких просили відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що між сторонами тривають перемовини щодо мирного врегулювання спору.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 02.02.2023 року було відкладено на 10.03.2023 року.

Крім того, 01.02.2023 року та 02.02.2023 року представник АТ «УкрСиббанк» та представник ОСОБА_1 адвокат Гавриліним В.В. на електронну адресу суду надали клопотання, в яких просили відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що між сторонами тривають перемови щодо мирного врегулювання спору.

Також, 02.03.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Слободянюк В.П. через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що відповідачка виїхала на лікування до держави Ізраїль, до цього часу до м.Одеси не повернулася, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти.

У судове засідання призначене на 10.03.2023 року сторони не з`явилися, 09.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з веденням перемовин з відповідачами щодо мирного врегулювання спору. 10.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна А.В. надійшла заява про зупинення розгляду справи, обґрунтувавши тим, що відповідачі знаходяться за кордоном у зв`язку із терміновою необхідністю лікування ОСОБА_2 (операція ракової пухлини у лівій груді). Після чергового медичного огляду ОСОБА_2 їй було призначено додаткове лікування (висновок візиту до лікаря доданий). У зв`язку з тим, що відповідачі знаходяться у скрутному становищі, протягом тривалого часу будуть перебувати за кордоном на лікуванні, та у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами тривають перемови щодо мирного врегулювання справи, а тому просили зупинити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України. Розгляд справи відкладено на 25.04.2023 року.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи - відмовлено.

У судовому засіданні 25.04.2023 року була присутня представник АТ «УкрСиббанк» - Терентьєва Д.Д., зазначила, що дійсно між Банком та ОСОБА_1 ведуться перемови, та саме на сьогодні призначена рішення комітету щодо розгляду заяви про погашення заборгованості за кредитом на пільгових умовах. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Гавриліним В.В. та представник ОСОБА_2 адвокат Слободянюк В.П. на електронну адресу суду надали клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду, з урахуванням можливості мирного врегулювання спору та клопотань представників сторін, по справі оголошено перерву до 15.06.2023 року.

08.05.2023 року представником АТ «УкрСиббанк» на електронну адресу суду було надано лист, в якому повідомлено, що вповноваженим органом АТ «УкрСиббанк» розглянуто заяву позичальника ОСОБА_1 про врегулювання заборгованості за кредитним договором та прийнято рішення про її задоволення. Після здійснення ОСОБА_1 погашення на погоджених умовах, АТ «УкрСиббанк» будуть вчинені відповідні дії, спрямовані на закриття провадження у даній справі.

08.06.2023 року представником АТ «УкрСиббанк» суду було надано клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості перед Банком, що узгоджено сторонами кредитних правовідносин, а тому просили закрити провадження за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору

У судове засідання призначене на 15.06.2023 року сторони не з`явилися, 14.06.2023 року на електронну адресу суду представником АТ «УкрСиббанк» було надано клопотання, в якому вимоги заяви про закриття провадження підтримали, просили задовольнити, справу просила розглядати за відсутністю представника Банку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, з зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів, викладених представником позивача у заяві про закриття провадження, відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості перед Банком, що узгоджено сторонами кредитних правовідносин, предмет спору на даний час відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника АТ «УкрСиббанк» про закриття провадження задовольнити, провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 89, ч.1 ст.223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.06.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.