Справа № 309/6063/23
Провадження № 2/309/1196/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Плешинець М.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка при житті склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй на праві приватної власності майно, своєму правнуку ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки і постійно проживає за кордоном, відтак спадщину після смерті бабусі не прийняв. У сімейному колі було вирішено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийме позивачка, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання відповідної заяви.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, у п. 24 Постанови указано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не надано суду доказів про винесення нотаріусом обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини.

Також зазначаючи, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 постійно проживає в Чеській Республіці та не бажає приймати спадщину за заповітом, позивачка не надала суду доказів на підтвердження даних обставин та не зазначила реальне місце проживання відповідача.

Згідно цивільного законодавства сторони у цивільному процесі ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які беруть участь у справі з метою захисту власних прав, свобод, охоронюваних законом інтересів, прагнучи одержати судове рішення, яким би закріплювався сприятливий для них результат.

Відповідач це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов`язку щодо поновлення суб`єктивного права позивача, яке зазнало посягання.

Зазначаючи в якості відповідачів у даній справі спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 та Хустську міську раду, відповідач не вказує у який спосіб Хустською міською радою порушено її права та можуть бути поновлені на підставі судового рішення.

Крім того, позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.