У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву адвоката Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 10.04.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/4499/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 , про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом 10.04.2023 року у справі №308/4499/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 , про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу у сумі 9 482, 97 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними і судовий наказ підлягає скасуванню, зазначає, що постачання газу ОСОБА_1 фактично припинено.

Ознайомившись з матеріалами справи №308/4499/23, заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана адвокатом Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином у відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ №308/4499/23 - підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №308/4499/23, виданий 10 квітня 2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 , про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу у сумі 9 482, 97 грн., та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Іванов