Справа № 212/3740/21
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, відповідач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 19 червня 2023 року.

Звертаючись до суду із заявою відповідач ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення прийнято за її відсутності, вона не з`явилась в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки вона не є належним відповідачем по справі, у неї не виникало обов`язку по сплаті послуг з централізованого опалення, зважаючи на те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , у спірний період надання послуг не укладала і не підписувала з позивачем договір на надання послуг, фактично не користувалась наданими позивачем послугами, так як у спірний період і до часу звернення з заявою до суду вона проживала та проживає у місті Вінниця, не є членом сім`ї власника житла, так як шлюб було розірвано понад 12 років тому, і на даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Крім того зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 05.05.2018, а позивач звернувся до суду із позовом 05.05.2021, тобто поза трирічним строком загальної позовної давності.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що копію заочного рішення від 06.07.2021 нею не отримувалась, про існування рішення вона дізналась лише 16.05.2023, коли було накладено арешт на її банківські рахунки.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 06.07.2021 відповідачем ОСОБА_1 не отримано, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 30 червня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко