ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/800/23 Справа № 207/3686/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду (том 2 а.с.11-12).

05 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці вищевказаної ухвали було допущено описку в найменуванні суду, рішення якого оскаржується, а саме, невірно зазначено "Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі", замість вірного «Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в третьому абзаці ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження необхідно виправити описку, вірно зазначивши в третьому абзаці «Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі», замість невірного "Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі".

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, вірно зазначивши в третьому абзаці «Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі», замість невірного "Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: