Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 361/3391/19

провадження № 61-8410ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_1 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , позначені у технічному паспорті від 23 жовтня 2018 року, виготовленому ТОВ «Укрінвентарексперт», як квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 158,3 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, надвірні будівлі: літню кухню - гараж «Л», погріб під літ. Л, ворота з хвірткою № 1, частину огорожі № 2 та частину тротуару. Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року скасовано в частині відмови у виплаті грошової компенсації та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 467 310 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 570/4748/15-ц, від 23 грудня 2019 року у справі № 761/34735/17, від 07 лютого 2023 року у справі № 1527/2-109/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано потребою у забезпеченні балансу інтересів сторін та недопущення незаконного стягнення коштів із заявниці. У клопотанні зазначено, що у разі скасування касаційним судом оскаржуваної постанови, повернення стягнутих із ОСОБА_1 коштів може бути суттєво утрудненим, оскільки відповідачка ОСОБА_3 є пенсіонеркою та інших джерел доходів, окрім пенсії, не має.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені заявницею, та її незгода із судовим рішенням не свідчать про існування об`єктивної необхідності у зупиненні дії судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню. Виходячи із вищенаведеного, клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 травня

2023 року.

Витребувати ізБроварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3391/19.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович