overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5806/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року.Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 29 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/1869/23
провадження № 2-сз/274/27/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.12.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни про повернення судового збору -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишено без руху.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу, так як ним не усунуто недоліки позовної заяви.

14.12.2023 адвокат Григоришина В.В. звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у справі № 274/1869/23 у розмірі 1073,60 грн.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви.

Так, враховуючи, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, а сплата судового збору в розмірі 1073,60 грн., підтверджена квитанцією №К7НС-1Т2Р-28РС-3Е70 від 24.03.2023, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,258-261,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі №274/1869/23 в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції №К7НС-1Т2Р-28РС-3Е70 від 24.03.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 682/604/23
Провадження № 2/682/262/2023
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
прокурора Левосюк Ю.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 6/742/48/23
Єдиний унікальний № 2517/4148/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

20 червня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2/2517/600/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 24 серпня 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію щодо виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 301/2102/23
У Х В А Л А

"19" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Данканич В.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2023 року представник позивача адвокат Данканич В.В. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за закономслід повернути.

Станом на 19 червня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за закономпідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 736/2605/23
Номер провадження 2/736/392/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після прийняття справи до свого провадження, справу було призначено до підготовчого розгляду на 18 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув. В позовній заяві вказали, про можливість розгляду справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, відзиву на позов не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2024 року на 09.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з позовною заявою представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 14 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення рогляду у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідачів відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідачів відсутні не можливо встановити місце перебування таких, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст.187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 20 хв. 26 січня 2024 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 595/777/23
Провадження № 2/595/218/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо залишення позову про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що таке клопотання підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 446/1840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Судом, 31 жовтня 2023 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було отримано запит з Єдиного державного демографічного реєстру з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, позивач просить суд видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дружини, у розмірі 1/6 частини від усіх вимдів його доходу, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Однак, як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач подає позовну заяву та називає її про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку дитини, в наслідок чого вбачаються розбіжності між суттю позовної заяви та прохальної частини.

Тому, позивача та/або її представнику необхідно виправити вказаний недолік та зазначити вірно прохальну частину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку дитини, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 461/1248/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/850/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2023 року м.Львів

Справа № 461/1248/22

Провадження № 22ц/811/850/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі від 3 травня 2023 року та ухвалі про призначення справи до розгляду від 16 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова, постановлену у м.Львові 13 березня 2023 року у складі судді Зубачик Н.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Встановлено, що у вказаних ухвалах суду допущено описку та помилково вказано ім`я боржника (заявника) ОСОБА_1 як ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно виправити описки в ухвалах Львівського апеляційного суду про відкриття провадження у справі від 3 травня 2023 року та про призначення справи до розгляду від 16 травня 2023 рокута замість « ОСОБА_3 » вважати написаним: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 258 -261, 269, 388 - 391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Львівського апеляційного суду про відкриття провадження у справі від 3 травня 2023 року та про призначення справи до розгляду від 16 травня 2023 рокута замість « ОСОБА_3 » вважати написаним: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 19 червня 2023 року.

Головуючий_______________Т.І.Приколота

Судді___________ Ю.Р. Мікуш ______________ Р.В.Савуляк