Справа № 182/974/23
Провадження № 2/0182/1229/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гудименко Володимир Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Гудименко В.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 11.04.2007 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з 2014 року, позивач вже тривалий час має фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Оскільки подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-3).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.17-18).

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві позивач, та представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.24-25), відповідач проти позовних вимог не заперечує (а.с.23).

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено:

11.04.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2 (а.с.5).

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з 2014 року, позивач вже тривалий час має фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб. Шлюб носить формальний характер.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на взаємну згоду сторін на розірвання шлюбу та те, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гудименко Володимир Геннадійович задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконкомом Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.06.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Рунчева