Справа № 948/2019/23
Номер провадження 6/948/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №65029137, відкрите на підставі виконавчого напису №2429, вчиненого 24.02.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0798779, укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і за кредитним договором № AG0798779.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача його правонаступником та замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2429, вчиненого 24.02.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить справу розглянути без участі їхнього представника (а.с. 4 ), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи убачається, що у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №65029137, відкрите на підставі виконавчого напису №2429, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т.В. 24.02.2021 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите (а.с.5).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № AG0798779 , укладеним з ОСОБА_1 . В підтвердження відступлення прав вимоги, сторони уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.13 ).

09.05.2023 укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договормаи кредиту, зокрема і за кредитним договором № AG0798779 .За цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки за договорами позики (а.с. 15-17 ).

З витягу від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 вбачається, що первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників згідно реєстру, зокрема до боржника ОСОБА_1 (а.с.19 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників, в подальшому ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, у т.ч., і право вимоги за кредитним договором № AG0798779 від 27.03.2019 до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим потрібно замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2429, вчиненого 24.02.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик