Справа № 454/1740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевскьої Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Сокальським районним судом Львівської області 18.07.2022р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області 18.07.2022 року у справі № 454/1740/22, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що судом під час винесення судового наказу не було враховано того, що він не є батьком дитини на утримання якої присуджено аліменти, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що заяви із ОСОБА_2 до органів ДРАЦС про походження дитини він не надавав, прізвище дитини записано як у матері ОСОБА_4 . Крім цього, у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання батьківства. Оскільки справа про стягнення аліментів розглядалася в порядку наказного провадження, заявник не знав і не міг знати про обставини цієї справи, відповідно не міг їх спростувати. Про судовий наказ заявник дізнався 07.09.2022р., отримавши його копію. Просить суд переглянути вищевказаний судовий наказ та ухвалити нове рішення про відмову у видачі судового наказу.

Представник заявника адвокат Брух А.О. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначені обставини, а саме щодо участі батька в утриманні та забезпеченні сина та фактичного місця проживання сина сторін не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_2 зазначила, що не перебувала із боржником ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі та за час їх стосунків у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що його батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно заяви стягувача ОСОБА_2 від 07.12.2023р., зокрема встановлено, що експертом Львівського НДЕКЦ МВСУ 02.06.2023р. надано висновок, відповідно до якого ймовірність туго, що ОСОБА_1 являється біологічним батьком ОСОБА_7 становить 99,99999999%.

Крім цього, 28.04.2023р. судом задоволено заяву боржника ОСОБА_1 , вирішено відстрочити виконання судового наказу №454/1740/22 виданого 18.07.2022р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2022р. і до досягнення дитиною повноліття до розгляду цивільної справи №454/4303/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та набранням рішенням законної сили по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено тієї обставини на яку він зсилається, а саме того, що він не є батьком ОСОБА_7 .

Крім цього, виконання судового наказу відстрочено, що виключає порушення прав заявника.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 18.07.2022р. Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/1740/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовити, судовий наказ залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс