справа № 1007/4261/2012
провадження № 4-с/361/17/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначала, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №61544637, до складу якого входять: виконавчі провадження №48915657 та №47871205 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Зауважувала, що вона є клієнтом Акціонерного банку «Південний», в якому на її ім?я відкрито соціальний рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховуються кошти цільового призначення, а саме: аліменти на утримання дитини, що підтверджується виписками з особового рахунку, виданими АБ «Південний» від 18.02.2022 року та від 06.07.2022 року.

Однак, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М.О. від 07.02.2022 року у виконавчому провадженні №47871205 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, зокрема і на вказаний рахунок із спеціальним режимом використання, що має цільове призначення.

Відтак, у зв?язку із безпідставним накладенням державним виконавцем арешту на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», заявник позбавлена можливості отримати аліменти на дитину, що є необхідними для забезпечення останньої, особливо в умовах дії воєнного стану на всій території України.

При цьому вказувала на те, що 11 липня 2022 року нею подано заяву до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із вказаних спеціальних банківських рахунків, але відповіді вона не отримала.

Крім цього, 12 квітня 2022 року скаржник звернулася із заявою до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М.О. про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв?язку із смертю стягувача на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просила: винести постанову про закінчення виконавчого провадження, виключити її з Єдиного реєстру боржників та зняти арешт з банківських рахунків і майна. Однак не отримавши жодної відповіді на дану заяву, вона була вимушена звернутися зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року у справі №1007/4261/2012 визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 12.04.2022 року (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» заяву ОСОБА_1 від 12.04.2022 року (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205.

Проте державним виконавцем не було виконано вищевказану ухвалу суду.

Разом з цим, 03 серпня 2022 року, 12 серпня 2022 року та 10 грудня 2022 року скаржник неодноразово письмово зверталася із заявами до державного виконавця про виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, однак вказані заяви залишилися без відповідного реагування.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів; зобов?язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №61544637 зняти арешт із грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку із спеціальним режимом використання, відкритого на ім?я ОСОБА_1 у Акціонерному банку «Південний» за № НОМЕР_1 для зарахування коштів цільового призначення, а саме аліментів на утримання дитини; зобов?язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, негайно виконати вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 року та повідомити суд і заявника про результати й виконання і наслідки розгляду звернень заявника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лантух Я.В. не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

В судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. У своїх письмових запереченнях головний державний виконавець вказувала на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №61544637 до складу якого входить: виконавче провадження №48915657 з виконання виконавчого листа від 16 вересня 2014 року у справі №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755 000 доларів США, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПрАТ «Сведбанк» та/або ПАТ «Промінвестбанк», та виконавче провадження №47871205 з виконання виконавчого листа від 16 вересня 2014 року у справі №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 5 000 грн, 401 000 грн, на загальну суму 406 000 грн, а також грошові кошти в сумі 81 000 доларів США, 11 500 доларів США, 1 1600 доларів США, 20 000 доларів США, на загальну суму 124 160 доларів США. Разом з цим, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08 березня 2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ОСОБА_2 помер у віці 84 роки, про що зроблено відповідний запис. Згідно з повідомлення державного нотаріуса Першої Броварської державної нотаріальної контори від 17 червня 2022 року встановлено, що 25 травня 2022 року Броварської міської державною нотаріальною конторою Київської області за №255/2022 спадщину за законом прийняли син та онук ОСОБА_2 . Зважаючи на вказане, 14 березня 2023 року державним виконавцем до Першої Броварської державної нотаріальної контори направлено запит щодо повідомлення про прийняття спадщини відносно померлого та надання інформації щодо видачі свідоцтва на право на спадщину для організації подальшого виконання рішення суду у відповідності до законодавства України. Водночас звертала увагу на те, що 03 серпня 2022 року до відділу надійшла ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року у справі №1007/4261/2012, на підставі чого, відділом розглянуто відповідну заяву від 19 квітня 2022 року та 05 вересня 2022 за вих. №23973/2-22 на адресу ОСОБА_1 направлено лист щодо виконання зазначеної ухвали суду. Даним листом було розяснено ОСОБА_1 , що закінчення виконавчого провадження за статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» неможливе, оскільки виконання обовязків боржника у виконавчому провадженні допускає правонаступництво. Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернулося на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, 13 грудня 2022 року за вхідним №13839 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо зняття арешту із грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку із спеціальним режимом використання, відкритого на ім?я ОСОБА_1 у АТ «Південиий» для зарахування цільового призначення, а саме аліментів на утримання. 29 грудня 2022 року заява була розглянута відділом та надана відповідь ОСОБА_1 . Відтак, доводи скаржника про незаконну тривалу бездіяльність державного виконавця в частині невиконання або нерозгляду є безпідставним, необґрунтованим та не містять доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №61544637, до складу якого входять: виконавче провадження №47871205 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16 вересня 2014, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, які були розміщені на ім?я ОСОБА_1 на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 5 000 грн, 401 000 грн, на загальну суму 406 000 грн, а також грошові кошти в сумі 81 000 доларів США, 11 500 доларів США, 11 600 доларів США, 20 000 доларів США, на загальну суму 124 160 доларів США, та виконавче провадження №48915657 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16 вересня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755 000 доларів США, які були розміщені на ім?я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПАТ «Сведбанк», , та/або ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 0039002.

19 травня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №34066871 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області №1007/3999 від 22 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, винесено постанову про зміну реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість IBAN: НОМЕР_1 зазначити IBAN: НОМЕР_3 (а.с. 179).

21 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

На підставі зазначеної постанови державного виконавця було накладено арешт на належний боржнику ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ Акціонерний банк «Південний», на який зараховуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

Згідно з копією повторно виданого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 92).

12 квітня 2022 року заявник звернулася із заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Нікітіної М.О. про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просила: винести постанову про закриття виконавчого провадження, виключити з Єдиного реєстру боржників та зняти арешт з банківських рахунків і майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 12.04.2022 року (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» заяву ОСОБА_1 від 12.04.2022 року (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

05 вересня 2022 року на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь ОСОБА_1 , у якій зазначено, що згідно з повідомленням державного нотаріуса Першої Броварської державної нотаріальної контори від 17.06.2022 року встановлено, що 25 травня 2022 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області за №255/2022 спадщину за законом прийняли син та онук ОСОБА_2 . Таким чином, закінчення виконавчого провадження за ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» неможливе, оскільки виконання обовязків боржника у виконавчому проваджені допускає правонаступництво, про що заявницю ОСОБА_1 повідомлено листом від 05.09.2022 року за вих. №23973/2-22 (а.с. 97-98).

07 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту із спеціального банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ Акціонерний банк «Південний» (а.с. 141).

10 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 повторно звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту із спеціального банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ Акціонерний банк «Південний» (а.с. 174).

29 грудня 2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь на звернення ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останньою не надано документів на підтвердження того, що відкритий у наведеному у заяві банку картковий рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на такому рахунку, заборонено законом (а.с. 181).

Разом з тим, 11 лютого 2023 року зазначене поштове відправлення повернулося на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 182).

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Під цільовим призначенням потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

При цьому, Кодекс уточнює правовий режим аліментів, отриманих на неповнолітню дитину шляхом визнання за нею права брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, та ці грошові кошти мають цільове призначення виключно в інтересах дитини, тому на них не може бути звернено стягнення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі №340/1018/19, від 29 січня 2020 року у справі №820/5422/17, від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

На підставі викладеного, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом є підставою для зняття виконавцем арешту з коштів боржника або його частини.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, враховуючи те, що аліменти, які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ Акціонерний банк «Південний» на ім`я ОСОБА_1 , є власністю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому подальший арешт цих коштів порушує його права і жодним чином не впливає на виконання виконавчих документів, боржником у яких є його мати заявник у даній справі, суд вважає правильним заявлені вимоги задовольнити і зобов`язати державного виконавця зняти арешт із зазначених вище грошових коштів.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник також просить зобов?язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, негайно виконати вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 року та повідомити суд і заявника про результати й виконання і наслідки розгляду звернень заявника.

Однак, із наявних матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2022 року посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прав, свобод чи законних на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області направлено звіт про виконання судового рішення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, а відтак дана вимога задоволенню не підлягає (а.с. 100-102).

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи принцип обов`язковості виконання рішень, встановлений ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що подана скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України, ст.ст. 81, 260, 353, 442, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у рамках зведеного виконавчого провадження №61544637.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський