Ухвала

14 червня 2023 року

місто Київ

справа № 522/875/17

провадження № 61-10584св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віармо», Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані», ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Скіндер Владислав Броніславович, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віармо» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року у складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір-Інвест» (далі - ТОВ «Компанія управління активами «Авенір-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віармо» (далі - ТОВ «Віаромо»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» (далі - ТОВ «СБІ Компані»), ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Семенова Г. В., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо І. В., про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсними в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року № 1008/04 та скасовано державну реєстрацію у Державних реєстрах:

договір від 02 грудня 2014 року № 12-02/2014 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладений між ТОВ «Компанія Управління Активами «Авенір-Інвест» та ТОВ «Віаромо»;

договір відступлення права вимоги від 27 жовтня 2015 року № 1/ФК-15, укладений між ТОВ «Віаромо» та ТОВ «СБІ Компані»;

договір відступлення права вимоги від 19 вересня 2016 року № 142/ФК-16, укладений між ТОВ «СБІ Компані» та ОСОБА_3 ;

договір відступлення права вимоги від 06 грудня 2016 року № 143/ФК-16, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсними в частині відступлення прав вимоги щодо предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію у Державних реєстрах:

договір відступлення прав за договорами іпотеки, укладений 05 грудня 2016 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Семеновою Г. В.;

договір відступлення прав за договорами іпотеки, укладений 05 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Семеновою Г. В., реєстровий № 2918.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Скіндер В. Б., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Скіндер В. Б., на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У жовтні 2022 року ТОВ «Віармо» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Віармо» на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Авенір-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаромо», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Скіндер Владислав Броніславович, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віармо» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 червня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак