Справа № 229/1123/23
Провадження № 2/229/843/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М., секретаря судового засідання Серафимової Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина відкрилась зокрема на земельну ділянку розміром 4,3554 га., розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області кадастровий № :00:003:0278.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року відкрито порядку спрощеного позовного провадженняпо зазначеній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено ,що заявник після прийняття спадщини, 01.09.2017 року, надав земельну ділянку в оренду Приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі- ПСП «Дружба»), наприкінці 2022 року, ПСП « Дружба» відмовились продовжувати оренду земельної ділянки, мотивуючи своє рішення тим, що на нерухоме майно накладено арешт № обтяження 8171466.

Для вирішення питання щодо причини накладення арешту, заявник 08.01.2023 звернувся до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно отриманої відповіді від 25.01.2023 № 375/23/1443, арешт був накладений на підставі постави про відкриття виконавчого провадження № 1195/2116/8 від 06.11.2008, відділом Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції. Проте відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 « Про затвердження Правил ведення діловодства та архиву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих завершених проваджень переданих до архиву органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить три роки. Тому законних підстав для звільнення майна з-під ареште у відділу не має.

Також судом, встановлено, згідно перевірки відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець», ВП-спецпідрозділ, Електронний архів, станом на 25.01.2023 року на виконанні у Дружківському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів де боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває.

Позивач є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина відкрилась зокрема на земельну ділянку розміром 4,3554 га., розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області кадастровий № :00:003:0278, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2017 року серія НМІ № 292046

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч. ч . 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з під арешту-задовольнити.

Зняти арешт зареєстрований № 8171466 від 10.11.2008 року, накладений на підставі постави про відкриття виконавчого провадження № 1195/2116/8 від 06.11.2008, відділом Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Медінцева