Ухвала

9 червня 2023 року

м. Київ

справа № 367/7135/16-ц

провадження № 61-8424зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна, про перегляд постанови Верховного Суду від 5 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти

у розмірі 431 250 доларів США, що за встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долара США на 19 червня 2016 року складає 11 169 849,20 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 5 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Київської області

від 30 травня 2017 року скасовано і залишено в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 268 грн у відшкодування судового збору.

6 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан О. В., подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 5 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частини перша, друга статті 425 ЦПК України).

Відповідно до зазначених вимог закону переглядатися за нововиявленими обставинами можуть лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення змінено або ухвалено нове судове рішення.

Верховний Суд не змінював рішення апеляційного суду Київської області

від 30 травня 2017 року, не скасовував його та не ухвалював нове судове рішення.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан О. В., про перегляд постанови Верховного Суду від 5 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки касаційний суд не є судом, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна, про перегляд постанови Верховного Суду

від 5 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко