overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.12.2023
Провадження № 2-н/334/1786/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С.М.Телегуз
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12.12.2023

Справа № 761/20160/22

Провадження № 2/522/58/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Мітрідат Одеса» - Курбанова С.Р.

представника третьої особи ТОВ «Євротермінал» - Кудрявцева Т.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Євротермінал, Товариство з обмеженою відповідальністю Єврокарго, Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ Порт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коско Шиппінг Лайз» (Україна) про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Мітрідат Одеса, треті особи ТОВ Євротермінал, ТОВ Єврокарго, ТОВ Бруклін-Київ Порт, ТОВ «Коско Шиппінг Лайз» (Україна) про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

03.02.2023 відкрито загальне позовне провадження.

06.03.2023 ТОВ «Євротермінал» подав відзив на позовну заяву.

13.03.2023 ТОВ «Мітрідат Одеса» подав відзив на позовну заяву.

04.04.2023 ТОВ «Єврокарго» подав відзив на позовну заяву.

04.04.2023 ТОВ «Євротермінал» та ТОВ «Єврокарго» виключено з числа відповідачів та залучено до справи як треті особи без самостійних вимог. Також залучено третіх осіб без самостійних вимог залучені ТОВ Бруклін-Київ Порт та ТОВ «Коско Шиппінг Лайз» (Україна).

04.04.2023 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог.

04.04.2023 витребувано докази.

14.06.2023 ТОВ «Мітрідат Одеса» подав додаткові пояснення.

14.06.2023 задоволено клопотання про виклик свідка.

14.06.2023 витребувано докази.

06.09.2023 позивача подав додаткові пояснення у справі.

06.09.2023 позивач подав відповідь на відзив ТОВ «Мітрідат Одеса».

В підготовчому судовому засіданні сторони просили закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 461/3683/23
Провадження № 2/461/1696/23
У Х В А Л А

16.06.2023 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Сливка І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 червня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Р. Волоско
Справа № 351/2692/23
Номер провадження №2/351/797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення факту спільного прооживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Номер провадження 2/229/1909/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача - адвокат Дибов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану смт. Нижньогірськ Кримської області, актовий запис № 100.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дибов О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, проти винесення судом заочного рішення не заперечують, позовну заяву підтримали в повному обсязі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
"14" грудня 2023 р. Справа № 363/4627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить суд надати строк на примирення терміном в три місяці, оскільки вважає за можливе збереження сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, тобто до 14.03.2024 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №303/5227/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігор Йосипович звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1385,26 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1385,26 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/756/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Первісний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 24 056 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят шість) доларів США 34 центи за Кредитним договором № K2U0G100260052 від 11.06.2007 та судовий збір у розмірі 9 768 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 08 копійок.

У задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги - задовольнити.

Визнати припиненим Договір поруки № K2U0G100260052/2 від 11.06.2007.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Справа № 750/6718/22
Провадження № 2-во/750/29/23
19 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 листопада 2022 року у справі № 750/6718/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливий перетин ОСОБА_2 державного кордону України, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись частиною сьомою статті 81, статтями 258-261 ЦПК України,
витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України: ОСОБА_2 (громадянин російської федерації), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив та на підставі якого документа (паспорта: серія, номер).
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 05 липня 2023 року.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3371/23
Номер провадження 2/728/571/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Запропонувати позивачу надати в суове засідання довідку про те, хто саме був головою робітничого двору за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 487/6880/23
Провадження № 2-н/487/1519/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, МФО 320478, ОКПО 30083966, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк») 369,74 грн - суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції, 142,72 грн - три відсотки річних, 268,40 грн - витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)