У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №1915/640/2012

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Мединської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року по справі №1915/640/2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Надра'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., судовий збір 2491,18 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2023 по справі №1915/640/2012, замінено сторону позивача з ПАТ ''КБ ''Надра'', як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ ''Брайт Інвестмент'' у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/640/2012.

У подальшому адвокатом 13.06.2023 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит, щодо надання інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №1915/640/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., судовий збір 2491,18 грн.

27.06.2023 року на адресу ТОВ ''Брайт Інвестмент'' надійшов лист від 19.06.2023 року Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому зазначено що ''Перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1915/640/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ ''КБ Надра'' заборгованості на виконанні в територіальних органах державної виконавчої служби в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 19.06.2023 не перебувають.

Згідно бази даних АСВП (спецрозділ), на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №45773103 від 11.12.2014 з примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості за кредитним договором в розмірі 249117,67 грн, судового збору в розмірі 2491,18 грн. У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України ''Про виконавче провадження'' 01.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ надіслано до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону, 24.03.2016 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №50583357 3 примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості в сумі 249117,67 грн, судового збору в розмірі 2491,18 грн.

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №45772988 від 11.12.2014 з примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості за кредитним договором в розмірі 249117,67 грн, судового збору в розмірі 2491,18 грн.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 49 Закону, 21.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ надіслано до Відділу державної виконавчої Тернопільського районного управління юстиції служби Інших відомостей стосовно вищевказаних виконавчих документів в базі даних АСВП не виявлено.

Відповідно до вимог розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Таким чином, виконавчі провадження №45773103, 45772988, 50583357 знищено згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.02.2020.

При примусовому виконанні виконавчого листа №1915/640/2012 по стягненню боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., судовий збір 2491,18 грн. Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України ''Про виконавче провадження'' (направлено за територіальністю) - у редакції Закону України ''Про виконавче провадження'' на момент винесення постанови.

При цьому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 29.06.2023 виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ ''КБ ''Надра'' до ТОВ ''Брайт Інвестмент'', виконавчі листи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №1915/640/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., судовий збір 2491,18 грн. відсутні.

Частиною четвертою статті 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' (№1404-VIII) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Із листа від 19.06.2023 Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неможливо визначити, саме до якого іншого органу ДВС було направлено на подальше виконання виконавчий документ (виконавчий лист).

Як вбачається із листа від 19.06.2023 Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №45773103, 45772988 завершені на підставі п.10 ст. 49 Закону України ''Про виконавче провадження'' - у редакції на момент винесення постанови.

Докази спрямування або повернення виконавчого листа №1915/640/2012 до органу ДВС відсутні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №1915/640/2012 від 19.07.2023 року, видано Товариству з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмет'' дублікати виконавчих листів №1915/640/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн., стосовно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року по справі №1915/640/2012, яке набрало законної сили, станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не виконано. Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання боржником рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року по справі №1915/640/2012.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року по справі №1915/640/2012 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №1915/640/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 гри., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №1915/640/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' не з`явився, у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів просив заяву розглядати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2012 року вирішено: "Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ ''Надра'' Тернопільське РУ заборгованість по кредитному договору №71/20080-МКМ від 14.04.2008 року в сумі 249117 грн. 67 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491 грн. 18 коп.".

Дане судове рішення набрало законної сили.

В порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №1915/640/2012 від 04 жовтня 2012 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13.06.2014 року представнику позивача видано виконавчі листи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 року по справі №1915/640/2012 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом 13.06.2014 року по справі №1915/640/2012 за позовом ПАТ КБ ''Надра'' в особі філії ПАТ КБ ''Надра'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року по справі №1915/640/2012 замінено стягувача ПАТ КБ ''Надра'' на його правонаступника ТОВ ''Брайт Інвестмент".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року по справі №1915/640/2012 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Вирішено: ''Видати дублікат виконавчого листа по справі №1915/640/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Видати дублікат виконавчого листа по справі №1915/640/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).''.

Як вбачається із листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бартківа А. від 19.06.2023, перевіркою бази даних АСВП встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1915/640/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ ''КБ Надра'' заборгованості на виконанні в територіальних органах ДВС в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 19.06.2023 не перебувають.

Згідно вказаного листа, виконавче провадження №45773103 від 11.12.2014 з примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості за кредитним договором в розмірі 249117,67 грн., судового збору в розмірі 2491,18 грн. перебувало на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, однак 01.03.2016 у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 Закону України ''Про виконавче провадження'' державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ надіслано до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. 24.03.2016 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України ''Про виконавче провадження'' винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №50583357 з примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості в сумі 249117,67 грн., судового збору в розмірі 2491,18 грн. Крім того, на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №45772988 від 11.12.2014 з примусового виконання виконавчого листа №1915/640/2012, виданого 28.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Надра'' заборгованості за кредитним договором в розмірі 249117,67 грн., судового збору в розмірі 2491,18 грн. 21.03.2016 державним виконавцем у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України ''Про виконавче провадження'', винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ надіслано до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції. Інших відомостей стосовно вищевказаних виконавчих документів в базі даних АСВП не виявлено. Також у вказаному листі зазначено, що, виконавчі провадження №45773103, 45772988, 50583357 знищено згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.02.2020.

Встановлено, що на даний час виконавче провадження відсутнє, а виконавчі листи втрачено. Рішення суду по даний час не виконане.

Боржники в судове засідання не з`явилися та будь-яких доводів на спростування тверджень стягувача не надали.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.22 закону ''Про виконавче провадження'', виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 ''Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах'' передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

У постанові від 21.08.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Перелік причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. Суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що оскільки оригінали виконавчих листів втрачені, про що заявнику стало відомо у червні 2023 року, відсутність оригіналів виконавчих листів унеможливило своєчасне його пред`явлення до виконання, слід поновити заявнику строк пред`явлення таких виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 263-265, 353, 354, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №1915/640/2012 за позовом ПАТ КБ ''Надра'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн, стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №1915/640/2012 за позовом ПАТ КБ ''Надра'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №71/2008-МКМ від 14.04.2008 року у розмірі 249117,67 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2491,18 грн, стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда