Номер провадження 2/205/589/23
23 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2011 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією для населення № 8560061 за адресою: АДРЕСА_1 . 19.03.2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за вищевказаною адресою виявлено розкрадання електричної енергії, що зафіксовано актом про порушення № 004846. 26.03.2020 року відповідачу направлено запрошення на засідання комісії. 21.04.2020 року комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 71 332,62 грн. та склала протокол № 17/20. 23.04.2020 року на адресу відповідача направлено протокол засідання комісії, розрахунок та досудову претензію. Відповідач вищевказану суму не сплатив.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 71 332,62 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про час, день та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.
У ході судового розгляду встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 22.02.2008 року укладеного договір № 8560061 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач для побутових споживачів.
19.03.2020 року працівниками позивача складено акт про порушення № 004999, відповідно до якого під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (далі - Правила)), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним дротом 3*6 мм.кв. від ввідного до облікового автоматичного вимикача 32А фази, та нуля з корпусу електрощитової, яка закрита захисною металевою панеллю під ключ, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби та вимірювальні клещі. При ввімкненому навантаженні на даному до обліковому дроті замір 4 А імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожита енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.5-6).
26.03.2020 року ОСОБА_4 направлено повідомлення про розгляд акту комісією 21.04.2020 року (а.с. 10-11).
21.04.2020 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності відповідача розглянуто акт про порушення № 004999 від 19.03.2020 року, встановлено порушення споживачем ПРРЕЕ та прийнято рішення про нарахування за період з 19.03.2019 року по 19.03.2020 року вартість необлікованої енергії за 28 987 кВт/г в розмірі 71 332,62 грн. (а.с.12).
Відповідачу направлена досудова претензія по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил від 19.03.2020 року № 004999 (а.с. 14).
З позову вбачається, що відповідач добровільно вищевказану суму не сплатив.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (далі - Правила).
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку.
Згідно з п.п. 11 п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку;на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до п.п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний: 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з п.п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією,пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Споживачі,представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото-та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи,яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Згідно з 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
Правилами визначено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Згідно з п.п. 6 п. 8.4.2. у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №004999 від 19.03.2020 року загальна сума збитків складає 71 332,62 грн. (а.с.13).
Вищевказаний розрахунок відповідачем не оспорювався, доказів відшкодування збитків чи спростування зазначених позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №004999 від 19.03.2020 року в розмірі 71 332,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с.4).
Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. позивачем надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.23), довіреність (а.с.30), договір №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року (а.с.24-26), відповідно до якого приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, а вартість послуг погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору, додаткову угоду №4 від 27.04.2021 року (а.с.27-29), відповідно до якої приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.
Однак, позивачем не надано акта приймання-передачі послуг, додаткових угод, в яких визначено вартість робіт, детального опису робіт (наданих послуг), а також доказів оплати позивачем послуг на професійну правову допомогу в розмірі 15 000 грн.
Враховуючи, що позивачем не доведено розміру його судових витрат на професійну допомогу, суд відмовляє у стягненні 15 000 грн. з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 714, 1166 ЦК України, ст. 24- 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312, ст.ст. 7, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2 270 грн.
У стягненні судових витрат позивача на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко