overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2707/14-ц
Провадження № 6/589/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Доманської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначає, що виконавчий лист по справі № 589/2707/14-ц про стягнення з ПП «Топаз ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2710,66 грн., оскільки він не отримував виконавчого листа і дізнався про прийняте позитивне рішення лише в цьому році, тому трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважний причин.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2014 стягнуто з ПП «Топаз ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2710,66 грн. Дане рішення суду було отримано ОСОБА_1 01.07.2014 р. /а.с. 20/

Згідно розписки, ОСОБА_2 15.12.2014 року безпосередньо в суді отримав виконавчий лист по справі № 589/2707/14-ц про стягнення заборгованості. /а.с. 23/.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а в частині 2 даної статті вказується, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за даних фактичних обставин не вбачається, оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає неправдиві відомості про неотримання виконавчого листа, як на поважну причину пропуску строку на його пред`явлення.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 13, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 149/1844/23
Провадження №2-н/149/206/23
"13" червня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 163 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
В порушення вказаних норм заява не містить підпису ОСОБА_1 , а також відомостей щодо місця проживання боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 161/7775/23
Провадження № 2/161/2449/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частину)

19 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та його витребування із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального кругу Гловацької А.В. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі ОСОБА_4 22.12.2020 року свідоцтва № 3550

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального кругу Гловацьку А.В. надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 10 липня 2023 року.

Попередити приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального кругу Гловацьку А.В. про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального кругу Гловацькій А.В. (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 64, офіс 1) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 579/2215/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачами, третьою особою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 303/5548/23
2-н/303/1813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

16.06.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 та з отриманої судом відповіді встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з жовтня 2022 року по травень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 145/2172/23
Провадження №2/145/1024/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 31.01.2024 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 131/1528/23
Провадження № 2-о/131/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до п.п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №66522325 від 26 липня 2023 року АБ Укргазбанк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Справа № 357/10/23

Провадження: № 22-ц/824/10464/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» липня 2023 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Справа № 456/6420/23
Провадження № 2-н/456/1337/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 127,54 грн основного боргу та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 15.12.2023 інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природній газ, який поставлений споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Крім цього заявником не надано суду жодного доказу того, що боржник є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 296/5113/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд.4/2), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №1740 від 23.05.2023 року), являється рідним батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 26.04.2014 року , іпн. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 24.07.2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович