overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чирки О.О. про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року представник заявника звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року до подачі позову.

В ході судового розгляду представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чирка О.О. надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за вказаною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чирки О.О. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову застосованого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року до подачі позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

справа № 761/27342/23

провадження № 22-ц/824/17842/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігрес» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року, постановлено під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігрес» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про закриття провадження у справі задоволено частково.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Тігрес» 15 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано в межах встановленого законом строком, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тігрес» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/135/23
Єдиний унікальний номер справи: 666/425/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в якості правонаступника позивача (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301; ; е-mail: ).

Направити ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року про забезпечення позову постановлену у справі № 666/425/14-ц

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.01.2024 року до 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1795/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року адвокат Тесленко В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 15.12.2023 року.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м. Києва за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 18 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 715/1572/21

провадження 22-ц/822/1019/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє представник Матвійчук Михайло Зенонович на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 17 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Провадження № 2/161/4824/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вищевказані вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/251/23
Єдиний унікальний №733/2049/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулося до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12 грудня 2023 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на запит № 02-01/145 від 15.12.2023 року Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Отже, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою стягувача і до виникнення такої заборгованості померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність і не може бути боржником за вказаною заявою стягувача.

За таких умов необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 164, п.4 ч.1 ст. 165, ст. 166, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/206/23
Єдиний унікальний номер справи: 766/3234/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

14 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Воронцова Л. П.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши питання щодо участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Сисак Світлани Петрівни поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконними дій при наданні послуг споживачу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

11 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Сисак С.П. подала від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 14 грудня 2023 року о 09 годину 30 хвилин відкладено, наступне судове засідання у справі призначено на 14 годину 15 хвилин 23 січня 2024 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 в приміщенні Хмельницького міськрайонного Хмельницької області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Сисак Світлани Петрівни діючої від імені ОСОБА_1 у судовому засіданні 23 січня 2024 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 23 січня 2024 року о 14:15 год. відеоконференції за участю ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1 )

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (електронна адреса - ) та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

Л. П. Воронцова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року 465/1177/23
2-н/465/802/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10 694 грн. 87 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7032/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.12.2023 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6565,57 гривень, а також судовий збір у розмірі 268,40 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6565,57 гривень, а також судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, отриманою суддею 15.12.2023 року, ОСОБА_1 знята з обліку 29.05.2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6565,57 гривень, а також судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 206/5216/23
Провадження № 2/206/1450/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17 січня 2024 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська