Справа № 364/962/23
Провадження № 2/364/293/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15.12.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представник позивача Поліщук Антон Русланович ( адвокат, свідоцтво серії ЧК № 001205 від 01.10.2019, адреса для листування: а/с 20, м. Ірпінь, 08205, № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , останній відомий номер телефону: НОМЕР_5 )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради ( , адреса: вул. Коцюбинського, 13, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09300)

про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2023 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача зазначає, що 25.10.2010 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням від 13.11.2018 Володарського районного суду Київської області шлюб розірвано. Дитина залишилася проживати з матір`ю. 06.03.2019 рішенням Володарського районного суду Київської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на сина ОСОБА_6 в розмірі частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.02.2019 і до повноліття дитини.

Представник позивача у позові зазначає, що між сторонами неодноразово виникали конфлікти щодо участі позивача у вихованні та утриманні спільного сина. 13.11.2023 позивачу стало відомо , що колишня дружина залишила сина на піклування бабусі, а сама виїхала за межі України. В даний час ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, має нагороди та отримав за останній рік дохід у розмірі 1 198 067,51 грн. Має у власності нерухоме майно. Одружений, спільних дітей з небю не мають, має задовільний стан здоров`я, відсутні шкідливі звички, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Син ОСОБА_6 потребує уваги та опіки батька, у нього проблеми з навчанням, спілкуванням з оточуючими та ментальним здоров`ям.

Представник позивача посилаючись на обставини викладені у позові та на ст.ст. 19, 141, 160, 161 180, 181 СК України , ст. ст. 1, 4, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його батьком ОСОБА_1 ;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів за рішенням Володарського районного суду Київської області у справі № 364/158/19;

- зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради надати акт обстеження матеріально побутових умов проживання дитини;

- допитати у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_7 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_8 ;

- залучити психолога;

- судові витрати покласти на відповідачку.

Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене суддя доходить висновку про необхідність отримання висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини з батьком на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Розгляд клопотань заявлених позивачем при зверненні, щодо витребування письмових доказів та виклику свідків до суду відтермінувати у стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради

про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.24 о 09:30, в залі № 1, в приміщенні Володарського районного суду Київської області.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_7 .

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачці роз`яснити: її право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун