Справа № 181/1179/21
Провадження № 2/181/4/23
У Х В А Л А
"19" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
представника позивача - адвоката Котелевець О.Г.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,
представника третьої особи: Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М.,
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Котелевець О.Г. про призначення по справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Дмитра Олексійовича за №5576-22 від 25 квітня 2023 року є неповним та недостатньо ясним так як не можливо установити справжність або не справжність підпису ОСОБА_4 в графі «Підпис» заповіту від 10 листопада 2020 року і відповідно дану неповноту можна вирішити шляхом проведення додаткової посмертної-почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення іншій експертній установі з наданням додаткових досліджуваних документів, які не були предметами для дослідження в первинній експертизі. Крім того представник позивача прохає суд витребувати докази, які необхідні для проведення експертизи та не були надані експерту на вимогу суду.
Представник позивача адвокат Котелевець О.Г. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки воно є передчасним.
Представник третьої особи Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання представника позивача заперечувала.
Третя особа, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Тимошенко І.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання представника позивача заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року провадження у справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
12 травня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №5576-22 від 25.04.2023 року.
Відповідно до вимог статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
В пункті 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від08жовтня 1998року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до пункту 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками, тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. Додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли після розгляду судом первинної експертизи залишилися які-небудь неясності, суд не отримав відповіді на всі поставлені питання (неповна експертиза). В тому випадку, якщо в процесі судового засідання усунути ці недоліки за допомогою заслуховування експерта не є можливим суддя за власною ініціативою, а також за клопотанням сторін може призначити додаткову експертизу.
Аналіз норм права, які зазначені вище, дає підстави зробити висновок про те, що суд призначає додаткову експертизу у разі встановлення висновку первинної експертизи неповним та неясним та за умови, коли таку неповноту або неясність усунути шляхом допиту експерта неможливо.
Разом з тим, дослідивши клопотання представника позивача, а також питання, які він ставить на вирішення експерту, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання про призначення саме повторної експертизи, а не додаткової.
З огляду на наведене, враховуючи підстави та предмет цього позову, суд вважає, що оскільки факт можливого підпису заповіту від 10 листопада 2020 року від імені ОСОБА_4 іншою особою не може бути підтверджено іншими доказами, окрім як висновком посмертної судово-почеркознавчої експертизи, експертом, у свою чергу, на підставі наданих йому матеріалів, не вдалося дати відповіді на всі питання ухвали суду від 26 травня 2022 року, що унеможливлює вирішення судом питання щодо встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, суд вважає за потрібне призначити по справі повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Щодо тимчасового вилучення документів у Райпільського старостинському округу Межівської селищної ради Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕКТОР Х» шляхом застосування заходів процесуального примусу, то суд вважає, що у цій частині клопотання не підлягає задоволенню, адже вказані документи вже витребовувалися відповідно до ухвали суду від 26 травня 2022 року та до цього часу перебувають у матеріалах справи.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 107, 113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача, адвоката Котелевець Олексія Григоровича про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Призначити в зазначеній цивільній справі повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта(ів) наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в заповіті від 10 листопада 2020 року, який посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрований за №55, особисто ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
2. Чи виконано особисто рукописний запис в графі «ПІДПИС: з моїх слів записано вірно та мною прочитано» в заповіті від 10 листопада 2020 року, який посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрований в реєстрі за №55, особисто ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
3. Особою якої статті виконано підпис та запис в заповіті від 10 листопада 2020 року, складеного від імені ОСОБА_4 , зареєстрованого за №55, посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В.?
4. Чи виконаний підпис в Книзі вчинення нотаріальних дій Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року при реєстрації заповіту складеного від імені ОСОБА_4 за №55, заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 181/1179/21 (провадження № 2/181/4/23), у тому числі для експертного дослідження оригіналів відповідних документів, на яких містяться зразки рукописних підписів від імені ОСОБА_4 .
Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова