г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3799/23
Номер провадження 2/213/1545/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Єгоров Євген Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 06.09.2023 надійшла вищевказана позовна заява.

Після перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача, встановлено, що останній відомим зареєстрованим місцем його проживання є територія Інгулецького району міста Кривого Рогу, отже справа відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхова компанія, якою була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , сплатила позивачу по справі ОСОБА_1 , , як потерпілому у ДТП, страхове відшкодування. Відповідно до договору страхування ЦПВ франшиза становить 2600,00 грн. і сплатити її має відповідач. Однак, добровільно він цю суму позивачу не сплачує, і своїми неправомірними діями завдає позивачу також моральних страждань. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав під час ДТП, в тому числі через пошкодження автомобіля, без якого було обмежене вільне і швидке пересування, призводило до незручностей, матеріальна шкода за відновлювальний ремонт якого повністю не відшкодована, що призводить до втрати душевного спокою, дратівливості, погіршення самопочуття, тощо. Позивач оцінює моральну шкоду у сумі 10000 грн., які разом із франшизою просить стягнути з відповідача.

Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов