Справа № 504/570/23
Провадження № 2/504/1221/23
У Х В А Л А

"15" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Сафарова А.Ф.) від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Матеріали цивільної справи перерозподілені внаслідок відведення судді Сафарової А.Ф. від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Барвенко В.К.) від 27.02.2023 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди, розгляд якого просили провести у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження поданого тексту мирової угоди виходячи з наступного:

Відповідно до правила ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предметом уточненої позовної заяви є нерухоме майно та два автомобілі.

Сторони подали заяву про розгляд питання затвердження судом поданої ними мирової угоди без їх участі, повністю підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Суд приймає до уваги, що сторони письмово повідомили про роз`яснення та зрозумілість ними наслідків укладення мирової угоди.

За правилом ст. 207 ЦПК України суд вважає, що поданий текст мирової угоди в цілому не суперечить діючому законодавству, не порушує права третіх осіб, відповідає дійсним інтересам сторін, і тому суд затверджує цю мирову угоду.

Провадження підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди відповідно до правила п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судові витрати:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином з державного бюджету слід повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 половину сплаченого судового збору в сумі 6734,85 грн. (13469,71:2)

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 207, п.п. 4,5 ч.1 ст.255, 258-260, 353, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодили, що об`єктами спільного майна подружжя, що підлягає поділу є:

- житлова квартира, площею 41,4 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлова квартира, площею 68,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Land Rover, 2008 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки Toyota Camry, 2009 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_3 .

В порядку поділу майна за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 визнається право власності на:

- житлову квартиру, площею 68,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Land Rover, 2008 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_2 ;

В порядку поділу майна за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 визнається право власності на:

- житлову квартиру, площею 41,4 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки Toyota Camry, 2009 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Заявлені вимоги вважаються остаточно врегульованими.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що не матимуть одна до одної жодних претензій з приводу поділу спільного майна подружжя.

Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди дане право підлягає державній реєстрації.

Сторони також підтверджують, що з моменту укладення даної мирової угоди будь-яких інших спорів між ними щодо спільного майна не має та не буде в майбутньому.

В разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі закрити відповідно до правила п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

З державного бюджету слід повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 половину сплаченого судового збору в сумі 6734,85 грн. (13469,71:2)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко