Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5788/21
Номер провадження 4-с/711/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника ДВС Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сірена» Флоря Г.І. на постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

Голова правління ГБК «Сирена» Флоря Г.І. звернувся в суд із скаргою, заінтересована особа: Придніпровський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 71385450 від 24 березня 2023 року, стягувач ОСОБА_2 ..

Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «Сирена» про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Рішенням суду від 09 лютого 2023 року позовні вимоги задоволенні частково. 16 лютого 2023 року складено повний текст судового рішення. 06 березня 2023 року ГБК «Сирена» отримав повний текст рішення поштовим відправлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 20 березня 2023 року у відповідності до приписів ЦПК України вказане рішення оскаржене до Черкаського апеляційного суду. 24 березня 2023 року Придніпровський ВДВС у м.Черкаси Центрального МУМЮ (м.Київ) в особі головного державного виконавця Улюніної В.В. відкрито виконавче провадження №71385450 за виконавчим листом №711/5788/21 від 20 березня 2023 року. Також зазначає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Кооператива рішення про її повернення, відмови у відкритті чи закриття апеляцінйого провадження не приймалося. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2-23 року скаржнику надано трок на усунення недоліків, що не є критерієм набрання судовим рішенням законної сили. Наразі строк на оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року ГБК «Сирена» не пропущено, підстави для початку його примусового виконання органами виконавчої служби відсутні.

Просить суд, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 71385450 від 24 березня 2023 року за виконавчим листом №711/5788/21 від 24 березня 2023 року.

02 травня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

17 травня 2023 року ухвалою суду замінено зацікавлено особу з Придніпровського ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на Другий ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

06.06.2023 року представником зацікавленої особи Другий ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) подано заперечення на скаргу, відповідно до якого вважає, що доводи, викладені в скарзі про відсутність правових підстави для початку примусового виконання виконавчого листа №6711/5788/21, виданого 10.02.2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови ГБК «Сирена» від 06.04.2021 року не узгоджується з припасами п.4 частини першої ст.430 ЦПК України та частини другої ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження». В задоволенні скарги просив відмовити.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника адвокат Сергатий С.О. , вимоги скарги підтримали з підстав, наведених в ній, просили задоволити.

Представник заінтересованої особи Другого ВДВС у Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засідання заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст. 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 09.02.2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні задоволенні частково.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління ГБК «Сирена» та стягнуто заробітну плату за один місяць.

20.03.2023 року рішення суду вступило в законну силу.

20.03.2023 року видано виконавчий лист по справі №711/5788/21 щодо стягнення з ГБК «Сирена» в дохід держави судовий збір в розмірі 4612.31 грн..

24.03.2023 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Улюліної В.В. відкрито виконавче провадження №71385450 щодо стягнення з ГБК «Сирена» в дохід держави судового збору в розмірі 4612.31 грн.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

Частинами 1,2 статті 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції головою правління ГБК «Сирена» подано апеляційну скаргу.

27 березня 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ГБК «Сирена» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси залишено без руху, з наданням терміну на усунення недоліків.

Враховуючи досліджені судом обставини, суд вважає, встановленою обґрунтованість скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сірена» Флоря Г.І..

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення судом обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, винесене постанова 24.03.2023 року головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м.Черкаси Центрального МУ МЮ (м.Київ) Улюліною В.В. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ГБК «Сирена» в дохід держави судовий збір в розмірі 4612.31 грн є передчасною.

Враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку, що скарга голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сірена» Флоря Г.І. підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 1, 3, 4, 12, 23, 24, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.260, 261, 353, 371, 383, 433, 447-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Улюліної В.В. від 24.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71385450 з примусового виконання виконавчого листа №711/5788/21, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий Р.В.Демчик

Повний текст рішення складено 14.06.2021 року

Головуючий: Р. В. Демчик