№ провадження 2-во/646/74/23
Справа № 646/7338/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши заяву ТОВ ФК «Есайсент» про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Есаймент» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на нижченаведені обставини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №646/7338/14-ц, а саме, замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент»(, місце знаходження: 0335, м. Київ, вулиця Солом`янська площа, будинок №2, офіс №701) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 у справі №646/7338/14-ц, видано заявнику ТОВ «ФК «Есаймент» дублікат виконавчого листа по справі №646/7338/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлено заявнику ТОВ «ФК «Есаймент» строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №646/7338/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулось до Червонозаводського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

На адресу ТОВ «ФК «Есаймент» надійшов дублікат виконавчий листи по цивільній справі №646/7338/14-ц відносно ОСОБА_1 .

Проте, при ознайомленні з дублікатом виконавчого листа, в якому боржником зазанчено ОСОБА_1 було виявлено описку в ідентифікаційному номері (РНОКПП) ОСОБА_1 , а саме: зазначено номер НОМЕР_1 , а потрібно номер НОМЕР_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ ФК «Есайсент» звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З копії виконавчого листа встановлено, що при його оформленні допущено технічну друкарську помилку та невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме «НОМЕР_1 », замість вірного «НОМЕР_2 ».

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної технічної помилки впливає на можливість реалізації сторонами своїх прав та при цьому не змінюється зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 13.08.2020 Червонозаводським районним судом м.Харкова на підставі рішення цього ж суду від 22.12.2014 у справі № 646/7338/14, зазначивши правильний номер РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як «НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко