Дата документу 12.12.2023Справа № 554/3427/23
Провадження № 2/554/5830/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Сомик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтави ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області ( 38100 Полтавська область, м.Зіньків, вул.Соборності, 2), посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Він є відповідачем у даній справі та проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути подані за зареєстрованим місцем проживання позивача, зокрема, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти. Вказує, що з травня 2023 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спільного шлюбу сторін проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться виключно на його утриманні. Крім того, йому, перед тим, як з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на відстані 80 км, необхідно враховувати інтереси дитини, не порушувати звичайний життєвий ритм дитини, яка навчається у Зіньківському ліцеї імені М.К.Зерова Зіньківської міської ради, відвідує гурток з хореографії у КЗ Зіньківський міський Будинок культури та є учасником молодшої групи «зразкового хореографічного колективу «Спалах».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 залишив залу судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України справи за позовами про стягнення аліментів можуть також пред`являтися за місцем проживання та перебування позивача, а згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача можуть бути подані позови про розірвання шлюбу, якщо на утриманні позивача знаходиться малолітня чи неповнолітня дитина. При подачі позову ОСОБА_1 навесні 2023 року було дотримано правила підсудності та 27 квітня 2023 року відкрито провадженні по справі Октябрським районним судом м.Полтави. За цей час відповідач без дозволу позивачки змінив місце проживання та навчання дитини, чинить перешкоди у спілкуванні матері та доньки. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де також зареєстроване і місце проживання дитини. У позовній заяві позивач зазначала, щоб після розірвання шлюбу її донька проживала разом з нею. Враховуючи, що справа прийнята судом з дотриманням правил підсудності, то відповідно до п.2 ст. 31 ЦПК України повинна бути розглянута цим судом і у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Також посилалася на правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 02.07.2018 у справі № 552/9770/14-ц, від 04.07.2018 року у справі № 753/18451/17-ц та від 18 грудня 2019 року у справі № 725/2910/19. Вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21.04.2023 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.06.2023 року позивач подала позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та зміненим предметом позову, який доповнила позовною вимогою про визначення місця проживання дитини з нею, вказавши третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтави ради, як орган опіки та піклування.

Вказані збільшені позовні вимоги були прийняті судом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтави ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2023 року заявлено самовідвід суддею Тімошенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтави ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Савченко Л.І.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту ч.ч.1,2 ст. 31 ЦПК України слідує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2020 року у справі № 725/2910/19 виклав правову позицію, згідно якої тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що позов подано до суду за місцем проживання позивача, відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України, оскільки на час звернення із позовом дитина проживала разом з позивачем, тому вимоги про стягнення аліментів могли розглядатись за правилами альтернативної підсудності, тобто і за місцем проживання позивача. Поєднання у одному проваджені із вимогою про стягнення аліментів вимоги про визначення місця проживання дитини, не суперечить положенням процесуального закону, відповідно не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи. Доводи касаційної скарги про те, що справу розглянуто з порушенням правил підсудності, а саме в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, не заслуговують на увагу, оскільки на час звернення до суду дитина проживала з позивачем, тому при поєднані в одному позові кількох вимог, одна з яких підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, а інша - за правилами альтернативної підсудності, справа за такими вимогами може бути розглянута за правилами альтернативної підсудності у суді за вибором позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що на час звернення до суду з позовом 21 квітня 2023 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з позивачем, що визнається відповідачем, про що свідчать його твердження у даному клопотанні, що дитина з травня 2023 проживає разом з ним.

Про зареєстроване місце проживання дитини з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 свідчить також довідка видана головою правління ЖБК «За рулем» (а.с.23).

Вказаний факт, а саме щодо зареєстрованого місця проживання дитини, визнається відповідачем, а тому не потребує доказування згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, позов був пред`явлений із дотриманням правил підсудності, на підставі як ч.1 ст. 28, так і ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Із матеріалів справи слідує, що позивач збільшила свої позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, пред`явивши їх до відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що підстави для зміни підсудності з огляду на те, що дана позовна вимога повинна пред`являтися до суду за місцем проживання відповідача на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.1 ст. 31 ЦПК України, згідно яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута.

Також стверджувати, що справа стала підсудною іншому суду, а саме Зіньківському районному суд Полтавстької області, підстав немає, оскільки одними із вимог є позовні вимоги, підсудність за якими є альтернативною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко