н/п 2-о/490/143/2023 Справа № 490/2534/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Позднякова Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення опіки, в якому просять звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , 1987 р.н., опікуном над недієздатною сестрою .

В обґрунтування подання, заявник посилався на те, що рішенням Центрального районного народного суду м.Миколаєва від 13.03.2014 року визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 . Вона є інвалідом І -А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

До опікунської ради ОСОБА_5 , звернувся з проханням звільнити його від обов`язків опікуна у зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я та просив призначити опікуном свого сина ОСОБА_1 ОСОБА_1 також звернувся до опікунської ради з проханням призначити його опікуном над недієздатною сестрою, оскільки їх батько не може виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я . Весь цей час він проживає разом з сестрою та здійснює за нею догляд. Він ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили про задволення заяви.

У судове засідання представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з`явилвся, у подані суду заяві підтримали надані рекомендації судуд про заміну опікуна.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, щозаява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Центрального районного народного суду м.Миколаєва від 13 березня 2014 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Миколаїв недієздатною. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №48 від 04 лютого 2014 року, ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі пфропфшизофренії, безперервного перебігу, внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Миколаїв.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 1-А групи з дитинства, а за такого потребує стороннього догляду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 . Опікун ОСОБА_2 має вікові захворювання та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.03.2022 року погоджено про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.03.2022 року погоджено кандидатуру ОСОБА_1 1987 р.н., для призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, оформленого протоколами від 16.03.2023 року № 3 , рекомендовано на засіданні Центрального районного суду м.Миколаєва призначити ОСОБА_1 , 1987 р.н., опікуном над недієздатною сестрою у зв`язку з неможливістю опікуна ОСОБА_2 виконувати свої обов`язки в повному обсязі.

ОСОБА_1 згідно з висновком про стан здоров`я потенційного опікуна функції опікуна виконувати може, протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 . Опікун ОСОБА_2 , в силу похилого віку та стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна . Його недієздатна донька фактично перебуває під наглядом барат ОСОБА_1 , який здійснює за нею догляд, забезпечує її усім необхідним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , та подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити та звільнити ОСОБА_2 , 1949 р.н., від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , 1981 р.н., та призначити ОСОБА_1 , 1987 р.н. опікуном над недієздатною сестрою .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Миколаїв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко