Справа № 697/15/23
Провадження № 2/697/168/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Веремієнко А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2021 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 (далі відповідач -1) із заявою на вступ до кредитної спілки, яку було розглянуто на засіданні правління кредитної спілки та прийнято рішення про прийом його в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

02.09.2021 відповідач -1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, та подав заяву на отримання кредиту, після чого між ними було укладено Договір про споживчий кредит № ДК7-49 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, відповідач-1 отримав кредит у сумі 24800 грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 02.09.2022. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,00 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 02.09.2022 укладено договір поруки № ДК7-49 ДП1, та з ОСОБА_3 - договір поруки № ДК7-49 ДП2. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором Кредитна спілка виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідачі до теперішнього часу в повному обсязі не виконали взяті на себе зобов`язання, загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 01.12.2022 складає 35508,61 грн., з яких:

- 24800,00 грн. - основна сума кредиту (тіло кредиту);

- 4637,26 грн. нараховані проценти за період часу з 02.09.2021 до 01.12.2022;

- 6071,50 грн. - інфляційні нарахування за період з 25.09.2021 по 01.12.2022.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35508,61 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.73,74).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за адресою їх місця останнього місця реєстрації, судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки з заявою на вступ до кредитної спілки, сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки (а.с.7-13).

02.09.2021 ОСОБА_1 , на підставі погодженої заявки про надання кредиту, уклав з Кредитною спілкою договір про споживчий кредит № ДК7-49 (а.с.14,15).

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за вказаним кредитним договором, 02.09.2021 позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № ДК7-49 ДП1 та з ОСОБА_4 - №ДК7-49 ДП2 (а.с.16,17).

Взяті на себе зобов`язання за договорами Кредитна спілка виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу-1 кредитні ресурси в сумі 24800,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.18). Відповідачі свої зобов`язання не виконали в повному обсязі, згідно розрахунків заборгованості, заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 01.12.2022 становить 35508,61 грн., з яких:

- 24800,00 грн. - основна сума кредиту (тіло кредиту);

- 4637,26 грн. нараховані проценти за період часу з 02.09.2021 до 01.12.2022;

- 6071,50 грн. - інфляційні нарахування за період з 25.09.2021 по 01.12.2022 (а.с.19,20).

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, 19.01.2022 за вих. № 61-63 були направлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про наявність заборгованості та вимогу погашення заборгованості по кредитному договору, які залишено без задоволення (а.с.21,23,24).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.4.2. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Кредитна спілка зобов`язання перед відповідачем виконала у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, а тому у останніх виникла заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДК7-49 від 02.09.2021.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач-1 у передбачений договором строк, тобто до 02.09.2022 заборгованість не повернув, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язання за договором поруки не виконали, таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у межах позовних вимог у розмірі 24800 грн. підлягають до задоволення.

В частині заявлених вимог про стягнення відсотків за договором споживчого кредиту та інфляційних нарахувань суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема, відповідно до якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18), яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем відсотків.

Саме тому стягненню з відповідачів на користь Кредитної спілки підлягає заборгованість за відсотками лише в межах строку дії договору, тобто до 02.09.2022 в сумі 3322,52 грн. (а.с.20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, вказано, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні, проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивач мав право на пред`явлення до відповідачів вимоги про стягнення інфляційних нарахувань, але за період починаючи з 03.09.2022.

Інфляційні нарахування за період з 03.09.2022 до 01.12.2022 розраховуються за формулою: 24800,00 грн. (сума боргу за кредитом) х 105,179% (сукупний індекс інфляції за період)/100% - 24800,00 грн. (сума боргу) та складають 1284,30 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку з не належним виконанням відповідачами умов договору, з останніх солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №ДК7-49 від 02.09.2021 у розмірі 29406,82 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шість гривень 82 коп.), з яких: 24800,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 3322,52 грн. - заборгованість за процентами; 1284,30 грн. інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачами суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2481 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №11154267 від 29.12.2022 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 82,82% (29406,82х100:35508,61), тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 82,82% від сплаченої суми судового збору, що становить 2054,73 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст.7, 10, 76,81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №ДК7-49 від 02.09.2021 станом на 01.12.2022 у розмірі 29406,82 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шість гривень 82 коп.), з яких:

- 24800,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;

- 3322,52 грн. - заборгованість за процентами;

- 1284,30 грн. інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» з кожного по 684,92 грн., понесених судових витрат (сплачений судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 19 червня 2023 року.

Позивач: Кредитна спілка «ІСТОК», місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім, 2, 65049, (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. О. Колісник