overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/2231/22
2-о/532/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

за участі:

присяжних: Берези О. П, Поцелуйко Т. І,

секретаря судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Білицької селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст. 60-65 ЦК України, статтями 2, 4, 18, 293, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 283/1417/23
Провадження №2/283/395/2023
У Х В А Л А

18 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 06 вересня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 351/245/23
Провадження № 22-з/4808/109/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінантраст Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено частково.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 3833663 від 17.03.2021 року у розмірі 65 600 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.

Компенсовано ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684, 00 грн за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінантраст Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінантраст Україна» слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінантраст Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 09 січня 2024 року 8 год 45 хв, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

В.Д. Фединяк
№ 207/2905/23
№ 2-н/207/1462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2023 р. згідно відповіді №113208 від 14.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 з 30.06.2009 р. по теперішній час.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 464/2262/23
пр.№ 2/464/915/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/2262/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6710 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6710 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 212/4046/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа №694/918/22
провадження № 2/694/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Євгенії Ейбут про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ), третя особа: Звенигородський ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ( пров.В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області) про звільнення від заборгованості по аліментах,

встановив:

У провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

16.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Є. Ейбут про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 червня 2023 року на 14 год.00 хв..

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Євгенія Ейбут для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції , а саме у Черкаський районний суд Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі відповідача та адвоката Євгенії Ейбут в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначено на 20 червня 2023 року на 14 год.00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса по АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ), третя особа: Звенигородський ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ( пров.В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області) про звільнення від заборгованості по аліментах, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 20 червня року о 14 годині 00 хвилин за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача - адвоката Євгенії Ейбут.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 209/5367/21
Провадження № 6/209/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 представник заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Ганна Торішня, звернулася до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2023 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 487/1024/23
Провадження № 2-н/487/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно інформації, яка надійшла з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, стягувач зазначив, що останній є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, того що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №2-616/10
провадження № 6/563/10/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.06.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ТзОВ "Дебт Форс", заінтересована особа ТзОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява ТзОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ТзОВ "Дебт Форс", заінтересована особа ТзОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець на 29 червня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько