overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4207/23
Провадження № 2/211/2041/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 345/2750/23
Провадження № 2-н/345/603/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 РНОКПП невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №642/741/22
Провадження №2/752/3724/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання кредитного договору недійсним та неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи з`явилися.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання кредитного договору недійсним та неукладеним.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2023 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а, каб. 26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 695/3894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 13 грудня 2023 року сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду. Одночасно просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

При подачі позову ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1610 від 20.09.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказану норму, оскільки заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа 556/3049/23
Номер провадження 2/556/600/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2023 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просила підготовче судове засідання справи проводити в її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Сарненської міської ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача Вороної О.В., представника відповідача Розсохи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.09.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Вказаною ухвалою, крім іншого, відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 20.09.2023.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відповідачу було продовжено строк для подачі відзиву на позовну заяву до 13.10.2023 включно, було прийнято до розгляду відзив відповідача, отриманий судом 13.10.2023.

06.11.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз». 13.12.2023 до суду надійшла заява відповідача про уточнення зустрічної позовної заяви від 06.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, коли стороною відповідача зустрічна позовна заява не була поданою у визначений строк для подання відзиву, клопотань про поновлення процесуального строку відповідачем не заявлено, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 193, 194, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» від 06.11.2023 та заяву відповідача про уточнення зустрічної позовної заяви від 06.11.2023, датовану 13.12.2023 - повернути відповідачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 675/493/23
Провадження № 2/675/315/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Половенко Н. О., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Іванова А. Б., представника відповідача - адвоката Мельник В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Іванова Антона Броніславовича задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій із прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 27 травня 2022 року по 01 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Витребувати у Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відомості щодо результатів проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000333 від 27 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з картки ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 204/7330/23
Провадження № 2-н/204/336/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
19 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2214/23 Справа № 711/2195/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про звернення стягнення на грошові кошти,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про звернення стягнення на грошові кошти.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/202/5465/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

13 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина», третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, про визнання недійсним та неукладеним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина», третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, про визнання недійсним та неукладеним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди земельної ділянки, до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 лютого 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 344/6757/23
Провадження № 2/344/1978/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

за участі представника Позивача Бойчука М.Й., представника Відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Відокремленого підрозділу «Відділення №3 «Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення грошового вкладу та відсотків за договором, -

керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Відокремленого підрозділу «Відділення №3 «Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення грошового вкладу та відсотків за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Домбровська