г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2081/23
Номер провадження 2/213/1029/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2023 судом відкрите провадження по справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.06.2023 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68605752, відкритому 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровського області Лисенком Ю.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 51348 від 29.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у розмірі 16377,86 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.02.2022 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника і направлене її для виконання за місцем роботи ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ», тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до повного стягнення коштів за виконавчим написом, що змусить позивача додатково звертатися до суду з новими позовами про повернення своїх коштів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68605752, відкритому 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровського області Лисенком Ю.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 51348 від 29.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у розмірі 16377,86 грн.до набрання законної сили рішення по справі № 213/2081/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровського області Лисенку Юрію Олександровичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Суркова, буд. 3.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 16 червня 2023 року.

Суддя В.В. Попов