КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/34486/21

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9597/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Первинної профспілкової організації філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 223 Філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» від 08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати ОСОБА_1 ,, провідного інженера відділу експертизи електроустановок виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр». Зобов`язано АТ «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 09 грудня 2021 року до 28 лютого 2022 року в розмірі 38 753,55 грн., з компенсацією втрати частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати відповідно до Закону України № 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати» в порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2011 року. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи, в загальному розмірі 11 812,61 грн. (т. 2 а.с. 35-44).

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 травня 2023 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Середницький Є.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 52-67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 69).

08 червня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

15 червня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (додано одну копію скарги для позивача, а для іншого відповідача не надано).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець