Справа №141/269/23
Провадження №2/141/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

позивач не з`явився,

представника позивача адвоката Попель Д.В.,

відповідач не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 23.05.2023.

02.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача адвоката Андрєєва М.А. від 02.05.2023 на позовну заяву, у якому адвокат Андрєєв М.А. просить суд відмовити у задоволенні позову у справі № 141/269/23.

Також 02.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Андрєєва М.А. від 02.05.2023 про зупинення провадження у справі № 141/269/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/2096/22. В обґрунтування клопотання зазначено, що з лютого 2022 у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа № 760/2096/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування батька з малолітньою дитиною. Оскільки вимоги у справах № 141/269/23 та № 760/2096/22 є фактично взаємовиключними, а також з огляду на те, що встановлені обставини у рамках провадження у справі №760/2096/22 є критично важливими для винесення законного та справедливого рішення у справі №141/269/23, при цьому, винесення рішення у справі про стягнення аліментів за минулий період неможливе без встановлення обставин відібрання викраденої дитини у матері, адвокат Андреєєв М.А. вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/2096/22.

Судове засідання, призначене на 23.05.2023, не відбулось та було відкладено на 15.06.2023, у зв`язку з проходженням судді Климчука С.В. підготовки голів і заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних судів, господарських та адміністративних судів, що проводиться Національною школою суддів України згідно з Календарним планом підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2023 в період з 22.05.2023 по 24.05.2023.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.06.2023 не з`явилась. При цьому, у клопотанні про зупинення провадження у справі № 141/269/23 від 02.05.2023 адвокат Андрєєв М.А. просив розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності сторони відповідача.

У судовому засіданні 15.06.2023 представник позивача адвоката Попель Д.В. просив в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Андрєєва М.А. від 02.05.2023 про зупинення провадження у справі відмовити з огляду на його безпідставність. Зазначив, що в матеріалах справи № 141/269/23 є достатньо доказів на підтвердження того, що мати ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки відносно утримання дитини та з січня 2022 року дитина проживає з батьком ОСОБА_1 . А тому вважає, що у випадку задоволення даного клопотання, малолітній ОСОБА_3 фактично буде позбавлений матеріального утримання.

Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Попель Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Андрєєва М.А. від 02.05.2023 про зупинення провадження у справі від 02.05.2023 та матеріали справи № 141/269/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи № 141/269/23, у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/2096/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яку призначено до судового розгляду на 26.06.2023.

Суд зауважує, що метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з поданого представником відповідача адвокатом Андрєєвим М.А. клопотання про зупинення провадження у справі від 141/269/23, предметом позову цивільної справи № 760/2096/22 є відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини. Натомість, предметом позову цивільної справи № 141/269/23 є стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час. При цьому, інших належних та достатніх доказів в обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи № 141/269/23 до вирішення справи № 760/2096/22 та, відповідно, підстав зупинення провадження у справі представником відповідача суду не надано.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Принагідно суд зазначає, що за змістом частини другої та третьої ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, предмет та підстави позовів, суб`єктний склад сторін у справах № 141/269/23 та № 760/2096/22, суд доходить переконання, що правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 141/269/23 відсутні.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрєєва М.А. від 02.05.2023 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/269/23 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 760/2096/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері, визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, відмовити.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук