Справа № 645/890/23
Провадження № 2-п/645/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник заявника адвокат Виноградов Володимир Олексійович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3766 від 23.03.2021,

представник позивача адвокат Грищенко Олег Володимирович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002460 від 19.08.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в особі адвоката В. Виноградова про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в особі адвоката В. Виноградовазвернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року у справі №645/890/23 відкрито провадження у справі та визначено статус КП «Жилкомсервіс» визначено як третьої особи. Копію вищезазначеної ухвалу суду КП «Жилкомсервіс» отримало 27.03.2023 року. В подальшому ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкові від 27.06.2023 року у справі №645/890/23 КП «Жилкомсервіс» залучено як співвідповідача. КП «Жилкомсервіс» копію вищезазначеної ухвали суду не отримувало, а про її наявність останній дізнався лише після отримання заочного рішення у даній справі. Крім того, КП «Жилкомсервіс» отримував судові повістки: виклик від 12.04.2023 р. у судове засідання на 17.05.2023 р. о 11:00; повідомлення від 19.05.2023 р. щодо судового засідання 01.06.2023 р. о 12:00; повідомлення від 05.07.2023 р. щодо судового засідання 29.08.2023 р. о 12:45; повідомлення від 29.08.2023 р. щодо судового засідання 14.09.2023 р. о 09:45. Як до постановлення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року у справі №645/890/23, так і після, КП «Жилкомсервіс» отримувало вищезазначені судові повістки із зазначенням: «викликає Вас як: третя особа». Між тим, з урахуванням форми судової повістки (повідомлення), вбачалось, що участь КП «Жилкомсервіс» не була обов`язковою у даній справі. Таким чином, фактично, КП «Жилкомсервіс» не усвідомлював, та не міг за таких обставин усвідомлювати, що розгляд справи №645/890/23 здійснюється за участю останнього, як співвідповідача. Тобто, КП «Жилкомсервіс» не міг знати про наявність в останнього прав та обов`язків відповідача у справі №645/890/23, зокрема, щодо права подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з такими обставинами, КП «Жилкомсервіс» своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, а участь у судових засіданнях не приймав з огляду на наслідки, передбачені у судовій повістці, а саме, розгляд справи за відсутності КП «Жилкомсервіс». Крім того, сторона заявника зазначає, що згідно Рішення №1186 та Договору №15/1 відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 не покладено на КП «Жилкомсервіс», як на управителя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2023заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в особі адвоката В. Виноградова про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 р. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

13.11.2023 заявником недоліки усунуто.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2023заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в особі адвоката В. Виноградова про перегляд заочного рішення від 15.11.2023 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

07.12.2023 від Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі представника Вініцького М.В. надійшло клопотання про передання цивільної справи № 645/890/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство КП "Жилкомсервіс". В обґрунтування зазначено, що 26.07.2023р. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/4054/21, встановлено, що Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс», справа № 922/831/23. Беручи до уваги спеціальні норми Кодексу з процедури банкрутства щодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, цивільну справу № 645/890/23 слід передати до Господарського суду Харківської області, яким відносно Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відкрито провадження у господарський справі № 922/831/23 про банкрутство та в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник КП "Жилкомсервіс" адвокат Виноградов В.О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та надав пояснення по справі.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грищенко О.В. в судовому засідання не заперечував проти перегляду заочного рішення та його скасування.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надали, надійшло клопотання про передання цивільної справи № 645/890/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство КП "Жилкомсервіс".

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково та стягнуто з Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, завдану залиттям приміщення у розмірі 118400 грн., витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 7000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1279 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Стягнуто з Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям приміщення у розмірі 22788 грн., витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 1500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 заяву про залучення у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» задоволено та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям у якості співвідповідача третю особу Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Суд вивчалися матеріали справи, в яких дійсно відсутні докази про отримання вказаної ухвали КП «Жилкомсервіс».

Крім того, представником Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцьким М.В. було надано до матеріалів справи хвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 р. (№ 641/4054/21), встановлено, що Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс», справа № 922/831/23.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин.

Крім того, відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - це істотна обставина, що має значення для правильного вирішення справи, однак не була враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Також, судом встановлено, що заявник отримав заочне рішення суду від 14.09.2023 року - 12.10.2023 року. Заява про перегляд вищезазначеного рішення суду подається 01.11.2023 року (відмітка на поштову конверті), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд такого заочного рішення.

З вказаних підстав суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в особі адвоката В. Виноградова про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року по справі № 645/890/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири скасувати.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкована 23 січня 2024 р. на 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2023 р.

Головуючий суддя -