overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. (місцезнаходження: м. Харків, пров. Роз`їзний, буд. 27, оф. 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. До матеріалів позову долучено заяву про розгляд справи без участі позивача, та позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1214/23

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/864/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації в особі голови комісії з організації Бахматського Олександра Олександровича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в особі голови комісії з реорганізації Мазко Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шитченко Н.В., судді Висоцька Н.В., Онищенко О.І.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року задоволено заяву судді Шитченко Н.В. про самовідвід.

14 червня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді-доповідача Шитченко Н.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Висоцька Н.В., Онищенко О.І.

У зв`язку із відпусткою суддів Онищенко О.І., Висоцької Н.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Євстафіїв О.К., Скрипка А.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації в особі голови комісії з організації Бахматського Олександра Олександровича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в особі голови комісії з реорганізації Мазко Олени Володимирівни про визнання незаконними та скасування наказів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13:00 27 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 308/8646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, із наданої судом інформації, відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 проте не надає документів, що підтверджують приналежність боржника до вищевказаної адреси.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити приналежність ОСОБА_1 до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 209/3406/21
Провадження № 6/209/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 представник заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Олександр Бурчак, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2/461/3953/23
УХВАЛА

14.12.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 09.01.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.01.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 638/5267/23
Провадження № 2/638/3335/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 22545 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 6 чепвня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 06.06.2023, документ доставлено до електронної скриньки позивача 06.06.2023 о 16 год. 27 хв.

Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого п`ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 577/2975/23
Провадження № 2-о/577/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кузьмич Василь Миколайович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути заявнику його заяву .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кузьмич Василь Миколайович про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4700/23
Провадження №2-н/629/1410/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/6707/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича до Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову - 681 682,00 грн. була визначена позивачкою згідно Звіту про оцінку майна № VS-190531-01 від 31.05.2019, і відповідно цього визначена сума судового збору - 6816, 82 грн.

На думку суду, позивачці слід надати докази вартості нерухомого майна станом на час звернення до суду, що дозволить правильно визначити ціну позову та, відповідно, визначитися з розміром судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича до Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 490/9796/23
Провадж.№ 6/481/39/2023
У х в а л а

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

14.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), приватний виконавець Химич Олександр Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"», (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. звернувся з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205063, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Химич Олександр Миколайович, ТОВ "Кампсіс Фінанс"», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 19.12.2023 року о 08:45 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя