УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 442/1667/22

провадження № 61-17001 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Євгена Давидова в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, позов задоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення, позначене літерою «А-3» загальною площею 22,4 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, позначене літерою «А-3» загальною площею 22,4 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 та закриттям розділу в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 38318250).

До Верховного Суду 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий 10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідними доказами. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року справа № 925/1351/19, від 26 травня 2020 року справа № 912/2385/18, постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року справа № 201/8412/18, від 13 листопада 2019 року справа № 645/4220/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, посилаючись на можливість звернення їх до виконання та у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Ураховуючи те, що поворот виконання неможливий в окремих категоріях справ, однак ця справа до цього переліку не відноситься, доводи заявника вказують лише на ймовірність певних наслідків, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1667/22 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Євгена Давидова в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара