УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 182/1207/21

провадження № 61-2375св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року в складі колегії суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М .О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Українська залізниця» та просив змінити дату звільнення та формулювання причин звільнення відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України у наказі (розпорядженні) регіональної філії «Придніпровської залізниці» АТ «Українська залізниця» структурного підрозділу Криворізьке локомотивне депо №28/ОС від 22 січня 2021 року про припинення трудового договору (контракту), а також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки у відповідності до вимог ст.235 КЗпП України, що згідно його власноручного розрахунку склало 133 872,05 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» змінити в наказі (розпорядженні) №28/ОС від 22 січня 2021 про припинення трудового договору (контракту) формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації на ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та дату його звільнення з 22 січня 2021 року на 03 березня 2020 рік на підставі його заяви про звільнення від 03 березня 2020 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2020 року по 22 січня 2021 року в розмірі 63 831,52 грн, без утримання податку та інших платежів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року

Ухвалою Верховного Суду 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підстави касаційного оскарження та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року в справі № 6-157цс12, від 31 жовтня 2012 року в справі № 6-120цс12 та постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 754/1936/16-ц, від 15 квітня 2020 року в справі № 681/1629/18, від 22 квітня 2020 року в справі № 199/8766/18, від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19, від 09 лютого 2022 року в справі № 607/4090/21, від 09 лютого 2022 року в справі № 213/4206/19, від 07 липня 2021 року в справі № 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року в справі № 552/2889/20; суд встановив обставини , що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук