Справа № 212/6860/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., представника позивача адвоката Бурлаченко С.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Швець М.С., представника третьої особи Деркач Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, -

встановив:

09.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, який 09 лютого 2023 року уточнив.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він у період з 29.10.2016 по 22.12.2020 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька зареєстрована за його адресою місця проживання, однак фактично мешкає разом із відповідачем за іншою адресою. Відповідач тривалий час не дає можливості брати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею, чим порушує його права як батька. За місцем проживання позивача створені всі необхідні умови для проживання дитини, а тому просить суд усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити порядок його участі у вихованні з дитиною, а саме особисте спілкування: побачення три рази та тиждень щосереди з 17.00 до 19.00 год., кожні вихідні з 09.00 суботи по 18.00 у неділю без обмежень у місці перебування; спільний відпочинок першу половину літніх канікул ОСОБА_4 проводить з батьком ОСОБА_2 ; необмежене спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , позивач має право забирати доньку з дому, школи чи інших місць особисто. Зобов`язати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

13 грудня 2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 13.12.2022.

27 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

19 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила при ухвалені рішення врахувати вік, інтереси дитини та її батьків та встановити наступний графік побачень дитини з позивачем виключно під особисту його відповідальність за її безпеку, без передачі її стороннім особам: другу, четверту середу щомісяця з 17.00год. до 19.00 год. з урахуванням розпорядку дня дитини, першу, третю суботи з 9.00 до18.00 год. щомісяця.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

11 квітня 2023 року до суду надійшов висновок третьої особи щодо предмету спору.

08 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому зазначила, що вона не заперечує проти участі відповідача у вихованні та спілкуванні із дитиною, однак вважає, що запропонований позивачем графік унеможливлює їй виховувати дитину у вихідні, святкові дні та канікули, а також повноцінно відпочивати доньці за постійним місцем проживання. Виходячи з інтересів малолітньої дитини просила визначити для участі батька першу, другу суботи та другу, третю середи щомісяця, без відпустки та без присутності третіх осіб.

Представник відповідача адвокат Швець М.Є. у судовому засіданні посилався на терміни спілкування батька з дитиною, які вказані у відзиві на позов. Зазначив, що мати дитини не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Посилається також на те, що батько дитини не зможе дотримуватися графіку, про який йдеться у позові, оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ та побачення з дитиною будуть по можливості батька.

Представник третьої особи Деркач Н.В. у судовому засіданні вказала, що органом опіки та піклування затверджено висновок, яким визначено терміни спілкування батька із дитиною та прийнято рішення щодо не передачі дитини стороннім особам. Зазначений висновок підтримала, просила його врахувати під час ухвалення рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи підтверджені письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 29.12.2016 та копією рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року (а.с.6, 9-12).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 року (а.с.7-8). Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_7 залишилась проживати з матір`ю.

Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-12).

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за бажанням дитини спілкування телефоном; 2 та 4 середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год.; 1 та 3 суботу кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год.; дотримуватися розпорядку дня дитини; без присутності матері; батьку нести відповідальність за безпеку доньки; не передавати дитину стороннім особам (а.с.59-60).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом роз`яснювалось сторонам їх обов`язок подати докази на обґрунтування вимог та заперечень, наслідки не вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Отже справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач під час розгляду справи в суді не заперечувала щодо побачень батька з дитиною, їх спілкування, проте висловила своє побажання щодо визначення способу участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

Суду надано висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого комісія вважає доцільним визначити участь у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за бажанням дитини спілкування телефоном; 2 та 4 середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год.; 1 та 3 суботу кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначає суд.

Позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував, що він намагався протягом року і до дня подання позовної заяви приймати участь у вихованні дитини, спілкуванні з нею, а відповідач чинила перешкоди для спілкування з дитиною, перешкоджала участі позивача у вихованні дитини і не вказала та не підтвердила яким чином чиняться перешкоди.

Отже підстав для задоволення вимоги про зобов`язання не чинити перешкоди суд не вбачає, проте вважає необхідним вказати позивачу та відповідачу, що дитина повинна зростати в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а не в атмосфері ворожнечі та протистояння.

Вирішуючи питання визначення способу спілкування батька з донькою, її вихованні, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню доньки та здійснення його права на особисте спілкування з нею, необхідно визначити спосіб участі позивача ОСОБА_2 у вихованні доньки, беручи при цьому до уваги висновок Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Враховуючи вік та потреби дитини, яка є малолітньою та на момент розгляду справи досягла лише шести років, піде до першого класу початкової школи навчального закладу, її перебування у навчальному закладі з понеділка по п`ятницю, необхідність застосування режиму сну, режиму відпочинку, власне свого особистого часу дитини, режиму харчування, суд приходить до висновку про доцільність визначення способу участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень батька із донькою: 2, 4 середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год., 1, 3 суботу кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам; за бажанням дитини спілкування телефоном.

Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини.

Що стосується вимог позивача в частині визначення можливості щорічного спільного відпочинку, суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає розумним період щорічного спільного відпочинку батька з донькою протягом десяти днів, за погодженням з мамою дитини, тобто за домовленістю між батьками.

Встановлений порядок спілкування буде достатнім і відповідати принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків з родичами, сприяти батькові брати участь у вихованні дитини.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у її вихованні, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням, інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, а також приймаючи до уваги думку відповідача, яка фактично не заперечувала щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з донькою, висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 17, 19, 141, 153, 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень батька із донькою: 2, 4 середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год., 1, 3 суботу кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам; за бажанням дитини спілкування телефоном.

Визначити можливість щорічного спільного відпочинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі десяти календарних днів, за домовленістю між батьками.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Попередити позивача , що в разі добровільної відмови дитини від побачень з батьком в його присутності, батько не вправі примусити проводити дитину з ним час.

Роз`яснити позивачу, що вони мають право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні батька з донькою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, код ЄРДПОУ 34340062.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.06.2023 року.

Суддя: О. Н. Борис