Справа № 487/4109/14-ц
Провадження № 6/487/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа у справі №2/487/1822/14 таким, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хартова М.В., якою він просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2/487/1822/14, виданий 06.08.2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

В обгрунтування заяви адвокат Хартов М.В. зазначив, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року у справі №2/487/1822/14, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2014 року та до повноліття дитини.

06.08.2015 року на виконання вказаного рішення, було видано виконавчий лист №2487/1822/14.

13.03.2023 року старшим державним виконавцем Доманівського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відкрито Виконавче провадження НОМЕР_2 про примусове виконання виконавчого листа №2487/1822/14 від 06.08.2015 року.

При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_1 стало відомо профакт усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_6 , про що свідчить, наявне у матеріалах провадження Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 07.06.2019 року, на підставі актового запису №510, складеного Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ.

Вказані обставини в аналізі положень ст.232 СК України, свідчать про відсутність обов`язку ОСОБА_1 по сплаті аліментів за вказаним виконавчим листом, що у свою. чергу є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст.432 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року заяву було прийнято до розгляду.

Зупинено виконання, яке здійснюється за виконавчим листом №2/487/1822/14 виданим Заводським районним судом 06.08.2015 року (виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите 13.03.2023 старшим державним виконавцем Доманівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Витребувано у Відділі ДРАЦС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про підстави внесення змін до актового запису №510 від 12.02.2013 року про народження ОСОБА_4 ..

10.10.2023 року до суду надійшли письмові пояснення начальника Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідно до яких Виконавче провадження НОМЕР_2 завершено. Одночасно долучено копію Постанови Державного виконавця від 19.09.2023 року про повернення виконавчого листа №2487/1822/14 від 06.08.2015 року стягувачу.

12.10.2023 року від Відділі ДРАЦС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_6 №510 від 12.02.2013 року.

07.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Хартов М.В. надав до суду уточнену заяву, відповідно до якої просив виконавчий лист у справі №2/487/1822/14, виданий 06.08.2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 квітня 2014 року і до повноліття дитини, визнати таким, що не підлягає частковому виконанню з 07.06.2019 року, у зв`язку з вилученням з актового запису №510 від 12.02.2013 року про народження дитини, даних ОСОБА_1 як батька.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися.

Адвокат Хартов М.В. надав заяву, відповідно до якої розгляд заяви просив провести за його та ОСОБА_1 відсутності.

До судового засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно.

До судового засідання представник Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, начальник відділу надала заґяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом, розгляд заяви було проведено за відсутності учасників, що не суперечить положенням ч.3 ст.432 ЦПК УКраїни.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року у справі №2/487/1822/14, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2014 року та до повноліття дитини.

06.08.2015 року на виконання вказаного рішення, було видано виконавчий лист №2487/1822/14.

13.03.2023 року старшим державним виконавцем Доманівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, про примусове виконання виконавчого листа №2487/1822/14 виданого 06.08.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва.

07.06.2019 року до Актового запису №510, складеного 12.02.2013 року Міським ВДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва №490/9687/18, внесено зміни, щодо батька дитини, в результаті її усиновлення ОСОБА_6 .

У частині другій статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України.

Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Таким чином, з моменту усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 , припинився обов`язлв ОСОБА_1 на її утримання, та відповідно сплату аліментів за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року у справі №2/487/1822/14.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України«Про виконавчепровадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

З урахуванням викладених правових норм та фактичних обставин, встановлених при розгляді заяви, суд вважає, що цточнені вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Хартова М.В., щодо визнання виконавчого листа №№2/487/1822/14, виданого Заводським районним судомм.Миколаєва 06.08.2015 року, таким що не підлягає виконанню з 07.06.2019 року обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.432, 260 353 ЦПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хартова Максима Валерійовича - задовольнити.

Виконавчий лист у справі №2/487/1822/14, виданий 06.08.2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 квітня 2014 року і до повноліття дитини - визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення аліментів за період з 07.06.2019 року та до повноліття дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк