ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/159/22

Провадження 22-ц/822/434/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам 356 ЦПК України та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для виконання вказаних вимог.

Копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2023 року неодноразово направлялася на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка міститься в матеріалах справи.

В подальшому ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2023 року апелянту продовжено строк для виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2023 року строком на п`ять днів.

Зазначена копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2023 року направлена на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також поштовими засобами зв`язку на поштову адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак рекомендований лист з копією ухвали повернувся без вручення на адресу Чернівецького апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З довідок про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали направлена 07 червня 2023 року на електронну адресу апелянта.

Проте, станом на 19 червня 2023 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У відведений судом строк та станом на 19 червня 2023 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2023 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк