Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7469/21
Провадження №2/552/2229/23
У Х В А Л А

11.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Селезень Світлана Володимирівна,

відповідач Харківська міська рада,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа №642/9412/15 передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії підготовчого розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її відсутності та за відсутності позивача. Також просила розглянути та задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідач Харківська міська рада в судове засідання свого представника не направила, хоча про дату,час та місце розгляду співи повідомлена належно.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач Харківська міська рада відзив на позов не подала.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чепурної Дар`ї Вікторівни витребувано докази, а саме:

копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 83).

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чепурної Дар`ї Вікторівни витребувано докази, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер спадкової справи у нотаріуса №48/2020, номер у Спадковому реєстрі 66962908 (а.с. 142).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Селезень Світлани Володимирівни про передачу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом (а.с. 169).

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків представником позивача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Селезень С.В. про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова