Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-63/02
Номер провадження 2-зз/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката Микитишиної Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Микитишина О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2000 року , а саме, - про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для знаходження нерухомого майна під арештом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Адвокатом Микитишиною О.М. подано заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2000 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Придніпровського району про визнання угоди укладеною, в якій просив, крім іншого, забезпечити позов, шляхом накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06 липня 2000 суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Соколова Т.В. заяву про забезпечення позову задоволила. З метою забезпечення позову, накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , згідно догвору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом 20.09.1996 року за №6902.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2002 року в позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 18653.25 грн солідарно.

16.02.2002 року виконавчі листи по справі №2-63/02 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 направленні для виконання до Придніпровського райвідділу Державної виконавчої служби.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у мсті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції від 08.05.2023 року закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-63 виданого 16.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 18653.25 грн.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2000 року, проте такі заходи не скасовані.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 59 цього ж Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також ефективними. Наведені вище обставини свідчать про неефективність арешту нерухомого майна, як виду забезпечення позову у даній справі. Також суд звертає увагу, що з моменту застосування арешту пройшло вже більше двадцяти років. За вказаний час ринкова вартість спірної квартири з врахуванням ситуації в Україні та світі значно збільшилась, а тому вказаний захід забезпечення позову не є співмірним із сумою боргу.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 статті 158 ЦПК України). Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів тощо.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на теперішній час є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2000 року по цивільній справі №2-63/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за укладення договору купівлі-продажу квартири, який не відбувся, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 20.09.1996 року за №69/02.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик