Провадження №: 2/755/7087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позов до ОСОБА_2 , за змістом заявлених вимог просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 71338 гривень 80 копійок, моральну шкоду в розмірі 50000, 99 гривень, витрати понесені за проведення автотоварознавчого дослідження - 3000,00 гривень, та оплату за надання правової допомоги - 20000,00 гривень , що є предметом позову.

08 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

28 березня 2023 року (вх.№14472) до суду надійшов відзив на позов, поданий від імені відповідача - адвокатом Макушинським М.І., з викладенням позиції відповідача щодо підстав для відмови у задводенні позову, мотивуючи тим, що 09 червня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів - автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та мотоциклу марки « Geon Dakar TC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (09 червня 2020 року) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким є відповідач ОСОБА_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АО- від 12 вересня 2019 року, у зв`язку з чим, на думку відповідача, обов`язок щодо відшкодування шкоди заподіяної потерпілій особі в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну ( за полісом - 100 000,00 гривень), покладається саме на страхову компанію.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

22 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постанолвено ухвалу про залучення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

06 червня 2023 року ( вх.№26917) до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі.

Представник позивача - адвокат Багінський А.М. в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, мотивуючи свою позицію тим, що під час підготовчого судового засідання стало відомо, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (09 червня 2020 року) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким є відповідач ОСОБА_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АО- від 12 вересня 2019 року, тому з урахуванням положень статі 22 Закону України «Про обовязкове страхвання цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопрних засобвів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодорвує у встаноеному цим Законом порядку оціненц шкодуц, заподіяну внаслідок дорожньо-транчсопної пригоди життю, здоровю, майну третьої оосмби. На думку представника, в ланому випадку співідповідачем у справі є Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», тому відповідно до статі 51 Цивільного процесуального кодексу України позивач заявляє клопотання про залучення страхової компанії у якості співвідповідача у справі.

Представник відповідача - адвокат Макушинський М.І. в підготовчому судовому засіданні вирішення заявленого клоптання залишив на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідача у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 311/300/19.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з дотримання вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, вирішує питання про залучення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав, який стосується відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 червня 2020 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким є відповідач ОСОБА_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АО- від 12 вересня 2019 року, тому наявні підстави для залучення страхової компанії до участі у справі у якості співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статями 51, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, яке подане до суду 06 червня 2023 року, зареєстроване вх.№26917, - задовольнити.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса місця знаходження юридичної особи -м м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» .

Встановити відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» процесуальний строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я: