Провадження № 2/522/2299/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами. Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами, що складає 58/1000 частин ДБК «Відпочинок № 1» по АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0251 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:013:0152 до попереднього стану згідно Технічного паспорту на дачний будинок виготовленого ПП ОСОБА_3 станом на 02.11.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, а 22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи разом з висновком експерта, актом дачі-передачі висновку експерта № 21-1800/1801 та додатковими матеріалами (копії документів на право власності - Свідоцтво та Витяг, Витяг земельного кадастру, Повідомлення, Будівельний паспорт, Технічний паспорт, Технічна документація із землеустрою, Геодезична документація ДБК «Відпочинок-1») надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 03 жовтня 2022 року були опитані експерт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 09 листопада 2022 року допитаний експерт ОСОБА_6

12 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про призначення повторної експертизи, з врахуванням уточнень, Заявник просив виключити з числа доказів та не брати до уваги письмові докази на 156 аркушах, які було подано відповідачем 11.05.2021 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, оскільки на його думку експертом Котовським М.Л. під час проведення експертизи було враховано письмові докази, які не відповідають вимогам ч. 1 статті 78 ЦПК, згідно якої суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Також просив призначити по справі повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи порушені вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва внаслідок реконструкції літньої кухні та госпблоку з надбудовою другого поверху для розміщення індивідуального житлового будинку, яка проводиться по АДРЕСА_1 (діл. АДРЕСА_2 , кадастровий номер :52:013:0152), зокрема, в частині розташування об`єкту реконструкції відносно будівель і споруд по АДРЕСА_1 на суміжній земельній ділянці?

- Чи існує порушення фактичної (на місцевості) межі земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0075 по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , з боку сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0152, що належить ОСОБА_2 ?

14 червня 2023 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності. Також було надано відзив на клопотання про призначення повторної експертизи, у відповідності до якого просили відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення повторної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. У разі задоволення клопотання про призначення повторної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити перед експертами також наступні питання:

- Визначити чи була здійснена реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить що належить ОСОБА_7 , враховуючи фотофіксації, що містяться у Висновку №ЕD-2401-1-1638.20 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 11.12.2020 р., який виконаний ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (експерт ОСОБА_6 ) та дані Технічних паспортів (Технічний паспорт на дачу АДРЕСА_3 , виданого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 21.09.2010 р., реєстровий номер 13с-11-395, та Технічний паспорт на дачний будинок по АДРЕСА_1 (ДБК «Відпочинок-1), виготовленого ТОВ «Одеське БТІ» за станом на 17.06.2020 р.)?

- Будівництво чи реконструкція яких саме будівель і споруд викликала порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, в частині розташування об`єкту будівництва чи реконструкції відносно будівель і споруд на суміжних земельних ділянках по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :52:013:0152) та АДРЕСА_5 (кадастровий номер :52:013:0075) в м. Одесі?

14 червня 2023 року представник Позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності. Підтримав вимоги про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням клопотання Позивача про призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання Позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити .

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи порушені вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва внаслідок реконструкції літньої кухні та госпблоку з надбудовою другого поверху для розміщення індивідуального житлового будинку, яка проводиться по АДРЕСА_1 (діл. АДРЕСА_2 , кадастровий номер :52:013:0152), зокрема, в частині розташування об`єкту реконструкції відносно будівель і споруд по АДРЕСА_1 на суміжній земельній ділянці?

-Чи існує порушення фактичної (на місцевості) межі земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0075 по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , з боку сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0152, що належить ОСОБА_2 ?

-Визначити чи була здійснена реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить що належить ОСОБА_7 , враховуючи фотофіксації, що містяться у Висновку №ЕD-2401-1-1638.20 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 11.12.2020 р., який виконаний ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (експерт ОСОБА_6 ) та дані Технічних паспортів (Технічний паспорт на дачу АДРЕСА_3 , виданого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 21.09.2010 р., реєстровий номер 13с-11-395, та Технічний паспорт на дачний будинок по АДРЕСА_1 (ДБК «Відпочинок-1), виготовленого ТОВ «Одеське БТІ» за станом на 17.06.2020 р.)?

-Будівництво чи реконструкція яких саме будівель і споруд викликала порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, в частині розташування об`єкту будівництва чи реконструкції відносно будівель і споруд на суміжних земельних ділянках по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :52:013:0152) та АДРЕСА_5 (кадастровий номер :52:013:0075) в м. Одесі?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6., електронна адреса: , тел. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустити експертів для дослідження вказаного приміщення та земельної ділянки та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/11485/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська