КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5103/19 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у задоволенні первісного позову ОК «ЖБК «Доступне житло України» про стягнення боргу за договором доручення відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково та у задоволенні позовів ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т.М. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

27 листопада 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 755/5103/19.

08 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 755/5103/19.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року скаржник подав 20 листопада 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т.М. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення складений 19.102023, в з`явився в його електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.10.2023 о 19 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву Тарасу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечення щодо заяви про поновлення процесуального строку для подання клопотання про долучення доказів та клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар