Справа №506/420/22 2/760/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 травня 2023 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначенн місця проживання дитини.

Крім того, наявне в матеріалах і клопотання представника відповідача про витребування висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначенн місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Водночас не заперечували проти задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. У свою чергу, не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач та відповідач не мають можливості самостійно отримати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторони позивача та сторони відповідача шляхом витребування висновків про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 17 листопада 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна