Провадження № 2-о/522/565/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ), однак документи, які підтверджують їх родинні зв`язки, містять розбіжності в даті народження заявниці.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 звернулась із заявою та іншими законодавчо визначеними документами до Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для отримання одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 . Однак, заявниці видане рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги від 07.07.2023 № у зв?язку з тим, що у поданих заявницею документах наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про одруження дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у її паспорті громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином, у заявниці виникла необхідність встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

27.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

07.11.2023 та 23.11.2023 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли дві аналогічні за змістом заяви про розгляд справи без їх участі.

06.12.2023 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 у с. Антакальніс, Варенського р-ну, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) від 28.09.1995, серія НОМЕР_1 .

25.04.1970 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис № 1331, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_4 », що свідчить про допущену помилку у зазначенні дати народження заявниці у свідоцтві про реєстрацію шлюбу.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 19.07.2006 Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від 07.02.1972 серія НОМЕР_3 реєстровий № 253, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 , батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Також згідно свідоцтва про народження від 01.10.1977 серія НОМЕР_4 реєстровий № 2195, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_6 , батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних зв`язків між дружиною та чоловіком, що необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки заявником доведено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Одесі, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12 червня 2023 року) є чоловіком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 18.12.2023.

Суддя І.А. Павлик