Справа №:755/7368/23
Провадження №: 4-с/755/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/7368/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Тернової В.О. звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. пов`язаною із невчиненням дій із зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. або інших посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які здійснюють виконання виконавчого листа № 296/11616/19, зупинити вчинення виконавчих дій, винести постанову про зупинення виконавчих дій та здійснити всі дії у виконавчому провадженні, які є наслідком зупинення вчинення виконавчих дій.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що в провадженні головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 296/11616/19 виданого 03.09.2020 Дніпровським районним судом м. Києва.

24 травня 2023 року представником боржника на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Вказано, що наступним робочим днем після надсилання та отримання 24.05.2023 державним виконавцем Фещенко І.І. заяви про зупинення вчинення виконавчих дій було 25.05.2023, коли виконавець мала прийняти рішення про зупинення вчинення виконавчих дій.

Станом на 02.06.2023 жодної відповіді на заяву не отримано, а державним виконавцем не виконано покладених на неї обов`язків.

Зазначено, що боржник ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних Сил України з 26.04.2022 та проходить військову службу в Луганській та Донецькій областях, а відтак з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2023 прийнято до провадження суду скаргу та витребувано від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І. копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 (а.с. 17-18).

15 червня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Скаржник, державний виконавець та представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником скаржника ОСОБА_1 Терновою В.О. до суду подано заяву з проханням провести судове засідання у її відсутності та у відсутності скаржника, в заяві вказала, що вимоги скарги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 до складу якого, зокрема, входить виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 296/11616/19 виданого 03.09.2020 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 194 278,36 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як убачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3, 25.05.2023 на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вхідним № 9957 від представника боржника ОСОБА_1 Тернової В.О. надійшла заява про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № НОМЕР_2.

Подана заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних Сил України з 26.04.2022 та проходить військову службу в Луганській та Донецькій областях.

На підтвердження викладених у заяві обставин щодо проходження боржником ОСОБА_1 військової служби до заяви було додано, серед іншого, копії довідки від 09.10.2022 № 12/3010, військового квитка НОМЕР_1 та посвідчення військовослужбовця.

Листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.06.2023 № 66950 у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 Тернової В.О. про зупинення виконавчих дій відмовлено.

Звертаючись до суду зі скаргою скаржник зазначає, що він не погоджується із відмовою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні заяви та вважає таку відмову неправомірною.

Вирішуючи питання обґрунтованості скарги, суд приймає до уваги наступне.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - інструкція).

Відповідно до положень п. 17 Розділу ІІІ Інструкції, за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом. За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Як убачається із копії доданої до скарги довідки від 09.10.2022 № 12/3010 убачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу з логістики відділу прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.04.2022 проходить військову службу та бере участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримання збройної агресії в Донецькій та Луганській областях (а.с. 12).

Вищевказаний факт проходження боржником ОСОБА_1 військової служби також підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с. 13-14 зв.).

Аналіз вищевказаної норми п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» дає можливість дійти висновку, що однією із підстав зупинення вчинення виконавчих дій є неможливість, враховуючи умови військової служби боржника, проведення виконавчих дій.

В свою чергу, згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, проходження боржником ОСОБА_1 військової служби пов`язаної із забезпеченням здійснення національної безпеки України на території Луганської та Донецької областей, а також стримування збройної агресії російської федерації, свідчить про об`єктивну неможливість виконання боржником ОСОБА_1 покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків, зокрема, у разі необхідності, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій та своєчасної явки до виконавця за викликом, що в розумінні вищенаведеної норми ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» може бути нічим іншим як перешкоджанням з боку боржника виконання рішення.

Відтак, відмова у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тернової В.О. про зупинення вчинення виконавчих дій з підстав викладених у заяві є неправомірною.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги скарги та необхідності її задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірини Ігорівни пов`язаною із невчиненням дій із зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни від 24 травня 2023 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірину Ігорівну або інших посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити порушені права боржника ОСОБА_1 шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, яке входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3, до закінчення строку дії обставин, що обумовлюють необхідність у зупиненні виконавчих дій, та шляхом вчинення дій пов`язаних із зупиненням виконавчих дій відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023.

Суддя Виниченко Л.М.