єдиний унікальний номер справи 531/1047/23
номер провадження 2-н/531/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області звернувся представник Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, а саме послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 588,68 грн та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

До заяви про видачу судового наказу додано «Виписку по особовому рахунку 1387 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 », складену Карлівським ВУЖКГ, згідно якої заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами становить 588,68 грн, про стягнення якої подано заяву; заявник просить стягнути заборгованість, що виникла за період із січня 2020 року по квітень 2023 року, однак суддя зазначає, що станом на січень 2020 року заборгованість вже складала 210,43 гривень. Крім того, боржником здійснювались нерегулярні платежі, а саме в листопаді 2023 року.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 20.04.2023.

Виходячи зі змісту заяви, стягувач просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за період з січня 2020 року по квітень 2023 року. Проте, з комплексного аналізу вказаних вище статей слідує, що до вимог про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів застосовується строк позовної давності у три роки. Проте стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості також за періоди, щодо яких пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки з моменту виникнення права вимоги, і така заборгованість включена до загальної суми, заявленої до стягнення. Отже, загалом заявлено вимоги щодо суми, строк вимоги щодо якої сплив. Однак суд позбавлений можливості самостійно проводити розрахунок заборгованості та визначати суму, яка підлягає стягненню, враховуючи строк позовної давності, адже суд виходить виключно з вимог, про які заявляє стягувач, і не здійснює самостійно обчислення заборгованості. Чинний ЦПК України не наділяє суд повноваженнями при розгляді заяви про видачу судового наказу виходити за межі вимог шляхом самостійного визначення суми, яку слід стягнути.

З огляду на те, що в частині вимоги про стягнення з боржника заборгованості пройшов строк, який перевищує визначений законом трирічний строк позовної давності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями165,166, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Герцов