Справа 688/2284/23
№ 6/688/71/23
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 , боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року у справі 688/2284/23 2/688/546/23 на її користь стягнуто з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», судові витрати в сумі 21610 (двадцять одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп., які складаються з судового збору в розмірі 1610, 40 гривень та витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 20000 грн. Виконавчий документ та додатки до нього, нею втрачені. За наведених обставин, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 у справі 688/2284/23 2/688/546/23 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на її користь 21610,00 грн. судових витрат.

Процесуальні дії у справі.

05 грудня 2023 року суд призначив заяву до розгляду на 18 грудня 2023 року.

Стягувач ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 та представник боржника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про дату, час та місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на її користь 21610 (двадцять одну тисячу шістсот десять) грн. 40 коп. судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 1610, 40 гривень та витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 20000 грн.

На виконання рішення суду, судом видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала 23 серпня 2023 року для пред`явлення до виконання, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Застосовані норми та висновки суду.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 26 червня 2023 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь ОСОБА_1 коштів, судових витрат в сумі 21610, 40 грн.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.

Враховуючи, що виконавчий документ втрачено, суд визнав необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі у справі 688/2284/23 2/688/546/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК