Дата документу 01.12.2023
Справа № 334/5839/23
Провадження № 2/334/2471/23
01 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ганчевої М.А., представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Шустер О.В.,
представник ОСОБА_1 адвокат Ганчева М.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав. Представниками третіх осіб - районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району пояснення щодо позову не подані.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.07.2023 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженню, призначено підготовче засідання. Витребувано у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок подано до суду 04.10.2023. Ухвалою про призначення судового розгляду від 18.10.2023 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ганчева М.А. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Шустер О.В. позов підтримала.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2017. Батьками дитини є сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 у справі № 335/13229/19 розірвано шлюб між сторонами.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-18/5-781 від 19.10.2017 та витягом з реєстру територіальної громади № 2023/005238842 від 12.07.2023.

05.06.2021 між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.06.2021.

Відповідно до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 17.02.2023 № 04271/01-08 «Про надання інформації» ОСОБА_3 перебуває в Центрі на обліку з народження, регулярно проходить огляди та щеплення у супроводі матері ОСОБА_1 , яка виконує всі рекомендації лікарів. Батько за час спостереження дитини з приводу стану здоров`я сина до лікаря та адміністрації закладу не звертався.

Згідно з довідкою ЗДО (ясла-садок) № 142 «Горобчик» Запорізької міської ради від 13.03.2023 № /01-13/30 ОСОБА_3 відвідує заклад з 01.08.2019. Зі слів вихователя, вихованням та розвитком дитини займаються мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 . Тата дитина вихователь групи ніколи в садочку не бачила.

Позивачка систематично сплачує кошти за харчування у ЗДО (ясла-садок) № 142 «Горобчик» Запорізької міської ради сина ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними інструкціями та дублікатами квитанцій.

Відповідно до довідки Громадської організації «Клуб Кіокушин Карате «Борисфен» від 19.04.2023 ОСОБА_3 відвідує клуб з липня 2021 року, на заняття дитину приводять та забирають мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 , здійснюють членські внески та оплату організаційних внесків за участь у змаганнях. Батька дитини у клубі жодного разу не бачили.

Згідно з талоном-повідомленням Єдиного обліку № 7278 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2021 та витягу з ЄРДР від 23.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що 20.03.2021 приблизно об 11.55 годині біля будинку АДРЕСА_2 , колишній чоловік наніс їй тілесні ушкодження в присутності спільної малолітньої дитини. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000256, внесене 23.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до психологічного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 31.03.2021 психологом під час обстеження виявлений при схоронності ВПФ негативний стан у вигляді високого рівня тривоги, вираженої емоційної лабільності збудливого кола імпульсивний варіант декомпенсації.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 62031787 з примусового виконання виконавчого листа № 335/13228/19, виданого 06.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 гривень щомісячно, починаючи з 27.11.2019 і до досягнення ним повноліття, заборгованість по аліментам складає 13 782,66 гривні.

Відповідно до довідки про розмову з малолітнім ОСОБА_3 відділу по Дніпровському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 03.10.2023 № 08-08/1474 05.09.2023 головними спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час бесіді зі спеціалістами дитина пояснила, що він постійно мешкає з матір`ю ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 (якого вже називає тато ОСОБА_7 ). Дитина була привітна та відкрита. Хлопець повідомив, що з біологічним батьком - ОСОБА_2 не спілкується, дуже давно його не бачив та він сина жодним чином не вітав з днями народження, новим роком, не телефонує йому, життям не цікавиться. До закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №142 «Горобчик» та до спортивного клубу Кіокушин карате «Борисфен», та інші дитячі заходи його приводить мати та тато ОСОБА_7 .

Відповідно до Висновку районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав № 17.01./01-27/751 від 03.10.2023 у 2017 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 у справі № 335/13229/19 шлюб між сторонами було розірвано. Сторони проживали окремо, з часу розірвання стосунків дитина залишилася проживати разом з матір`ю. Спорів стосовно визначення місця проживання не було, оскільки ОСОБА_2 не заперечував, щоб син проживав разом з матір`ю, до жодного органу опіки та піклування для усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною не звертався. З сином ОСОБА_2 не бачиться, про дитину не піклується, життям малолітнього не цікавиться та не виявляє такого бажання. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 13 782,66 гривні. 05.09.2023 спеціалістом відділу служби проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_3 , та складено довідку про бесіду з малолітнім ОСОБА_5 (дитина пояснила, що з батьком не спілкується, давно його не бачив та він сина жодним чином не вітав з днями народження, новим роком, не телефонує йому, життям не цікавиться). Орган опіки та піклування дійшов висновку, беручи до уваги, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, права і інтереси якого повинні бути захищені у встановленому законом порядку, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважати за можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51 Конституції України).

Частиною першою статті 8 Закону України № 2402-III від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» (далі Закон № 2402-III) передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону № 2402-III).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частини перша - третя статті 164 СК України).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме Висновком районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав № 17.01./01-27/751 від 03.10.2023, довідкою про розмову з малолітнім ОСОБА_3 , листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 17.02.2023 № 04271/01-08 «Про надання інформації», довідкою ЗДО (ясла-садок) № 142 «Горобчик» Запорізької міської ради від 13.03.2023 № /01-13/30, довідкою Громадської організації «Клуб Кіокушин Карате «Борисфен» від 19.04.2023.

При цьому суд враховує розлад психічного стану дитини, який стався внаслідок неправомірних дій відповідача щодо позивачки, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 7278 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2021, витягом з ЄРДР від 23.03.2021 та психологічним дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина негативно вплинула на фізичний розвиток дитини як складову виховання.

Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини внаслідок його винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 073,60 гривні.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, місцезнаходження: вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя, ,

- районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: вул. Бородінська, 1-А, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов