overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7773/23
Провадження № 2-во/644/49/23
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням від 21.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявницею подано до суду 04.12.2023 року заяву про виправлення описки у другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року, ухваленого у справі №644/7773/23, правильно зазначити прізвище позивачки, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу, виклавши друге речення абзацу чотирнадцятого мотивувальної частини цього рішення наступним чином «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_3 "».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку. Так, у другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року, ухваленого у справі №644/7773/23, зазначено «Після розірвання шлюбу просила залишит прізвище " ОСОБА_4 джова"». Позивачка просить виправити описку, наступним чином «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_5 "». Наявність даної описки не впливає на суть рішення, не тягне за собою його зміну по суті. Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року, ухваленого у справі №644/7773/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважати вірним друге речення абзацу чотирнадцятого мотивувальної частини цього рішення наступним чином «Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_3 "».

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2767/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 351/1147/23
Провадження № 22-ц/4808/894/23
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року під головуванням судді Собка В.М. у м. Снятин у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу №351/1147/23 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 26 червня 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
Справа № 226/1917/23

Справа 226/1917/23
Провадження № 2/226/544/2023
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

5 грудня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій ухвалою судді 26 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2023 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 573/825/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
19.06.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Так, відповідно до позовної заяви адреса відповідача зазначена АДРЕСА_2 .
Згідно довідки №452 від 18.05.2023 року Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в реєстрі Ворожбянської міської територіальної громади.
Відповідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» з 17 вересня 2019 року по теперішній час відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудністі Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто дана позовна заява про стягнення заборгованості не підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце відповідач вказано АДРЕСА_1 , тобто на території Ковпаківського району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 720/2126/21
Провадження № 2/720/455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 рухоме майно, а саме апарат ударно-хвильової терапії «FІO-PRO Gymna-300», апарат пресотерапії «PR-2000», апарат для вакуумного термомасажу V-03, котел «Ariston Genus Premium», котел «Red Line Max 100», насос «Star Wio», гідроакумулюючий бак «Reflex DS 10 bar», комплект коаксіальний 60/100-1000 мм для проходу крізь стіну «Ariston», датчик вуличної температури, апарат «Карбокс терапії Alvi Rarue «CO 2 ProMed».

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано до 21 квітня 2023 року.

Суддя Ляху Г.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6504/23 Справа № 175/1713/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку, та подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року - залишено без змін.

На постанову апеляційного суду Банком була подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 червня 2023 року цивільна справа № 175/1713/18 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро).

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул.. Харківська,13, м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
Провадження №2-н/447/1265/23
Справа №447/4064/23
У Х В А Л А

15.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржники не значаться зареєстрованими за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2023 року Справа №459/4036/23
Провадження № 2-н/459/771/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа №952/396/23
Номер провадження №2-з/952/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: копії актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачем отримати неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 82) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відому, а третій особі для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко