ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 червня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6720/22
Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/53/23
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У постанові Чернігівського апеляційного суду від 04.05.2023 у цій справі не вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції. Тому представником останньої - адвокатом Прокоф`євим Б.І. ініційовано його вирішення у поданій до суду електронною поштою заяві від 09.05.2023; вирішення питання щодо стягнення судового збору на користь держави ініційовано судом.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судовими рішеннями обох інстанцій у цій справі повністю задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування додаткових витрат на утримання їхньої дочки.
У зв`язку з наведеним та несплатою судового збору при поданні апеляційної скарги в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 (який в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та всіх інших норм права, що регулюють процедуру справляння судового збору) не звільнений від сплати судового збору) підлягає стягненню на користь держави судовий збір, виходячи з ставок судового збору, що встановлені підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у такій сумі: 992 грн 40 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті в суді І інстанції) х 150% = 1488 грн 60 коп.
Разом з відзивом на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Прокоф`євим Б.І. подано заяву про стягнення з відповідача компенсації судових витрат на правову допомогу під час розгляду справи в апеляційному суді. Ні пояснень, ні заперечень на цю заяву від ОСОБА_2 не надходило; докази надіслання останньому документів про витрати ОСОБА_1 на правову допомогу наявні у справі (арк. 83). Факт їх понесення підтверджуються:
- копією договору про надання правової допомоги № 30/22 від 12.12.2022, укладеного ОСОБА_1 (клієнт) і Прокоф`євим Б.І. (адвокат), згідно з п. 3.1 якого клієнт проводить оплату адвокату за надані послуги в Чернігівському апеляційному суді при розгляді справи № 750/6720/22 в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. (арк. 79);
- детальним описом робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 750/6720/22, відповідно до якого всього адвокатом витрачено 7 год 00 хв (попереднє ознайомлення та аналіз матеріалів справи - 1 год, аналіз апеляційної скарги - 1 год, вивчення судової практики, визначення правової позиції клієнта, виготовлення копій документів - 2 год, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та організація його подання до суду - 3 год), що у грошовому виразі становить 4000 грн 00 коп. (арк. 80);
- квитанцією серія 001- СПЕ № 1107350 від 16.12.2022 підтверджено, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Прокоф`єву Б.І. 4000 грн 00 коп. (арк. 80, зворот).
З наведеного випливає, що у порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягти 4000 грн 00 коп. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 141 ч. 13, 270, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: