Справа № 523/4865/18
Провадження №2/523/1817/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" грудня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Аліна С.С.,
за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Суворовської одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців, з дня набрання рішенням законної сили.
Визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 11 листопада 2014 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко Оленою Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за №1437 - частково недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2016 року, яке видано ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за №1217, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко Оленою Миколаївною - частково недійсним.
Однак на даний час судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору при зверненні до суду встановлені в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Так, 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом із вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (т. 1 а.с. 2-3), разом із вказаною позовною заявою позивач надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 705 гривень (т. 1 а.с. 1).
Згодом, 05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із уточненою позовною заявою, в якій просила суд:
-встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 11.11.2014 р. приватним нотаріусом Ганченко О.М., реєстраційний номер 1437, частково недійсним;
-визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1217, що видане 20.07.2016 р. ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ганченко О.М., частково недійсним т. 1 а.с. 193-197).
Таким чином, позивач заявила ще дві вимоги немайнового характеру.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (станом на час звернення до суду із уточненою позовною заявою).
Отже, звертаючись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 повинна була додатково сплатити 1 681,60 гривень, за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд позовної заяви.
Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 315, 317 ЦПК України, суд -
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним додаткове рішення.
Стягнути зОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 705 гривень.
Стягнути зОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.12.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.