СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/192/23
ун. № 759/317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника Нестерова Дениса Юрійовича поданої в інтересах Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві про виправлення описи у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 по цивільній справі за позовними вимогами Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Ржищівська міська територіальна громада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява в якій представник просить суд виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023, оскільки в резолютивній частині не вірно зазначено найменування стягувача, замість «Ржищівська міська територіальна громада Київської області» зазначено невірно: «Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області».

Рішенням суду від 05.05.2023 позовні вимоги задоволено: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області майнову шкоду у розмірі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 коп.».

Однак у вказаному рішенні у другому абзаці резолютивної частини зазначено невірного стягнувача, а саме: «Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області», замість вірного: «Ржищівська міська територіальна громада Київської області».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 де зазначити вірного стягувача, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ржищівської міської територіальної громади Київської області (ГУК у Київ.обл./Ржищівська міс/24062100, код отримувача 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) - UA010758, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодаства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у розмірі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) 00 коп. »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 05.05.2023.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2023.