Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/739/23
Провадження № 2/382/306/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 . Спадкове майно померлого складалося із права на земельну ділянку площею 4,24 ум.кад.га., яка розташована в адміністративних межах Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ №0060849, який зареєстрований 24 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №15. Своїм заповітом від 24 травня 1,996 року ОСОБА_2 заповів все наявне майно ОСОБА_1 . Оригінал заповіту знаходитьея у Яготинській районній державній нотаріальній конторі. В шестимісячний термін після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 березня 1998 року.

Проте отримати свідоцтво про право на земельну ділянку площею 4,24 ум.кад.га., яка розташована в адміністративних межах Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0060849, який зареєстрований 24 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частій (пай) за №15, не має змоги, оскільки був втрачений оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0060849.

Враховуючи вищевикладене просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 4,24 ум.кад.га., яка розташована в адміністративних межах Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ №0060849, який зареєстрований 24 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №15.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповіда в судове засідання не з`явилася в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутність, при вирішення питання по справі покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який був батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб одружилася з Кредитор ОСОБА_4 та отримала прізвище після одреження "Кредитор". Після смерті батька - ОСОБА_2 залишилося спадкове майно яке складається із права на земельну ділянку площею 4,24 ум.кад.га., яка розташована в адміністративних межах Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ №0060849, який зареєстрований 24 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №15 (а.с. 6-14).

Відповідно до листа від завідувача Яготинської державної нотаріальної контори Л. М. Сушко вих №390/01-16 від 15.09.2023 року на виконання ухвали суду від 30.08.2023 року вбачається, що спадкова справа №401, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 , зберігається в Київському обласному державному нотаріальному архіві. Свідоцтво про право на спадщину було видано 26.03.1998 року за реєстровим №291 (а.с.38, 47).

На виконання ухвали від 06.10.2023 року Київський обласний державний нотаріальний архів направив на адресу суду копію спадкової справи №401 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.62-77) з котрої вбачається. що заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії актового запису наданого Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Годунівка, актовий запис про смерть №06 (а.с. 80-81).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р.№7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1статті 1220 ЦК Украї нипередбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1995 року №801 якою затверджено форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразок Книги реєстрації сертифікатів, на право на земельну частку (пай) у сертифікаті повинно бути зазначено назва колективного сільськогосподарського підприємства, член якого мав право на земельну частку та її вартість.

Згідно п.5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 05.08.1995 року видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Отже, сертифікат на право на середню земельну частку може бути видано лише громадянину, який має право на середню земельну частку. Так як особа, яка мала право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) нового зразку померла, то в даний час неможливо видати сертифікат іншій особі, навіть і спадкоємцю на ім`я померлого.

Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права. Необхідність визнання прав на землю виникає тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо наявності у особи певного суб`єктивного земельного права, суб`єктивне право заперечується чи створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності на земельну ділянку чи права користування нею через наявність таких сумнівів чи відсутність або втрату належних правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку.

Згідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Ураховуючи наведене в сукупності суд доходить висновку, що даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Викладені позивачем обставини підтверджуються долученими до позову документами. Незважаючи на те, що сертифікат на право власності на землю (середню земельну частку) є старого зразку, право на земельну частку (пай) є правом майнового характеру, а отже не припинилось внаслідок зміни форми сертифікатів та смерті осіб, які мали право на земельні частки (пай), що входить до складу спадщини, право на яку позивач має за заповітом.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 354, 294, 141 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1268, 1225, 1235 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) площею 4,24 га, що розташована на території Годунівської сільської ради Ягогтинського району Київської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0060849, який зареєстрвоаний 24 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 15.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 грудня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2023 року.

Суддя Кисіль О.А.