overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2063/23
Номер провадження 22-ц/818/1364/23
У Х В А Л А

про витребування справи

16 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 травня 2023 року в складі судді Благої І.С. у справі №646/2063/23 за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зобов`язання Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 травня 2023 року скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни повернуто без розгляду.

13 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 06 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу №646/2063/23 за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зобов`язання Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 638/7561/22
Провадження № 2/638/1978/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Притули Михайла Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азарін" (м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16-Б) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Притула М.В. звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азаркін" про визнання права власності машино-місце № 14, загальною площею 25,3 кв.м., що знаходить у підвалі будинку АДРЕСА_3 .

08.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Притули М.В., відповідно до якої ввн просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Притули Михайла Валерійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азарін" про визнання права власності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/2963/23
Номер провадження 2/725/353/23
УХВАЛА

19.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року у справі постановлено витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Гандабури Галини Петрівни (58000, м, Чернівці, вул. Марії Заньковецької, 17/13) матеріали справи, яка стосується договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.12.2022 року стосовно дарування 51/100 часток земельної ділянки площею 0,0516 га, кадастровий номер якої :31:003:0011, що розташована в АДРЕСА_3 .

Станом на 19.06.2023 року витребувані докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвала суду на день судового засідання не виконана, витребувані докази, які мають для позивача важливе значення до суду не надходили, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 09 год. 00 хв. 05.07.2023 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майноне більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/13/22 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Обухівське» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» подало апеляційну скаргу 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа №164/1066/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1066/23 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1066/23 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 30 хв. 12 липня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

5 червня 2023 року

м. Київ

справа № 415/5696/20

провадження № 61-2602ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв С. С., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення суми сплаченого судового збору у разі залишення касаційної скарги без руху не передбачено приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», тому заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, про повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №173/912/23
Провадження №2/173/378/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Бас Я.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Бас Я.А,, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано про необхідність витребування копії спадкової справи № 56/2021, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що зазначений доказ є суттєвим для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи та вирішення даного спору, оскільки надає можливість встановити коло спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Самостійно отримати даний доказ позивач не має можливості .

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Бас Я.А,, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А,: належним чином посвідчену копію спадкової справи № 56/2021, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду протягом двох тижнів з дня отримання вказаної копії ухвали

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А у випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусові Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 12.06.2023 року

Суддя Петрюк Т.М
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2023 року Справа № 214/9584/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнення на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 296/4611/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Житомирська міська об`єднана територіальна громада (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд.4/2), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стариченко А.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року до 30 березня 2023 року.

Ухвалою від 22.05.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.06.2023 року представник заявника подав до суду заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24.07.2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
"19" червня 2023 р. Справа № 363/2500/22
УХВАЛА

19 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 грудня 2022 року по даній справі прийнято рішення, яким заяву задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 08 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №24 розірвано.

13 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки.

Так, внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначенодату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В цьому зв`язку вказану описку в рішення суду слід виправити, а заяву про це задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та вірно зазначити дату народження позивачки «ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя