Провадження 2/127/2368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Задарко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - до припинення воєнного стану та території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану та території Україні.

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечила проти зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи та клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для відкладення розглядлу справи.

Так, статтею 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану оприлюднені Радою Суддів України не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи за вказаних підстав, а застосовуються виключно за наявності беззаперечних доказів неможливості учасників справи реалізувати своє право на судовий захист.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у період воєнного стану, запровадженого в Україні 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресіє російської федерації проти України та з метою дотримання безпеки учасників справи, останні мають право звернутися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, або брати участь дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи Eаsy Con або Zoom.

Обмін процесуальним документами також можливий через поштову скриньку в системі обміну електронним документами на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua або через інші адреси електронної пошти, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі. Зокрема, відповідачам відомо про відкриття провадження у вказаній справі, відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позов та письмові заперечення, відповідачі не позбавлені права бути присутніми у судовому засіданні та надавати пояснення, шляхом участі в порядку відеоконференції, також, відповідачі не позбавлені права скористатись правовою допомогою.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 у редакції цього наказу від 14 травня 2022 року №42 Вінницька область не входить до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), станом на 16.06.2023 року.

Таким чином, суд вказує про відсутність підстав для відкладення розгляґду справи на дату після закінчення воєнного стану, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, відповідач не позбавлений можливості надати суду документи та бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або за допомогою програмного забезпечення Esikon.

До того ж, відкладення судового розгляду це перенесення судового розгляду на чітко визначений час у зв`язку з наявністю перешкод, які неможливо усунути у такому судовому засіданні з метою їх подолання та проведення подальшого слухання справи.

Межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції`визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 240, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - до припинення воєнного стану та території України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2023 року.

Суддя: