Єдиний унікальний номер судової справи 462/6258/23
Номер провадження 2/462/1658/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження письмове клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 23.08.2023 року (вх. № 17428) звернулися у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, у якій просять суд:

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у формі розписки від 14.02.2023 року у розмірі 568 057 грн. 91 коп., з яких основна сума боргу 562 953 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 3 979 грн. 00 коп., інфляційних втрат 1 125 грн. 91 коп.;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 16 068, 38 дол. США та 87 603 грн. 54 коп., з яких основна сума боргу 16 000 дол. США та 80 000 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 68, 38 дол. США та 1 762 грн. 19 коп., інфляційних втрат 5 841 грн. 35 коп.;

-стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 5 680 грн. 60 коп.;

-стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_3 у розмірі 6 861 грн. 50 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 23.08.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів у справі. Також, запит направлявся і відносно позивачів у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 30.10.2023 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

08.12.2023 року (вх. № 26325) від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Із змісту вказаного клопотання вбачається, що останній отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі у застосунку «Дія», однак станом на 05.12.2023 року останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відтак не має можливості приймати участі у справі. Так, на підставі поданих документів, а саме довідки військової частини НОМЕР_1 № 4206 від 21.07.2023 року, згідно якої стверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2023 року по теперішній час, просить суд зупинити розгляд справи.

Позиція сторін по справі.

ПозивачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у порядку ст. 247 ЦПК України.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання із додатками, визначаючись із подальшим розглядом справи виходить з наступного.

Щодо можливості зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 4206 від 21.07.2023 року, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2023 року по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд виходить з того, що для розгляду даної справи з визначеним предметом спору, що передбачає певний предмет та спосіб доказування, є вкрай важливою участь відповідача у справі та/або встановлення причин, з яких така участь не здійснюється.

Наявність довідки військової частини НОМЕР_1 № 4206 від 21.07.2023 року підтверджує неможливість участі відповідача у справі як у судових засіданнях, так і інших процесуальних діях, що є суттєвою перешкодою для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Окремо суд враховує, що згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

Також суд зазначає, що відображений у § 45 рішення ЄСПЛ у справі «Frydlender v. France» (заява № 30979/96) висновок суду, згідно з яким договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків («Caillot v. France», № 36932/97, § 27, 04.06.1999 року).

Висновки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторони на належний, повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідач призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, з наведених вище мотивів та підстав.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справіза єдиним унікальним номером судової справи 462/6258/23 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики зупинити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу - направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко