Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1356/23
Провадження № 2/945/711/23
Рішення

Іменем України

07 грудня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О.; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_6 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 20 лютого 2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі з дружиною ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 . Спільне життя з відповідачем не склалося та стосунки між сторонами фактично припинені з січня 2023 року.

05 червня 2023 року відповідач ОСОБА_6 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, при цьому відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на її утримання. У зв`язку з викладеним вище, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання сина.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснив, що відповідач готова сплачувати аліменти за рішенням суду. Також представник відповідача повідомив суду про те, що ОСОБА_6 змінила прізвище ОСОБА_8 на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Суд заслухав у судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи та встановив таке:

20 лютого 2010 року сторони уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка змінила прізвище ОСОБА_8 на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , є батьками малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 змінила прізвище ОСОБА_8 на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ; копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 (а. с. 2, 3, 86).

Відповідно до копії Акта про обстеження умов проживання № 39 від 27 липня 2023 року, складеного: начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради: спеціалістом Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради, а також фахівцем із соціальної роботи Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради, ОСОБА_1 фактично проживає разом із своїм сином ОСОБА_7 у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок без зручностей, з газовим опаленням; зручності знаходяться в окремому будинку, який розташований на подвір`ї. У будинку є кухня та сумісний санвузол. Будинок без ремонту, при цьому в кімнатах чисто; наявні необхідні меблі та побутова техніка. Кімнати умебльовані.

Продуктами харчування сім`я забезпечена в повному обсязі. Дохід сім`ї складається з заробітної плати батька.

Для дитини в будинку відведено окрему кімнату, де є окреме спальне місце з чистою постільною білизною. Відведене місце для навчання. Антон забезпечений усім необхдним для навчання. Також хлопець забезпечений одягом та взуттям відповідно віку та сезонів. Речі в хорошому стані. На момент відвідування ОСОБА_7 легко йшов на контакт, був спокійним, відповідав на всі поставлені питання (а. с. 40).

З копій витягів з Реєстру територільної громади від 23 червня 2023 року за № № 2023/004692342; 2023/004692363 також слідує, що дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Вказану обставину відповідачем не спростовано.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року у справі № 945/844/23 про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а. с. 6).

Суд не бере до уваги, надані представником відповідача 07 грудня 2023 року письмові докази, оскільки документів, що підтверджують направлення позивачу цих доказів представник відповідача суду не представив.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Таким чином, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь - який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Неподання відповідачем до суду належних доказів направлення позивачу додаткових доказів порушує визначені законом засади змагальності та рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє позивача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними доказами, і надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обставини, які б унеможливлювали виконання обов`язку відповідачем по утриманню дитини за станом здоров`я або за іншими обставинами відповідачем суду не доведені.

Отже, відповідач ОСОБА_2 як мати дитини, зобов`язана надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання малолітнього сина.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, та до досягнення дитиною повноліття, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області (останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області (останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Повне рішення складено 13 грудня 2023 року