overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1243/23
Провадження №2/443/476/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.11.2023 задоволено клопотання про представника позивача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, зазначив, що повідомив суду усі відомі обставини справи та подав усі наявні у них докази, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 544/880/23
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О. О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
представника заявника -адвоката Ковтуна М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою представника заявника -адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, с у д
Заяву представника заявника -адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О. О. Сайко
№ провадження 6/646/352/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. 13.12.2023 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи. Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не можна, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка надійшла до суду, датована 07.11.2023 року, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 06.11.2023 року, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну стягувача його правонаступником від 07.11.2023 року. .

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало іншим учасникам справи копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2023 року.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/686/6323/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря судового засідання Порохончук І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/26828/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/26828/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання начальника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради Дикої С.А. про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Хмельницької міської ради на підставі п.4 ст.19 СК України (, вул. Героїв Маріуполя,3, м. Хмельницький, 29000) для надання висновку. Просила суд слухати справу без участі представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, при винесенні рішення врахувати інтереси дитини.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач заперечень не висловили.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, ст.19 СК України, зважаючи на заявлений предмет спору, необхідність підготовки письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Керуючись ст.53, 353, ЦПКУкраїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25 січня 2024 року 10 год. 15 хв. Залучити Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (, вул. Героїв Маріуполя,3, м. Хмельницький, 29000) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі №686/26828/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Зобов`язати Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради направити копію позовної заяви з додатками та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/598/23
Провадження № 2/935/304/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач звернулась до Коростишівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення на роботі.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Розглянувши матеріали цивільної справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення на роботі на 11:00 год. 05 липня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 185/7359/23
Провадження № 2-н/185/1463/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 675/983/23
Провадження № 2-о/675/44/2023

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" червня 2023 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 02 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 285/7642/23
провадження у справі № 2-о/0285/191/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

14 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 297 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 175,177, 295, 296, 297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 08 січня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області) судом у складі одного судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити основних присяжних по справі: ОСОБА_2 та Дюбо Олександра Сергійовича.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа 165/2029/23
Провадження 2-о/165/78/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

встановив:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.317, ст.318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №165/2029/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 10 год. 00 хв. 20 червня 2023 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованих осіб та/або їх представників.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та/або їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2/947/2652/23
УХВАЛА

19.06.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Луняченка В.О.,

з участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 липня 2011 року ВДРАЦС Одеського міського управління юстиції, до суду звернувся ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 19.05.23 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.23 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог, зазначив про відсутність предмету сорпу та просить суд закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюб закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.