Провадження № 22-ц/801/1441/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 рокуСправа № 127/30155/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укра-їнська пожежно-страхова компанія», за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про від-шкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної при-годи, за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонер-ного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченка Віктора Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченко В.О. у порядку самопредставництва оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідача надійшла у суд апе-ляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, без якої неможливо вирішити у відповід-ності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про відкриття апеляцій-ного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2023 року витре-бувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апе-ляційний суд 16 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі, суддя дійшла висновку, що апеляційна скарга не відпо-відає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена у дохід дер-жави судовим збором у визначеному законом розмірі. Із платіжної інструкції від 05 червня 2023 року № 162222812 убачається сплата ПрАТ УПСК судового збору у сумі 1488,60 гривень, що свідчить про невиконання ним норми підпунк-ту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про су-довий збір». Ураховуючи сплату судового збору у сумі 1488,60 гривень, ПрАТ УПСК належить доплатити у дохід держави судовий збір за подання апеля-ційної скарги у сумі 07,00 гривень ( 992,40+496,20-1488,60 ) за наступними рек-візитами: Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бю-джету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі____( Номер справи ), за позовом ___ (позивач, відповідач), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінниць-кий апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного то-вариства «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченка Віктора Олексан-дровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 трав-ня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компа-нія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, зав-даної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко