ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2971/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/545/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

секретар - Іванюта О.М.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського Миколи Володимировича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2023 року, повний текст якого складено 14 квітня 2023 року, ухвалене суддею Запорожець Л.М. у цивільній справі №608/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна міська лікарня" Чортківської міської ради про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 2 лютого 1977 року вона працювала в КНП Чортківській ЦМЛ, останньою її посадою була посада сестри медичної педіатричного відділу стаціонару. Наказом №293-к від 22 листопада 2021 року позивачку звільнено з роботи 23 листопада 2021 року у зв`язку із скороченням чисельності штату згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає даний наказ незаконним, оскільки відповідачем було залишено працівників з більш нижчою кваліфікацією. Крім цього, 5 листопада 2021 року на засіданні профспілкового комітету Чортківської ЦРЛ рішення про надання згоди на звільнення позивачки не приймалось.

Зважаючи на вищенаведене, ОСОБА_1 просила суд наказ КНП "Чортківська ЦМЛ" від 22 листопада 2021 року №293-К про її звільнення визнати недійсним, поновити її на роботі сестрою медичною стаціонару педіатричного відділення КНП "Чортківська ЦМЛ" з дня її звільнення, а також стягнути з відповідача в її користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 120348,20 грн та понесені витрати у справі в сумі 2000,00 грн.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Камінський М.В. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду, що на роботі залишено працівників з більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці, не відповідають дійсності. На день звільнення в ОСОБА_1 була вища категорія "сестринська справа". Такої категорії у відділенні не мала жодна медсестра. Крім цього, за весь час роботи ОСОБА_1 не мала жодного дисциплінарного стягнення, а лише заохочення. Посилання суду на покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 мала нижчу продуктивність праці, ніж інші медсестри, є безпідставними, оскільки дані свідки давно мали намір звільнити позивачку з роботи. Основною підставою звільнення було те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, чим грубо порушено вимоги Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

У відзиві КНП "Чортківська ЦМЛ" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Вказує, що ОСОБА_1 була належним чином попереджена з наказом про майбутнє скорочення та про наявність вакантних посад, які вона могла зайняти за вибором, однак позивачка відмовилась від отримання попередження, у зв`язку із чим, комісією було складено акти про відмову від отримання повідомлення та про відмову від переведення на запропоновані їй вакантні посади. Рівень кваліфікації та продуктивності праці в практичній роботі у ОСОБА_1 нижчий ніж у інших медичних сестер відділення. Доводи апеляційної скарги про те, що виключно у ОСОБА_1 була вища категорія, не відповідають дійсності. На момент вирішення питання спеціальної комісією щодо переважного права, окрім ОСОБА_1 , було ще п"ятеро працівників - сестер медичних з вищою категорією. Однак, обставина щодо наявності у позивачки вищої категорії не має визначального значення, так як з врахуванням специфіки роботи, у сукупності з низькою продуктивністю праці, іншими обставинами, у ОСОБА_1 було найменше переваг для залишення її роботі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського М.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника КНП "Чортківська ЦМЛ" - Бгана О.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом № 15 від 2 лютого 1977 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 02 лютого 1977 року в Чортківську центральну районну лікарню тимчасово на посаду медсестри.

Наказом №1001 від 21 грудня 1977 року ОСОБА_1 переведено постійно на посаду медичної сестри дитячого відділення райлікарні та в подальшому під час роботи її неодноразово переводили на інші посади.

Наказом № 20-к від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 було переведено з 01 лютого 2014 року на посаду сестрою медичною педіатричного відділу стаціонару вказаної районної лікарні.

У зв`язку із змінами в організації праці та кризовою фінансовою ситуацією, яка склалася у першому півріччі 2021 року, адміністрацією лікарні було прийнято рішення про скорочення чисельності та штату працівників (наказ від 28 липня 2021 року № 137-0 «Про заходи з раціонального використання коштів фонду оплати праці»).

На виконання рішення сесії міської ради № 530 від 18.06.2021 року «Про зміну структури, загальної чисельності та штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, на підставі п. 7 Статуту підприємства необхідності здійснення оптимізації штатів підприємства, з метою раціонального використання коштів фонду оплати праця, в.о головного лікаря ОСОБА_5 було винесено наказ № 137-0 від 28 липня 2021 року, яким проведено зміни в організації виробництва і праці, та як наслідок, передбачено виключення з штатного розпису КНП «Чортківська ЦМЛ» з 10 листопада 2021 року цілий перелік посад, в тому числі : господарський персонал; бухгалтерія; харчоблок; інформаційно-аналітичний відділ; рентген кабінет; поліклінічне відділення; педіатричне відділення поліклініки; акушерсько-гінекологічне відділення поліклініки; клініко-діагностична лабораторія; кардіологічне відділення; ендокринологічне відділення; неврологічне відділення; травматологічне відділення; гінекологічне відділення, педіатричне відділення (1.0 ст. сестра медична стаціонару); ВПК; отоларенгологічне відділення; офтальмологічне відділення; хірургічне відділення; платні послуги. 2. За три місяці до початку здійснення змін в організації виробництва і праці по статті 40 п. 1 КЗпП України, а саме: скорочення чисельності працівників, розпочати консультації з профспілковою організацією на виконання вимог ст. 49-4 КЗпП України.

25 серпня 2021 року наказом в.о. головного лікаря КНП «Чортківська центральна міська комунальна лікарня» Чортківської міської ради «Про попередження про звільнення з займаних посад у зв`язку із скороченням чисельності працівників за ст. 40 п. 1 КЗпП України» попереджено про звільнення з займаних посад з 10. листопада 2021 року , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, по скороченню чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України перелік працівників на 5 аркушах, в тому числі, в тому числі ( аркуш наказу 4 ) Педіатричне відділення 1,0 ставка сестри медичної стаціонару педіатричного відділення ОСОБА_1 , 1958 р.н.

Наказом № 267-о від 11 серпня 2021 року в.о. головного лікаря Шульського Р.Б. створено комісію з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення.

З протоколу засідання вказаної комісії від 19 серпня 2021 року вбачається, що згідно порядку денного вирішувалось питання про визначення працівників педіатричного відділення, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення. Комісією було вирішено визначити в педіатричному відділенні на скорочення 1,0 ставки сестри медичної стаціонару ОСОБА_1 , яка має найменше переваг серед працівників стосовно прав залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення, у зв`язку з низькою продуктивністю праці. «За» - проголосували одноголосно.

27 серпня 2021 року сестра медична стаціонару педіатричного відділення ОСОБА_1 попереджена про звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ з 10 листопада 2021 року. Їй було запропоновано переведення на вакатні посади згідно переліку від 08 вересня 2021 року № 01-04/546.

Однак, ОСОБА_1 відмовилась від отримання повідомлення про можливе вивільнення, а також відмовилась від працевлаштування за наявним переліком вакантних посад, що підтверджується відповідними актами від 20.09.2021 року.

26 жовтня 2021 року в.о. головного лікаря Р. Шульський надіслав на адресу профспілкового комітету лист «Про надання дозволу на розірвання трудового договору за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» з доданим списком осіб, що підлягають звільненню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ. В даному списку осіб зазначено під № 47 педіатричне відділення сестра медична стаціонару ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 22 від 05 листопада 2021 року засідання профспілкового комітету Чортківської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, надано згоду на розірвання трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на 51 особу із списку 52 особи (окрім ОСОБА_4 ).

В цей же день відділом кадрів працівникам, які підпадали під звільнення, запропоновано оновлений перелік посад, на які вони могли перевестися, однак, ОСОБА_1 знову відмовилась від підпису про отримання переліку вакансій.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 було запропоновано перевестися на одну з посад, які були в переліку. Однак, ОСОБА_1 відмовилась від запропонованих посад, про що був складений відповідний акт.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , сестру медичну стаціонару педіатричного відділення КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради було звільнено з роботи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату. (Наказ № 293-к від 22 листопада 2021 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », винесеним виконувачем обов`язків головного лікаря Ростиславом Шульським.).

В день звільнення ОСОБА_1 виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, компенсацію за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток та вручено належно заповнену трудову книжку та належно засвідчену копію наказу про звільнення.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Положеннями статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 суд дійшов висновку, що власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Частиною першою статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Встановивши, що у КНП "Чортківська ЦМЛ" відбулось скорочення чисельності працівників, про що за 2 місяці до цього було повідомлено ОСОБА_1 та запропоновано можливість переведення її на іншу посаду, від чого остання відмовилась, з урахуванням погодження звільнення позивачки профспілковим комітетом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відповідність її звільнення вимогам закону.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі, в тому числі про те, що на день звільнення в неї була вища категорія "сестринська справа", такої категорії у відділенні не мала жодна медсестра; крім цього, за весь час роботи ОСОБА_1 не мала жодного дисциплінарного стягнення, а лише заохочення; основною підставою звільнення було те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, чим грубо порушено вимоги Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

У випадку фактичного скорочення займаної працівником посади йому має бути запропонована рівноцінна посада, передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники, роботодавець зобов`язаний провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України.

У процесі цього аналізу, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо. Рівень кваліфікації визначається в залежності від освіти працівника та здобутих ним навичок під час виконання робіт за певною спеціальністю, а продуктивність праці вимірюється певними виробничими (службовими) показниками. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників.

Як вбачається із змісту протоколу засідання комісії з визначення працівників, які мають переважне право на залишення на роботі від 19.08.2021 року, наявність у працівників вищої категорії бралась до уваги зазначеною комісією та вказано, що серед сестер медичних стаціонару педіатричного відділення 5 працівників мають вищу категорія, 2 працівників - 1 категорію, 3 працівників - 2 категорію. Проте, категорії брались до уваги у сукупності з іншими показниками роботи, в тому числі неодноразове перебування ОСОБА_1 на лікарняних, неодноразове передоручення виконання медичних маніпуляцій дітям віком до 3-х років в нічні зміни іншим працівникам.

Обставина щодо наявності у позивачки вищої категорії не має визначального значення, так як з врахуванням специфіки роботи, у сукупності з низькою продуктивністю праці, іншими обставинами, комісією було встановлено, що ОСОБА_1 має найменше переваг для залишення її роботі.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 569/9913/18 (провадження № 61-15809св19) зазначено, що процедура визначення кваліфікації та продуктивності праці працівників, а також процедура визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі, законодавчо не визначена. Проте, враховуючи, що потреба у визначені (оцінці) наявності такого права виникає при вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченні чисельності штату працівників, яке ініціюється роботодавцем, тому створити умови та провести таку оцінку повинен роботодавець.

Суд не володіє достатньою інформацією для визначення продуктивності праці будь-якого працівника, оскільки це є прерогативою виключно роботодавця, який володіє повною інформацією про результативність праці, що характеризує ефективність її витрат у виробництві та сфері послуг. Визначення працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці є компетенцією роботодавця.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 809/2894/13, від 07 серпня 2019 року у справі № 367/3870/16-ц, від 1 лютого 2023 року (справа №607/18097/19).

Таким чином, суд першої інстанції вірно взяв до уваги висновок роботодавця про низьку продуктивність праці ОСОБА_1 , який не спростований позивачкою належними та достатніми доказами.

Доводи апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського Миколи Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 червня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Дикун С.І.

Костів О.З.