overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/227/23
Провадження № 2/737/100/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Куликівської селищної ради - Вересоцької А. А.,

представника третьої особи - Центру соціальних служб Куликівської селищної ради Карцевої Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Куликівської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Куликівської селищної ради, Центр соціальних служб Куликівської селищної ради,

про позбавлення батьківських прав та відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Куликівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа №613/794/23 Провадження № 2/613/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колєснік І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колєснік І.А. в підготовче засідання не з`явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 11 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

за участю секретаря: Солонюк К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

18.12.2023 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника заявника - адвоката Цирулевського Р.О. надійшла заява про закриття провадження за скаргою в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Р.В. в порядку ст. 447 ЦПК України.

За правилом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

18.12.2023 на електронну пошту від представника заявника надійшло клопотання про закриття провадження в частині вимог.

В подальшому, 18.12.2023 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника заявника надійшла заява про закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник заявника у своїй заяві відмовляється від скарги та просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 447 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2023.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 681/1239/23
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №681/1239/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині рішення вказано «…за заявою ОСОБА_3 » замість правильного «…за заявою ОСОБА_1 ..». Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Зважаючи на позицію Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що оскільки у вищевказаному рішенні судом помилково вказано «…за заявою ОСОБА_3 » замість правильного «…за заявою ОСОБА_1 ..», така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 у цивільній справі 681/1239/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у вступній частині рішення замість неправильного «…за заявою ОСОБА_3 » вказати правильно «…за заявою ОСОБА_1 ..».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.12.2023 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 16.01.2024.

До початку розгляду справи по суті з`ясувалося, що сплачена позивачкою сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Наведена обставина відповідно до частини 9 статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 9 статті 185, статтями 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Провадження № 6/686/316/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .

В подальшому заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-с/582/1/23
Справа № 582/510/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2023 по справі №582/510/23

в с т а н о в и в :

29.05.2023 Недригайлівським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 59 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Боржник отримала цей судовий наказ поштовим відправленням 31.05.2023.

14.06.2023 боржником подана заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 вказала, що заборгованість за спожитий природній газ нею сплачено 17.05.2023, що підтверджується копією фіскального чеку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Недригайлівським районним судом судовий наказ по справі №582/510/23 від 29.03.2023 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 59 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження 2/127/2368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Задарко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - до припинення воєнного стану та території України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - до припинення воєнного стану та території України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3694/23
Провадження №2-о/463/187/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в Глібно, Республіка Польща є її дідусем по лінії батька, і батьком її батька ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львові.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. І.Франка,157) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19.09.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк заінтересована має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/466/23
Провадження № 2/730/133/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

за участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення його позову без розгляду, то, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.