Справа № 405/3993/23
УХВАЛА

19.06.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2023 року позивач, від імені якого діє адвокат Москаленко Ю.В., звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, в якому просить встановити на її користь та користь членів її сім`ї, безоплатний, безстроковий земельний сервітут щодо земельних ділянок: з кадастровим номером :38:312:0056, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 ;. з кадастровим номером :38:312:0055, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 ; з кадастровим номером :38:312:0054, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , на право проходу та проїзду до житлового будинку, господарських будівель та споруд та для обслуговування та ремонту будинку та споруд, а саме зовнішніх стін житлового будинку літ «А», прибудови літ. «А,а1», ганку «а2», літньої кухні літ. «Б» погріб «Вв», що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , з проходженням меж земельного сервітуту: довжиною земельної ділянки земельного сервітуту 14,61 м., від АДРЕСА_1 , шириною земельної ділянки земельного сервітуту 1,29 м., площею земельної ділянки по АДРЕСА_1 земельного сервітуту 18,84 кв. м., для земельної ділянки з кадастровим номером :38:312:0056 -довжиною земельної ділянки земельного сервітуту 14,61 м., від АДРЕСА_2 , площею земельної ділянки земельного сервітуту 18,84 кв.м., для земельної ділянки з кадастровим номером :38:312:0055, довжиною земельної ділянки земельного сервітуту 14,61 м. від АДРЕСА_2 , площею земельної ділянки земельного сервітуту 18,84 кв.м., для земельної ділянки з кадастровим номером :38:312:0054 та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у тому числі за допомогою інших осіб у будь-який спосіб, чинити перешкоди ОСОБА_1 та членам її сім`ї у проході та проїзду до житлового будинку, господарських будівель та споруд та для обслуговування та ремонту будинку та споруд, а саме зовнішніх стін житлового будинку літ «А», прибудови літ. «А,а1», ганку «а2», літньої кухні ліг. «Б» погріб «Вв»,.що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , через земельні ділянки з кадастровими номерами :38:312:0056, :38:312:0055,:38:312:0054.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 звертається в суд з позовом, в якому просить встановити на свою користь та користь членів свєї сім`ї, безоплатний, безстроковий земельний сервітут щодо земельних ділянок за адресою АДРЕСА_3 .

На суміжній земельній ділянці (як згодом було встановлено, що вона поділена на три земельні ділянки) почалось будівництво будинків та прокладання проїзду до будинків, при цьому, створюючи перешкоду та загороджуючи прохід та проїзд до входу в будинок позивача, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка належить на праві приватної власності відповідачам. Відповідачами (власниками земельних ділянок), на даний час побудовано паркан та забетоновано хвіртку, яка відчиняться в сторону предмета сервітуту для проходу у двір до житлового будинку, що унеможливлює ведення, обслуговування, утримання житлового будинку, здійснення його поточного ремонту, утеплення, доступу до комунікацій та використання земельної ділянки заявника за її цільовим призначенням і блокує потрапляння до свого житлового будинку та входу в нього, який знаходиться на стороні суміжній з відповідачами.

Блокування та заборона проходу та проїзду через земельну ділянку відповідачів ставить під загрозу життя та здоров`я родини заявника та безпечного життя, так як в разі критичних ситуацій (аварій, тощо), у тому числі, під час повітряних тривог, відповідачами фактично заблоковано прохід та проїзд до будинку спеціального автотранспорту (пожежних машин, швидкої допомоги, аварійних бригад ПрАТ «Кіровоградобленерго», КП «Дніпро- Кіровоград», асенізаторної машини для вивезення відходів життєдіяльності) та для обслуговування комунікаційних мереж, зокрема електроустановок позивача, так як вхідних провід електроживлення та електричний лічильник перебуває на стороні будинку, яка обмежена відповідачами в доступі, що також унеможливлює належний контроль за споживанням та передачу даних до постачальної компанії.

Вважає що такий вид забезпечення позову, як заборона відповідачам у будь-який спосіб, у тому числі за допомогою сторонніх осіб чинити перешкоди позивачу та членам її сім`ї у проході та проїзді до житлового будинку, господарських будівель та споруд та для обслуговування та ремонту будинку та споруд, а саме зовнішніх стін житлового будинку літ «А», прибудови літ. «А,а1», ганку «а2». літньої кухні літ. «Б» погріб «Вв», що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , є співмірним щодо заявлених вимог. Невжиття заходів забезпечення позову об`єктивно унеможливливить повноцінне користування майном та житлом та його обслуговувати, порушить права на життя та соціальне забезпеченню гарантоване Конституцією України позивача та його сім`ї особливо в період військового стану.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

При цьому, згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У контексті правила про те, що заходи забезпечення позову не можуть бути тотожними задоволенню заявлених позовних вимог необхідно звернутися до норм матеріального права в межах існуючих правовідносин.

Системний аналіз норм процесуального та матеріального права дає підстави стверджувати, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у тому числі за допомогою інших осіб у будь-який спосіб, чинити перешкоди ОСОБА_1 та членам її сім`ї у проході та проїзду до житлового будинку, господарських будівель та споруд та для обслуговування та ремонту будинку та споруд, а саме зовнішніх стін житлового будинку літ «А», прибудови літ. «А,а1», ганку «а2», літньої кухні ліг. «Б» погріб «Вв»,.що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , через земельні ділянки з кадастровими номерами :38:312:0056, :38:312:0055,:38:312:0054, по суті вирішує спір. Отож, зазначений вид забезпечення позову розглядається як порушення вимог процесуального законодавства, оскільки стає по суті підміною рішення суду.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6грудня 2018року у цивільній справі №727/3856/18, від 20лютого 2020року у цивільній справі №754/4437/18, у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2019року у цивільній справі №607/10896/19, які відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховуються судами при застосуванні відповідних норм права.

Таким чином, при детальному аналізі норм чинного законодавства вбачається більш вірогідним порушення прав та законних інтересів усіх учасників судового процесу та недотримання норм процесуального законодавства у частині застосування інструменту забезпечення позову про який просить представник заявника ОСОБА_5 .

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко