Справа № 344/7485/22
Провадження № 2/344/555/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Маланія Ю.А.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника Відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про визнання права власності.

В судовому засіданні 19.06.2023 року представником Відповідача подано заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/10378/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, представник Відповідача покликалася на те, що розгляд даної цивільної справи №344/7485/22 є, на її думку, об`єктивно неможливим до вирішення справи №344/10378/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Таким чином, представник Відповідача як на підставу для зупинення провадження у даній цивільній справі покликалася на п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність відповідних процесуальних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/7485/22 та цивільній справі №344/10378/23, Суд дійшов висновку про те, що представником Відповідача не доведено того факту, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/7485/22 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №344/10378/23.

Суд також повторно зауважує, що, як того вимагає пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» про визнання права власності, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.