Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/355/23
Провадження № 2-о/553/78/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді:Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохала встановити факт, що ОСОБА_4 - ОСОБА_4 - ОСОБА_4 - ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви вказала, що 13.09.2022 року загинув ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.01.2023 року серія НОМЕР_3 . Водночас, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 29 серпня 2006 року). Відповідно до вказаних документів наявна розбіжність в написанні ім`я та по батькові померлого в документах, що ставить під сумнів родинні зв`язки.

Відповідно до чинного законодавства, після смерті батька, заявник звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, при поданні вказаної заяви було встановлено вказану розбіжність, яка виникла у зв`язку з допущенням помилок та довільним перенесенням працівниками органів реєстрації актів цивільного стану їх даних про прізвище з одних документів до інших, а також неправильний переклад з російської мови на українську. До того ж, персональні дані померлого в різних документах зазначено в різному варіанті, що значно ускладнює оформлення документів. Наприклад, у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вказано «відомості про заявника» ОСОБА_4 , що не відповідає відомостям, які зазначені в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та свідоцтві про народження ОСОБА_2 , де вказано відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Таким чином, встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому порядку необхідне для належного оформлення документів по втраті годувальника та реалізації прав на спадкування, з огляду на розбіжності в написанні прізвища та по-батькові.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2022 року справу прийнято до провадження.

Представник заявника адвокат Висота І.А., до суду подала заяву, про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, але подала заяву до суду, у якій повідомила, що не має самостійних вимог по цій справі та просить розглядати її без особистої присутності нотаріуса. Додатково нотаріус просила суд звернути увагу на те, що відповідно до п.п. 2, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Родинність зв`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої звертається заявник ОСОБА_3 , та померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема те, що ОСОБА_2 доводиться померлому дочкою підтверджена, зокрема, тим що:

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 29 серпня 2006 року.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.07.2010 року, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7 . У цьому ж документів вказано, що шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Протягом життя померлого було відкрите виконавче провадження щодо сплати аліментів на дитину, а саме ВП №18220741, відповідно до якого боржником є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 07.02.2022 року, ПІП боржника вказано « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а у виконавчому листі від 26.10.2009 року справа №2-2253 зазначено «стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_9 аліменти на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до ВП №68881048 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів боржником є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (пошук за РНОКПП НОМЕР_1 ) вказано, що власником майна є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії посвідчення водія № НОМЕР_6 , його персональні дані вказано як ОСОБА_4 .(а.с.27).

Згідно з копією паспорту, персональні дані вказано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.28-29)

До того ж, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а отже РНОКПП збігається з РНОКПП, що вказаний в зазначених вище документах (а.с.30).

Медична довідка №310 видана на ім`я « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), водійська картка також містить вказані ПІП, а саме « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу) (а.с.31).

Системний аналіз зазначених вище документів свідчить про наявну розбіжність в написанні прізвища, ім`я та по батькові померлого, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . При цьому, у вказаних документах зазначені одна і та ж дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 , що дозволяє ідентифікувати цю особу як батька ОСОБА_2 .

Причинами розбіжності у написанні персональних даних є допущення помилок, довільне перенесення працівниками органів реєстрації актів цивільного стану їх даних про прізвище, ім`я, по батькові з одних документів до інших, неправильний переклад з російської мови на українську, а також можливою неуважністю померлого до правильного написання власного імені.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту має юридичне значення для заявника, оскільки надає можливість належним чином оформити належні виплати та реалізації спадкових прав.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Частиною 7 статті 294ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 81,258,259,263265,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак