ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2338/23 рік
номер провадження 2/695/1523/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 грудня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з даною позовною заявою суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою від 28.06.2023 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, викладеного окремим процесуальним документом із зазначенням того, яким саме чином рішення у даному спорі може вплинути на їх праві та обов`язки.

21 серпня 2023 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву, в якій, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, вказує, що оскарження виконавчого напису завжди призводить до застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», незалежно від суми кредиту та строку дії кредитного договору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 вересня 2023 року на адресу суду за підписом представника позивача адвоката Дончака Дмитра Михайловича надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої на виконання вимог ухвал суду від 28.06.2023 та від 04.09.2023 надано докази сплати про сплату судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп, та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича. Також у вказаній заяві представник позивача адвокат Дончак Дмитро Михайлович в обґрунтування підсудності даної справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області вказує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватись за зареєстрованим місцем проживання боржника. Оскільки з 18.01.2018 місцем проживання позивача є с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, представник позивача адвокат Дончак Дмитро Михайлович вказує, що даний спір підсудний саме Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2023 матеріали цивільної справи 695/2338/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки згідно з інформацією про виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, убачається, що приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса за місцем отримання позивачем доходів, які позивач отримує в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ», яке зареєстроване за адресою: 04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42, що належить до меж Шевченківського району міста Києва.

У подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 06.12.2023 задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дончака Дмитра Михайловича, скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2023, та направлено матеріали за даним позовом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

13 грудня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 передано в провадження судді Ватажок-Сташинської А.В.

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до положень ст. 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає її такою, що підлягає прийняттю та призначенню до розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також звертаючись з даним позовом до суду, представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що предметом спору за даним позовом є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни таким, що не підлягає виконанню, та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем відкрито виконавче провадження з його примусового виконання, вбачається, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Відтак клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 175-178, 187, 259-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича,в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.01.2024 о 09 год 30 хв,

що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-6 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, належить додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська