КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8846/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

справа № 367/2005/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення та призначення опіки (піклування) над неповнолітнім,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 17 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2023 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

14 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що для нього розгляд справи важливий саме в судовому засіданні, оскільки неможливо захистити свої права не перебуваючи в судовому засіданні.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, отже відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України вказана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: