ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/799/21 Номер провадження 22-ц/814/3601/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року

у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач АТ «Універсал Банк», направивши 04.05.2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового сушіння.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доступ до суду, як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Універсал Банк» був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції.

Так, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2021 року про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду, а також повістка про виклик до суду на 13.30 год. 08 листопада 2021 року було отримано позивачем під розписку, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, та підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с. 100). Копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року було направлено на електронну адресу АТ «Універсал Банк», яка зазначена позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі, як електронна адреса для листування. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2023 року отримано АТ «Універсал Банк» 16 листопада 2021 року (а.с. 176).

Апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року АТ «Універсал Банк» направлено засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 03 травня 2023 року.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позивач АТ «Універсал Банк» був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, апеляційну скаргу на судове рішення подано після спливу одного року, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №536/799/21).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов