РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1673/23

Номер провадження: 2-н/511/138/23

19 червня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ПВКФ «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 10260 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 3651,53 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

06.03.2023 року ОСОБА_1 подавалася заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ПВКФ «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 10260 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 3651,53 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10.03.2023 року ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

11.04.2023 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ПВКФ «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 10260 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 3651,53 грн.

17.04.2023 року суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було видано судовий наказ на підставі заяви ОСОБА_1 .

Однак, 05.05.2023 року було скасовано судовий наказ, виданий 17 квітня 2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі заяви приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» . Роз`яснено стягувачу ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

16.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ПВКФ «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 10260 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 3651,53 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку , котра була зареєстрована як судовий наказ.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч.1ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із п. 1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичнихосіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Суд зауважує, що фактично зі змісту заяви вбачається, що остання подана як позовна заява, однак не зазначено, що це позов, а вказано, що просто заява. Тому канцелярією суду остання була знову зареєстрована як заява про видачу судового наказу.

Крім того , зазначаю, що оскільки позивач звільняється від спрати судового збору , при подачі позовної заяви, то у вимогах до подачі позову має бути також вказано, сума позовних вимог , підстава для звільнення від сплати судового збору , судовий збір має бути стягнутий з відповдача на користь держави.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про те, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, таким чином відповідно до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Роз`яснити заявнику, ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження ( подачі позову ). При цьому слід чітко зазначити , що це саме позовна заява відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А . І . Панчук