___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/5938/21
Пр. №2-во/521/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними (справа №521/5938/21).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними було задоволено.

11 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Сініциної О.П.про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року у справі №521/5938/21, в обґрунтування якої остання зазначила, що в резолютивній частині рішення суду було невірно зазначено номер квартири, як належала ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в буд. АДРЕСА_1 , а саме: «квартира АДРЕСА_2 » замість правильної «квартира АДРЕСА_3 ».

Крім того, судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи «Справа №521/5938/22», замість правильного «Справа №521/5938/21».

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описок в рішенні суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року по цивільній справі №521/5938/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, а саме:

- вважати правильнимномер справи «Справа №521/5938/21», замість помилково вказаного «Справа №521/5938/22».

- у резолютивній частини тексту рішення вважати номер квартири, як належала ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в буд. АДРЕСА_1 «квартира АДРЕСА_3 » замість помилково вказаного«квартира АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда