КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9038/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

справа № 757/9827/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 18 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги призначено колегію суддів: ОСОБА_3, Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.

25 квітня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/9827/20-ц.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено колегію суддів: Борисова О.В., Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

16 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було повторно направлено запит про витребування справи №757/9827/20-ц.

14 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував та ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднене 13 квітня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 09 грудня 2022 року, оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності учасників справи (а.с.78).

Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 06 грудня 2022 року (а.с.85).

Доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що ознайомився з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 18 квітня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: