Справа № 307/2009/23
Провадження № 2/307/415/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 січня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом 01. Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачкою, та позивач з цього приводу не заперечує. Зазначає, що на початку стосунків, ще до укладення шлюбу, у позивача та відповідачки були нормальні відносини, проте, це тривало лише певний час. Згодом, між сторонами почали виникати серйозні конфліктні ситуації, в результаті чого стосунки погіршилися. Позивач усвідомив, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також зазначає, що спільне господарство сторони не вели, разом проживали тільки періодично, позивач здебільшого перебував за кордоном, а також в основному проживав за місцем своєї реєстрації. Крім того, позивач вважає, що на даний час їхні з відповідачкою стосунки мають лише формальний характер. Вони перестали цікавитися одне одним, втративши взаємні почуття підтримки, любові та поваги. Між ними виникло почуття нетерпимості та агресії. На даний час фактично стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та вони зовсім не спілкуються. Стверджує, що подальше спільне проживання сторін є неможливим, оскільки шлюб вичерпав себе та не має будь-якого майбутнього. Більше того, збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача, оскільки, на даний час, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та очікує на народження дитини. Зазначає, що рішення позивача, щодо розірвання шлюбу є зваженим та він впевнений, що змінити їхні спільні стосунки із відповідачкою не можливо. У зв`язку з наведеним, просить суд, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати.

26 травня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, згідно поданої заяви, представник позивача просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 04 січня 2022 року у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №01 (а.с.9).

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейногокодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04 січня 2022 року у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 01- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: М.Д. Стецюк