УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/193/22

провадження № 61-16334ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 12 червня 2023 року у справі № 607/15144/20, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що існує ризик виселення відповідача із спірного житлового приміщення, яке є єдиним її житлом без надання іншого житлового приміщення призведе до порушення прав відповідача та може унеможливити відновлення її порушених прав.

За змістом положень частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення оскарженого рішення суду, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, яким постановлено виселити ОСОБА_1 із спірної квартири, оскільки невжиття цього заходу на стадії касаційного перегляду справи може призвести до порушення балансу інтересів в ситуації, коли це рішення є предметом касаційного перегляду і за його результатами може бути, зокрема, скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом виселення.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/193/22.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков