Справа № 128/4185/23
провадження № 2/136/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач визначив ціну у розмірі 34 386,53 грн. згідно з листом від 26.09.2023 №0-2-0.6-5064/2-23 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що не є дійсною вартістю майна, а докази на її підтвердження є неналежними, що ставить під сумнів сплачений розмір судового збору.

Крім цього, на вирішення суду позивач ставить дві вимоги: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 2,00 га та усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою, утім ним не було сплачено судовий збір у повному обсязі та не зазначено підстави звільнення від його сплати в силу приписів ст.175, 177 ЦПК України.

Крім цього, позивачем у позові було ініційоване клопотання про витребування доказів, однак воно подане із порушенням вимог ст..84 ЦПК України.

Вказана ухвала спрямована в адресу сторони позивача, на виконання якої до суду надано клопотання із документами, а саме: квитанція про сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн. та адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Вінницький області від 20.11.2023 №25 щодо надання інформації про можливість здійснення експертної чи нормативно грошової оцінки земельної частки (паю), яка не сформована.

Аналізуючи клопотання та додані до нього документи, судом встановлено, що представником позивача не усунуто у повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.11.2023 у співставленні доданих доказів та клопотання, зокрема: не надано належних доказів на підтвердження дійсної ціни позову, яким має бути звіт суб`єкта оціночної діяльності, отож не конкретизовано ціну позову від якої залежить розмір судового збору, однак судом враховано, що адвокатом було ініційовано запит до ГУ Держгеокадастру у Вінницький області з метою отримання оцінки земельної частки (паю).

Наведене свідчить, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.11.2023.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно із частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно з пунктами 15, 16 Національного стандарту N 1 визначено методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, який ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.11.2023, на строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН