Номер провадження: 22-з/813/265/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15.06.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року у складі судді Мурманової І.М.,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року позовну заяву залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року, яка змінена постановою Одеського апеляційного суду від 23.03.2021, скасувано арешт накладений на 227/1000 частин земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:012:0005, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Повернуто позивачу ОСОБА_1 надміру сплачений нею судовий збір в сумі: 9 669 гривень 20 коп., згідно платіжного доручення № ПН1097 від 21.08.2020.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року з урахуванням ухвали суду від 02 червня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу задоволено та постановлено:Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року скасувати. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 227/1000 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:012:0005.

05.06.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Швеця О.В. надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 101,40 грн. Також просить повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений нею в суді першої інстанції судовий збір в сумі 9 669,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви на суму 10 510 грн, що підтверджується квитанцією № ПН1097 від 21.08.2020 року, а також судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 1 362 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2555568 від 04.08.2021 року (т.1 а.с.1, 199, 203).

Предметом позовних вимог є 227/1000 земельної ділянки, вартість якої встановлено позивачем у розмірі 199 507 грн., таким чином, 1% ціни позову мав становити: 840 грн. 80 коп., (згідно ставки судового збору на день подачі позову до суду). Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі: 10 510 грн. 00 коп., що відповідно є надміру сплаченим судовим збором.

Отже, в силу п.1.ч.1. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню надміру сплачений нею судовий збір в сумі 9 669 гривень 20 коп.

Розмір сплаченого скаржником судового збору при поданні апеляційної скарги відповідає ставці судового збору, встановленій пунктом 1.9 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року, яким в тому числі вирішено питання про повернення надміру сплаченого позивачкою судового збору в сумі 9 669 гривень 20 коп., скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, проте не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову, з відповідачів підлягає стягненню судові витрати понесені ОСОБА_1 у розмірі по 1 101,40 грн. з кожного (840,80 грн + 1362 грн/2).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 010 гривень 40 коп. (однієї тисячі десяти гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 010 гривень 40 коп. (однієї тисячі десяти гривень 40 коп.).

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надміру сплачений нею судовий збір в сумі: 9 669 гривень 20 коп. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 20 коп.), згідно платіжного доручення № ПН1097 від 21.08.2020 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: