Справа № 523/9417/23
Провадження №2/523/3804/23
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Новокаховської міської ради (код за , місце знаходження за адресою: просп.Дніпровський, буд. 23, м.Нова Каховка, Каховський район, Херсонська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Качмар Оксана Богданівна, до Новокаховської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2023р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, позов подано з порушенням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір та оскільки матеріали позовної заяви не містили викладення всіх обставин справи, на які посилалась позивач та не було зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі, позивачем не було надано доказів на підтвердження звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та відсутня відмова нотаріуса у прийнятті заяви позивача про прийняття спадщини.

Копію вказаної ухвали 07.06.2023р. отримано адвокатом позивача Качмар О.Б на її електронні адреси, вказані в позові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується довідками про доставку електронних листів, які є в матеріалах справи.

Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна