Справа № 309/5353/23
Провадження № 2-др/309/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвокатки Стасюк Ганни Андріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Хустської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради (справа №2-509/2010), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Стасюк Ганна Андріївна у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №2-509/2010 посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2010 року у справі №2- 509/2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним Рішення Хустської міської ради 7-ї сесії 5-го скликання №173 від 07.12.2006 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв. м., виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 /співвласник ОСОБА_3 / серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2007 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв.м. виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Хустського районного суду від 23.02.2010 року залишено без змін.

23.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_4 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою. Їй було повідомлено, що подальше виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим, так як на підставі проведених топографо - геодезичних робіт встановлено, що земельна ділянка вже перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , має кадастровий номер :01:021:0064, вказана земельна ділянка не видалена з Державного земельного кадастру.

Згідно Інформації з ДРРП №35007682 від 11.10.2023 року за параметрами запиту - кадастровий номер земельної ділянки :01:021:0064 у Державному РРГІ відомості на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.10.2023 року, у графі відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку вказано 1) ОСОБА_2 , дата державної реєстрації права, номер запису про право, орган, що здійснив державну реєстрацію права - Інформація відсутня; 2) ОСОБА_3 дата державної реєстрації права, номер запису про право, орган, що здійснив державну реєстрацію права - Інформація відсутня.

У листі - відповіді №29-7-0.2-4407/2-23 від 20.10.2023 року Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомлено про відсутність правових підстав для скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0064.

Рішенням суду визнано недійсним рішення Хустської міської ради 7-ї сесії 5-го скликання №173 від 07.12.2006 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв. м., виділеної ОСОБА_1 та визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 /співвласник ОСОБА_3 /, проте кадастровий :01:021:0064 не скасовано, він рахується за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Без ухвалення додаткового рішення суду відсутній механізм його реалізації, що і є кінцевою метою розгляду судового спору та ухвалення рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокатка Стасюк Г.А. просить ухвалити додаткове рішення: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:021:0064 в Державному земельному кадастрі, виконання додаткового рішення доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області (, адреса: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Сторони в судове засідання не з`явилися, неприбуття яких відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2010 року у справі №2- 509/2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним Рішення Хустської міської ради 7-ї сесії 5-го скликання №173 від 07.12.2006 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв. м., виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 /співвласник ОСОБА_3 / серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2007 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв.м., виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до виконкому Хустської міської ради про визнання недійним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №100 від 09.03.1995 року про довиділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 16,5 кв.м. для добудови кухні та санвузла.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Хустського районного суду від 23.02.2010 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою за первісним позовом відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі №2-509/2010 позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:021:0064 в Державному земельному кадастрі не ставилось.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним рішення Хустської міської ради 7-ї сесії 5-го скликання №173 від 07.12.2006 року як в частині земельної ділянки площею 16,5 кв. м., виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла та і державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 /співвласник ОСОБА_3 / серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2007 року в частині земельної ділянки площею 16,5 кв.м., виділеної ОСОБА_1 для добудови кухні та санвузла.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:021:0064 в Державному земельному кадастрі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвокатки Стасюк Ганни Андріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Хустської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради (справа №2-509/2010) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:021:0064 в Державному земельному кадастрі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.