Провадження № 2-с/537/44/2023
Справа № 537/6327/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Совенко О.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 12.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10325 грн. 02 коп. основного боргу, інфляційних 680 грн. 19 коп., 3 % річних 213 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 75 грн. 67 коп. з кожного. Вказав, що заперечує проти вимог заявника, оскільки, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг на підставі судового наказу, КП «Кременчукводоканал» додало розрахунок суми боргу, який не містить будь-яких даних щодо відповідачів, як отримувачів послуг. Зазначений документ не підписаний користувачами (відповідачами) послуг водоканалу. КП «Кременчукводоканал» не надало суду письмовий договір про надання послуг водопостачання, за його відсутності не наведено доводів щодо наявності договірних відносин на іншій правовій підставі між заявником та боржниками. Вказав також, що заявником не надано доказів щодо власників житлового приміщення, інформації з приводу осіб, які фактично користуються такими послугами та з яких повинно проводитись стягнення, не надано інших доказів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Зазначив, що його довірительці 22.05.2023 від банківської установи, де відкрито її картковий рахунок, повідомлено про блокування рахунку у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням. З метою встановлення підстав відкриття виконавчого провадження відносно неї, він, як її представник, 31.05.2023 ознайомився з матеріалами справи, тому вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

12.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ в справі № 537/6327/21, яким стягнуто з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в солідарному порядку станом на 01.12.2021 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10325 грн. 02 коп. за період з 01.03.2020 по 30.11.2021, нарахованої суми встановленого індексу інфляції у розмірі 680 гр. 19 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 213 грн. 09 коп. та по 75 грн. 67 коп. судового збору з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки копії судового наказу, направлені на адресу боржників, повернулися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта «за закінченням терміну зберігання». Представник ОСОБА_1 адвокат Совенко О.П. ознайомився з матеріалами справи 31.05.2023 та звернувся досуду із заявою про скасування судового наказу 14.06.2023.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Совенка Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справ і № 537/6327/21, номер провадження 2-н/537/19/2022, виданий 12.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва