Справа №760/8340/16-ц 6/760/403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух О. Я., про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27 січня 2017 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 941 993,33 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 6 890 грн, яке постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду 24 грудня 2019 року видано виконавчий лист, який 24 січня 2020 року ОСОБА_3 пред`явлено до органів ДВС м. Києва разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. 28 січня 2020 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, яке на даний перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та єдиним її спадкоємцем за законом та правонаступником є її сестра, ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 лютого 2023 року.

Ураховуючи викладене заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Суд установив, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 823 477,02 грн, три проценти річних у розмірі 118 516,31 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 6 890 грн.

21 січня 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року також залишено без змін.

24 грудня 2019 року ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист № 760/8340/16ц на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року.

28 січня 2020 року за заявою ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлакою Р. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 760/8340/16ц, виданим 24 грудня 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 жовтня 2021 року серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою від 21 жовтня 2021 року № 230/02-14, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рилсьською Л. С., 12 жовтня 2021 року нею заведено спадкову справу № 52/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємицею якої за законом є її сестра - ОСОБА_1

ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до відомостей з АСВП виконавче провадження № НОМЕР_3 наразі перебуває на стадії примусового виконання. В матеріалах справи відсутні відомості про закінчення чи завершення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця.

З аналізу наведених норм, спірні правовідносини щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів допускають правонаступництво.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Тож, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 760/8340/16-ц від 24 грудня 2019 року, на момент розгляду заяви відкрите та перебуває на виконанні у державного виконавця, доказів протилежного матеріали справи не містять, ОСОБА_1 прийняла у встановленому законом порядку спадщину після померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, що є належним доказом процесуального правонаступництва заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 1216, 1218, 1219ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 760/8340/16-ц, виданого 24 грудня 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в розмірі 823 477,02 грн, трьох процентів річних у розмірі 118 516,31 грн та витрат по оплаті судового збору в сумі 6 890 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна