ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/308/21

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/495/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретарі: Шапко В.М., Шкрупа Ю.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 грудня 2018 року по 18 жовтня 2020 року він перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з жовтня 2020 року подружні відносини між ними припинені. Зазначає, що майже відразу після народження доньки відповідачка перестала цікавитись життям дитини, її розвитком та здоров`ям, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Дитина проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні та забезпеченні, що є підставами для позбавлення матері дитини батьківських прав.

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року позов задоволено; позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що її не було повідомлено про розгляд справи належним чином, вона не отримувала документів по справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що на момент розгляду цієї справи вона фактично проживала однією сім`єю та за однією адресою з позивачем, на орендованій ним квартирі без реєстрації шлюбу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, також вказує на те, що вона не втрачала інтерес до доньки, проте останнім часом між нею та позивачем погіршились стосунки і він заперечує проти зустрічей та спілкування з дитиною; до моменту погіршення стосунків вона регулярно спілкувалась з донькою за допомогою засобів інтернет зв`язку та месенджеру Viber, постійно навідувала її, забезпечувала необхідним одягом, продуктами харчування та надавала готівкою грошові кошти ОСОБА_1 на утримання доньки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може обмежитись попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним банківських обов`язків.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

З актів обстеження умов проживання від 21 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року, вбачається, що сторони проживають окремо, малолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні (а.с. 54, 55)

Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 , 1970 року народження працює у ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» з 29 березня 2010 року та зарекомендував себе, як ініціативний, відповідальний та дисциплінований співробітник. Вміє працювати у команді, має лідерський потенціал. Хороший організатор, вміє приймати нестандартні рішення та брати на себе відповідальність. Користується повагою та авторитетом у працівників Комбінату та керівництва (а.с. 53).

Згідно висновку виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 21.07.2021 № 225 затверджений висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав складений за результатами обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . Для виховання та розвитку дитини створено всі матеріально-побутові умови. Під час візиту у сім`ю, комісією встановлено, що дитина перебувала разом із нянею. Матері ОСОБА_2 разом з дитиною не було. Встановлено, що дитина має окрему кімнату, місце для сну, відпочинку, забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та розвитку. Має іграшки, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Тому прийнято рішення про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки (а.с. 83-86).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, що є підставою для задоволення позову та стягнення аліментів на утримання дитини.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, бажання відповідачки брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою та з огляду на відсутність даних про те, що відповідачка притягувалася до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про позбавлення відповідачки батьківських прав.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слід попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Керуючись ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про зміну поведінки щодо прийняття участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи 1362 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 червня 2023 року.

Головуюча: Судді: