Номер провадження 2-др/754/142/23
Справа №754/561/23
13 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді: Сенюта В. О.,
за участю секретаря: Солонюк К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 754/561/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Петренко Олена Анатоліївна про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Губина А.Ю. звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.06.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Петренко О.А. про призначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13.06.2023 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1,2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу письмові матеріали справи містять: ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 14.02.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Губиною А.Ю., акт виконаних робіт від 23.02.2023, квитанцію про сплату гонорару у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до п 3.1 договору про надання правової допомоги № 14 від 14.02.2023, ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокат Губина А.Ю. (Виконавець) визначили про те, що за роботу виконану виконавцем клієнт здійснює оплату за домовленістю між сторонами, клієнт має право здійснювати оплату шляхом внесення авансових платежів в розмірі узгодженому сторонами. Сторони дійшли згоди, що в цілому винагорода (гонорар) адвокату за його роботу має бути не нижчою 5000,00 грн.. остаточний фактичний розмір гонорару буде визначений на підставі акту про надання правової допомоги.
Згідно змісту акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 14 від 14.02.2023, скаредний 23.02.2023, загальна сума гонорару за виконання робіт становить 5000,00 грн.
Відповідно до квитанції, ОСОБА_1 сплатив гонорар згідно договору про надання правової допомоги № 14 від 14.02.2023 у розмірі 5000,00 грн.
Письмові матеріали справи містять копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0070625 відповідно до якої ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.
Відповідно до копії посвідчення на ім`я позивача, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.
Відповідно до положень п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.
Згідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи те, що представник відповідача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з позивача, який звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у стягненні таких витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-
У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення складено 15 грудня 2023 року.
Суддя В.О.Сенюта