overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8717/23
Провадження № 2/344/2276/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою; Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як орган опіки та піклування до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 464/3748/23
пр № 2-н/464/1447/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), на користь ТзОВ «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 4 441,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 268,40 грн судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 490/5280/23
н/п 2-н/490/878/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

Справа № 564/1659/23

16 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1659/23 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду повернулась направлена відповідачу за адресою його проживання, згідно позову, ухвала суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, згідност. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 285/816/23
провадження № 2/0285/373/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.06.2023 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної та оціночно-земльної експертизи.

12.12.2023 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 2-н/761/585/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/521/2463/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 12.12.2023р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання від 31.05.2022 р. з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із смертю боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Справа 522/8729/23
Провадження 2-во/522/157/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

16.06.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши питання про внесення виправлень у судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у цивільній справі № 522/8729/23 стягнуто з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна, 28) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 17 905 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 60 копійок; стягнуто з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» (, м. Одеса, вул. Академічна, 28) на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Судом встановлено наявність описки у судовому наказі від 08.05.2023 року, а саме у резолютивній частині відсутні відомості про набрання законної сили наказу, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дата видачі судового наказу.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та встановивши, що зазначена описка наявна в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року, оскільки виправлення описки не змінює судового наказу, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Доповнити резолютивну частину судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, наступним:

Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року

Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року

Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________20__ року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

16.06.2023
Справа № 357/3172/23
Провадження № 2/362/1497/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Зокрема, в заяві про призначення експертизи позивачка посилається на здійснення оцінки спірного майна, яка на її думку є необ`єктивною та не відповідає дійсності.

Отже, позивачем оскаржено здійснені реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Тобто, дана справа стосується процедури реєстрації, а тому суду слід дослідити процедуру вчинення спірної реєстраційної дії щодо її відповідності закону.

Як наслідок, для того щоб вирішити питання правомірності спірної реєстраційної дії не потрібно встановлювати вартість спірного майна, оскільки вартість спірного майна не впливає на процедуру здійснення реєстраційних дії.

Також, слід врахувати, що відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи.

Однак, позивачка не скористалась таким процесуальним правом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як наслідок, для дослідження процедури вчинення спірної реєстраційної дії щодо її відповідності закону та вирішення справи по суті заявлених вимог, непотрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що предметом розгляду даної цивільної справи є державна реєстрація прав, суд приходить до висновку про відсутність необхідності призначення експертизи.

Таким чином, відсутні процесуальні підстави для призначення експертизи по даній справі.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/1136/23
Номер провадження 2/741/377/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано позовну заяву ОСОБА_1 , подану і підписану його представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави зробити висновки, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення наведених положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України представником позивача не додано до позовної заяви оригіналу або копії свідоцтва про шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2019 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Натомість у позовній заяві представником позивача зазначено, що така копія свідоцтва надається в якості доказу.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу або копії свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представникові позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Анатолій КРУПИНА