overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1330/23
Провадження № 2/134/264/2023
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСОБА_2" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСОБА_2" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. 13 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука С.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему EASYCON. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСОБА_2" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, призначене на 09 год. 21 грудня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника позивача - адвоката Корнійчука С.А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/325/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;
представник позивачки - ОСОБА_2 , адвокат, ордер від 02.03.2023 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Яблунівка Чернівецького району Чернівецької області;
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Веренчанка вул. Шевченка, 80 Чернівецького району Чернівецької області .
Суддя О.Пухарєва
Справа № 646/9727/23
Провадження №2-н/646/1120/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 8 467, 06 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 296/5629/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового розгляду

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.06.2023, справа №296/5629/23 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього, заявником до заяви додано клопотання про виклик свідків.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання заявника про виклик та допит свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 липня 2023 року о 10:00 годин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.07.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року, свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4718/23 провадження № 2/361/3168/23
У Х В А Л А

«19» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

16 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви й доданих до неї матеріалів на доопрацювання.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України суддя приходить до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 21 червня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року

справа № 760/17513/22

провадження № 22-ц/824/18107/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, постановлене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

08 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача 24 жовтня 2023 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Судом першої інстанції не вирішено питання щодо ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 286 ЦПК України.

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 760/17513/22 у справі за позовом за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 643/5120/23
Провадження № 2/643/2105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Справа №463/8875/23
Провадження №2/463/1826/23
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким: «визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 21.08.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу».

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи слід витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, вул. Зелена,2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
19.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/604/23
Провадження № 2-н/533/82/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 183,60 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про ринок природного газу», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року.
Суддя В.П. Козир
Справа № 209/4552/21
Провадження № 6/209/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 представник заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Олександр Бурчак, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник