У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, представник відповідача просить для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у даній справі витребувати від:

- Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» - оригінали договору кредиту-поруки № 421/1 від 24.10.2007 року та видаткового касового ордеру № 2008 від 24.10.2007 року;

- Майданського дошкільного навчального закладу оригінали заяв ОСОБА_4 на ім`я завідуючої Майданського ДНЗ віж 02.09.2013 року від 24.06.2014 року, 02.01.2015 року, 30.06.2015 року.;

- Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області оригінали меню-вимог на видачу продуктів харчування по Майданському дошкільному навчальному закладу за 2014 рік з підписом кухара цього закладу ОСОБА_4 в кількості не менше 20 шт.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я». Причини неявки в судове засідання відповідачів та представника відповідача - ОСОБА_1 суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що витребовувані документи є необхідними для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена у даній справі згідно ухвали суду від 24.05.2023 року суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

- Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - оригінали договору кредиту-поруки № 421/1 від 24.10.2007 року та видаткового касового ордеру № 2008 від 24.10.2007 року;

- Майданського дошкільного навчального закладу оригінали заяв ОСОБА_4 на ім`я завідуючої Майданського ДНЗ віж 02.09.2013 року від 24.06.2014 року, 02.01.2015 року, 30.06.2015 року.;

- Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області оригінали меню-вимог на видачу продуктів харчування по Майданському дошкільному навчальному закладу за 2014 рік з підписом кухара цього закладу ОСОБА_4 в кількості не менше 20 шт.

Витребувані документи надати суду в термін до 20 липня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук