КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9981/2023
Унікальний номер справи №362/892/17
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 362/892/17.

01 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 362/892/17.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 06 березня 2023 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Дата складання повного тексту в рішенні не зазначена, але з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення надіслано до Реєстру 27 березня 2023 року, тобто через 21 день після проголошення короткого тексту.

Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення судом на адресу позивача надіслано засобами поштового зв`язку 06 квітня 2023 року та отримано 11 травня 2023 року відповідно до наявної інформації на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Васильківським міськрайонним судом Київської області 06 березня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року судом надіслано до реєстру 27 березня 2023 року, оприлюднено 29 березня 2023 року.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 06 березня 2023 року (а.с. 46 том 2). Також копію оскаржуваного рішення було надіслано на поштову адресу позивача, що підтверджується супровідним листом від 06 березня 2023 року (а.с.45 том 2). Доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Однак, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся лише 11 травня 2023 року, при цьому не подавши належних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження (копію конверту або повідомлення про вручення поштового відправлення), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук