Справа № 456/6031/23
Провадження № 6/456/76/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання старшого Державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання старшого Державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2019, №159/4568/18.

В обгрунтування подання державний виконавець покликається на те, що на виконанні Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №68019337 з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2019, №159/4568/18 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Комунального некомерційного підприємства Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання Ковельської міської ради Волинської області неустойки (штраф) у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.., передбаченими умовами договору про співпрацю №22 від 01.11.2017 та судових витрат.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 29.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено: в ході примусового виконання виконавчого провадження у відповідності до сформованих запитів в автоматизованій системі виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, отримано відповіді , про те ,що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами; - пенсію не отримує; - платника податків з таким податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває.

29.12.2021 року, та 24.04.2023 року винесено постанову про арешт коштів, яку надіслано учасникам банку за КЕП для опрацювання в установи банку за переліком, що наявні автоматизованій системі виконавчих проваджень .

За даними повідомлення до 24.04.2023 року банківськими установами встановлено, що в AT КБ Приватбанк за боржником наявні відкриті рахунки, однак кошти на даних арештованих рахунках відсутні для списання та становлять мінусове значення.

За сформованими вимогами на отримання інформації, яка містить банківську таємницю до Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» Акціонерне товариство "Універсал Банк". За результатами пошуку ТЗ у відповідності до відповіді МВС України за боржником не зареєстровано на праві власності транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - у боржника відсутнє нерухоме майно. По даному виконавчому документі в Державному реєстрі речових прав внесено відомості про обтяження на все майно належне боржнику

Згідно акту державного виконавця виїхавши за адресою зазначеною у виконавчому документі встановлено, що боржник не проживає тривалий час, зі слів родичів місце знаходження його невідоме.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 07.11.2023 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів та керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" державний виконавець просить подання задовольнити.

Старший Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н.І., в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд подання слухати за її відсутності та таке задоволити.

ОСОБА_1 , та стягувач по справі, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Отже, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів клопотання вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовими рішеннями оскільки, їй достовірно відомо про наявність невиконаних зобов?язань, які вона згідно поданої заяви зобов?язалася виконувати і здійснювати щомісячні платежі, що доводиться особистою заявою від 28.01.2022.

З огляду на вищенаведене можна дійти висновку, що подання заступника начальника Здолбунівського відділу державної виконавчої служби є обґрунтованим, та містить зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задоволити подання старшого Державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2019, №159/4568/18, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко