overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1090/23
Провадження № 2-н/499/87/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року смт Іванівка
З огляду на положення статей 19, 23, 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заява підлягає вирішенню за предметною, суб`єктивною, інстанційною, територіальною юрисдикцією Іванівським районним судом Одеської області.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі публічного Договору та за відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .
У судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 168 ЦПК).
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили , строку пред`явлення судового наказу до виконання , дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання (пункт 9-11 частини 1, частина 2 статті 168 ЦПК).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі приписів: статей 509, 526, 633, 634, 641, 642, 901 Цивільного кодексу України, пункту 20 розділу ІІ, пунктів 2, 14, 22, 25 розділу ІІІ Правил постачання природнього газу, затверджених постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2023

Справа № 522/15664/22

Провадження № 2-о/522/39/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

28.03.2023 судом призначено судову психіатричну експертизу, провадження зупинено.

15.06.2023 до суду надійшов висновок експерта № 215 від 05.06.2023 судово-психіатричної експертизи.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.06.2023 о 14:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 373/1109/23
Провадження № 2/373/468/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/ 2 частку земельної ділянки, загальною площею 3,5476 га, що складається із земельних ділянок площею 2,7778 га, площею 0,4099 га та площею 0,3600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Помоклівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 , якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на землю серії Р2 № 444905.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Клопотання про витребування в нотаріуса спадкових справ суд задовольняє на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись статями 186, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 липня 2023 року 10:00 год в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65, в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи: позивача та відповідача.

Позивачу надати суду в підготовче засідання: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач має право надати (надіслати) суду до 10 липня 2023 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивачам.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Витребувати з Другої Переяславської державної нотаріальної контори (вул. Оболонна, 2-В, м. Переяслав, 08400) до 10 липня 2023 року належним чином посвідчену копію спадкової справи № 243 за 2004 рік, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа №932/5467/23
Провадження №2-о/932/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 27.09.2023 року о 09:50 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 455/1117/23
Провадження № 2-н/455/168/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 5982,76 грн., за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частини 5 та 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (частина 9 статті 165 ЦПК України).

Отримана на запити суду інформація як з органу реєстрації, так і з Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити місце проживання боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Титов А.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3662/20

Провадження № 22-ц/4820/1348/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 8 серпня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №705/2839/23
2-н/705/162/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

19 червня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість в сумі 1855 грн. 36 коп., у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою АДРЕСА_2 та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 939/1276/23
УХВАЛА

16 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак при виготовленні вказаної ухвали суду було допущено описку у вступній і резолютивній частині, а саме зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 05 червня 2023 року було допущено описку та зазначено у вступній і резолютивній частині ухвали ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », то необхідно внести до ухвали відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року про відкриття провадження у справі № 939/1276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній і резолютивній частині ухвали ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 482/1520/21
Номер провадження 2/482/178/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

16червня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.05.2023 року, ухвалою суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинено провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

16.06.2023 року до суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про підтримання позовної заяви ОСОБА_1 та визнання її ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич
справа № 619/2669/23
провадження № 2-о/619/62/23
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області про усиновлення дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог статті 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Отже, законом чітко визначено, що подання заяви про усиновлення через представника не допускається.

З наданих документів вбачається, що заява про усиновлення подана представником заявника - адвокатом Ісоєвим М.Н., що згідно вимог ст. 223 СК України є недопустимим.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви з додатками представнику заявника, оскільки, заявником заява не підписана.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження: 22-ц/813/8643/23
Справа № 522/5863/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2»,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року,

за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 24 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Обслуговуючий кооператив «Екодом-2» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

В.В. Кострицький