КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/3265/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7911/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В.,Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 29 липня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Держаним центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 1693.

В обґрунтування позову зазначав, що 29 липня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказував, що фактично шлюбні відносини припинені, шлюб з відповідачем існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін (а.с. 1-2).

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просила позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити, не заперечувала у наведених у позовній заяві обставин. Зазначала, що сторони мають різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності. Подальше перебування у шлюбі лише погіршить ставлення один до одного, тому просила ухвалити рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 20-21).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, за актовим записом №1693 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с. 25-26).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти відмову позивача від позову, визнати оскаржуване рішення суду нечинним та закрити провадження у справі (а.с. 47-50).

Апеляційну скаргу мотивував тим, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права виходячи з наступного. Суд першої інстанції призначив розгляд справи в порядку спрощеного провадження. 02 березня 2023 року позивач отримав відзив на позовну заяву. Таким чином, процесуальні строки для подачі документів позивачем були визначені до 07 березня 2023 року відповідно до ст. 178, 179, 180 ЦПК України. 06 березня 2023 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 07 березня 2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив та заяву про відмову від позову. Однак районним судом не розглянуто клопотання, не враховано відповідь на відзив та не вирішено заяву про відмову від позову, натомість 27 лютого 2023 року передчасно ухвалено рішення по справі.

Оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги заяву позивача про відмову від позову, з метою дотримання верховенства права, ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подав до Київського апеляційного суду заяву про відмову від позову про розірвання шлюбу, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі (а.с. 52).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила у задоволенні вимог апеляційної скарги, зокрема у задоволенні заяви про відмову від позову, відмовити, а рішення суду залишити без змін, зазначала, що позивач декілька разів подавав й відмовлявся від позову, тому такі дії вважала зловживанням процесуальним правом з боку позивача (а.с. 77-79).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відмову від позову і просив її задовольнити, підтвердив обізнаність про наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання. Представник ОСОБА_2 - адвокат Омельченко Д.В. заперечувала проти задоволення заяви про відмову від позову і просила її відхилити, зазначала про зловживання заявником процесуальними правами.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не прибула, факт належного сповіщення ОСОБА_2 підтвердила її представник - адвокат Омельченко Д.В. про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 94-100).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206, 373 ЦПК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав не приймати відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатив 1610,41 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 24 березня 2023 року (а.с. 51).

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 805,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 805,20 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме судовий збір сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24 березня 2023 року на рахунок UA0026010, отримувач платежу ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 16 червня 2023 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова