Провадження №: 2/336/3911/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з її невідповідністю положенням ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків зазначити достовірні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. А у разі відсутності у відповідача зареєстрованого місця проживання надати документальне підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

11.12.2023 року представник позивача, з метою усунення недоліків, направила до суду заяву в якій вказувала про те, що єдиним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 та це підтверджується копіями рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справах №336/8873/13-ц, №336/10457/13-ц, тому просила відкрити провадження у справі.

Водночас, з наданих представником документів не підтверджується зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Рішення у вказаних справа були ухвалені у 2013 році та з цього часу ОСОБА_2 міг змінити зареєстроване місце проживання, оскільки на даний час реєстрація місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. При цьому рішеннями суду не встановлювалось місце проживання особи.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви усунуті не були через ненадання документального підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи положення ст. 28 ч. 1 ЦПК України, позивач не позбавлена звернутись з позовом про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк