Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3156/23
У Х В А Л А

19.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08.06.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме квартири в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири.

Одночасно з поданою до суду позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати в АТ «Мегабанк» завірені копії документів: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію права власності, витяг з державного реєстру речових права на нерухоме майно, технічного паспорту на спірну квартиру.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подаючи до суду відповідне клопотання, позивач обґрунтовує його тим, що оригінали документів, щодо яких порушено питання про їх витребування, за актом прийому-передачі від 06.3.2017 передані до АТ «Мегабанк».

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з витребуванням у Акціонерного товариства «Мегабанк», завірених належним чином копій документів: свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства від 15.02.2017 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13618271 від 19.02.2007; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , виготовлений станом на 17.02.2017.

Щодо витребування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості самостійно отримати відповідний витяг та надати його до суду.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб БІЛА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА, завірені належним чином копії документів:

-свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства від 15.02.2017 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 ;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13618271 від 19.02.2007;

-технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , виготовлений станом на 17.02.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко