Справа №: 398/212/22
провадження №: 2/398/545/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовні заяві позивач зазначає, що в період шлюбу сторонами було придбано два транспортних засоби: Opel Omega 2000 року випуску та Ford Transit 1993 року випуску, а також трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Просить визнати за позивачем право власності на частку квартири, а також стягнути з відповідача 86400 грн. компенсацію за належну позивачу частку в спільному майні, зазначивши в позові що це 50% вартості автомобілів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування від Територіального сервісного центру МВС №3542 інформації, щодо наявності у володінні відповідача ОСОБА_2 транспортних засобів у певний період часу.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності та за відсутності позивач. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 3542 (Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр-т Будівельників, 38) наступну інформацію:

-Які транспортні засоби належать та належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНПП - НОМЕР_1 , в період з 17.08.2016 р. та донині? Зазначити відомості про марку, модель транспортного засобу, рік його випуску та об`єм (потужність) двигуна, дату державної реєстрації;

-Чи являвся в період з 17.08.2016 р. до дня подання даного запиту ОСОБА_2 власником автомобіля Opel Omega, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (зараз може бути д.н.з. НОМЕР_3 ) та чи являється його власником на даний час? Якщо ні, то хто являвся власником даного транспортного засобу? Якщо гак, і на даний час ОСОБА_2 не являється власником, то коли та на підставі яких документів була здійснена перереєстрація на іншу особу?;

-Чи являвся в період з 17.08.2016 р. до дня подання даного запиту ОСОБА_2 власником автомобіля Ford Transit, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та чи являється його власником на даний час? Якщо ні, то хто являвся власником даного транспортного засобу? Якщо так, і на даний час Скляр не являється власником, то коли та на підставі яких документів була здійснена перереєстрація на іншу особу?

Роз`яснити Територіальному сервісному центру МВС № 3542», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА