Справа № 202/5668/18
Провадження № 6/202/201/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченка Сергія про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченка Сергія про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання судового рішення про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди в прийнятті участі у вихованні доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 . Державний виконавець зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження, ним вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Так, 1 травня 2023 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) де було встановлено, що ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 на початку 2022 року виїхала за межі України. З метою виконання виконавчого листа державний виконавець просив постановити ухвалу якою оголосити у розшук боржника.

Так, статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, розгляд справи даного подання приватний виконавець просила проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом було встановлено, що державним виконавцем Омельченко С.Ю. було відкрито виконавче провадження №70680155 з виконання виконавчого листа № 202/5668/18 виданого 15 лютого 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у прийнятті участі у вихованні доньки, ОСОБА_3 .

У межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт про не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Акт було підписано державним виконавцем. В акті, також, наявний підпис особи залученої при проведенні виконавчої дії, понятої ОСОБА_4 .

В той же час, суд звертає увагу, що абзацом 1 ч.3 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Між тим, державним виконавцем при проведенні виконавчої дії в порушення абз. 1 ч.3 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» було залучено 1 понятого. Копія відповідного акту надана у вигляді який не дає можливості у повному обсязі ознайомитись із текстом зазначеному у акті, а тому такий доказ судом відхиляється.

Так, частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Тобто підставою для оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про його місце проживання чи місце перебування.

Відповідно до п. 4 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

В той же час, державним виконавцем не надано жодного доказу на здійснення дій з приводу отримання інформації про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, боржника.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 04.ХІ.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченка Сергія про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Кухтін