overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2722/23
Провадження № 2-н/577/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 4730,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ Сумигаз збут звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 4730,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області від 09.06.2023 р., на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання була зареєстрована АДРЕСА_1 з 11.01.2021 р. у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть №1059 від 12.11.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Попівка Конотопського р-ну Сумської обл.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 4730,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 4730,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа 700/563/23
Номер провадження 2-н/700/29/23
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) , відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 211/1047/23
Провадження № 2/211/1248/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

16 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Гайдаш Є.В. до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 04 вересня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 158/1635/23
Провадження № 2/0158/377/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

06.06.2023р., до початку розгляду справи по суті, від представника позивача по справі до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана представником позивача по справі заяви про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 211/1562/23
Провадження № 2/211/1363/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив :

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 367/2009/23
Провадження №2/367/3605/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить надати подружжю строк на примирення терміном шість місяців, провадження по справі зупинити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім`ї, надати сторонам 4-місячний строк для примирення, у зв`язку із чим зупинити провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 7 ст. 240, 247, п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити сторонам 4-місячний строк для примирення до 16.10.2023.

На цей час зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони на 16.10.2023 на 10-00 годину в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/9051/21
Провадження № 2/552/3563/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Ленінському районному суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 09 годину 50 хвилин 17 серпня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 182/1165/17
Провадження № 6/0182/149/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Тараненко Сергій Олександрович про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Тараненко Сергій Олександрович було залишено без руху, як подану без додержання вимог ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було надати суду належні докази втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

Вказаною ухвалою суду повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Представника заявника ОСОБА_4 було належним чином повідомлено шляхом надсилання даної ухвали від 23.11.2023 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронної скриньки 23.11.2023 року.

Заявник з моменту подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а саме з 30.10.2023 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`являлася, не цікавилася про стан своєї заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 23.11.2023 року не виконані та у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Тараненко Сергій Олександрович про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Тараненко Сергій Олександрович про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/554/6417/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою .

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Призначити засідання по справі на 31 квітня 2023 року на 13-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій