overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2023 року об 11.00 год., повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 4-с/466/11/23
УХВАЛА

іменем України

«18» грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» на дії, рішення та бездіяльність держаного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова за №466/10218/145-ц від 19 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/11415/21 за скаргою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ +» на дії, рішення та бездіяльність держаного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова за №466/10218/145-ц від 19 жовтня 2016 року, стягувачем у якому є ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 18 грудня 2023 року о 11.30 год., учасники процесу не з`явились та 18 грудня 2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова від представника ТОВ «ІНВЕСТ +»21 Андріяш Н.В. надійшла заява, зі змісту якої убачається, що він просить свою вищевказану скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву представника боржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» на дії, рішення та бездіяльність держаного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова за №466/10218/145-ц від 19 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 180/2328/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч.5 ст.165 ЦПК України судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направлено запит щодо місця проживання (перебування) фізичної особи боржника для визначення підсудності.

За відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 643/4969/23
Провадження № 2-о/643/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023

16 червня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.07.2023 о 10:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №591/2827/21
Провадження № 2/591/335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Р.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року закрите підготовче провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

14 червня 2023 року від позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява представника позивачки про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 738/467/23
№ провадження 2/738/127/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 30 червня 2023 року.

Кеpуючись статтями статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 18 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0214, площею 2,95 га, яка знаходиться на території Менської міської ради Менського району Чернігівської області, зареєстрований 23 вересня 2015 року (рішення про державну реєстрацію від 23 вересня 2015 року №24694817).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 18 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0214, площею 2,95 га, в сумі 5437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 38 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені за подання позовної заяви в сумі 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 11 липня 2002 року.

Представник позивача:

Кінебас Олексій Михайлович, місцезнаходження: просп. Миру, 20 м. Чернігів.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО», місцезнаходження: вул. Зарічна, 3-А смт. Варва Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38402326.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 04.05.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткача Ф.Г., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 04.05.2023 по справі № 612/136/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, в порушення вказаною норми закону, заявником не вказано жодних заперечень проти вимог позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Способом усунення недоліків є: зазначення у заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 04.05.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 527/3308/23
провадження № 6/527/81/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

15 грудня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником заявника - Шовкун Наталією Іванівною, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30),яка подана представником заявника - Шовкун Наталією Іванівною (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4),боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (місце знаходження: 39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, прим.89-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 45 хв 20 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №295/4666/23
У Х В А Л А

18.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 21.09.2023, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6641/23 Справа № 210/2482/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди за спричинену тяжким ушкодженням здоров`я,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди за спричинену тяжким ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/678/22

Провадження № 22-ц/4820/1072/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №669/678/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (суддя Давидюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 677/1835/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.12.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,4 гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: