Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 592/16579/21

провадження № 61-6075 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила суд стягнути на свою користь із відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15 000,00 грн.

2. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційне провадження у справі, зокрема, за зазначеною заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу закрите, оскільки така заява надійшла на електронну пошту суду, тобто подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не може вважатися такою, що підписана представником у встановленому законом порядку.

3. У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині закриття апеляційного провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та передати справу в цій частині на розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ЦПК України, Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

9. Зазначає, що заява про ухвалення додаткового рішення в письмовій формі направлена на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції та підписана електронним цифровим підписом, що підтверджується роздруківкою сертифікату перевірки цього підпису, яка міститься в матеріалах справи. Кваліфікований електронний підпис має таку ж юридичну силу як і власноручний підпис, отже висновок суду апеляційної інстанції про те, що подана заява не підписана, суперечить матеріалам справи.

10. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

13. Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України, постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

1. Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Сумиматеріали цивільної справи№ 592/16579/21.

2. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров

Ухвала суду касаційної інстанції в порядку виконання вимог частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.