УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 678/1418/17

провадження № 61-16687ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнив у серпні 2018 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 також звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня

2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовом ОСОБА_4 та справу

№ 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_1 , присвоєно об`єднаній справі номер № 678/1418/17 (провадження № 2-678-115/18).

У серпні 2018 року ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , звернулася до суду із зустрічним позовом у зазначеній справі.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня

2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири

АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті матері -

ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку

АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_9 , який діяв від себе особисто та за довіреністю від імені

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_7 , відмовлено.

Позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Зустрічний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері -

ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині позовних вимог зустрічного позову про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку

АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_11 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_8 , що померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада

2023 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору

у встановленому порядку та розмірі разом із доказами на підтвердження вартості спірного майна.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 678/1418/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць