У Х В А Л А

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 554/8632/18

провадження № 61-8392ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі -

АТ «Укргазвидобування») в особі філії бурове управління «Укрбургаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., Департамент з питань реєстрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог

АТ «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз».

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в мотивувальних частинах щодо наведених правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог

АТ«Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., Департамент з питань реєстрації, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в резолютивних частинах щодо відмови в задоволенні вказаних позовних вимог по суті залишено без змін.

ПостановуПолтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ«Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., Департамент з питань реєстрації, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року в мотивувальній частині щодо наведення підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., Департамент з питань реєстрації про витребування майна із чужого незаконного володіння - змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року в резолютивній частині щодо відмови в задоволенні вказаної позовної вимоги по суті залишено без змін.

01 червня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

АТ «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року отримав 04 травня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано копію заяви про видачу судового рішення та копію постанови апеляційного суду з відміткою про отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 17 березня 2020 року у справі № 495/9473/16-ц,

від 21 березня 2018 року у справі № 208/2405/15-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17,

від 27 листопада 2019 року у справі № 495/9786/16, від 06 квітня 2020 року у справі № 495/9474/16-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 495/9449/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» строк на касаційне оскарження рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/8632/18 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська