14.12.2023
Справа № 310/1733/18
Провадження № 2-в/331/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

прокурора Медведєва Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1733/18 за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за заявою керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1733/18 за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.82).

У судовому засіданні прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Медведєв Б.В. підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1733/18, просить заяву задовольнити у повному обсязі з підстав та в частині тих документів, які зазначені у заяві про відновлення втраченого судового провадження.

Представник Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з`явився (а.с.86, 89, 91).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик останнього до зали судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.87-88).

З`ясувавши обставини справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши зібранні матеріали втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язковою передумовою виконання рішення суду в частині стягнення коштів сплаченого органом прокуратури судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2019 року по справі № 310/1733/18 є відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/1733/18 за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2019 року позовна заява була повернута керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

На вказане судове рішення прокуратурою Запорізької області 08.01.20202 року подано апеляційну скаргу, за подання якої до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2020 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора задоволено. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

В той же час, при прийнятті рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 02.07.2021 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору за подачу органом прокуратури апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2019 року.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Рудий В. надав документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, зокрема: копію позовної заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2018 року (а.с.5-10); копію листа ТСЦ № 2344 МВС України від 26.05.2017 року (а.с.11); копію листа Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 69 від 24.05.2017 року (а.с.12-13); копію договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 36 від 30.09.2009 року (а.с.14-16); копію додаткової угоди № 1 від 23.12.2010 року до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 36 від 30.09.2009 року (а.с.17); копію вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2016 року (а.с.18-27); копію листа Бердянської місцевої прокуратури від 07.07.2020 року (а.с.28); копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000893 від 04.03.2015 року (а.с.29-30); копію пам`ятки про процесуальні праві та обов`язки потерпілої ОСОБА_2 від 29.02.2016 року (а.с.31); копію наказу про призначення директором Запорізького відділення Степанової Л.В. від 27.07.2019 року (а.с.32); копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 18.04.2016 року (а.с.33-41); копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №000893 відносно ОСОБА_3 від 28.04.2016 року (а.с.42-51); копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2021 року (а.с.52-59); копію постанови Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 року (а.с.60-77).

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать про те, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі було прийнято процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1733/18 за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1733/18 за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в частині наступних документів:

-позовної заяви від 19.03.2018 року;

-листа ТСЦ № 2344 МВС України від 26.05.2017 року;

-листа Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 24.05.2017 року;

-договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 36 від 30.09.2009 року;

-додаткової угоди № 1 від 23.12.2010 року до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 36 від 30.09.2009 року;

-вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2016 року;

-листа Бердянської місцевої прокуратури від 07.07.2020 року;

-витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000893 від 04.03.2015 року;

-пам`ятки про процесуальні праві та обов`язки потерпілої ОСОБА_2 від 29.02.2016 року;

-наказу про призначення директором Запорізького відділення Степанової Л.В. від 27.07.2019 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 18.04.2016 року;

-обвинувального акту у кримінальному провадженні №000893 відносно ОСОБА_3 від 28.04.2016 року;

-рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2021 року;

-постанови Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Яцун