Справа № 204/8693/23
Провадження № 2-з/204/61/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі № 204/8693/23 за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старогнатівське» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, визнання права власності на земельну ділянку за державою,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старогнатівське» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, визнання права власності на земельну ділянку за державою. З позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову.

Позовна заява разом з заявою про забезпечення позову передані судді Самсоновій В.В. 12 червня 2023 року цивільною канцелярією суду.

12 червня 2023 року Першим заступником керівника Волноваської окружної прокуратури подано уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:1331 площею 4,6939 га із цільовим призначенням для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Старогнатівської сільської ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування заяви зазначив, що Волноваською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах Волноваського району, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства. За результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2014 року № 164, виданого державним нотаріусом Тельманівської державної нотаріальної контори Кальміуського районного нотаріального округу Донецької області Ушкало М.К., набула право власності на земельну ділянку з кадастровим № :04:000:1331 площею 4,6939 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у межах Волноваського району на території колишньої Старогнатівської сільської ради. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 23.01.2014 року за № 4367955 державним нотаріусом Тельманівської державної нотаріальної контори Кальміуського районного нотаріального округу Донецької області Ушкало М.К. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 48). Як вбачається із загальних відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру, державна реєстрація спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав проведена 06.06.2013 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, від 05.03.2013 року, земельна ділянка сформована, віднесена до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Надалі 01.10.2018 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старогнатівське» укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка з кадастровим № :04:000:1331 площею 4,6939 га на строк 40 років, орендна плата вноситься в розмірі 3 % від вартості земельної ділянки. Договір оренди з боку орендодавця підписаний особисто ОСОБА_1 . При цьому з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату набуття права власності на вказану земельну ділянку був громадянин російської федерації та проживав в межах території України на підставі посвідки постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана 03.09.2013 року, видавник: орган 1401. Таким чином, на підставі зазначених вище відомостей у їх сукупності достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації. Разом з тим, останній, останній, набувши в порядку спадкування право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, всупереч вимогам Земельного кодексу України не відчужив даний об`єкт зі спливом законодавчо визначеного строку та досі залишаться його власником. У зв`язку із вказаним, на теперішній час наявні підстави для конфіскації у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим №:04:000:1331 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні рішення.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Згідно із п. 4 цієї ж Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачем дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:1331 площею 4,6939 га із цільовим призначенням для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Старогнатівської сільської ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суду доведено належними доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відчуження відповідачем належного йому на теперішній час нерухомого майна, може зробити не можливим, або значно утруднить виконання рішення суду, а для цього необхідно виключити найменшу можливість утруднення виконання рішення суду. Таким чином, існує загроза можливості невиконання рішення суду за відсутності вжиття заходів забезпечення позову.

Суд прийшов до висновку, що обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити дану заяву і накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:1331 площею 4,6939 га із цільовим призначенням для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Старогнатівської сільської ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В свою чергу, вирішуючи питання зустрічного забезпечення позову, судом враховано, що передбачені законом підстави для беззаперечного застосування до позивача зустрічного зобов`язання, які передбачені випадками, зазначеними у ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні, у зв`язку з чим зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Так само, згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 157, 247, 258-261, 352-354, 431 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі № 204/8693/23 за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старогнатівське» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, визнання права власності на земельну ділянку за державою - задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 204/8693/23, шляхом накладання арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:1331 площею 4,6939 га із цільовим призначенням для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Старогнатівської сільської ради у межах Волноваського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зустрічне забезпечення у справі не застосовано.

Копію даної ухвали суду направити Першому заступнику керівника Волноваської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова