СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/283/23

пр. № 2/759/1671/23

04 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

свідків: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Сердюк Олександр Петрович, (08000, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 31/1, прим. 45) про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить усунути ОСОБА_8 від права на спадкування.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що протягом багатьох років перебував у шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_9 . Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача ОСОБА_9 - померла. 12.07.2022р. приватним нотаріусом Сердюком О.П. було відкрито спадкову справу № 69460504. Починаючи з 01.06.1999 року позивач є інвалідом третьої групи. Стан його здоров`я постійно погіршується і протягом останніх декількох років, які проживав разом зі своєю тяжко хворою дружиною, перед її смертю, йому було важко доглядати та піклуватися про неї.

Протягом останніх років свого життя, його дружина хворіла на ряд тяжких та хронічних захворювань. Мізерної пенсії позивача не вистачало на те, щоб забезпечити своїй дружині професійне та систематичне лікування. Працював, щоб забезпечити свою дружину усім необхідним для її належного лікування. ОСОБА_1 був змушений неодноразово звертатися за допомогою до своєї дочки, однак вона постійно ігнорувала його прохання. Відповідач спілкувалася виключно по телефону та свою матір майже не відвідувала. За рік відповідач могла приїхати лише декілька разів, проживаючи у м. Києві. Ніякої фінансової чи іншої участі у організації поховання своєї рідної матері, відповідач не брала. Протягом декількох останніх років, взагалі не цікавилася життям та її здоров`ям. Просить позов задовольнити. .

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.01.2023р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31.03.2023р. ухвалою Святошинського районного судул м. Києва продовжено розгляд спарви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Сердюк О.П. про усунення від права на спадкування та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Позивач вказав, що йому допомогали сусіди доглядати дружину, яка хворіла 4 роки та перебувала у безпорадному стані, а рідна донька не допомагала.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити. Надала відзив на позовну заяву в якому вказала, що незважаючи на неприємні події, аморальну поведінку та вчинки самого ж позивача, батько (позивач) та покійна матір відповідача прожили довге життя разом, донька (відповідача) завжди підтримувала близькі стосунки в значно більшій мірі з матір`ю, допомагала всім, чим може допомагати донька за таких обставин: особиста праця, фінансова підтримка. Матір проживала у шлюбі з позивачем з 18 років, тобто фактично все своє життя. При цьому, скільки пам`ятає донька (відповідач), відносини її батьків були складними та матір ніколи не була щаслива у шлюбі, як дружина, саме через поведінку та вчинки позивача. Позивач ніде не працював з 50 років, але так як він був тираном та не надавав матері самостійно вирішувати будь-які питання, саме позивач завжди розпоряджався всіма грошима в сім`ї, в тому числі і тими, що заробляла матір відповідача, пізніше її пенсією. Частину сімейних грошей він прогулював з друзями, витрачав не на потреби сім`ї, а на власні розваги. Мова про належне лікування та обстеження покійної матері зі сторони її чоловіка ніколи не йшла.

Відповідач періодично навідувала матір, як вдома, так і в лікарні, телефонувала їй по кілька разів на день, привозила свіже приготовлену дієтичну їжу, з огляду на діагноз. Купувала ліки, оплачувала процедури та операції. Недноразово хотіла забрати матір до себе в м. Київ, щоб забезпечити їй належне обстеження, лікування та догляд, однак позивач категорично відкидав таку можливість, розмовляти з цього приводу з ним було не можливо, оскільки він переходив на образи, крики, нецензурні вирази, поводився неадеквато.

Особливо погіршилися стосунки між відповідачем та позивачем після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , майже перестали спілкуватись. А у серпні 2022р., позивач фактично примусово вигнав свою доньку з її родиною з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де останні проживали з 2009р. та де зареєстроване їх місце проживання. Похороин матері цілком і повністю організувала та оплатила всі витрати, саме відповідач. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, допитавши свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Після її смерті відкрилася спадщина/а.с.8/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлої , а відповідач її донькою.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи/а.с.9/.

З долученої медичної документцій вбачається, що померла ОСОБА_9 хворіла, мала цукровий діабет.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_8 є пенсіонером по інвалідності друга група, загальне захворювання/а.с.67/.

29.08.2022р. Святошинським УП ГУ НП в м. Києві винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України , здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тлумачення норми частини п`ятої статті 1224 ЦК України свідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається як на підставу усунення відповідача від права на спадкування на наявність обставин, визначених у ч. 3, 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, вказує, що відповідач, донька спадкодавця, проживала окремо від матері, життям та її здоров`ям не цікавилася, яка перебувала в тяжкому стані, не виконували своїх обов`язків, передбачених Сімейним кодексом України, що дає підстави для усунення, як спадкоємицю від права на спадкування майна після смерті матері.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, шо вона є рідною сестрою покійної. Зазначила, що у бедпорадному стані перебувала ОСОБА_9 останнім часом. Позивач останнім часом перестав пускати доньку до будинку. Відповідач приїздила до матері, відвідувала у лікарні, возила продукти та давала гроші на лікування. У доньки з матір`ю були дуже гарні стосунки.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є подругою ОСОБА_8 . Знає сім`ю 40 років. Пояснила, що у ОСОБА_10 з матір`ю були дуже добрі стосунки. Вона хотіла неодноразово забрати матір до себе, але батько (позивач) забирав її раніше виписки з лікарні. Відповідач оплачувала лікування матері.Літом відповідач по дві неділі проживала у батьків у с. Колонщина, допомагала з домашнім господарством. Стосунки у ОСОБА_10 з батьком були погані.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є кумом Ірини. Вказав, що стосунки у неї з матір`ю були хороші. Він допомагав ОСОБА_10 займатися похованням матері, допомагав фінансово. Ірина все привезла для поховання та про все подбала.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є знайомою позивача. Ірина добре дбала про матір, привозила продукти, допомагала фінансово. Позивач був тираном у сім`ї через його погане відношення до сім`ї перестали з ним дружити.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. (ст.90 Цивільного процесуального кодексу України)

Вказані свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка та були допитані в судовому засіданні, їх покази відповідають критерію доброякісного джерела походження доказів, а наведені ними обставини є тотожними та не є суперечливими.

В той же час, позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є його процесуальним обов`язком, щодо ухилення відповідача від надання матері допомоги.

Необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

За нормою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів, що відповідач ухилялася від надання допомоги матері, а тому позов є безпідставним та необугрунтованим.

Керуючись ст.ст. 392, 1216,1217, 1218, 1224, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Сердюк Олександр Петрович про усунення від права на спадкування- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач: ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Сердюк Олександр Петрович, адреса: 08000, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 31/1, прим. 45.

Суддя Н.О. Петренко