Справа № 524/6208/23
Провадження № 2-о/539/155/2023
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
встановив :
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2023 р. заява була залишена без руху і був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.
В ухвалі суду від 16.11.2023 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Однак в заяві заявником не визначено адвоката особи, стосовно якої розглядається справа щодо визнання її недієздатною.
Крім того не зазначено місце проживання чи фактичного перебування ОСОБА_2 та його сімейний стан.
Також в матеріалах справи відсутня адреса в/ч НОМЕР_1 військовослужбовцем якої є на даний час ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.
Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.
Заявник просить визнати недієздатним її сина, котрий на день подання заяви перебуває на військовій службі. При цьому заявник не вказує про те, чи надавало їй командування в/ч повноваження щодо подання такої заяви до суду, дозвіл на тимчасову відсутність сина для проведення експертизи у відповідному медичному закладі невійськового підпорядкування, чи було звільнено сина з військової служби (демобілізовано) та з яких підстав і причин, не зазначає відомості про місце фактичного перебування та/або лікування сина, що впливає на вирішення питання щодо підсудності заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно визначити адвоката особи, стосовно якої розглядається справа щодо визнання її недієздатною; вказати місце проживання чи перебування ОСОБА_2 та його сімейний стан; адресу в/ч НОМЕР_1 військовослужбовцем якої є на даний час ОСОБА_2 ; надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою або докази звернення з цього питання до органів опіки та піклування.
Копію даної ухвали заявник ОСОБА_1 отримала 25.11.2023 року.
На адресу суду 15.12.2023 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про відтермінування виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2023 року про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без руху.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для виконання вищевказаної ухвали суду, якщо одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія, в даному випадку усунуто недоліки заяви ОСОБА_1 , щодо якої пропущено строк.
Як вбачається із поданої заяви про відтермінування виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2023 представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не вчинена процесуальна дія, а саме не усунуто недоліки заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
Отже, станом на 18.12.2023 року недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За даних обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова