Справа № 706/515/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Задояного Ю.В.. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що згідно довідки №88 від 02.02.2023 року позивач разом із сім`єю проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2011 року. Згідно договору купівлі продажу від 10.12.2010 року власником будинку рахується ОСОБА_2 місце проживання якого позивачу невідоме. Оригінали правовстановлюючих документів та технічна документація на житловий будинок знаходяться у позивача, вона разом із сім`єю постійно і безперервно проживає в будинку більше дванадцяти років, зареєстрована в ньому, сплачує комунальні платежі та доглядає за будинком. Згідно технічного паспорта житловий будинок складається з: житлового будинку А, прибудови а, прибудова а1, ганок з козирком а2, навіс А3, сарай Б, погріб Д, огорожа №1 ворота з хвірткою №2, ворота з хвірткою №3, хвіртка №4, вигрібна яма №5. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіти ним, доглядати та утримувати будинок та прилеглі приміщення, у зв`язку з чим ним було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2023 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник - адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла до суду заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі та участі позивача, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі.

В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, заяву про слухання справи за відсутності її представника не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Відзиву не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача, копію технічного паспорта на будинок садибного типу, довідку про зареєстрованих осіб у житловому будинку, квитанції про оплату за спожиту електроенергію по АДРЕСА_1 , рахунок виписаний на прізвище ОСОБА_1 , витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 №4035 від 30.11.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю, а саме, чоловіком ОСОБА_3 , 1979 р.н., та доньками: ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н., та ОСОБА_6 , 2013 р.н., з 2011 року постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Христинівської міської ради №88 від 02.02.2023 р., наявною в матеріалах справи.

Згідно квитанцій позивач ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги за постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 , рахунки виписані на ім`я позивачки.

Згідно інформації з ДРРП НМ власником житлового будинку АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_2 .

Згідно повного витягу з актового запису про смерть №4035 від 30.11.2021 р., складеного Відділом ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вих. №428/01-16 від 26.06.2023 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку А, прибудови а, прибудови А1, ганку з козирком а2, навісу А3, сараю Б, погреба Д, огорожі №1 воріт з хвірткою №2, воріт з хвірткою №3, хвіртки №4, вигрібної ями №5.

На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіти ним,здійснює за ним догляд, у належному стані підтримує дане домоволодіння за власний рахунок протягом усіх років проживання, сплачує за комунальні послуги, у зв`язку з чим нею також було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК), (п.9 Постанови).

Враховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти будинком по АДРЕСА_1 , поводячись як власник, починаючи з 2011 року, тобто більше десяти років, а тому у неї виникло право власності на вказаний житловий будинок, за набувальною давністю у порядку ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-283ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та який складається з: житлового будинку А, прибудови а, прибудови А1, ганку з козирком а2, навісу А3, сараю Б, погреба Д, огорожі №1, воріт з хвірткою №2, воріт з хвірткою №3, хвіртки №4, вигрібної ями №5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2023.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Представник позивача: адвокат Задояний Юрій Вікторович (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15);

Відповідач: Христинівська міська рада (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, 8).

Суддя: М.П. Орендарчук