Справа № 756/7256/23
Провадження № 2-н/756/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6208,95 грн., ОСОБА_2 - 6208,95 грн.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , у якому у 2016 р. створене ОСББ «ОАЗИС 2016». Протягом тривалого часу що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухиляються від належного виконання своїх обов`язків та не сплачує житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 01.05.2023 у них перед заявником виникла заборгованість, з огляду на що заявник зазначає, що звертається до суду за захистом своїх інтересів.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однією з підстав, передбачених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу, є наступна: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу убачається, що заявником пред`явлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2023, водночас у заяві про видачу судового наказу, розрахунку такої заборгованості не наведено, а за який саме період вона виникла, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пройшов строк позовної давності для такої вимоги щодо кожного з боржників.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Слід зазначити, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вищевказану квартиру, до якої надавались указані послуги за вказаний період, станом на дату подачі відповідної заяви про видачу судового наказу не додано.

Так, до заяви про видачу судового наказу на підтвердження обставин, на які посилається заявник, надано лист- відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.04.2016, однак вказаний документ складено понад 7 років тому, а отже не може слугувати достатнім доказом належності вказаним особам вищезазначеної квартири або користування останніми послугами за вказаною адресою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач