Справа № 6/301/11
Провадження № 6/712/456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника заявника адвоката Лісовенка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , інші особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в кінці вересня 2023 у відповідь на запит заявника, надійшов лист від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 08.09.2023 91/У-13682-20184 з якого вбачається, що у останнього на виконанні перебуває ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.08.2011 №6/301/11 якою було встановлене для нього тимчасове обмеження його права у виїзді за межі України.

Він звернувшись до Соснівського районного суду міста Черкаси отримав копію вказаної ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.08.2011 №6/301/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, в редакції яка діяла на час винесення вказаної вище ухвали, питання обумовленні в ній розглядалися судом негайно, без виклику і без повідомлення заявника. В 2011 році на адресу заявника ухвала не надходила.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, 11.04.2023 Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) змінив назву на Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 64/2022 від 24.02.2022)

З 18 серпня 2023 року строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб (Указ Президента України від 451/2023 від 24.02.2022)

Заявник є учасником бойових дій, з 25.02.2022 головний сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, у військовій частині в/ч НОМЕР_1 .

За загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи, що заявник 08.12.1966 року народження має повних 56 років, він обмежений Законом у виїзді за кордоном і без додаткових обмежень. Від так, Заявник не зможе перетнути кордон і ухилитися від виконання свого обов`язку виконувати рішення суду.

У Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 54948995 в якому він є боржником.

04.06.2020 орган ДВС виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи, та здійснює стягнення з його доходів, які він отримує в УПФУ в м. Черкасах у розмірі 20% у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_2 Банк ДКСУ у м. Києві, код 34998129 Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) . На виконання вказаної постанови , згідно листа ПФУ від 04.08.2023 № 230-0503-8/51168 з нього утримано 63965,54 грн.

11.10.2023 з рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я було вилучено (списано) на користь Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) суму коштів 46774,29 грн.

Відповідно до виписки банку № /1107 від 07.11.2023 з рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий на його ім`я було списано на користь органу ДВС суму коштів 8795,63 грн.

Заявник зазначає, що відомостей про його ухилення від виконання рішення суду не має. Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ від 10.11.2021 № 81849 повідомив, що стягнуті кошти розподіляються в межах зведеного виконавчого провадження.

Отже, матеріали справи свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що він є особою яка ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З огляду на фактичні обставини справи, а також на життєві обставини заявника, його вимоги про скасування для нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є законними та обґрунтованими, що підлягають до задоволення.

Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, встановлене ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.08.2011 № 6/301/11.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Заявник є учасником бойових дій, з 25.02.2022 головний сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

За загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Судом установлено, що 12 серпня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси задоволено подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шостак Н.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 95029,66 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має повних 56 років, він обмежений Законом у виїзді за кордоном і без додаткових обмежень. Від так, заявник не зможе перетнути кордон і ухилитися від виконання свого обов`язку виконувати рішення суду.

До фактичних обставин слід додати, що з січня 2018 року з ОСОБА_1 утримуються грошові кошти з його пенсійного забезпечення пенсії у розмірі 20%.

Відомостей про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду в юридичній природі спірних правовідносин між всіма зацікавленими сторонами у справі немає.

Підтвердженням цьому є лист від 10.11.2021 №81849 яким Соснівський ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив, що в ході виконання рішень судів 21.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, якою зобов`язано головного спеціаліста УПФУ проводити утримання в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. Стягнуті кошти розподіляються в межах зведеного виконавчого провадження.

Лист від 04.08.2023 №2300-0503-8/51168 яким орган пенсійного фонду повідомив заявника про те, що за період з 01.01.2018 по 30.04.2022 було утримано 63965,54 грн.

Тобто, виконавче провадження в якому заявник - ОСОБА_1 є боржником відбувається в межах і у спосіб передбачений законом, де ОСОБА_1 неможна назвати особою яка ухиляється від виконання рішення суду.

Отже, матеріали справи свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що заявник є особою яка ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Верховний суд у постанові №331/8536/17 від 28.10.2020, виклав правову позицію, яка полягає у тому, що «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином: У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121). Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35).

Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймі, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.»

З приписів ч.8 ст.441 ЦПК України, вбачається, що особа-боржник у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до суду може звертатися неодноразово.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Оскільки застосовування в подальшому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , є недоцільним та суперечить чинному законодавству, що значно обмежує права ОСОБА_1 , а тому встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2011 року (справа № 6-301/11).

Копію цієї ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: В.Д. Пироженко