УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 507/255/23

провадження № 61-17213ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») про стягнення святкової премії та просив суд стягнути з відповідача на його користь премію до святкування Нового року у розмірі 25 300,00 грн.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 премію з нагоди святкування Нового року за 2018 рік в розмірі посадового окладу - 25 300,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» задоволено частково, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії залишено без задоволення.

03 грудня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, у якій просив скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі № 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У цій справі ціна позову становить 25 300,00 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо ознак дискреційних повноважень роботодавця у питанні заохочення працівників премією до державних, релігійних, професійних та інших свят. Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні його позову формує нову судову практику, яка в подальшому може бути використана іншими судами та через яку постраждають інші особи, яким буде відмовлено у стягненні святкової премії. Апеляційний суд вдався до вибіркового правосуддя та прийняв судове рішення відмінне від того, яке було прийнято в результаті перегляду іншої цивільної справи за позовом його колеги. Також зазначає, що він, як заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, полягає в тому, що розгляд цієї справи має значення для нього, оскільки він буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи після його звільнення, оскільки при звільненні відповідач буде зобов`язаний провести повний розрахунок, чого зроблено не буде, тому на підставі статті 117 КЗпП України підприємство повинно буде виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Окрім того, ця справа має для нього виняткове значення, оскільки суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тому є всі підстави для відкриття касаційного провадження у справі за випадками, передбаченими підпунктами а), б), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим заявник належним чином не обґрунтовує, в чому саме полягає виняткове значеннясаме цієї справи для нього або саме ця справа становить значний суспільний інтерес. А посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявник не вказує іншу справу при розгляді якої оскаржена ним постанова може вплинути на встановлення обставин, які заявник буде позбавлений можливості спростувати.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення святкової премії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук