ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8149/23 Справа № 205/3649/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року в цивільній справі номер 205/3649/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

09 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання належно оформленої апеляційної скарги з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або документів для вирішення питання щодо можливості звільнення її від сплати судового збору.

11 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначене поштове відправлення 13 листопада 2023 року було повернуто на адресу Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 161).

01 листопада 2023 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно направлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначене поштове відправлення 02 грудня 2023 року було повернуто на адресу Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 162).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, оскільки Дніпровським апеляційним судом було направлено копію ухвали від 09 жовтня 2023 року на останню відому адресу заявника, зазначену ним у апеляційній скарзі, однак відповідно до відміток на конвертах адресат за цією адресою відсутній, то відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України датою вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є дата проставлення відповідної відмітки, тобто 02 грудня 2023 року.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 грудня 2023року.

Станом на 18 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: