справа № 619/4491/23
провадження № 2-п/619/25/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2023 у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2023, яким позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 18.10.2021 року у сумі 209 409 (двісті дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 71 копійка, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 15 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що станом на 01.11.2023 нею було сплачено банку всю прострочену заборгованість включаючи судовий збір. Окрім простроченої заборгованості вона сплатила і поточну заборгованість за кредитом на прохання представника банку.

У зв`язку з чим, прийняте 10 листопада 2023 року судове рішення у справі №619/4491/23 не відображає реальної наявної заборгованості заявниці, зі змістом цього судового рішення вона не згодна та просить його переглянути.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно та нележним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки 20.11.2023 (а.с. 69).

надала до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Від представника АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності їх представника та зазначає, що заву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.11.2023 Дергачівським районним судом Харківської області позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 18.10.2021 року у сумі 209 409 (двісті дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 71 копійка, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 15 копійок.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вказана судове рішення, станом на день звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення не набрало законної сили, отже строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона станом на 01.11.2023 сплатила банку всю прострочену заборгованість включаючи судовий збір. Квітанції про сплату долучені нею до цієї заяви.

Сплата відповідачем у справі простроченого боргу також підтверджується клопотанням представника АТ «Креді Агріколь Банк», яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення відсутності боргу перед АТ «Креді Агріколь Банк», та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2023 у цивільній справі №619/4491/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2023 у цивільній справі №619/4491/23 за позовними вимогами АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 22 грудня 2023 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков