Справа № 461/775/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1880/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», в якому просила визнати недійсним генеральний договір про надання кредитних послуг від 21.03.2008, укладений між ВАТ «Універсалбанк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

02.05.2023 від АТ АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме з АТ «Універсал Банк» на АТ «Таскомбанк» з покликанням на те, що 29.04.2021 між ними укладено договір про відступлення права вимоги № НІ/11/2-Ф.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, заява АТ «Таскомбанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 29.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № НІ-11/2-Ф, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 , які мають зобов`язання за Генеральним договором про надання про надання кредитних послуг № BL 2514 від 21.03.2008, укладеного з АТ «Універсал Банк».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити АТ «Таскомбанк» як правонаступника позивача АТ «Універсал Банк» до участі у даній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити Акціонерне товариство «Таскомбанк» в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 16.06.2023

Головуючий

Судді