печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху.

20.04.2023 року представником позивача на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої заявником не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме не надано позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків для суду та інших учасників.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року продовжено строк залишення без руху заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень.

15.06.2023 року представником позивача на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року подано заяву про усунення недоліків.

Так, перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві представник позивача, звертається з вимогою про визнання реєстрації незаконною та скасування державної реєстрації, що стосується нерухомого майна за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, Циблівська с/р.

Враховуючи те, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, а саме , земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, Циблівська с/р, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Переяслав-Хмельницького району Київської області, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, за місцем знаходження нерухомого мана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/11730/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень - передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, місто Переяслав(з), вулиця Хмельницького Богдана, будинок 65).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов