Ухвала

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 754/241/22

провадження № 61-17746ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у складі судді: Галась І. А., та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова Справа», треті особи: Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «БП-1КМБ-1», ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова Справа», треті особи: Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1», ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року,

з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_1 на: будівельні матеріали - цегла, складені у формі складу, поставлені на бетонний фундамент, розміром 12,4 м шириною складені з білої цегли довжиною 50 м, обшитого залізним профнастилом, висотою 43 м; будівельні матеріали - біла цегла, складена у формі складу на бетонному фундаменті розміром 12,33 м, шириною 49 м, висотою 4,3 м, обкладеною 5 залізними воротами; фундаментно-стінові блоки, бетонні б/в 240/60/40 в кількості 87 шт.; фундаментно-стінові блоки 120/40/60 б/в 40 шт. бетонні б/в; залізна металева площадка 550/180 (розмір); будівельної туфельки залізна в кількості 4 шт. б/в; залізна металева площадка 300x120 мм; залізна металева площадка 700/240 мм; плити бетонні огородження споруджені у вигляді огорожі б/в у кількості 142 шт.; плити бетонні огородженні, встановлені у вигляді забору б/в розміром 3 м; плити бетонні огородження, встановлені у вигляді забору б/в розміром 2 м; ворота залізні 364/202 мм б/в; електрощитова з лічильником б/в 05 ГОСТ 657096 СР 44-1673М; будівельний вагончик дерев`яний на залізній рамі розміром 243 на 1220 см; бетонні плити для огородження розміром 5 м на 2,30 м в кількості 11 шт.; розподільний щит з запобіжниками; щиток електропередачі металевий; плити перекриття ПК 42/12 б/в 24 шт.; плити перекриття ПК 43/12 б/в 8 шт.; плити перекриття ПК 43/15 б/в 17 шт.; масляні трансформатори б/в 2 шт.; площадка залізна з поручнями 210/303 см б/в; ламінована фанера для опалубки розміром 125x250 см б/в 133 шт.; ламінована фанера для опалубки розміром 150/300 см 25 шт. б/в; форма для виготовлення фундаментних блоків залізна 240/40/60 б/в; точильний станок б/в на 2 камені по 380 V; стрем`янки металеві б/в синього кольору 2 шт.; виправляч сварочний В106.00000 ПАТОН 310 б/в; вагончик металевий стаціонарний 735 на 360 см б/в; будівельні матеріали, складені у формі двоповерхового приміщення будинку охорони 520 на 350 см висотою 490 см, критий профнастілом; кільця водопровідних з плитами перекриття в кількості 2 шт.; кран «Піонер» залізний електричний б/в; стіл-подмості L-330/150 висотою 134; трансформатор електричний б/в не підключений розміром 70/35/160 см 3 шт.; будівельні матеріали в формі приміщення для проживання по металевій рамі, обшите профнастилом оцинкованим розміром 2205 см на 1400 см б/в з вікном та дверима; балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 390 см в кількості 210 шт.; балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 265 см в кількості 360 шт.; стойки металеві б/в; електрощитова 160/60/35 см б/в під напругою; токарний станок залізний б/в; настільно-свердлильний вертикальний станок 2-м112 б/в; балони газові для аргону 40 л. 2 шт., щиток ВРП сірого кольору металевий; щиток металевий ЩРП-ЩО б/в; свердлильний станок РRОМА модель В-13/6В/400-600 б/в; піч опалення типу «Бурельян» б/в; станок фрезувальний тип ARGUS Р2Р №109/07 2007 року тип б/в; свердлильний станок б/в; cтіл металевий з кутників б/в; щиток для телекомунікації білого кольору; рубильник б/в металевий синього кольору; щиток для електроенергії б/в синього кольору; вогнегасник порошковий на колесах ВП-90/100 строк природності до 2013 року; стіл для монтажу металопластикових вікон з роликами WEGOMA тип VK 3516 №108,155397 D75025BRETEN/ GERMANY б/в; піч опалювальна типу «Бурельян» б/в; апарат для сушки повітря ДК-130 DALСAKIRAN серії №46-07 МА5780 б/в; стіл для монтажу еталопластикових вікон залізний оббитий деревом 4 шт.

Скасовано арешт накладений державним виконавцем виконавчої служби Вишгородського районного ВДВС Матвієнком В.В. на майно ОСОБА_1 , а саме: будівельні матеріали - цегла, складені у формі складу, поставлені на бетонний фундамент, розміром 12,4 м шириною складені з білої цегли довжиною 50 м, обшитого залізним профнастилом, висотою 43 м; будівельні матеріали - біла цегла, складена у формі складу на бетонному фундаменті розміром 12,33 м, шириною 49 м , висотою 4,3 м, обкладеною 5 залізними воротами; фундаментно-стінові блоки, бетонні б/в 240/60/40 в кількості 87 шт.; фундаментно-стінові блоки 120/40/60 б/в 40 шт. бетонні б/в; залізна металева площадка 550/180 (розмір); будівельної туфельки залізна в кількості 4 шт. б/в; залізна металева площадка 300x120 мм; залізна металева площадка 700/240 мм; плити бетонні огородження споруджені у вигляді огорожі б/в у кількості 142 шт.; плити бетонні огородженні, встановлені у вигляді забору б/в розміром 3 м; плити бетонні огородження, встановлені у вигляді забору б/в розміром 2 м; ворота залізні 364/202 мм б/в; електрощитова з лічильником б/в 05 ГОСТ 657096 СР 44-1673М; будівельний вагончик дерев`яний на залізній рамі розміром 243 на 1220 см; бетонні плити для огородження розміром 5 м на 2,30 м в кількості 11 шт.; розподільний щит з запобіжниками; щиток електропередачі металевий; плити перекриття ПК 42/12 б/в 24 шт.; плити перекриття ПК 43/12 б/в 8 шт.; плити перекриття ПК 43/15 б/в 17 шт.; масляні трансформатори б/в 2 шт.; площадка залізна з поручнями 210/303 см б/в; ламінована фанера для опалубки розміром 125x250 см б/в 133 шт.; ламінована фанера для опалубки розміром 150/300 см 25 шт. б/в; форма для виготовлення фундаментних блоків залізна 240/40/60 б/в; точильний станок б/в на 2 камені по 380 V; стрем`янки металеві б/в синього кольору 2 шт.; виправляч сварочний В106.00000 ПАТОН 310 б/в; вагончик металевий стаціонарний 735 на 360 см б/в; будівельні матеріали, складені у формі двоповерхового приміщення будинку охорони 520 на 350 см висотою 490 см, критий профнастілом; кільця водопровідних з плитами перекриття в кількості 2 шт.; кран «Піонер» залізний електричний б/в; стіл-подмості L-330/150 висотою 134; трансформатор електричний б/в не підключений розміром 70/35/160 см 3 шт.; будівельні матеріали в формі приміщення для проживання по металевій рамі, обшите профнастилом оцинкованим розміром 2205 см на 1400 см б/в з вікном та дверима; балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 390 см в кількості 210 шт.; балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 265 см в кількості 360 шт.; стойки металеві б/в; електрощитова 160/60/35 см б/в під напругою; токарний станок залізний б/в; настільно-свердлильний вертикальний станок 2-м112 б/в; балони газові для аргону 40л. 2 шт., щиток ВРП сірого кольору металевий; щиток металевий ЩРП-ЩО б/в; свердлильний станок РRОМА модель В-13/6В/400-600 б/в; піч опалення типу «Бурельян» б/в; станок фрезувальний тип ARGUS Р2Р №109/07 2007 року тип б/в; свердлильний станок б/в; cтіл металевий з кутників б/в; щиток для телекомунікації білого кольору; рубильник б/в металевий синього кольору; щиток для електроенергії б/в синього кольору; вогнегасник порошковий на колесах ВП-90/100 строк природності до 2013 року; стіл для монтажу металопластикових вікон з роликами WEGOMA тип VK 3516 №108,155397 D75025BRETEN/GERMANY б/в; піч опалювальна типу «Бурельян» б/в; апарат для сушки повітря ДК-130 DALСAKIRAN серії №46-07 МА5780 б/в; стіл для монтажу металопластикових вікон залізний оббитий деревом 4 шт.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чарухою Р. Р., залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Чарухою Р. Р., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023)

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року справу визнано малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 листопад2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова Справа», треті особи: Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «БП-1КМБ-1», ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков