Провадження № 2/161/416/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №8 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення №8 КС «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та КС «Експрес Кредит Юніон» було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/07-21/В8 від 21.07.2021 року на суму 80000,00 грн. строком на 13 місяців з виплатою 13 % річних.

Вказує, що 20.09.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, однак, до даного часу «Експрес Кредит Юніон» своїх зобов`язань не виконав.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в свою користь 103 983 грн. внеску на депозитний рахунок, процентів згідно договору, індексацію та 3% річних та моральну шкоду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2023 року за клопотанням позивача залучено Кредитну Спілку «Експрес Кредит Юніон» в якості співвідповідача.

Представник відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» письмового відзиву на позов не подав, надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає цей спір корпоративним та таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до норм ст. 255 ЦПК України, зважаючи на наступні доводи. Вказує, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які мають характер корпоративних відносин, тобто даний спір відноситься до такого, що виникає з корпоративних відносин.

07.06.2023 позивач на адресу суду подав уточнену позовну заяву, згідно до вимог якої просив стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок, проценти, індексацію та 3% річних за невиконання Договору та моральну шкоду у сумі 125 457,15 грн, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів 80 000 суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 6 6667,34 процентів згідно договору, від решти позовних вимог відмовилися.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» в судове засідання не з`явилася, на електрону адресу суду надіслала письмові пояснення, згідно яких вважає, що вимоги позивача є передчасними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2021 між ОСОБА_1 та КС «Експрес Кредит Юніон» було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 62/07-21/В8 відповідно умов якого ОСОБА_1 вніс строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача у розмірі 80000,00 грн. строком на 13 місяців з виплатою 13 % річних (а.с.7-8). Член КС зобов`язується здійснити Вклад до Спілки в поряду передбаченому п. 2.1 Договору (п. 3.1.1 Договору).

Спілка зобов`язується прийняти Вклад на умовах, передбачених Договором (п. 3.2.1 Договору), нарахувати та виплачувати проценти за Вкладом (п. 3.2.2 Договору), повернути Вклад та нараховані проценти за Вкладом по закінченні строку Вкладу, а у випадку, якщо Договором передбачено строкове повернення Вкладу, повернути Вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги (п. 3.2.8 Договору).

Даним договором не передбачається дострокове повернення вкладу чи його частини на вимогу члена кредитної спілки (п. 2.8 Договору).

Положення п. 8.3, 8.3.1 договору визначають порядок пролонгації договору. Так, якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв`язку з закінченням строку в день повернення вкладу (п. 1.2.2), то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу зі ставкою, яка діє на день повернення вкладу. Інформації щодо діючих процентних ставок за видами договорів розміщується на сайті спілки. Продовження строку вкладу є багаторазовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до даного Договору.

З огляду на те, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум вкладів, заявлена вимога про розірвання договору вкладу та стягнення внесків за № 64/09-21/В2 від 02.09.2021 року в розмірі 10000,00 грн. підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 на виконання договору №62/07-21/В8 від 21.07.2021 21.07.2021 року вніс на депозитний рахунок Відділення №8 КС «Експрес Кредит Юніон» грошові кошти в розмірі 50 000 грн., 10.11.2021 року вніс ще - 30 000 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів №447 від 21.07.2021 та №701 від 10.11.2021 (а.с.9-10).

ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про видачу депозиту, однак станом на дату розгляду справи відповідь на таку вимогу від відповідача не надходила (а.с. 62-63).

Крім того позивач писав листи-звернення в Національний банк України, Волинську обласну раду, Головне управління національної поліції у Волинській області щодо невиконання фінансових зобов`язань КС «Експрес Кредит Юніон» перед вкладниками (а.с.64-68).

Щодо клопотання представника відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» про закриття провадження у справі віднесення його до юрисдикції господарських судів.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідач вказує, що цей спір є корпоративним, бо позивач є членом кредитної спілки та наводить правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року №759/11487/16-ц, від 09 квітня 2019 року №016/1295/18, Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року №738/1772/17, від 16 жовтня 2018 року №916/4625/15, від 06 лютого 2019 року №462/2646/17, від 22 січня 2019 року №915/1674/15, від 22 вересня 2020 року №338/667/19.

При цьому, у справі, що розглядається, предметом спору є стягнення суми внеску (вкладу), нарахованих процентів за депозитним рахунком, а не стягнення неповернутих сум пайового внеску та внесків до резервного капіталу.

Так, відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), яка складається з самого депозитного вкладу та нарахованих відсотків, тобто спір виник з договірних правовідносин, а не з приводу стягнення пайових та/або членських внесків, внесених як вклад до статутного капіталу кредитної спілки.

Матеріалами справи не підтверджується, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу корпоративних правовідносин, тобто відносин, які витікають з права члена кредитної спілки з приводу його участі в управлінні нею та/або правомочностей, які пов`язані із внеском до статутного капіталу кредитної спілки.

До клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник кредитної спілки не долучив жодного документа на підтвердження обставин, викладених в ньому, в тому числі статут.

З матеріалів справи, які надані суду, вбачається, що спір виник не з корпоративних правовідносин, а з договірних, тому за суб`єктним та предметним складом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що даний спір між сторонами виник з приводу стягнення фізичною особою (членом кредитної спілки) вкладу, внесеного ним на рахунок спілки на підставі депозитного договору, і є відмінним від правовідносин в наведених представником відповідача в постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, в яких, серед іншого, предметом спорів було вихід із членства кредитної спілки, повернення вступного та пайового внесків члена кредитної спілки тощо.

Беручи до уваги те, що спірні правовідносини не випливають з корпоративних відносин, тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 2 статті 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 року в справі № 121/11524/17.

За змістом частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно з частиною першої 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин 1,5 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821 (далі - Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил, підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 ЦК України).

За приписами статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права відокремлений підрозділ не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає такий відокремлений підрозділ, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 та від 13.07.2021 р. у справі № 593/98/21.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону№ 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Оскільки, відокремлений підрозділ "Відділення №8 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" не є юридичною особою, а відтак є не неналежним відповідачем у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову до відповідача Відділення №8 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон.

При визначенні розміру відсотків, передбачених до виплати, суд приймає до уваги положення п. 2.3-2.5 договору, згідно з якими нарахування відсотків в розмірі 13% річних починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у спілку, та закінчується у день, що передує дню повернення вкладу по закінченню строку дії договору, а також домовленості сторін про те, що спілка здійснює нарахування відсотків на вклад на підставі договору з дотриманням вимог п. 2.3.6 Положення про фінансові послуги в останній календарний день кожного місяця та «21» числа кожного місяця, а нарахування відсотків здійснюється з урахуванням календарної кількості днів у місяці та у році.

Тому, розглядаючи спір в межах заявлених позивачем вимог, суд вважає, що стягненню з відповідача, окрім суми вкладу, підлягають нараховані і не виплачені відсотки в розмірі 6 667,34 грн, виходячи з розрахункового періоду 22.02.2021 (день з якого позивач вказує на початок невиплати відповідачем відсотків) по 22.08.2022 (день закінчення строку дії договору).

Враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, оскільки відповідач не спростував наданий розрахунок, власний розрахунок не подав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» 80 000 суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 6 667,34 процентів згідно договору за договором № 62/07-21/В8 від 21.07.2021 року, оскільки вказані суми підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 263-265 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про кредитні спілки», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон», Відділення №8 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 суму внеску на депозитний рахунок в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та нарахованих відсотків в розмірі 6 667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 34 коп. за договором №62/07-21/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21 липня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», , адреса місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд.32.

Повний текст рішення складений 16.06.2023.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк