ЄУН № 334/9443/23
Провадження № 6/337/261/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Проценко А.Ю. перебуває виконавче провадження № 66819579, відкрите на підставі виконавчого напису № 212 вчиненого 11.02.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».

16.01.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д відповідно до якого відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №002-07868-111213.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 002-07868-111213.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 002-0786 111213.

Просить суд замінити, вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №212 вчиненого 11.02.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2023 року матеріали заяви передані для розгляду до Хортицького районного суд м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 27.11.2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №66819579 на виконання виконавчого напису №212 виданого 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» заборгованості у розмірі 60692,26 грн.

16.01.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16/01-02-Д про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі кредитним договором №002-07868-111213, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується Договором № 16/01-02-Д, витягом з додатку №1 до договору.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі кредитним договором №002-07868-111213, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується Договором № 09-03/23, додатковою угодою №1 від 10.03.2023 року, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі кредитним договором №002-07868-111213, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується Договором № 10-05/23, додатковою угодою №1 від 27.06.2023 року, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», долі до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а в подальшому перейшли до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», тобто останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (м.Київ, вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ЄРДПОУ 43577608) у виконавчому провадженні ВП №66819579, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича з виконання виконавчого напису 212 вчиненого 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» заборгованості у розмірі 60692,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: