Справа № 740/6332/23
Провадження № 2/740/1300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

з участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 07 грудня 2023 року 10-30 год.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, у заяві просив судове засідання провести без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами та повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 133, 139, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мирову угоду, укладену між позивачем Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» та відповідачкою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги затвердити.

Божник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) визнає, що її заборгованість перед стягувачем Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (; вул. Небесної сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська обл.) на момент звернення до суду відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 40 479 (сорок тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 79 копійок.

Боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у період з 27.09.2023 (з дня звернення до суду стягувача) по 15.11.2023 (до укладання мирової угоди) сплатила на рахунок стягувача 20 тис. грн (26.10.2023 суму 10 000 грн та 03.11.2023 10 000 грн).

Боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, залишок заборгованості перед стягувачем, що дорівнює 20 479 (двадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 79 копійок, буде внесено на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553 наступним чином: грудень 2023 року 5 000 (п`ять тисяч) гривень; січень 2024 року 9 000 (дев`ять тисяч) гривень; лютий 2024 року 6 479 (шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 79 копійок. До суми боргу не входять поточні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати в обов`язковому порядку.

Сторони заявляють, ні під час укладення цієї мирової угоди, а ні під час виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони з цією мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї мирової угоди та її затвердження сторонам відомі та зрозумілі.

Ця мирова угода укладена у трьох однакових примірниках (по одному для кожної із сторін та один для приєднання до матеріалів справи № 740/6332/23), набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження її ухвалою суду.

Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного її виконання.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Роз`яснити сторонам про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» (; вул. Небесної сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська обл.) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 30 серпня 2023 року № 5474 у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Шевченко