Справа №705/3190/19
2/705/530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слободенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року директор Уманського міського центру зайнятості Фащевський С.Л. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Уманського міського центру зайнятості кошти у розмірі 46308 грн 52 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп.

В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_2 в період з 19.05.2017 по 26.02.2018 звертався до Уманського міського центру зайнятості з метою працевлаштування. Наказом № НТ170525 від 25.05.2017 ОСОБА_2 на підставі поданої ним заяви від 19.05.2017 було надано статус безробітного та наказом № НТ170526 від 26.05.2017 було призначено допомогу по безробіттю з 26.05.2017 по 20.05.2018. У заяві про статус безробітного від 19.05.2017 ОСОБА_2 підписався під тим, що на момент реєстрації в центрі зайнятості він ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також в додатку 1 до персональної картки про відвідування центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення, ОСОБА_2 підписався під тим, що він ознайомлений з відповідальністю за надання недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови матеріальних виплат, з обов`язком повернення службі зайнятості коштів, незаконно отриманих в результаті не повідомлення або несвоєчасного повідомлення даних, які впливають на призначення, зміну розміру та припинення виплати допомоги по безробіттю, а також зазначив про те, що на момент постановки на облік в центрі зайнятості він не має права на пенсію, в тому числі пільгову, за вислугу років чи іншу пенсію. З відповіді Головного управління ПФУ в Черкаській області від 07.06.2018 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку з 24.12.2016. Неодноразово факт звернення про призначення пенсії ОСОБА_2 підтвердив у своїх заявах адресованих центру зайнятості від 04.06.2018 та 22.06.2018. 22.06.2018 відповідач надав центру зайнятості довідку від 21.06.2018, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтвердив факт звернення за призначенням пенсії по вислузі років. Згідно витягу з наказу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 був звільнений з військової служби 23.12.2016. Таким чином, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим зі своїми правами та обов`язками, як безробітного, умисно приховав дату призначення та вид пенсійного забезпечення, у зв`язку з чим незаконно отримав кошти, виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 46308 грн 52 коп. 12.06.2018 ОСОБА_2 був направлений лист № 01-22/882 від 11.06.2018 разом з копією наказу № 72 від 07.06.2018 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», та було запропоновано в 15-денний термін в досудовому порядку повернути кошти. Станом на день подачі позову кошти боржником не відшкодовані, що негативно впливає на економічне становище Уманського міського центру зайнятості.

Ухвалою від 03.09.2019 справу передано на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за визначеною територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Уманського міського центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 46308 грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2020 задоволено в повному обсязі, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 скасовано, справу передано на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 24.09.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Єщенко О.І., вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі, з огляду на те, що матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 отримував виплати по безробіттю в період, коли йому було призначено пенсійне забезпечення, тому ці кошти мають бути повернуті в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слободенюк О.В. у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог Уманського міського центру зайнятості в повному обсязі. Вказала, що відповідач 27.11.2017 звертався в центр зайнятості із заявою про припинення виплат допомоги по безробіттю, але на вимогу надати йому дані про її прийняття посадовими особами Уманського міського центру зайнятості було відмовлено з мотивів її не розгляду керівництвом. На звернення відповідача йому не було роз`яснено підстав, розрахунку та порядку повернення суми матеріальної допомоги по безробіттю. 01.09.2018 та 03.09.2018 відповідач звертався до Уманського міського центру зайнятості із заявами про врегулювання даної ситуації в досудовому порядку, на що отримав відповідь від 10.09.2018, в якій повідомлено про відкриття кримінального провадження та подання цивільного позову. Таким чином, позивач діяв всупереч норми ст. 16 ЦПК України, позбавивши заявника права досудового врегулювання спору.

Суд, вислухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до Уманського міського центру зайнятості із заявою про реєстрацію його як шукаючого роботу в Уманському міському центрі зайнятості, заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до Витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 від 10.04.2018 про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування: наказом від 25.05.2017 № НТ170525 ОСОБА_2 надано статус безробітного з 19.05.2017; наказом від 26.05.2017 № НТ170526 призначено допомогу по безробіттю з 26.05.2017 по 20.05.2018; наказом від 26.05.2017 № НТ170526 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 26.05.2017; наказом від 20.02.2018 № НТ180220 скорочено виплату допомоги по безробіттю; наказом від 27.02.2018 № НТ180227 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 37 Порядку з 26.02.2018.

Листом Уманського міського центру зайнятості за вих. № 01-22/1214 від 04.07.2017 повідомлено ОСОБА_2 , що він 23.12.2016 був звільнений з військової служби в запас з посади помічника начальника служби згідно пп. «є» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, тому період проходження ним військової до 13.01.2009 у відповідності до ч. 5 ст. 21 Закону не прирівнюється до страхового стажу. Отже, його страховий стаж для призначення матеріального забезпечення з безробіття станом на день звернення в центр зайнятості становить 3 роки 7 місяців. 26.05.2017 було прийнято рішення про призначення йому допомоги по безробіттю з 26.05.2017 у розмірі 55 відсотків до його середнього грошового забезпечення.

19.04.2018 за вих. №01-18/606 Уманський міський центр зайнятості звернувся до начальника Головного управління ПФУ в Черкаської області із запитом про надання інформації про вид пенсійного забезпечення призначеного ОСОБА_2 та дату призначення пенсії, на що листом за вих. № 22404/06-03 від 18.05.2018 отримав відмову у наданні відповіді на запит на тій підставі, що обмін інформацією про осіб, які отримують пенсію, здійснюється на центральному рівні.

На цій підставі листом за вих. № 01-18/261 від 20.02.2018 Уманський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського обласного центру зайнятості із проханням про сприяння в отриманні інформації від Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області за вих. № 27834/03-26 від 06.06.2018 повідомлено Черкаський обласний центр зайнятості, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24.12.2016.

Згідно із Витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 357 від 23.12.2016 майора ОСОБА_2 , помічника начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту, звільненого в запас за пунктом «є» відповідно частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», котрий був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», який здав справи та посаду 23 грудня 2016 року виключити зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, направити для зарахування на військовий облік до Уманського ОМВС Черкаської області.

Відповідно до наказу Уманського міського центру зайнятості від 07.06.2018 № 72 ОСОБА_2 необхідно повернути отримані кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 46308,52 грн за період з 26.05.2017 по 12.01.2018.

Листом Уманського міського центру зайнятості від 24.05.2018 повідомлено ОСОБА_2 про необхідність в 10-денний термін відвідати центр зайнятості та надати копії документів про вид та дату призначеного йому пенсійного забезпечення.

У заяві від 04.06.2018 ОСОБА_2 повідомив Уманський міський центр зайнятості про помилкові дату та термін перебування його на обліку в центрі зайнятості, тому що ним особисто у листопаді 2017 року до центру зайнятості була подана заява з проханням припинити виплати йому допомоги та зняття з обліку, у зв`язку з подачею документів до Пенсійного фонду України на призначення пенсії. У заяві зазначено, що на момент подання заяви про зняття з обліку пенсія йому не була призначена та документи Пенсійним фондом України не розглядались.

Листом за вих. № 01-22/882 від 11.06.2018 Уманський міський центр зайнятості повідомив ОСОБА_2 , що на їх адресу не надходило заяв за його підписом про зняття з обліку як безробітного та припинення виплати по безробіттю. У разі неповернення ним коштів у сумі 46308,52 грн в добровільному порядку протягом 15 календарних днів матеріали по справі будуть передані до органів поліції та суду.

У заяві від 21.06.2018 ОСОБА_2 надав Уманському міському центру зайнятості копії довідки Уманського ОМВК, яка визначає дату звернення про призначення пенсії, а також просив оформити протокол особистого прийому.

Відповідно до довідки Уманського об`єднаного міського військового комісаріату від 21.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Уманського ОМВК із заявою про призначення пенсії по вислузі років 27.11.2017 за вх. Г-482/11 від 27.11.2017. Зазначене також підтверджується листом за вих. № 5/1381 від 27.11.2017, відповідно до якого повідомлено ОСОБА_2 , що його документи з питання призначення пенсії направлені в Черкаський ОВК за вих. № 5/1380 від 27.11.2017.

Листом за вих. № 01-22/1038 від 03.07.2018 Уманський міський центр зайнятості повідомив ОСОБА_2 , що з 24.12.2016 в Уманського міського центру зайнятості були відсутні правові підстави для надання йому статусу безробітного та призначення виплати по допомозі по безробіттю. Також, вкотре повідомлено, що на їх адресу не надходило заяв за його підписом про зняття з обліку як безробітного та припинення виплати по безробіттю, а також копії його пенсійного посвідчення.

Листами від 01.09.2018 та 03.09.2018 ОСОБА_2 пропонував директору Уманського міського центру зайнятості у досудовому порядку улагодити виниклу на його адресу заборгованість по переплаті соціальної допомоги шляхом щомісячного відрахування у розмірі отримуваного ним доходу (пенсії) у розмірі 20 %.

Листом Уманського міського центру зайнятості за вих. № 01-22/1260 від 10.09.2018 повідомлено ОСОБА_2 , що матеріали щодо незаконного отримання ним допомоги по безробіттю в розмірі 46308,52 грн передані до Уманського міського відділу поліції, по даній справі відкрито виконавче провадження № 0001075. Також ними заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. У разі часткової сплати ним коштів, Уманський міський центр зайнятості звернеться до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині розміру суми, яка підлягає до стягнення з урахуванням суми коштів, яку він має намір повернути.

У заяві, адресованій начальнику Уманського міського відділу поліції, від 09.09.2018 ОСОБА_2 повідомив та долучив докази вжитих ним заходів вирішити питання в досудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття далі - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у ч. 1 ст. 43 особам за їх особистою заявою у разі відсутності належної роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в Державній службі зайнятості.

У п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пп. 4 ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані: інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону - встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136), передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

З питання оскарження рішень центру зайнятості щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, відповідач не звертався.

Надміру отриману допомогу по безробіттю відповідач добровільно не повернув.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати, відповідно до Закону, кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим, як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Частиною 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки на момент звернення до Уманського міського центру зайнятості ОСОБА_2 не було відомо про призначення йому пенсії за віком, та він звернувся до Уманського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою про призначення пенсії по вислузі років лише 27.11.2017.

При цьому, враховуючи що 27.11.2017 відповідачем була подана до ІНФОРМАЦІЯ_2 заява про призначення пенсії по вислузі років, однак відповідачем не надано суду належних доказів звернення до Уманського міськрайонного центру зайнятості із заявою про припинення виплати по безробіттю та одержання позивачем такого звернення, як і не надано пенсійного посвідчення та доказів, коли саме було нараховано пенсію, беручи до уваги, що відповідач визнавав переплату соціальної допомоги, що підтверджується його заявами від 01.09.2018, 03.09.2018 та 18.09.2018, суд дійшов висновку що з ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума коштів, виплачена як допомога по безробіттю у період з 27.11.2017 по 12.01.2018 у розмірі 8167 грн 00 коп., а саме: період з 27.11.2017 по 30.11.2017 в розмірі 681 грн 96 коп.; період з 01.12.2017 по 10.12.2017 в розмірі 1724 грн 88 коп.; період з 11.12.2017 по 24.12.2017 в розмірі 2759 грн 81 коп.; період з 27.12.2017 по 31.12.2017 в розмірі 862 грн 44 коп.; період з 01.01.2018 по 11.01.2018 в розмірі 1959 грн 74 коп.; період з 12.01.2018 по 12.01.2018 в розмірі 178 грн 16 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 338 грн 79 коп. (8167 / 46308,52 ? 1921 = 338,79).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 12, 13, 49, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Уманського міського центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 8167 (вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Уманського міського центру зайнятості сплачений судовий збір у сумі 338 (триста тридцять вісім) гривень 79 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Позивач: Уманський міський центр зайнятості, Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, 35, .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Єщенко