Справа № 291/1720/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 грудня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк о.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про припинення права оренди ьа витребування земельної ділянки, -
Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статей 175 та 177ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до частини 4статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем сплачено по позовній заяві судовий збір в сумі 2147,20 грн..
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір`за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимог, а саме: припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» шляхом скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 04.03.2019 року, що є вимогою немайнового характеру, та вимога про витребування з володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на користь власника ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 2,7114, яка має вартісний характер, оскільки ця вимога пов`язана з витребуванням майна.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак, жодних документів щодо вартості спадкового майна на час звернення до суду позовна заява не містить, жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачем не надано.
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.
При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`визначено, що незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
За приписомст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
За нормою абз. 3 п. 2 розділу ІV Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженогонаказом Фонду державного майна України 17.05.2018 № 658, строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті.
Однак, жодних документів щодо вартості спадкового майна на час звернення до суду позовна заява не містить, жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачем не надано.
Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.
З пред`явленого позивачем позову встановлено, що останнім заявлено дві позовні вимоги майнового та одну немайнового характеру:
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.. Даний судовий збір сплачено позивачем по вимозі немайнового характеру, а саме в сумі 1073,60 грн..
Таким чином, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, на яке він просить витребувати, а також, виходячи з ціни позову та розміру ставки судового збору (1 відсоток ціни позову), сплатити (доплатити) судовий збір по вимозі майнового характеру, якщо сума уже сплаченого судового збору буде недостатньою виходячи з ціни позову.
Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати до Ружинського районного суду Житомирської області.
За вказаних обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням ціни позову та надати оригінали квитанції про сплату судового збору по вимозі майнового характеру.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про припинення права оренди ьа витребування земельної ділянки - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.