Справа № 358/1014/22 Провадження № 2-во/358/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

у судовому рішенні та виконавчому листі

19 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/1014/22 від 09 січня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість по кредитному договору б/н від 15.02.2016 в розмірі 34 818,54 грн. та судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., а всього: 37 299 (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп.».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені заочного рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1014/22 від 09 січня 2023 року та при оформленні виконавчого листа.

Так, у резолютивній частині заочного рішення допущено описку при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , який необхідно зазначити як « НОМЕР_3 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та виконавчому листі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/1014/22 від 09 січня 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , який необхідно зазначити як « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 358/1014/22, виданого на підставі заочного рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1014/22 від 09 січня 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у відомостях про особу боржника ОСОБА_1 : реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) « НОМЕР_1 » вважати невірним, а вірним є « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко