Провадження № 2/643/5192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просять суд:

припинити речове право ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на спадкове майно, а саме:

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер::07:021:0001, місце розташування: АДРЕСА_1 ), площею 0,098 гектарів;

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 373,1 КВ.М;

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер::07:021:0002, місцерозташування: АДРЕСА_3 , площею 0,0999 гектарів;

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку (об`єкту незавершеного будівництва), що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер::07:021:0002,місце розташування: АДРЕСА_3 ;

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 19,9 кв. м;

- на 2/6 (дві шостих) частки спадкового майна, що складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 19,9 кв. м.

визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності:

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :07:021:0001, місце розташування: АДРЕСА_1 ), площею 0,098 гектарів;

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 373,1 кв.м;

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :07:021:0002, місце розташування: АДРЕСА_3 , площею 0,0999 гектарів;

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку (об`єкту незавершеного будівництва), що розташовані на земельній ділянці,кадастровий номер: :07:021:0002, місце розташування: АДРЕСА_3 ;

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 19,9 кв. м;

- на 1/6 (одну шосту) частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 19,9 кв. м.

після набрання рішенням суду законної сили перерахувати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 259 828 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 37 копійок, внесені на депозитний рахунок Московського районного суду м. Харкова;

стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів в рівних частках сплачений судовий збір.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за майнові вимоги у сумі 2078,62 грн., натомість у позовоній заяви позивачем заявлено ще шість немайнових позовних вимог, за які судовий збір не було сплачено.

Судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено шість немайнових вимог, позов подано через Електронний суд, а відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 858,88*6, отже необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 153, 28 грн. та надати суду докази про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечує можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які зазначені у ст. 177 та ст. 175 ЦПК України та вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 19, 20, 177, 185, 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник