Справа № 495/7709/23
№ провадження 2/495/3738/2023
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/7709/23

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

представника позивача адвоката Єфименко Н.

представника відповідача адвоката Янкова І.Д.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, просить суд Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частину понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у розмірі 58125,60 (п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 210, уклали шлюб.

Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.12.2022 року набрало чинності рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/7375/22, згідно якого між сторонами шлюб розірвано.

24.02.2023 року Одеським апеляційним судом ухвалено рішення на підставі якого в теперішній час примусово стягуються з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки, справа № 495/6314/22.

Добровільно відповідач не бажає приймати участь у духовному, фізичному і матеріальному забезпеченні малолітньої доньки.

Він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, поїхавши з України в грудні 2021 року та до теперішнього часу не повернувся.

За кордоном відповідач працює моряком далекого плавання, а відпустки проводить у Болгарії.

ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та розвитком спільної дитини ОСОБА_3 .

Аліменти, які щомісяця стягуються в теперішній час з ОСОБА_5 на утримання спільної неповнолітньої доньки вистачає виключно на частину необхідних реальних витрат, які провадяться позивачкою щомісяця.

Додатково дитина бажає, а батьки зобов`язанні забезпечити для дитини умови для найкращого її духовного і фізичного розвитку.

Так, у зв`язку із початком в Україні повномасштабного вторгнення РФ та введенням на всій території України воєнного стану всі навчальні заклади перейшли на онлайн навчання, яке повинні були забезпечити батьки дітей, у зв`язку з чим, позивачка змушена була придбати для онлайн навчання ОСОБА_3 ноутбук, що підтверджується товарним чеком № МДО00002044 від 22.04.2022 року на суму 19870,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

Згідно довідки № 7 від 13.01.2023 року виданої ЗЗСО № 3 про те, що ОСОБА_3 , учениця 3-А класу навчається в період з 01.03.2022 року в режимі онлайн.

З метою розвитку здібностей малолітньої доньки в період з 31.01.2022 року по 27.11.2022 рік ОСОБА_3 пройшла навчання в Академії розвитку інтелекту SMARTUM у м. Білгород Дністровський на курсі «Ментальна арифметика», за що позивачкою сплачено кошти в сумі 9920,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, що підтверджується довідкою № 14/2023 від 25.03.2023 року.

Додатково, з метою оздоровлення малолітньої дитини та у зв`язку із забороною відвідувати пляжі в Україні, у зв`язку із військовим станом на території всієї країни, вона 15.08.2022 року уклала договір про надання туристичних послуг № 2853298 із АГП «Жара тур» та придбала путівку на відпочинок до моря з метою оздоровлення малолітньої доньки ОСОБА_3 та відновлення її психологічного стану на фоні довгого перебування на території України, де напружена обстановка із-за воєнних дій, що підтверджується ваучером № 2853298 від 15.08.2022 року в сумі 79961,17 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 17 коп.) гривень.

Окрім всього вищезазначеного, вона на підставі рекомендацій лікаря та з метою підтримання здоров`я дитини (уникнення подальшого розвитку плоскостопості) придбала велосипед для доньки, що підтверджується товарним чеком від 21.04.2023 року, за 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Додатково позивачка витрачає чимало коштів на різноманітні майстер класи для гармонійного розвитку доньки, відвідування спортивних секцій танці, гімнастика, однак підтвердити понесені витрати неможливо оскільки відвідування відбувається у приватному порядку.

Відповідач по справі повністю самоусунувся від духовного, фізичного і достатнього матеріального забезпечення спільної із нею дочки.

Лише в примусовому порядку відповідач надає кошти, в якості аліментів, на утримання доньки, обсяг яких в повній мірі не забезпечує потреби дитини, в той час коли відповідач має змогу забезпечувати, однак не бажає.

Тож, на підставі усього вищевикладеного, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

07 вересня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого він частково погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з нього половини вартості ноутбука в розмірі 9935, 00 грн та за навчання дитини на курсі «Ментальна арифметика» в розмірі 4960, 00 грн. В задоволені решти позовних вимог просить суд відмовити.

Зазначає, що він приймає участь в утриманні дитини, однак з червня 2022 року по даний час він ніде не працює, ніяких доходів не має.

Влаштуватися на якусь нову роботу не має об`єктивної можливості, так як позивачка вкрала у нього всі його документи.

Влаштуватися на роботу в Республіці Болгарія, де він знаходиться в теперішній час, не має можливості, так як не має робочої візи.

Крім доньки, на його утриманні знаходиться і його непрацездатна матір, яка є пенсіонеркою за віком, і проживає в належній йому, на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що пітверджується довідкою про доходи.

Він є людиною законослухняною та люблячим батьком, тому він приймає і буде приймати активну участь у матеріальному утриманні доньки.

Але він не згодний з оплатою відпочинку позивача, прикриваючись оздоровленням доньки, позивачем не надано будь яких підтверджень про необхідність такої поїздки за станом здоров`я дитини.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення, відповідно до яких погоджується тільки на сплату додаткових витрат на дитину за навчання на курсі: «Ментальна арифметика» у розмірі 4960, 00 грн, в задоволені інших просить відмовити, оскільки вони не викликані особливими обставинами, (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

01 серпня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суд по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволені.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково в розмірі 4960, 00 грн, в інших просить суд відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, щодійсно позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с 12)

12.12.2022 року набрало чинності рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/7375/22, згідно якого між сторонами шлюб розірвано. (а.с. 13)

24.02.2023 року Одеським апеляційним судом ухвалено рішення на підставі якого в теперішній час примусово стягуються з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки, справа № 495/6314/22.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із початком в Україні повномасштабного вторгнення РФ та введенням на всій території України воєнного стану всі навчальні заклади перейшли на онлайн навчання, яке повинні були забезпечити батьки дітей, у зв`язку з чим, позивачка змушена була придбати для онлайн навчання ОСОБА_3 ноутбук, що підтверджується товарним чеком № МДО00002044 від 22.04.2022 року на суму 19870,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. (а.с. 23-25)

Згідно довідки № 7 від 13.01.2023 року виданої ЗЗСО № 3, зазначено, що ОСОБА_3 , учениця 3-А класу навчається в період з 01.03.2022 року в режимі онлайн.

З метою розвитку здібностей малолітньої доньки в період з 31.01.2022 року по 27.11.2022 рік ОСОБА_3 пройшла навчання в Академії розвитку інтелекту SMARTUM у м. Білгород Дністровський на курсі «Ментальна арифметика», за що позивачкою сплачено кошти в сумі 9920,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, що підтверджується довідкою № 14/2023 від 25.03.2023 року. (а.с. 26)

Додатково, з метою оздоровлення малолітньої дитини та у зв`язку із забороною відвідувати пляжі в Україні, у зв`язку із військовим станом на території всієї країни, вона 15.08.2022 року уклала договір про надання туристичних послуг № 2853298 із АГП «Жара тур» та придбала путівку на відпочинок до моря з метою оздоровлення малолітньої доньки ОСОБА_3 та відновлення її психологічного стану на фоні довгого перебування на території України, де напружена обстановка із-за воєнних дій, що підтверджується ваучером № 2853298 від 15.08.2022 року в сумі 79961,17 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 17 коп.) грн.

Окрім всього вищезазначеного, на підставі рекомендацій лікаря та з метою підтримання здоров`я дитини (уникнення подальшого розвитку плоскостопості) придбала велосипед для доньки, що підтверджується товарним чеком від 21.04.2023 року, за 6000,00 (шість тисяч п`ятсот) грн. (а.с. 29)

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини.

У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо.

Стаття 185 СК передбачає притягнення батьків до участі у додаткових витратах на дитину, а не до додаткового стягнення коштів на утримання, ставить обох батьків в однакове становище.

У Законі зазначено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Особливими обставинами можуть бути: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідна велика сума грошей, наприклад, на оплату операції, на проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне видужування в санаторії; нещасний випадок - дитина потрапила в ДТП і була тяжко травмована тощо.

Законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники.

Так, особливими позитивними обставинами називають розвиток здібностей дитини і, як приклад, наводять схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того батька, з ким проживає дитина, в необхідності придбати музичний інструмент, схильність може бути виявлена в спорті - витрати на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейна тощо.

Отже, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов`язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.

Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Таким чином, враховуючи доведеність додаткових витрат на дитину, а саме: на необхідність онлайн навчання, яке повинні були забезпечити батьки дітей, придбання велосипеду, у зв`язку з хворобою дитини, що підтверджено медичними довідками (а.с. 69-70); витрат, які понесені у зв`язку із здібностями дитини на курсі «Ментальна арифметика»,за що позивачем були сплачені додаткові кошти та понесені додаткові витрати, враховуючи, що ст. 185 СК України передбачає притягнення обох батьків до участі у додаткових витратах на дитину, що має забезпечувати їх рівність, прийнявши до уваги, що аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, проте в даному випадку вбачаються наявність інших особливих обставин, що за своєю правовою природою виходить за межі аліментних зобов`язань, та викликає обов`язковість несення додаткових витрат, з урахуванням рівності участі батьків у вихованні дитини та того, що чинне законодавство за наявності таких обставин зобов`язує приймати участь у додаткових витратах обох батьків, а тому суд вважає доцільним стягнути з батька дитини, відповідача по справі половину вартості понесених позивачем додаткових витрат на дитину у розмірі 17895 грн одноразово (половина витрат за придбання ноутбуку у розмірі 9935 грн; навчання в Академії розвитку інтелекту у м. Білгород Дністровському на курсі «Ментальна арифметика» у розмірі 4960 грн.; на придбання велосипеду у розмірі 3000 грн), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Суд погоджується з представником відповідача, що витрати понесені позивачем на оздоровлення малолітньої дитини та придбання нею путівки на відпочинок до моря з метою оздоровлення малолітньої доньки ОСОБА_3 в сумі 79961,17 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 17 коп.) грн. не можливо віднести до втрат викликаних особливими обставинами, а тому суд вважає за необхідне в задоволені цих вимог позивачу відмовити, скільки дійсно матеріали справи не містять жодного підтвердження, що вказані витрати були необхідні та викликані особливими обставинами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,180,185,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , в якості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 понесених витрат у розмірі 17 895 грн одноразово.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн на користь держави.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 15 грудня 2023 року.

Суддя: