Справа № 183/4004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Мотузенко І.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, зазначивши, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №67897821 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкрите 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39213 від 05.11.2021 року. 16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у додатку Договору, що є його невід`ємною частиною. 03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з чим, просить суд замінити первісного стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 67897821 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39213 від 05.11.2021 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити її розгляд за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 року витребувано у приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича завірені належним чином: копію постанови 67897821 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №39213, вчиненого 05.11.2021 року; витребувано у Акціонерного товариства "ОТП Банк" завірені належним чином: копію постанови 67897821 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №39213, вчиненого 05.11.2021 року.

24.05.2023 року приватний виконавець Лиманський В.Ю., надіслав до суду лист щодо неможливості надання витребуваних судом документів, у зв`язку з відсутністю доступу виконавця до Автоматизованої системи виконавчого провадження та відсутністю доступу виконавця до паперових матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться в офісі приватного виконавця на території тимчасово окупованого міста Сєвєродонецьк.

У зв`язку з тим, що станом на день розгляду заяви, копія постанови 67897821 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копія виконавчого напису нотаріуса №39213, вчиненого 05.11.2021 року судом не отримані, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з заяви про заміну сторони стягувача, на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №67897821 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкрите 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39213 від 05.11.2021 року.

Судом встановлено, що 16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 3-10).

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 11-14).

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником АТ «ОТП Банк», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 67897821 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39213 від 05.11.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова