overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/987/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги,

встановив:

13.06.2023 до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 10.08.2023, о 10:00 год., в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

19.06.2023

Прізвище виконавця Ханас
Справа № 367/5814/21
Провадження №2-сз/367/15/23
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурашнікової Олени Сергіївни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурашнікової Олени Сергіївни про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи № 367/5814/21, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 4 945,04 грн. однак ухвалою суду від 29.05.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурашнікової Олени Сергіївни.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурашнікової Олени Сергіївни на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурашнікової Олени Сергіївни про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 13.06.2023 Справа № 335/3107/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3107/23 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1091/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Провадження № 6/589/90/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року від Ковпаківського районного суду міста Суми, за підсудністю, надійшла справа за заявою директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 203919 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 21.11.2023 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Єдиний унікальний номер 725/9660/23
Номер провадження 2-о/725/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2023 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого заяву задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено даті народження ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/9660/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей в рішенні від 07.12.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення, виправити допущену описку у даті народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 18.12.2023
Провадження № 2/334/4013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину.

15 грудня 2023 року, на адресу суду надійшла відповідь Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційний послуг від 15.12.2023 року про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

18 грудня 2023 року позивачка ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі надала письмову заяву про відкликання заяви, в якій просила повернути позовну заяву та повернути суму судового збору, яка сплачена при поданні позову.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження у справі судом не відкривалось та позивач подала заяву про повернення позову та повернення судового збору, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений відповідно до квитанції №9326-7390-0024-0659 від 12 грудня 2023 року на суму 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 466/9603/23
Провадження № 2/466/2227/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року провадження в згаданій справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Зимі І.Є.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 14 грудня 2023 , під головуванням судді Федорової О.Ф., відмовлено у задоволенні заяви позивача , ОСОБА_1 , про відвід судді Шевченківського райсуду м. Львова Зими І.Є. від розгляду цивільної справи № 466/9603/23.

Виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

В зв`язку з проведенням даного судового засідання у відсутності сторін, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України , його фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 643/5084/23
Провадження №2/643/2082/23
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.06.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Салтівського району Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради (місце знаходження: 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, буд. 3) про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби у справах дітей Салтівського району Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить звільнити її від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи критерії, визначенні ч.3 ст.274 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.184-187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Салтівського району Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 20 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №2-н/751/2925/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 05 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2020 до 01.12.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/761/7949/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Діюче законодавство не передбачає можливість звернення до суду за місцем проживання позивача у випадку, якщо таке місце проживання не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді №113967 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно відповіді №113951 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до Оболонського району м. Києва.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Оболонського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
2-н/465/2364/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.