Справа № 287/498/23
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила виділити в натурі неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частку в спадковому майні, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_5 у вигляді 8/26 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень №№ 9, 10, 12 загальною площею 75,3 м?, приміщення №11 загальною площею 24,1 м? та приміщення №8 загальною площею 27,7 м?, згідно відомостей викладених у Технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» 18.06.2018 року, визнавши за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на вказану частку нежитлової будівлі; інші 2/3 частки в спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 у вигляді 7/10 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 м?, а також у вигляді транспортних засобів Renault Trafik, фургон малотонажний-В, 1990 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , Ford Sierra легковий універсал-В, 1986 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , КУПАВА причеп легковий-В, 1997 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , виділити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнавши за ними право власності на вказане спадкове майно.

В позовній заяві позивачка також просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та авто товарознавчу експертизу для встановлення можливого порядку виділу в натурі спадкового майна та для оцінки спадкового майна.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 05.05.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.06.2023 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому просив призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, оціночно-будівельну та авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість вказаного в позовній заяві спадкового майна?

- Які можливі варіанти розподілу вказаного в позовній заяві спадкового майна між спадкоємцями згідно часток кожного з них?

- Які можливі варіанти розподілу вказаного в позовній заяві спадкового майна між спадкоємцями згідно часток кожного із спадкоємців за варіантом, зазначеним позивачкою в позовній заяві?

16.06.2023 року в підготовче судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Довженко В.І. надав суду клопотання, в якому просив надати експерту для дослідження наступне спадкове майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб Renault Trafik, фургон малотонажний-В, 1990 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб Ford Sierra легковий універсал-В, 1986 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- КУПАВА причеп легковий-В, 1997 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Крім того, клопотав витребувати у приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просили справу призначити до розгляду по суті, не заперечили проти призначення по справі експертизи за клопотанням представника позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного вище та з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за можливе призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки адвоката Довженка В.І. про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 189-199, 200, 247 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Клопотання представника позивачки адвоката Довженка В.І. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Клопотання представника позивачки адвоката Довженка В.І. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі №287/498/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу Renault Trafik, фургон малотонажний-В, 1990 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу Ford Sierra легковий універсал-В, 1986 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; КУПАВА причеп легковий-В, 1997 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ?;

- Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між спадкоємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно часток кожного з них?

- Чи можливо здійснити розподіл майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу Renault Trafik, фургон малотонажний-В, 1990 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу Ford Sierra легковий універсал-В, 1986 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; КУПАВА причеп легковий-В, 1997 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , між спадкоємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно часток кожного з них за варіантом, зазначеним позивачкою в позовній заяві?

По запиту експертів надати для ознайомлення матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько