Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/880/23
Провадження по справі № 2/514/260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року представник позивача згідно ордеру адвокат Судаков В.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив:

визнати, що автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску) був об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому частки подружжя є рівними по 1/2 кожному;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску) у розмірі 417 507 грн. 50 коп.

Разом із позовом, до суду подано клопотання про витребування письмових доказів та призначення судової авто - товарознавчої експертизи автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску) та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 14 вересня 2023 року та задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

24 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позвом ОСОБА_2 - адвоката Михайлова О.А. надійшов відзив на позов відповідно до якого представник відповідча просив відмовити у задоврленні позову.

Крім цього, 24 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позвом ОСОБА_2 - адвоката Михайлова О.А. надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої просить:

визнати, що 53/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

визнати, що 47/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

з урахуванням частки 53/100 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , та 235/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 735/1000 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 5237,84 грн (п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 84 копійки);

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

Також, представник відповідача за первісним позовом адвокат Михайлов О.А. звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказані особи можуть повідомити про факт придбання ОСОБА_2 спірного автомобілю за більшу частину особистих коштів, вилученими від продажу його автомобіля марки "MITSUBISHI", модель "L200";

допитати як свідка на підставі ст. 92 ЦПК України позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 .

Крім цього, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Михайловим О.А. надано клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) наступну інформацію:

- коли та на підставі яких документів було зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- коли та на підставі яких документів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , було відчужено транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- за ким (вказати прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП) у результаті відчуження ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , було зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб;

- чи вказана у документах (якщо такі або їх копії наявні у розпорядженні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області), на підставі яких відчужувався транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , його вартість станом на дату відчуження або ціна договору, якщо так, вказати її розмір та надати копії підтверджуючих документів;

- коли та на підставі яких документів було зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- за ким (вказати прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП) до реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , було зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб;

- чи вказана у документах (якщо такі або їх копії наявні у розпорядженні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області), на підставі яких ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , його вартість станом на дату придбання або ціна договору, якщо так, вказати її розмір та надати копії підтверджуючих документів.

28 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Судакова В.В. надійшла відповідь на відзив.

14 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом адвокатом Михайловим О.А. надано клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати з ТОВ "С.П.К.М." (), місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Кнізівська, 32) наступну інформацію:

належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких між ТОВ "С.П.К.М." та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу №7268/22/1/002775 від 10 червня 2022 року (у тому числі копію договору комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року);

копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що був предметом продажу за договором комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року;

інформацію про комітента-власника транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що був предметом продажу за договором комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року (його прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, засоби зв`язку тощо);

інформацію про особу, яка від імені ТОВ "С.П.К.М." підписувала договір купівлі - продажу №7268/22/1/002775 від 10 червня 2022 року спірного транспортного засобу (її прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, засоби зв`язку, посаду у ТОВ "С.П.К.М." тощо).

Вказана інформація необхідна для встановлення особи попереднього власника спірного автомобілю та його виклику у судове засідання як свідка для допиту та встановлення відомих йому фактів, що мають значення по справі, зокрема про обставини придбання ОСОБА_2 спірного автомобіля та вартість, за якою було придбано автомобіль, так як такі відомості можуть бути використані як доказ при ухваленні рішення.

14 вересня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання було відкладено до 23 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв.

23 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача за зустрічною позовною заявою адвоката Судакова В.В. надійшов відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у його задоволенні.

Крім цього, представник відповідача за зустрічною позовною заявою адвокат Судакова В.В. просив витребувати у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 оригінал електронного доказу - переписки позивача та відповідача в месенджері "WhatsApp", копія якого додана до зустрічного позову.

Крім цього, 23 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Судакова В.В. надійшло клопотання про прийняття висновку експерта та зменшення розміру позовних вимог, зокрема:

прийняти та долучити до справи висновок експерта №006-СЕ/23 від 02.10.2023 р. транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля КІА SPORTAGE (2016 року випуску), номер кузова НОМЕР_2 ;

прийняти зміни розміру позовних вимог в такій редакції:

"Визнати, що автомобіль КІА SPORTAGE 2016 року випуску був об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому частки подружжя є рівними по 1/2 кожному;

розподілити автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску), номер кузова НОМЕР_2 шляхом припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА SPORTAGE 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 328 203 грн. 19 коп."

23 жовтня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 07.12.2023 року за заявою представника відповідача за первісним позовом адвоката Михайлова О.А. для ознайомлення з висновком експерта та заявою про зміну (зменшення) розміру позовних вимог.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Судаков В.В. за первісним позовом не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого засідання. Позовні вимоги за первісним позовом та заявлені клопотання підтримує, проти клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування письмових доказів не заперечує. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Михайлов О.А. за первісним позовом не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. У задоволенні первісного позову просить відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує. Заявлені клопотання про витребування письмових доказів та про виклик свідків підтримує та просить їх задовольнити.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Щодо клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Михайлова О.А. про виклик та допит свідків, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Вивчивши вищевказане клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт придбання ОСОБА_2 спірного автомобілю за більшу частину особистих коштів, вилученими від продажу його автомобіля марки "MITSUBISHI", модель "L200", а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав свому представнику усну згоду про надання ним пояснень шляхом допиту його как свідка суд вважає за можливе допитати в судовому засідання як свідка на підставі ст. 92 ЦПК України позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 ..

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Судакова В.В. про витребування у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 оригіналу електронного доказу ( переписки) та клопотань представника позивача за зустрічним позовом адвоката Михайлова О.А. про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та з ТОВ "С.П.К.М." письмових доказів суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду цивільної справи, прийняття по справі неупередженого рішення суд вважає доцільним витребувати вказані докази.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що предметом спору є спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіля марки КІА SPORTAGE 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 і для встановлення вартості майна, яке підлягає розподілу, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Судаковим В.В. було замовлено висновок експерта з питання:

Яка середньо ринкова вартість автомобіля марки КІА SPORTAGE 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 станом на момент проведення справжньої експертизи?

02 жовтня 2023 року судовим експертом Кеосак А.П. складено висновок №006/СЕ/23, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля марки КІА SPORTAGE 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 станом на дату оцінки приймається рівною 17 950,00 доларів США або 656 406, 37 гривень у зв`язку з чим змінився розмір грошової компенсації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Судакова В.В. про залучення до справи висновку експерта №006-СЕ/23 від 02.10.2023 р. транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля КІА SPORTAGE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та прийняття зміни (зменшення) розміру позовних вимог задовольнити та залучити до справи вказаний вище висновок та прийняти первісний позов в редакції від 23.10.2023 року.

Тож, у ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Михайлова О.А. про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Допитати як свідка на підставі ст. 92 ЦПК України позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Михайлова О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) наступну інформацію:

- коли та на підставі яких документів було зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- коли та на підставі яких документів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , було відчужено транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- за ким (вказати прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП) у результаті відчуження ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , було зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб;

- чи вказана у документах (якщо такі або їх копії наявні у розпорядженні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області), на підставі яких відчужувався транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «L200», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , його вартість станом на дату відчуження або ціна договору, якщо так, вказати її розмір та надати копії підтверджуючих документів;

- коли та на підставі яких документів було зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- за ким (вказати прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП) до реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , було зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб;

- чи вказана у документах (якщо такі або їх копії наявні у розпорядженні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області), на підставі яких ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , його вартість станом на дату придбання або ціна договору, якщо так, вказати її розмір та надати копії підтверджуючих документів.

Витребувати з ТОВ "С.П.К.М." (), місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Кнізівська, 32) наступну інформацію:

належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких між ТОВ "С.П.К.М." та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу №7268/22/1/002775 від 10 червня 2022 року (у тому числі копію договору комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року);

копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що був предметом продажу за договором комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року;

інформацію про комітента-власника транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що був предметом продажу за договором комісії №7268/22/1/002775 від 09 червня 2022 року (його прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, засоби зв`язку тощо);

інформацію про особу, яка від імені ТОВ "С.П.К.М." підписувала договір купівлі - продажу №7268/22/1/002775 від 10 червня 2022 року спірного транспортного засобу (її прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, засоби зв`язку, посаду у ТОВ "С.П.К.М." тощ).

Клопотання представника відповідача за зустрічною позовною заявою адвоката Судакова В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 оригінал електронного доказу - переписки позивача та відповідача в месенджері "WhatsApp", копія якої додана до зустрічного позову.

Витребувані докази надати суду не пізніше ніж за день до дати проведення судового засідання, а саме до 12 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя висновок експерта №006-СЕ/23 від 02.10.2023 р. транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля КІА SPORTAGE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Прийняти зміни розміру позовних вимог в наступній редакції:

"Визнати, що автомобіль КІА SPORTAGE 2016 року випуску був об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому частки подружжя є рівними по 1/2 кожному;

розподілити автомобіль КІА SPORTAGE (2016 року випуску), номер кузова НОМЕР_2 шляхом припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА SPORTAGE 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 328 203 грн. 19 коп.".

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті на 13 лютого 2024 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева