Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/184/23
Єдиний унікальний №733/542/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: Т.О. Кулініч,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Варзагер Сергій Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Варзагер С.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сакун І.А. заявила клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що згідно відповіді Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на адвокатський запит, ОСОБА_4 з 26.01.2008 року по 25.02.2009 року, по день фактичного затримання, перебував у розшуку, відповідачу по справі достеменно відомо, що в період розшуку ОСОБА_4 , в зв`язку з переховуванням від правоохоронних органів виїхав за межі України до російської федерації та був затриманий при в`їзді в Україну 25.02.2009 року. Проте відповідач самостійно не може отримати зазначену інформацію у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а тому просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України з російською федерацією з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати періоди його перебування у росії.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника адвоката Сакун І.А.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сакун І.А. не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сакун І.А., оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та у витребуваних документах можуть міститися докази, які на її думку можуть вплинути на прийняття відповідного рішення, а тому для об`активного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

Керуючись ст. 84, ст. 260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України з російською федерацією з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати періоди його перебування у росії.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 12 липня 2023 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш