overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5953/23
Провадження №2/552/5038/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна,

відповідач Офіс Генерального Прокурора,

представник відповідача Цибульська Марія Леонідівна,

відповідач Державна казначейська служба України,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Офісу Генерального Прокурора, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, Офісу Генерального Прокурора, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Держава Україна,

відповідач Офіс Генерального Прокурора, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Різницька, 13/15, ,

відповідач Державна казначейська служба України, адреса: м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 6, .

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №333/4963/23
Провадження №2-о/333/310/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної радиФ.Паталаха про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної радиФ.Паталаха. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4963/23 за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної радиФ.Паталаха про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 11-50 годині 20 червня 2023 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 209/7119/23
Провадження № 2/209/1499/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 27287,00 гривень таким, що не підлягає виконанню

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 2/337/2130/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Кірічок В.В., Тарасової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати відділ освіти Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, 272/79, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 01.05.2022 по 31.07.2022 року.

Стягнути з відділу освіти Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, 272/79, ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 188/2535/23
Провадження № 2/188/1097/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів, в зв`язку пропуском такого строку, як вважає позивач, з поважних причин.

Тобто, передумовою звернення до суду із вказаним позовом повинна бути дія позивача, направлена на реалізацію свого права щодо спадкування в порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме: відмова нотаріуса щодо неможливості вчинити певні дії в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Оскільки у вказаній категорії справ законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, суд не може перебирати на себе функції інших державних органів та осіб, які законом наділені повноваженнями вирішувати вказані питання.

Всупереч вказаної вимоги позивачем не надано жодного доказу неможливості реалізувати своє право стосовно предмету спору у позасудовому порядку, передбаченого чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Адаменко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «ПриватБанк», місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 192/502/21
Провадження № 2-п/216/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року по справі № 192/502/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

Враховуючи доводи щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в заяві, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року о 13.15 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Номер провадження: 22-ц/813/4239/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - АТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 950/3604/23
Провадження № 2/950/721/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2020 в розмірі 19298,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/3604/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, вул. Автозаводська, 54 кв. 19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.01.2024 року о 08 год. 50 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Дата документу 20.06.2023
Справа № 501/2243/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8272,83 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тараканівська сільська рада Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник 15 грудня 2023 року звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Тараканівська сільська рада Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2-н/127/6768/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговності з ОСОБА_1
29.11.2023 року судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади відносно ОСОБА_1
14.12.2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, відповідь Департаменту адміністративних послуг, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 255,259-261 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: