ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9401/23 Справа № 209/2434/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипніка Юрія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ ''ФК ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 39-41).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипнік Ю.О. 03.10.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, водночас в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також зазначає підтави для такого поновлення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/2434/22 (а.с. 86).

Матеріали цивільної справи №209/2434/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.10.2023 року (а.с. 88).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2023 року цивільну справу №209/2434/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 91).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2023, та в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2023 по цивільній справі №209/2434/22 за позовом ТТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики; зазначивши в тексті рішення та в тексті ухвали правильно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 »», замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » (а.с. 94, 99).

Матеріали цивільної справи №209/2434/22 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 11.12.2023 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, вказані посилання апелянта не можуть бути прийняті до уваги оскільки, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (саме як учасників бойових дій).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19).

У даній справі правовідносини не стосуються прав апелянта ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, а спір виник з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи все вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Позивачем при зверненні з позовом було заявлено майнову вимогу та зазначено ціну позову 28 798,00 грн за яку у відповідності до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (а.с. 28).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційний суд також повідомляє, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

В матеріалах справи та згідно даних АСДС відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 та адвокатом Скрипник Ю.О. ЕК в ЄСІТС.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєстрація ЕК адвокатом Скрипник Ю.О. в ЄСІТС є обов`язковою.

Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд у даному випадку позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Скрипника Ю.О. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипніка Юрія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича