Провадження № 2/591/1612/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/10444/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Сумської обласної ради "Сумська обласна філармонія" про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ комунального закладу культури Сумської обласної ради Сумська обласна філармонія № 107-к від 08.09.2023, про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани художньому керівнику ансамблю народної пісні ОСОБА_1 .

06.12.2023 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, мотивоване тим, що 20.11.2023 відповідачем був виданий наказ №157-к, яким скасований оскаржуваний наказ.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що наказом №157-к скасований наказ про оголошення догани позивачу. У цьому наказі неправильно зазначено номер наказу про оголошення догани, однак правильно зазначена його дата. Інших наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не приймалося.

У судовому засіданні позивач та представник заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що наказом №157-к скасований наказ №107-АГД про оголошення догани позивачу. Натомість у даній справі оскаржується наказ про оголошення догани із іншим номером - 107-к .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом від 08.09.2023 №107-к ОСОБА_1 оголошено догану із занесенням у особову справу (а.с. 13).

13.11.2023 ОСОБА_1 оскаржив цей наказ, звернувшись до суду із даним позовом.

20.11.2023 відповідачем видано наказ №157-к, відповідно до змісту якого у зв?язку з передчасним прийняттям скасовується наказ №107-АГД від 08.09.2023, яким оголошено догану ОСОБА_1 .

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правл юдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Аналізуючи норми права та беручи до уваги висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду вбачається, що обов`язковою умовою для закриття провадження, у тому числі, є й відсутність неврегульованих питань, що є предметом відповідного пору.

Вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, ставить питання не лише про скасування наказу, а і про визнання його протиправним, тобто таким, що на час його видання був винесений з порушенням вимог закону. На час звернення до суду з позовом оскаржуваний наказ був чинним. На час розгляду даного клопотання у суду відсутні докази того, що скасований саме наказ №107 к, яким позивачу оголошено догану.

Враховуючи, що між сторонами наявні неврегульовані питання щодо предмета спору, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Комунального закладу культури Сумської обласної ради "Сумська обласна філармонія" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Сумської обласної ради Сумська обласна філармонія про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко