САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/22
Провадження №2/726/25/23
УХВАЛА

15.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до відповідача ОСОБА_2 .

В межах провадження цивільної справи №726/1387/22 ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.02.2023 року призначено судово будівельно технічну експертизу та провадження по справі - зупинено.

Однак, на адресу суду надійшов лист №70 від 03 травня 2023 року від судового експерта Юзвенко Р.М. про те, що вона прибула на місце знаходження об`єкту дослідження, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для обстеження житлового будинку по виконанню судової експертизи призначеною суддею Садгірського районного суду м.Чернівці, однак відповідачем ОСОБА_2 не було допущено експерта до об`єкту дослідження, експертиза лишається без виконання, а матеріали цивільної справи повертаються до суду.

Актом, який складений експертом СП «ЗУЕКЦ» встановлено, що ОСОБА_2 та адвокат Задорожний С.Д. не з`явилися для надання доступу експерта до об`єкту дослідження, двері у приміщення житлового будинку були зачинені, однак були належним чином повідомлені про час проведення судової експертизи.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копій відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною 9 ст.203 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надала експерту доступу до об`єкта дослідження, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме не здійснила виконання процесуальних обов`язків, зокрема здійснила ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, що призвело до не виконання експертом покладеним на нього обов`язків по виконанню ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.02.2023 року.

Керуючись статтями ЗУ «Про державний бюджет України», 143-148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 2684,00 гривень.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк