Справа № 275/746/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову вказала, що з січня 2021 року з нею проживає її малолітній онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками онука є її син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 , які проживають в місті Києві. Батьки дитини інколи навідуються до дитини, але це буває дуже рідко. Вони залишили свою дитину проживати з нею ( бабусею) і не цікавляться що з їх дитиною, як вона розвивається, як навчається, як одягається, який в дитини стан здоров`я. На даний час онук проживає з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Батьки дитини для придбання одягу, іграшок, продуктів харчування матеріальної допомоги не надають, вихованням дитини не займаються. На її неодноразові зауваження з цього питання вони ніяких висновків не роблять. Дитина постійно хворіє та потребує спеціального харчування та догляду.

Позивач просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді позивачка позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши тим, що відповідачі не займаються вихованням сина,не цікавляться його здоров"ям, навчанням, не надають матеріальної та фінансової допомоги, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Пояснила, що відповідач ОСОБА_3 , що є її сином та батьком дитини, проживає разом з нею та дитиною, але працювати не хоче, зловживає спиртним. У батька з сином нормальні відносини, але батько не цікавиться сином, його не цікавить як син навчається, яке в нього здоров"я. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 живе в м. Києві, до дитини приїздить не часто, не має постійного заробітку, дуже рідко надає матеріальну допомогу. Дитина любить своїх батькв, але вони не цікавляться нею. Просила позов задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В суді відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що вона любить свого сина, який на теперішній час проживає з бабусею ( позивачкою) та своїм батьком в с. Покришів. Вона любить свого сина, спілкується з ним,приїздить до нього, періодично дає позивачці гроші на утримання дитини. На теперішній час вона шукає роботу та бажає в подальшому сина забрати до себе та займатися його вихованням. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, провторно до суду не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи- виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Нагорна К. до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповаідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Судом встановлено, що разом з позивачкою в АДРЕСА_1 проживає її чоловін, син - відповідач ОСОБА_3 , який зареєстрований за вказаною адресою, та онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

З 22.04.2022 року ОСОБА_2 та її дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_2 ,взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, за місцем фактичного перебування - АДРЕСА_1 (а.с.16).

. З наданої позивачем довідки №161 від 21.09.2022року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 3-Б класу Брусилівського ліцею ім. Готовчиця Брусилівської селищної ради. З характеристики учня ОСОБА_4 вбачається, що він проживає з бабусею ОСОБА_1 , яка займається його навчанням та вихованням та систематично відвідує школу, цікавиться не лише навчанням та успіхами ОСОБА_4 , а й справами класу, стосунками онука з однокласниками, турбується про всебічний розвиток дитини (а.с.18-19).

З характеристик ОСОБА_3 , що видана Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області № 144 від 28.09.2022 року, слідує, що він характеризується з негативної сторони, ніде не працює, вживає алкогольні напої і не контролює свою поведінку ( а.с. 22).

З характеристики ОСОБА_2 , що видана Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області № 143 від 28.09.2022 року, слідує, що вона характеризується позитивно, ніде не працює, вихованням дитини особливо не цікавиться, спиртні напої не вживає, в громадських місцях поводить себе добре (а.с.23).

З наданого позивачем листа служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації слідує, що дана служба в грудні 2020 року зверталася до ОСОБА_2 з повідомленням, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідував заняття в школі без поважних причин (а.с.26).

Відповідно до наданих медичних документів, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагнози: вальгусна установка стоп;сколіотична постава, деформація грудної клітини, хронічний аденоидит, хронічний тонзилофарингит (а.с.20-21).

Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2022 року №1122 затверджено висновок виконавчого комітету Брусилівської селищної ради про доцільність відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.55).

З висновку комітету Брусилівської селищної ради про доцільність відібрання малолітної дитини без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з бабусею ОСОБА_1 ,яка займається його вихованням та навчанням. Батьки дитини не цікавляться його життям, вихованням та навчанням, не дуже часто відвідують дитину (а.с.56-57).

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ( стаття 150 СК України).

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов`язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю та батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати та батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачі умисно ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; негативно характеризуються; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 проживає разом з сином за місцем свого проживання разом зі своїми батьками. Дитина любить батька і матір, вони теж люблять дитину, але не надають належної матеріальної допомоги на утримання дитини, не роблять з нею уроки, не на належному рівні піклуються її здоров"ям.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідачів щодо умисного злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачем не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дитини в разі застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання матірі та батька щодо належного виконання своїх обов`язків.

Суд вважає, що сам факт звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, є достатнім стимулюючим заходом щодо спонукання відповідачів змінити ставлення до виховання дитини, піклування про її фізичний і духовний розвиток, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та більш активної участі матері та батька у її вихованні.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто прав наданих батькам до досягнення їх дитиною повноліття на її виховання, захист її інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а також те, що з боку позивача не надано безперечних доказів ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, суд не вбачає підстав для позбавлення їх батьківських прав. Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо належного виконання батьківських прав по вихованню, утриманню, лікуванню та розвитку своєї дитини.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 4, 12-13,76-81, 258- 259, 264- 265, 352-355 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 09.06.2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка