У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року справа № 542/1793/13-ц

провадження № 4-с/542/2/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника заявника - адвоката Мирка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Новосанжарського ВДВС у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченко Наталії Іванівни про закінчення виконавчого провадження № 55796131 від 25.09.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 542/1793/13-ц, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення на користь ПАТ «МТБ банк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 27.11.2023 вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.11.2023.

В судовому засіданні представник ПАТ «МТБ банк» адвокат Мирко Р.О надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.

Начальник Новосанжарського ВДВС у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції Задорожній Сергій Юрійович надав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що з поданою скаргою не погоджується, просив відмовити скаржнику у повному обсязі.

Суд вважав можливим розглянути скаргу у відсутність представника Новосанжарського ВДВС у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 542/1793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення зщаборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вищевказаної цивільної справи 09.10.2013 ухвалено рішення, яким, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, індифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» заборгованість за кредитним договором № 00469/RP від 12.12.2007, що складається: заборгованість по кредиту 5113 (п`ять тисяч сто тринадцять) дол. США 85 центів, що за курсом НБУ становить 40875 (сорок тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп, заборгованість за відсотками 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) дол. США 74 центів, що за курсом НБУ становить 9 197 (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн 75 коп, заборгованість за пенею 15 815 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 75 коп, всього на суму 65 888 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 62 коп.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», затвердженого протоколом позачергових зборів акціонерів ПАТ «МТБ БАНК» 21.12.2021 № 69, рішенням позачергових зборів Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (а.с. 8-10).

10 грудня 2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови від 25.09.2023, винесеної головним державним виконавцем Новосанжарського ВДВС у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції Козаченко Наталією Іванівною, виконавче провадження № 55796131 з примусового виконання виконавчого листа № 542/1793/13-ц, виданого 10.12.2013 Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованості за кредитним договором № 00469/RP від 12.12.2007, всього на суму 65 888 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 62 коп, було закінчене у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем було встановлено, що боржниця ОСОБА_1 померла (актовий запис про смерть № 305 від 08.08.2023).

Згідно з положеннями ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Доказів направлення постанови про закінчення виконавчого провадження № 55796131 від 25.09.2023 на адресу стягувача суду не надано, а тому доводи ПАТ «МТБ банк» про те, що з постановою товариство ознайомилось 17.11.2023 не спростовані, відтак строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений.

Відповідно до положень пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з п. 3 частини 1 та частиною 2 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

У даному конкретному випадку стягувач оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Окрім того, положеннями ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу положень пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження надані начальником Новосанжарського ВДВС у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції Задорожним Сергієм Юрійовичем не містять належних та допустимих доказів щодо направлення та отримання запитів про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тобто боржника, його спадкоємцями. Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження № 55796131 державними виконавцем винесена передчасно.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ПАТ «МТБ банк» та про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 260, 450, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» на рішення державного виконавця - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції Козаченко Наталії Іванівні від 25.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 55796131 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.