Справа № 182/937/23
Провадження № 2/0182/1176/2023
15.06.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Авраменко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Представник позивача адвокат Авраменко А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 24.09.2016 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини поступово погіршувалися, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені, зі спільною заявою відповідач через органи РАСЦ розірвати шлюб не бажає. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-3).
Відповідач відзив на позов не подавала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача адвокат Авраменко Артем Вікторович, яка діє на підставі ордеру ВК № 1072052 від 28.06.2023 року, просить суд розглянути справу за відсутності позивача, та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.21-22).
Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином до приміщення суду не з`явилася.Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 15.06.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.23).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
24.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №420 (а.с.4).
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Внаслідок різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини поступово погіршувалися, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені.Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Авраменко Артем Вікторович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №420, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 15.06.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. В. Рунчева