Провадження № 2/497/745/23
УХВАЛА

12.12.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності (а.с.51), звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №05962-01/2022 в розмірі 13 625,00 грн. та №2845184 в розмірі 13 658,97 грн. та суму понесених судових витрат. Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 21.09.2023 року.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

30.10.2023 року на електрону пошту суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненою недобросовістним позивачем. У зустрічній позовній заяві відповідач вимагає прийняти даний позов, об`єднати його з первісним позовом, здійснювати його розгляд в порядку загального позовного провадження з повним інформуванням її по даній справі; стягнути на користь ГО "Багнет Нації", картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я головного редактора друкованого видання одноіменної газети ОСОБА_2 моральну шкоду, яку заподіяли всі ці аферисти їй, у подвійному розмірі - 59 567,94 грн. Фактично позовна заява містить відзив на позовну заяву, відповідач зазначає, що позов поданий з порушенням вимог діючого законодавства, посилається на надсилання сторонами документів через Електронний суд, та обмежень певних осіб у реєстрації в Електронних кабінетах, що данну справу необхідно розглядати в загальному провадженні, посилається на вимоги ст. 9 КАС (справа розглядається в порядку цивільного судочинства), також вказує на те, що позовна заява надійшла до неї з порушенням процесуальних норм, а у прохальній частині під 4 пунктом "проливає суттєві докази недобросовісного позивача".

31.10.2023 року до суду поштовим зв`язком на ім`я голови суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, викладений російською мовою.

Окрім цього 05.12.2023 року поштовим зв`язком до суду надійшло сповіщення від ОСОБА_1 на ім`я голови суду, яке викладене також російською мовою без додавання перекладу на українську мову.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Але відповідач ОСОБА_3 вже надавала суду документи написані нею власноруч на українській (державній) мові, тому суд робіть висновок про її спроможність складати процесуальні документи саме державною мовою.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток та документи, які надсилалися нею протягом 30.10.2023 - 05.12.2023 року, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч.1,2,3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, він приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так ухвалою суду від 28.09.2023 року по справі було відкрите провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. В ухвалі було роз`яснено право відповідача при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також в ухвалі відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію даної ухвали позивач отримала за адресою реєстрації - 11.10.2023 року та за адресою проживання - 16.10.2023 року, тобто відповідні строки почали плинути з 11.10.2023 року та сплили 27.10.2023 року. Зустрічний позов надійшов 30.10.2023 року на електрону пошту суду, тобто відповідач має можливість користуватися електронною поштою. ОСОБА_1 в зустрічному позові не ставить питання про поновлення відповідних строків.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 175 ЦПК України, але позивачем ОСОБА_1 не дотримано певних вимог. Зустрічна позовна заява не місить, ані викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ані відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; ані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, тощо. Зміст мотивувальної (описової) частини зустрічної позовної заяви фактично містить відзив на первісну позовну заяву.

Окрім цього ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно п.1.1.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2023 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Так, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, але доказів сплати судового збору, а саме платіжний документ про сплату позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн. суду не наданий.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, сплати судового збору у сумі 1073,60 грн., та подачі до суду копій документів, що долучені до позову для направлення відповідачу, а також заявлення відповідних клопотань про поновлення відповідних строків.

У зв`язку з наданням відповідачу (позивачу) ОСОБА_1 певного терміну для усунень недоліків в зустрічній позовній заяві, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відшкодування моральної (немайнової) шкоди спричиненою недобросовістним позивачем, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а також для сплати судового збору та подачі до суду копій документів, що долучені до позову для направлення відповідачу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 01 лютого 2024 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати позивачу (відповідачу) ОСОБА_1 для виконання в частині усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца