Справа № 385/1920/23
Провадження № 2/385/595/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки 41845,98 грн заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/621314 від 08.08.2019.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, від представника відповідача надійшов відзив.

При дослідженні в судовому засіданні позовної заяви та долучених доказів встановлено, що така не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що за укладеним договором позичальнику було надано кредит в розмірі 16668,52 грн. В той же час в розрахунку сум, що стягуються та прохальній частині позовної заяви позивач зазначає що утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 41845,95 грн.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості, згідно якого 24.05.2021, 18.08.2021, 22.10.2021, 20.01.2022, 09.04.2022, 18.05.2022, 20.07.2022 відбувалась реструктуризація за договором кредиту, 08.07.2021, 08.10.20221, 08.11.2021, 08.12.2021, 08.01.2022, 08.03.2022, 08.07.2022, 08.09.2022 капіталізація за договором кредиту.

Однак позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не зазначено, коли та з яких підстав було змінено (збільшено) суму кредиту та/або проведено реструктуризацію, капіталізацію, на яких підставах (що саме мається на увазі під цими термінами та які саме обставини воно приховує).

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обґрунтованим розрахунком суми, яка заявлена до стягнення є розрахунок здійснений відповідно до обставин викладених у позовній заяві. Враховуючи, що в позовній заяві не зазначено обставин (капіталізації в рамках реструктуризації), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і доданий розрахунок заборгованості не є обґрунтованим.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях _03_30/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8664" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин