Справа № 473/2968/23
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, поданою в її інтересах адвокатом Гуревичем Максимом Геннадійовичем, до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про витребування належного їй транспортного засобу марки DACIA, модель SANDERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 , який на час звернення з даною заявою є актуальним власником вказаного транспортного засобу.

Заява мотивована тим, що заявниця ніколи не продавала належний їй транспортний засіб, не вчиняла дій та не виявляла волі щодо його відчуження. Отже, вказаний транспортний засіб вибув із володіння заявниці поза її волею.

При цьому, заявницею було з`ясовано, що обумовлений транспортний засіб було неодноразово перереєстровано на інших осіб за договорами купівлі-продажу від 15.12.2022, 17.01.2023, 30.01.2023, що свідчить про наявність ризику відчуження ОСОБА_2 зазначеного в заяві автомобіля, що в подальшому може призвести до невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В зв`язку з чим, заявниця просила застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки DACIA, модель SANDERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; заборони його відчуження, розпорядження, зміни ідентифікуючих даних, реконструкції автомобіля.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст.150 ЦПК України.

Зазначені заходи є тимчасовим обмеженням та їх значення полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Тобто, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності його вимогам, на забезпечення яких він вживається; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки DACIA, модель SANDERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_1 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6541 16.10.2020), який в подальшому був відчужений іншим особам на підставі договорів купівлі-продажу від 15.12.2022, 17.01.2023, 30.01.2023 (за останнім договором власником є ОСОБА_2 ), правомірність чого оспорює заявниця. Отже, доводи заявниці щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи предмет спору, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд вважає, що співмірним, необхідним та достатнім заходом забезпечення позову в спірних правовідносинах є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, направленіна відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Заборона вчинення дій щодо відчуження спірного майна є видом забезпечення позову, передбаченим ст.150 ЦПК України, відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

В даному випадку вказані заходи забезпечення позову спрямовані виключно на обмеження суб`єктивних прав ОСОБА_2 , як власника рухомого майна, щодо вчинення дій з можливого його відчуження.

При цьому, арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, законодавством визначено не тільки необхідність забезпечення прав та інтересів позивача, а так само й недопущення необґрунтованого або надмірного обтяження прав відповідача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження транспортного засобу марки DACIA, модель SANDERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного у СГ № 7718/23/000209 від 30.01.2023, виданого ТОВ «Юнікарс» (ТЦС 4844) .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В.Лузан