Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6864/20
Провадження №2/552/1779/23
У Х В А Л А

12.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

представник позивача Хом`як Руслан В`ячеславович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа Акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення надміру сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В позовній заяві просив стягнути з відповідача суму основного боргу за період з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2020 в розмірі 28457 грн. 63 коп., три відсотки річних за час прострочення зобов`язання в розмірі 2593 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 4197 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення надміру сплачених грошових коштів, у якій просив суд стягнути з позивача ТОВ «Хагківгаз Збут» на його користь 4015,62 грн. як надмірно сплачені за надання послуг з газопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/6864/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 176).

Справа неодноразово призначалась Київським районним судом до розгляду, але представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в судові засідання неодноразово не з`являвся. При цьому про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Судові повістки на судові засідання, що призначались судом на 09 жовтня 2023 року, 12 грудня 2023 року, одержані позивачем вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Але представник позивача в судові засідання 09 жовтня 2023 року, 12 грудня 2023 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, звернувся з клопотаннями про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому провадженні.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника позивач не звертався.

Причини неявки представника позивача в судове засідання суд вважає не поважними, оскільки позивачем є юридична особа, яка може уповноважити в судове засідання будь-якого іншого представника, ніж той, що зайнятий в іншому судовому засіданні і не може взяти участь у розгляді справи.

Тому враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи за відсутності його представника до суду не звертався, в судове засідання представник позивача - юридичної особи не з`явився повторно, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача за викликом суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова