Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-773/07
Провадження № 4-с/553/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійцю А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: стягувача - ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження: Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в якому прохав визнати таким, що не відповідає дійсності та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по липень 2018 року складений державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 50512460.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року явка представника суб`єкта оскарження Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) визнавалась обов`язковою в судові засідання по слуханню скарги.

У березні 2023 року скаржником подано уточнену скаргу на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів , в якій прохав визнати таким, що не відповідає дійсності та скасувати розрахунок заборгованості (без реквізитів) зі сплати аліментів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.11.2016 року по 01.12.2021 року, складений державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 50512460 на суму 116055,62 грн..

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Петренко В.П. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник оскаржуваної особи Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) державний виконавець Канюка Ю.М. в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника. При цьому, в ході судового розгляду справи представником оскаржуваної особи подано відзив на скаргу, в якому прохали відмовити в задоволенні скарги за її безпідставності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_1 скаргу подано у строк, визначений ст. 449 ЦПК, що перевірялось судом при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, разом з цим, з аналізу обставин зазначених у скарзі та з урахуванням наданих сторонами доказів уточнена скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Горнсбі проти Греції, справа № 18357/91).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.05.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-773/7 Подільським відділом державної виконавчої служби м. Полтави відкрито виконавче провадження № 50512460 з примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги скаржником вказувалось про те, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за сплати аліментів за період з лютого 2016 року по липень 2018 року. Проте, при здійсненні вказаних розрахунків державний виконавець брав за основу не заробітну плату, отриману скаржником, а середню статичтичну заробітну плату по м. Полтаві. Згідно норм ст. 195 Сімейного кодексу України, яка не отримувала значних змін з 2016 року до 2020 рок,у заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував в час, протягом якого не проводилося їх стягнення. В скарзі скаржником вказувалось про те, що державним виконавцем не враховувались періоди, протягом яких боржник ОСОБА_1 перебував на службі та отримував заробітну плату, як військовослужбовець в наступних військових частинах: з 15.03.2016 року по 14.09.2016 року у в/ч п/п НОМЕР_2 ; з 06.10.2016 року по 11.10.2017 року у в/ч НОМЕР_3 ; з 27.11.2017 року по 23.05.2018 року у Котелевському РВК Полтавської області . З врахуванням даних обставин був змушений звернутися до суду з даною скаргою за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа № 2 773/07 від 15.02.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.04.2007 року, заборгованість, станом на 01.12.2021 року, становить 116 055,62 грн. ( а.с. 32-34).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що скаржник ОСОБА_1 працював, мав офіційний заробіток, тому державний виконавець при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів за виконавчим листом 2-773/7, виданим Ленінським районним судом м. Полтави, мав розраховувати аліментні зобов`язання боржника з заробітної плати фактично отриманої ОСОБА_1 за місцем роботи, а не з розміру середньої статистичної заробітної плати у м. Полтава, за наступних підстав.

Згідно листа Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 22.10.2021 року за вих. № 6/4718, ОСОБА_1 проходив військову службу в періоди з 21.12.1994 року по 27.06.1996 року у В/Ч НОМЕР_4 ; з 25.03.2014 року по 15.03.2015 року у В/Ч п/п НОМЕР_5 ; з 15.03.2016 року по 14.09.2016 року у в/ч п/п НОМЕР_2 ; з 06.10.2016 року по 11.10.2017 року у В/ч НОМЕР_3 ; з 27.11.2017 року по 23.05.2018 року у Котелевському РВК Полтавської області (а.с.4).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2021 року за № 9/2/1815, вказано, що виконавчий лист № 551/392/17, виданий 21.07.2017 року, ВП № 55309609, від 18.12.2017 року № 66557 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Згідно даної постанови було відраховано з кожного місяця з боржника ОСОБА_1 та перераховані на реквізити стягувача. Також, надходив виконавчий лист № 2-773/7 виданий 1502.2016 року ВП № 50512460 від 04.04.2018 року, вихідний № 7889 виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки у розмірі 25% від нарахованого грошового забезпечення. Стягнення відбулося одноразово за травень місяць, оскільки військовослужбовець був звільнений з військової служби згідно наказу військового комісара Котелевського РВК №123 від 25.05.2018 року, про що було поінформовано виконавчу службу ( а.с.5).

Як вбачається з наказу № 225 від 06.10.2016 року, Командира В/Ч НОМЕР_3 , солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06.10.2016 року № 54-ПС на посаді водія електрика групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_3 , ВОС -124058А, який прибув з Полтавського ОВК, м. Полтава з 06.10.2016 року зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, та визначено вважати таким, що з 06 жовтня 2016 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 565 грн. на місяць, шпк «солдат». ( а.с.9).

Згідно наказу № 216 від 11.10.2017 року, виданого ТВО командира військової частини НОМЕР_3 , солдата ОСОБА_1 , водія електрика групи бойового управління командного пункту штабу, звільненому з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_3 ( по особовому складу) від 04.10.2017 року № 32-РС, відповідно до ч.8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок військову службу», пункту «ж» - які вислужили строк військової служби за контрактом укладеним на умовах, передбачених абзацом 2 ч. 3 ст. 23 цього Закону визначено вважати таким, що справи та посаду здав та направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 11 жовтня 2017 року виключено з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ( а.с.10).

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати від 19.11.2021 року № 9/2/1815-1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 у період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2018 року утримано аліментів з заробітної плати ОСОБА_1 на загальну суму 7 136,00 грн. ( а.с.6).

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати від 19.11.2021 року № 9/2/1815-2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2018 року утримано аліментів з заробітної плати ОСОБА_1 за травень 2018 року на суму 3289,30 грн. ( а.с.7).

Відповідно до Звіту Військової частини НОМЕР_3 від 27.10.2021 року за вих. № 186, наданого на адресу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Суми) відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-773/7 від 15.02.2016 року, за період з 01.04.2017 року по 11.10.2017 року утримано аліментів у розмірі 35 % від заробітку, за наступним розрахунком: за квітень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 418 від 11.04.2017 року; за травень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 578 від 12.05.2017 року; за червень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 723 від 09.06.2017 року; за липень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 894 від 12.07.2017 року; за серпень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 1095 від 10.08.2017 року; за вересень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 1289 від 11.09.2017 року; за жовтень 2017 року з заробітної плати 7266,00 грн., утримано аліменти у сумі 2504,95 грн., аліменти перераховані на підставі квитанції № 1484 від 12.10.2017 року (а.с.12).

Частина 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Стаття 195 СК України визначає, що заборгованість за аліментами, присудженими / частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час. протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч.З ст. 195 СК України).

Обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками. їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обгрунтованого рішення.

Згідно з ч.4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача: 2) подання заяви стягувачем або боржником: 3) надіслання постанови на підприємства- в установ), організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржник) відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби: 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 13 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимог) стягувана протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Відповідно до п.п.3,4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і своєчасно не сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувана і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати:

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником:

заяв та (або) розписок стягувача:

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості:

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 3-10 розділу X цієї Інструкції № 512/5.

Стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що у період з 15.03.2016 року по 14.09.2016 року у в/ч п/п НОМЕР_2 ; з 06.10.2016 року по 11.10.2017 року у в/ч НОМЕР_3 ; з 27.11.2017 року по 23.05.2018 року скаржник ОСОБА_1 працював на основній формі працевлаштування у Котелевському РВК Полтавської області.

При цьому, судом встановлено що за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року з заробітної плати ОСОБА_1 відраховано аліментів на загальну суму 17 534,65 грн., що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 від 27.10.2021 року № 187, виданої В/Ч НОМЕР_3 ( а.с.11).

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 проведений державним виконавцем Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснення у порушення фактичних обставин справи з розміру середньої статичної заробітної плати, без врахування дійсного заробітку скаржника ОСОБА_1 та всупереч постійним відрахуванням з заробітної плати скаржника та звітуванням роботодавця скаржника про проведення щомісячних відрахувань по аліментним зобов`язанням перед державним виконавцем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 затверджений перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя дітей, батьків, інших осіб, так і військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ, Держспецзв`язку, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально - виконавчої служби утримання аліментів проводиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Аналізуючи зазначене вище, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) провів розрахунок заборгованості ОСОБА_1 без дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 12,76,80,447 ЦПК України, ст. 195 Сімейного Кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: стягувача - ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження: Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити.

Визнати таким, що не відповідає дійсності та скасувати розрахунок заборгованості (без реквізитів) зі сплати аліментів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.11.2016 року по 01.12.2021 року складений державним виконавцем заступником начальника відділу Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Д.В. Гавриленко в межах виконавчого провадження № 50512460 на суму 116 055,62 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко