Справа № 302/575/23
Провадження № 6/302/24/23
У Х В А Л А

15.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області про припинення повноважень опікуна та заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року представник заявника в його інтересах подала вищенаведену заяву, яку обґрунтовує так. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (справа №302/575/23) ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено заявника його опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили. 15.11.2023 року заявник подав заяву до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним батьком ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває за кордоном. Того ж дня ОСОБА_3 подала заяву до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Закарпатської області про призначення її опікуном над її недієздатним чоловіком. ОСОБА_1 є дружиною недієздатного ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає разом ОСОБА_4 , доглядає за ним на даний час. Враховуючи вищенаведене, заявник просить звільнити його від обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Заявник на розгляд справи не з`явився, проте його представник подала суду заяву, в якій зазначила наступне: просить розглянути справу за відсутності заявника та його представника, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій зазначила наступне. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Заперечень проти припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 не має. Надає згоду на призначення її опікуном над її недієздатним чоловіком.

Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, на розгляд справи в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, де просить розглянути справу за відсутності представника Міжгірської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (справа №302/575/23, пр.2-о/302/322/23) ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено останньому опікуна ОСОБА_1 ; визначено строк дії цього рішення протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

З заяви заявника ОСОБА_1 від 15.11.2023 року вбачається, що він звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області з проханням звільнити його від обов`язків опікуна над його батьком ОСОБА_4 , яким він є на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (справа №302/575/23) у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває за кордоном.

Натомість з заяви заінтересованої особи, ОСОБА_1 , 15.11.2023 року вбачається, що вона зверталася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області з проханням призначити її опікуном над її чоловіком ОСОБА_4 .

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність зміни опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради 06.12.2023 року №241, опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради визнала доцільним зняти повноваження опікуна з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає доцільним призначити опікуном його жінку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з паспорта громадянина України, виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.07.1998 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений 23.11.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів дружини ОСОБА_4 на даний час саме вона доглядає його, їх син - ОСОБА_1 виїхав за кордон. Матеріально-побутові умови проживання громадянина ОСОБА_4 задовільні. Інших осіб, які можуть бути опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , крім дружини немає.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана КНП «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради Закарпатської області» від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 має діагноз гіпертонічна хвороба І ст.ст.І., легкий перебіг (від 2021 року), загальний стан задовільний.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_3 подала письмову заяву про призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, судом не встановлено, що вона є фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, або недієздатною. З недієздатним ОСОБА_4 вона перебуває у сімейний відносинах та може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна у зв`язку із тим, що перебуває за кордоном, згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради визнано доцільним зняти повноваження опікуна з ОСОБА_1 над його батьком ОСОБА_4 та доцільно призначити опікуном його жінку ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 згідна із поданою заявою та просить призначити її опікуном над чоловіком, будь-яких обмежень для виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна судом не встановлено, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), призначеного рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року (справа №302/575/23, пр. 2-о/302/322/23).

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка