№ провадження 6/646/338/2023
Справа № 646/2757/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Начальник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайло Мартинчук звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/2757/21 від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 16 244,64 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що при перевірці стану виконавчих проваджень виявлено факт втрати виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

28.07.2021 Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 646/2757/21, яким на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість у розмірі 16 244,64 грн.

23.12.2021 судом видано виконавчий лист, на підставі якого Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 71821909.

Довідкою Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджено, що виконавчий лист втрачено; перевіркою відомостей АСВП місцезнаходження виконавчого листа не встановлено.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено державною виконавчою службою, з метою забезпечення прав стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 646/2757/21 від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 16 244, 64 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко