Справа №439/152/16-ц
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О., з участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченка Віталія Ігоровича про роз`яснення рішення суду у справі №439/152/16-ц від 30.06.2016 року, суд,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №439/152/16-ц від 30.06.2016 року Бродівського районного суду Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 05.02.2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, в частині виконавчого провадження НОМЕР_1 .

Подану заяву мотивує тим, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 439/152/16-ц від 30.06.2016 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 05.02.2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. 15.06.2023 Бродівським районним судом Львівської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до рішення суду ОСОБА_1 звільнено від обов`язку утримувати неповнолітнього сина шляхом припинення стягнення аліментів (справа № 439/152/16-ц). Вважає зазначене рішення суду не зовсім зрозумілим в частині виконавчого провадження, а саме підстави завершення виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст.271 ЦПК України просить заяву задоволити.

Судове засідання проведене у відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті закону та п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.06.2016 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 05.02.2016року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа виданого на виконання зазначеного рішення суду Зарічненським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження АСВП № НОМЕР_3.

15.06.2023року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у відповідності до якого ОСОБА_1 звільнено від обов`язку утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом припинення стягнення аліментів, які стягуються за судовим рішенням : рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2016 (єдиний унікальний номер справи: 439/152/16-4), починаючи з дня набрання законної сили судового рішення про усиновлення ОСОБА_4 , тобто з 16 вересня 2019 року. Звільнено ОСОБА_1 від заборгованості із сплати аліментів, яка виникла після 16 вересня 2019року.

12.12.2023 року представником за довіреністю, старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченком Віталієм Ігоровичем подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі №439/152/16-ц від 30.06.2016 року, так як вважає незрозумілими підстави завершення виконавчого провадження.

Роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30.08.06.2016 року (справа № 439/152/16-ц) є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини із наведенням мотивів прийнятого рішення.

За таких обставин подана заявником заява про роз`яснення судового рішення суду є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченка Віталія Ігоровича про роз`яснення рішення суду у справі №439/152/16-ц від 30.06.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.12.2023 року.

Суддя А.О.Бунда