overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8658/23
Номер провадження 2/676/2770/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8658/23 за позовом ОСОБА_1 ,(прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ,(зареє.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ,(зареє.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); про виділ частки із майна колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про виділ частки із майна колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25 січня 1991 року колгоспного двору головою якого був ОСОБА_4 , належить право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно. Оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому вона вимушення звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11.01.2024 року на 15.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 11.01.2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Л.М.Шевцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4985/23 Справа № 2-3596/10 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

особи дії яких оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіна Владени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, винесену суддею Пустовітом О.Г. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 07 березня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 02.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження №65324664.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіної Владени Василівни від 14.07.2020 про закінчення виконавчого провадження №45238376.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2684 грн., з кожного по 1342 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4212/23
Провадження № 2/211/2046/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/686/4395/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15037/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15037/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2) , Держави Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (адреса: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 серпня 2023 року 12 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 14 серпня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №281/512/23
Провадження № 2-о/279/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна..

Ухвалою суду від 27.09.2023 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судово психіатричну експертизу.

15.12.2023 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства « Обласний медичний спеціалізований центр « Житомирської обласної ради, якому було доручено проведення експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 551-2023 від 21.11.2023 року.

В даний час вищевказана експертиза проведена, про що надано суду висновок експерта, а отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 21 грудня 2023 року, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 524/7221/22
Провадження № 2/524/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи документів.

14.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта для вирішення питання про зміну процесуального визначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 09 січня 2024 року 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.23 Справа № 133/1766/23 провадження № 2-н/133/731/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3287/23
У Х В А Л А
14 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
09.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ».
28.09.2023 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_2 , в якому він просить замінити відповідача ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на належного відповідача ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23», яке до зміни мало назву ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ».
В обґрунтування клопотання вказує, що ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» майнові та немайнові права і обов`язки ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» в частині врегулювання трудових відносин з працівниками останнього не передавалися і заміна боржника по цим зобов`язанням не здійснювалася.
Сторони у справі в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, визначення відповідача у справі є правом позивача, як і заміна неналежного відповідача, яка відбувається лише за клопотанням позивача.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 51, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача на належного відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 грудня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 361/771/15-ц
Провадження № 6/361/402/23

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Карат промисловий майданчик, буд. 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр Карат), ТОВ Кампсіс Фінанс (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ТОВ Дебт Форс в особі директора Кузьменка О.В. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: ТОВ Вердикт Капітал, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження на 23 квітня 2024 року 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 208/2915/23
№ провадження 2-н/208/1538/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року заявник Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Кам`янське зареєстрованим не значиться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/2915/23 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.