14.12.2023 227/3158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Є.В., звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2023 року вказану справу було призначено до судового розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження, на 09.30 годину 14 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили не надавати строк на примирення, проти заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, але надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вона вимоги позивача про розірвання шлюбу не визнає та просила їх не задовольняти. Вказала, що шлюб з позивачем було укладено 02.09.2005 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. Не погодилась з доводами позивача про те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Зазначила, що з моменту початку спільного проживання з позивачем жили у мирі та взаєморозумінні, повазі та любові, тому і було укладено шлюб та народжено спільну дитину. ОСОБА_2 вказала, що 01.06.2022 року позивача було мобілізовано у зв`язку із воєнним станом, який було введено на території України з початком повномасштабного вторгнення агресора. Після мобілізації ОСОБА_1 знаходиться на війні, а у січні 2023 року він приїжджав додому у відпустку на десять днів і вони разом проводили час, їздили до Києва за подарунками донці на день народження, мали шлюбні стосунки. Після відпустки чоловік повернувся на службу, і з того часу вже не приїжджав додому, але підтримував телекомунікаційний зв`язок. Вважає, що їх шлюб не носить суто формальний характер та має шанс на відновлення нормального сімейного життя, а прийняте чоловіком рішення про розірвання шлюбу необдуманим та не остаточним і має тимчасовий характер, який може бути пов`язаний із тягарем військової служби чи з інших сторонніх та невідомих причин, які могли вплинути на його рішення та свідомість. ОСОБА_2 не має намірів розірвати шлюб та хоче зберегти сім`ю, тому просила суд надати строк для примирення протягом шести місяців та провести судове засідання без її участі.

14.12.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гуркіна Є.В. надійшли додаткові пояснення у справі згідно з яких вважає, що сам факт подання відповідачем заяви з проханням надати строк на примирення не може вважатися безумовною підставою для надання строку на примирення, тим більше строком на шість місяців. Зазначив, що позивач висловлює свою категоричну позицію щодо надання строку на примирення та вважає неможливим збереження сім`ї, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його власним інтересам, бо він має стосунки з іншою жінкою та бажає з нею одружитись. У зв`язку з тим, що позивач категорично проти надання строку примирення сторонам, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи сторін викладених у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях позивача та надавши їм оцінку, прийшов до наступних висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх чи неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи.

Крім того, дана категорія справи безпосередньо чи потенційно стосується інтересів неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство й батьківство охороняються державою.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та її прагнення зберегти сім`ю, інтереси як подружжя, так і їх неповнолітньої доньки, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання щодо тривалості строку для примирення, суд, враховуючи прагнення відповідачки відновити подружні стосунки, та зважаючи на заперечення позивача проти надання строку на примирення, дотримуючись балансу інтересів сторін, прийшов до висновку, що заявлений відповідачкою строк на примирення шість місяців є надмірним, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність надання такого строку тривалістю чотири місяці.

За даних обставин клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 247, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення подружжя терміном чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11.00 години 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

14.12.2023