УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/12731/21-Е

провадження № 61-16030ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 100 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури та Державної казначейської служби задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року змінено доповнивши другий абзац резолютивної частини судового рішення після слів «відшкодування моральної шкоди» словами «завданої незаконним рішенням

і діями органів досудового слідства та прокуратури».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2023 року керівник Одеської обласної прокуратури, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити

в частині визначеного розміру відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, а саме зменшити розмір відшкодування з 1 100 000,00 грн до мінімального -

990 483,00 грн.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк Одеська обласна прокуратура, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2023 року, а саме надала докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби

в Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням

і діями органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 03 жовтня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/12731/21-Е).

У задоволенні клопотання керівника Одеської обласної прокуратури, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць