№ 336/1142/22
провадження № 2/336/241/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Кравченко Ольга Василівна) до ОСОБА_2 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась 16.02.2022 р. до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що сторони перебували у шлюбі, є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01.11.2018 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає та зареєстрована разом з дітьми.

Відповідач бере участь у вихованні дітей, добровільно сплачує аліменти на їх утримання, спілкується з дітьми.

Попри наведені обставини, домовленості про визначення місця проживання дітей сторони досягнути не можуть. Крім того, у позивача виникають значні труднощі в отриманні дозволу батька для вивезення дітей для оздоровлення і відпочинку за кордоном.

В позові представник позивача, посилаючись на ст.ст.29, 31, 161, 141 СК України, просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 разом з матір`ю.

Ухвалою від 24.02.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду у загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 06.04.2022 р.

06.04.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 04.05.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

04.05.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 02.06.2022 р. за клопотанням представника позивача.

02.06.2022 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.07.2022 р.

04.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

20.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 01.11.2022 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

01.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 13.12.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

13.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

10.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2023 р. на підставі розпорядження № 8 від 08.09.2022 р.

25.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 07.06.2023 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві, а також у відповіді на відзив (а.с.48-50).

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема, з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.41-42), зазначивши що спору щодо місця проживання дітей між ним та ОСОБА_1 не існує.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що просить ухвалити рішення з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 22.09.2007 р., який розірвано за рішення суду 01.11.2018 р. (а.с.9-10).

Сторони є матір`ю та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Сторони визнають, що за їх згодою діти після розрівання шлюбу залишились проживати разом з позивачем.

ОСОБА_1 в позовній заяві, з якою звернулась до суду зазначає, що між нею та відповідачем існує спір щодо місця проживання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що в лютому 2022 р. ОСОБА_1 разом з дітьми виїхала за межі України і, на час розгляду справи, перебуває за кордоном.

Відповідач підтвердив, що діти проживають разом з матір`ю, яка наразі не створює йому перешкод у спілкуванні.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Аналіз змісту вказаних норм СК України свідчить про те, що першочерговим критерієм визначення місця проживання дитини, яка не досягла десяти років, є спільна згода батьків (ч. 1 ст. 160 СК України).

І тільки у випадку наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини, яка не досягла десяти років, такий спір може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч. 1 ст. 161СК України).

Натомість, зі змісту пояснень представника позивача та відповідача, зазначених ними в судовому засіданні вбачається, що між сторонами відсутній будь-який спір щодо місця проживання їх дітей.

Тобто сторони, як це і передбачено ч.1 ст.160 СК України, визначили місце проживання дітей з матір`ю за взаємною згодою, що визнає відповідач і що свідчить про відсутність спору між матір`ю та батьком та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Право дитини на виїзд за кордон, у разі встановлення його порушення з боку відповідача, може бути захищено у інший спосіб.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати позивача за ним.

Через перебування судді 16.06.2023 р. в нарадчій кімнаті рішення суду складено 19.06.2023 р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19 червня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк