У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи ухвалу, суддя зазначав, що зареєстрованим місцем проживання більшості позивачів є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а тому справа за правилами альтернативної підсудності підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається те, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої знищенням рухомого та нерухомого майна, внаслідок збройної агресії російської федерації, місцезнаходженням нерухомого майна є м. Маріуполь.

Як установлено судом, позов подано чотирма позивачами, двоє з яких фактично перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , ще двоє в межах України.

Право вибору підсудності за ст. 28 ЦПК України надається позивачу у справі.

У позовній заяві на обґрунтування вибору підсудності позивачами зазначено, що матеріальна шкода була завдана шляхом знищенням належного позивачам нерухомого та рухомого майна, при цьому переважна кількість нерухомого майна знаходилась у м. Маріуполі, зокрема, нежитлове приміщення, вартість якого є найвищою, знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що найвищою є вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , позивачі відповідно до правил виключної підсудності звернулися з зазначеним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за яким відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25.02.2018 у справі № 201/12876/17 та від 11.07.2019 у справі № 426/7217/18.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, позови щодо відшкодування шкоди, завданої знищенням чи пошкодженням нерухомого майна відносяться до виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя замінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Ураховуючи те, що спір стосується нерухомого майна, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК