УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/143/23

провадження № 22-ц/4809/1500/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 13.09.2023 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги представник позивача додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначала, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану нею як представником, залишено без руху. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2023 суд ухвалив її апеляційну скаргу вважати неподаною та повернув. 14.11.2023 вона отримала матеріали апеляційної скарги із квитанцією про сплату судового збору, а 15.11.2023 знову подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2023 наведені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та залишено без руху її апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду від 29.11.2023 ОСОБА_2 подала заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку, в якій посилалась на те, що у період з 27 вересня по 27 жовтня 2023 року вона перебувала у щорічній основній відпустці за межами України, а з 29 жовтня по 17 листопада 2023 року на лікарняному у зв?язку з хворобою дитини. Посилаючись на зазначені обставини, просила вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки її апеляційна скарга на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року була подана в межах встановленого законом строку, нею усунуто обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, представник позивача у період з 27 вересня по 27 жовтня 2023 року перебувала у щорічній основній відпустці за межами України, а з 29 жовтня по 17 листопада 2023 року на лікарняному у зв?язку з хворобою дитини, що підтверджується матеріалами справи, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний