Справа № 131/230/23
Провадження №22-ц/801/2595/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 131/230/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сімба» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сімба», Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ФГ «Сімба» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Сімба» залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на електронну пошту ФГ «Сімба» та його представника 12 грудня 2023 року. Вказану ухвалу доставлено до електронних скриньок 12 грудня 2023 року.

13 грудня 2023 року від представника ФГ «Сімба» - адвоката Турченка Є.І. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, у ч. 2 ст. 357 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зі змісту заяви ФГ «Сімба», яка надійшла на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху слідує, що скаржник частково виконав вимоги ухвали - в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, вимоги ухвали суду в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України скаржником не виконано (з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення).

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України від ФГ «Сімба» не надходило.

Таким чином, не можна вважати, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України у зв`язку з не виконанням ФГ «Сімба» вимог ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сімба» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сімба», Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук