Справа № 128/5100/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галіциної Віри Валеріївни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Галіциної Віри Валеріївни, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, в якій просить витребувати у відповідача земельну ділянку площею 1, 7723 га, кадастровий номер: :01:009:0247, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, внесення змін в Державний земельний кадастр (Держгеокадастр), в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на: земельну ділянку площею 1, 7723 га, кадастровий номер: :01:009:0247, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада.

Представник позивача зазначає, що у позивача є підстави вважати, що відповідач зможе відчужити спірну земельну ділянку, яку він набув у особи, яка не мала право розпоряджатися цим майном, в подальшому можливе відчуження або зміна цього майна призведе до порушення прав позивача як спадкоємця. Таким чином, у позивача є підстави вбачати, що невжиття заходів забезпечення її позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вимоги ст. 153 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову була подана суду 15.12.2023, останнім днем розгляду даної заяви з урахуванням двох неробочих днів є 18.12.2023.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки, яку відповідач набув у власність, тому у позивача існують обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити своє право власності на спірну земельну ділянку іншій особі чи здійснити її поділ, внаслідок чого може виникнути необхідність в захисті прав позивача іншим шляхом, крім заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, в тому числі її поділу, відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо пов`язані з предметом спору, є необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, в разі задоволення позовних вимог.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує принцип рівноправності сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача як власника земельної ділянки, оскільки такий вид забезпечення позову не перешкоджатиме відповідачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та у випадку вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна існуватиме реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також його вплив на права і інтереси інших осіб.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову, подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити, а саме забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що на час вирішення клопотання про забезпечення позову у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галіциної Віри Валеріївни, про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, а саме:

заборонити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а також органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки площею 1, 7723 га, кадастровий номер: :01:009:0247, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада.

Копію ухвали для відома та виконання направити всім учасникам справи та відповідним державним органам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: