Справа № 465/3989/22
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання адвоката Богданова Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла на розгляд за підсудністю на підставі ухвали Франківського районного суду міста Львова від 29.03.2023 р., судове засідання по якій призначено на 05.07.2023 р.

12.06.2023 р. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява адвоката Богданова О.В., в якій останній зазначає, що є представником позивача, та просить провести призначене судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «EASYCON».

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів, в справі відсутні документи та їх копії, що підтверджують повноваження адвоката Богданова О.В. як представника позивача, перелік яких, для адвоката, встановлений ст.62 ч.4 ЦПК України (такі документи були відсутні і в матеріалах, які отримані з Франківського районного суду м.Львова, так і не додані до вищевказаного клопотання).

А відтак, враховуючи відсутність документів на підтвердження повноважень представника позивача, суд не вбачає підстав для розгляду вищевказаного клопотання, в зв`язку з чим його слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу особи, яка подала вищевказане клопотання, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності її учасників. При цьому вищевказана справа не є складною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, відзив на позов до теперішнього часу від відповідача не надходив.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача проживає у м.Львові, а тому у позивача та його представника (при підтверджені належним чином своїх повноважень) є передбачене законом право подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час є також об`єктивні причини, які не залежать від суду (неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання адвоката Богданова Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні 05.07.2023 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова