overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2023 227/1426/23
УХВАЛА
19 червня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2023 року о 08:30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 677/1385/23
Провадження № 2-о/677/85/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2023 р. м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 54 від 06.12.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року №2.4.2/43 «Про відрахування зі штату суду судді Гладій Л.М.», суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Красилівського районного суду з 03.12.2023 року в зв`язку із закінченням строку відрядження, зазначеного у рішенні Верховного Суду від 14.11.2022 року № 517/0/149-22, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу № 677/1385/23 передано судді Шовкуну В.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 19.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Шовкун В.О., секретар судових засідань Коломієць Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 359/8413/21

Провадження № 22-ц/4820/2013/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання апелянтки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року.

Судовий розгляд справи призначено на 18 грудня 2023 року на 15 год 30 хв.

До апеляційного суду надійшло клопотання апелянтки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі апелянтки ОСОБА_1 у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання апелянтки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2023 року на 15 год 30 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 359/8413/21 провести за участю апелянтки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати апелянтці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-н/643/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5262,93 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Як убачається зі змісту пред`явленої ТОВ «Харківгаз Збут» заяви про видачу судового наказу, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 317/7223/23
Провадження № 2/317/1507/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івлєва Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івлєва Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву установлено, що позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків та направити до суду докази направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івлєва Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 22-ц/4808/1425/23
№22-ц/4808/1424/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2023 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року,

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2023 року, ухвалені судом у складі судді Татарінової О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367,374,376,382,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2023 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 000 грн до 10 000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року змінити, зменшивши суму стягнення витрат на правову допомогу з 8572, 20 грн до 3468 грн.

Компенсувати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1281,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 15 грудня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
19.06.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солонця Сергія Миколайовича про скасування судового наказу від 30.05.2023 року виданого Оржицьким районним судом Полтавської області по справі № 543/509/23
Суддею Оржицького районного суду Полтавської області за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз » 30.05.2023 року видано судовий наказ та стягнуто заборгованість за послуги розподілу газу з ОСОБА_1 в сумі п`ять тисяч сімсот двадцять чотири грн шістдесят дев`ять коп та судовий збір на користь стягувача в сумі двісті шістдесят вісім грн сорок коп.
Протягом встановленого законом строку 16.06.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Солонця Сергія Миколайовича надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 будь-яких договорів з АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « не укладала та не є власником домоволодіння за вказаною стягувачем адресою.
Отже, із заяви вбачається, що боржником оспорюється наявність договірних відносин.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 171 частина 3 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 490/5290/23
н/п 2-н/490/888/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/2439/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року м. Одеса
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
справа № 619/4673/23
провадження № 2/619/1215/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 50219,14 гривень.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

21.11.2023 представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Карачевцев В.Є. надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

13.12.2023

Справа № 522/17565/23

Провадження № 2/522/6546/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д. А.

за участю представників ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

розглянув клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які продовжують навчання.

09.11.2023 представник відповідача просив залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заперечень щодо залучення третіх осіб не надійшо.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків повнолітніх дітей на яких позивач просить стягнути з відповідача аліменти.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстровані АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третіх осіб, про час та дату судового засідання 08.02.2024 о 15:30 год.

Надіслати третім особам копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 15.12.2023.

Суддя Ярема Х.С.