Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/287/21-ц

провадження № 61-6629ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», заінтересована особа - Акціонерне товариство «Кристалбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Головного управління ДПС у Запорізькій області - Стародумова А. С. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ГУ ДПС у Запорізькій області - Стародумової А. С. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року в даній справі повернуто Стародумовій А. С. .

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області -

Стародумова А. С. 02 травня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розміру 2 684,00 грн.

У травні 2023 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/287/21-ц за заявою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», заінтересована особа - Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун