Справа № 229/2685/23
Провадження № 2/229/1406/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача- адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.12.2020 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні подружні стосунки між сторонами припинені, сторони втратили почуття один до одного, проживають окремо, мають різні характери, різні погляди, спільних інтересів не мають, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, та таким, що суперечить інтересам, що мають суттєве значення, тому звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.05.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 02.06.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

02.06.2023 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чебаненко О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18 грудня 2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), про що зроблено актовий запис за № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2020 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата почуття один до одного, наявність різних характерів, різних поглядів, відсутність спільних інтересів.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бахмута Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селища Усть- Хайрюзове, Тигильського району, Камчатської області, зареєстрований 18 грудня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), актовий запис № 340 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Чебаненко Ольга Андріївна, місце знаходження: м.Одеса, а,с №6, 65006 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна