Справа № 2-1953/09
УХВАЛА

15 грудня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

05.12.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулося у суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66832628 відкритого на підставі виконавчого листа №2-1953/09 від 23.12.2009, виданого Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23.12.2009 Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-1953/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9723/74/46594. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2021 у справі №2-1953/09 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 22.02.2023 було укладено договір про відступлення права вимоги №22-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 014/9723/74/46594. Окрім цього, між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 23.05.2023 було укладено договір про відступлення права вимоги № 23-05/23, відповідно до умов якогоТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 014/9723/74/46594. За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати заяву без його участі.

Заінтересовані особи представник ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний виконавець Білецький І.М. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Дебт Форс» необхідно задовольнити з огляду на таке.

На підставі виконавчого листа № 2-1953/09 від 23.12.2009, виданого Залізничним районним судом м. Львова, приватним виконавцем Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №66832628 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що виконавче провадження щодо ОСОБА_1 не відкривалось.

Із договору про відступлення права вимоги №22-02/23, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 22.02.2023, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №22-02/23 про відступлення права вимоги від 22.02.2023, реєстру боржників до договору №22-02/23 про відступлення права вимоги від 22.02.2023 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 014/9723/74/46594.

Із договору про відступлення права вимоги №23-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 23.05.2023, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №23-05/23 про відступлення права вимоги від 23.05.2023, реєстру боржників до договору №23-05/23 про відступлення права вимоги від 23.05.2023 вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 014/9723/74/46594.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, а тому така можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97р. у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою «Дебт Форс»() у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1953/09, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/9723/74/46594.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою «Дебт Форс»() ) у виконавчому листі №2-1953/09, виданому Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/9723/74/46594.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: 02121, м. Київ, вул.Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, адреса: м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, офіс 104.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, .

Суддя: