Провадження № 2/727/2193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

22.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з 2021 року вона з від-повідачем припинили спільне подружнє життя, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини. Також стверджує, що дитина проживає з нею.

Посилаючись на викладене, а також на те, що відповідач є здоровим, працезда-тним, має постійний дохід, позивачка просить суд шлюб розірвати та стягнути з відпо-відача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до до-сягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача розходи на пра-вову допомогу в розмірі 4073,00 грн.

Заочним рішенням від 06.11.2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на ут-римання малолітньої дитини в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуми на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.09. 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.11.2023 року представником відповідача, адвокатом Клим В.А., подано заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2023 року вище-вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду по суті за прави-лами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала через канцелярію суду заяву, згідно якої відмовилась від позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Клим В.А., подала через канцелярію суду заяву, згідно якої визнала позовні ви-моги щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року Чернівецьким міським відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувало те, що у по-дружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК Укра-їни шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд поста-новляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розір-вання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`яв-лений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище « ОСОБА_6 », оскільки нею не було заявлено вимоги щодо зміни прізвища.

Щодо заяви представника позивача про стягнення понесених судових витрат, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За ре-зультатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають роз-поділу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судо-вих витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару ад-воката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг по-мічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних ро-біт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами догово-ру про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріа-лів справи долучено копію платіжної інструкції, згідно якої остання здійснила переказ власних грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 3000,00 грн.

Разом з тим, суд не може розцінювати вищевказану платіжну інструкцію як на-лежний та допустимий доказ понесених позивачем витрат на правничу допомогу, ос-кільки матеріали справи не містять фактичного підтвердження надання адвокатських послуг позивачці.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в ча-стині стягнення витрат на правову допомогу є необґрунтованими та підлягають зали-шенню без задоволення.

Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстро-ваний 26.11.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2288 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) - судовий збір у сумі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черні-вецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко