Справа № 308/8154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Ужгородським міським управлінням юстиції Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис за №127.

В обгрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 15.03.2008 року було зареєстровано шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали постійними сварки. Неодноразово намагалися зберегти сім`ю, але переконались що являються з відповідачем різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дітей. Позивач вказує, що протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та дітей, тому просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

12.06.2023 до суду від ОСОБА_2 поступив відзив, в якому повністю погоджується із твердженням позивача наведеними у позовній заяві та не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного між ними. Зазначає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить задовольнити.

Позивач в судове засідання 19.06.2023 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, 19.06.2023 до суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання 19.06.2023 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала. 19.06.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, поданий відзив підтримує та просить шлюб між сторонами розірвати.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 15.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 127. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 15 березня 2008 р. (а.с. 17).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 22.01.2010 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , а згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 19.03.2013, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 , їх батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

До позову додано копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 ОСОБА_1 , в якому наявна відмітка про зареєстрований шлюб, також вбачається що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, додано і копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 ОСОБА_2 , в якому також наявна відмітка про зареєстрований шлюб, а також

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є двоє малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження, те що вони протягом року року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Крім того, позивач вважає що подальше спільне життя суперечитиме його інтересам та інтересам дітей.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у відзиві на позов від 12.06.2023, в якій вона позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 127.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 19 червня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило