overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3784/23
Провадження № 2/644/1307/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 по 23.02.2022 в розмірі 71936. 02 грн., інфляційні витрати в розмірі 8452. 59 грн., 3% річних в розмірі 1293. 50 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 липня 2023 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Провадження № 2-н/686/1959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

31 травня 2023 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 12.06.2023 року вбачається, що у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання вказаної особи відсутні.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, заявнику ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 червня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 129/2976/23
Провадження у справі № 2-п/129/10/2023
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про перегляд і скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 06.11.2023 р. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

08.12.2023 р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про перегляд і скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 06.11.2023 р. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Гайсинському районному суду, її зміст відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, тому визнаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження на підставі ст. 286 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про перегляд і скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 06.11.2023 р. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 23.02.2024 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Катющенко В.П.
Єдиний унікальний номер справи № 369/7413/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовлено.

Попереджено ОСОБА_1 про неухильне, належне виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 допущено описку щодо назви суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. А саме - замість «рішення Дніпровського районного суду м. Києва» помилково було вказано «Києво-Святошинського районного суду Київської області».

За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «рішення Дніпровського районного суду м. Києва» замість помилково зазначеного «Києво-Святошинського районного суду Київської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2656/22

Провадження № 22-ц/4815/1163/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2-н/686/1932/23
про відмову у видачі судового наказу
16 червня 2023 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий газ.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3000/20
Провадження № 2/133/249/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Ніка-Д», про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Ніка-Д», про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, адреса: вул. Келецька, 20, м. Вінниця, .

Відповідач: Державний реєстратор виконавчого комітету Козятинської міської ради, адреса: вул. Г. Майдану, 20, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Ніка-Д», адреса: вул. Польова, 15, с. Махнівка, Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
Справа №235/1549/23
Провадження №2/0198/244/23
18.12.2023
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання Танких Д.В.- представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", датоване 08.12.2023 року, зареєстроване вх.3326 вх. від 11.12.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання передано в роботу судді 18.12.2023 року, оскільки в період з 01.12.2023 року по 15.12.2023 року (включно) суддя перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали зазначено го клопотання, суддя, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в тойже строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіряючи технічну можливість забезпечення, суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, з`ясовано, що у зазначений день та час, іншим суддею Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Білинським М.В. зал судових засідань №3, де розміщено відеоконфернцзал, буде зайнято розглядом кримінального провадження №198/596/23 року (особа перебуває під ватою).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15:00 год. 19.12.2023 року в режимі відеоконференції, не може бути задоволено.

В свою чергу, суд звертає увагу заявника, що ним не дотримана вимога ч.2 ст.212 ЦПК України, щодо направлення іншим учасникам справи даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212 , 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 19.12.2023 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду окремо від рішення по справі.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа №463/1043/23
Провадження №2-н/463/503/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , станом на січень 2023 року в розмірі 2468 грн. 90 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень дев`яносто копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4382/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України Держава Російська Федерація представник Посольство держави Російська Федерація в Україні про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України Держава Російська Федерація представник Посольство держави Російська Федерація в Україні про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 18 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: