Справа № 629/5603/21
Провадження № 8/629/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву голови правління КС Лозівський взаємний кредит про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою КС Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Представник КС Лозівський взаємний кредит звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023 року по справі №629/5603/21 за заявою КС Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви представник вказує, що 23.10.2023 року КС Лозівський взаємний кредит звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №629/5603/21 за позовом КС Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.11.2023 року ухвалою суду у задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено, у зв`язку з неможливістю встановити втрату виконавчого листа. Представник вказує, як нововиявленою ту обставину, що 23.02.2022 року одночасно з направленням рекомендованого листа приватному виконавцю Амельченко В.П., було направлено ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2021 року по справі №629/5603/21 до ГУ ДКСУ в Харківській області. Крім того, спілкою для власних потреб було створено сканкопії ухвали суду та виконавчого листа, що підтверджує наявність даних документів у спілці станом на 23.02.2022 року. Також спілкою 08.11.2023 року було направлено запит до приватного виконавця Амельченка В.П. щодо отримання ним рекомендованого листа відправленого 23.02.2022 року з вкладеннями, а саме виконавчими листами. 09.11.2023 року приватний виконавець Амельченко В.П. у своїй відповіді до КС Лозівський взаємний кредит зазначив, що поштове відправлення, яке було йому направлене ним не було отримано через введення 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, та запитувані представником КС Лозівський взаємний кредит виконавчі листи, у нього на виконанні не перебувають. У зв`язку з вищевикладеним представник просив переглянути ухвалу суду про видачу дубліката виконавчого листа за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

23.10.2023 року КС Лозівський взаємний кредит звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №629/5603/21 за позовом КС Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 01.11.2023 року у задоволенні заяви кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не

були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, як нововиявлену обставину, представник зазначає те, що 09.11.2023 року приватний виконавець Амельченко В.П. у своїй відповіді до КС Лозівський взаємний кредит зазначив, що поштове відправлення, яке було йому направлене ним не було отримано через введення 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, та запитувані представником КС Лозівський взаємний кредит виконавчі листи, у нього на виконанні не перебувають.

Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою представнику, оскільки стала їй відома після винесення ухвали, суд приходить до висновку, що вона має істотне значення для розгляду справи та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява представника КС Лозівський взаємний кредит про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,89,259,263-265,268,423,424,429 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву голови правління КС Лозівський взаємний кредит про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою КС Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023 року -скасувати.

Заяву кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа по справі №629/5603/21 за позовом КС Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук