ЄУН № 337/6842/23
Провадження № 6/337/259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 63973298 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

Як вбачається з поданої заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування звернення з відповідною заявою заявник посилається на те, що 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 70072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № С-605-0 від 12.07.2018 р.

Таким чином ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимагати виконання виконавчого напису на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» з виконання виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

БоржникОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта», тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення їм судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик учасники судового розгляду вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.19 ХІІІ Розділу Перехідних положень ЦПК України передбачено особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції";

Згідно з п.1 ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення учасник судового розгляду вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 63973298 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

В обґрунтування звернення з відповідною заявою заявник посилається на те, що 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 70072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № С-605-0 від 12.07.2018 р.

Таким чином ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимагати виконання виконавчого напису на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за звернення нової сторони(нового учасника) правовідносин.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки : підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Ідея Банк» перейшли за Договір факторингу № 70072023 від 07.07.2023 р. до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», тобто останнє є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з цим заява представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат», ст.4,5, 12,13, 18, 76-81,247,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні № 63973298 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25749, вчиненого 23.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 43812,97 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

14.12.2023