Справа № 182/4555/23
Провадження № 2-о/0182/110/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Воронін Ігор Олександрович, заінтересована особа Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заяву було залишено без руху, як подану з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не було сплачено судовий збір та не надано рішення Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відмову у видачі паспорта відповідно до кількості сторін.

Представника заявника ОСОБА_2 було належним чином повідомлено шляхом надсилання даної ухвали від 10.10.2023 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 було продовжено строк на усунення недоліків та запропоновано заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Представника заявника ОСОБА_2 також було належним чином повідомлено шляхом надсилання даної ухвали від 06.11.2023 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронної скриньки 06.11.2023 року. Однак, недоліки усунуто не було.

ОСОБА_1 з моменту подачі заяви, а саме з 11.09.2023 року жодного разу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явився та не поцікавився про рух своєї заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 06.11.2023 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Воронін Ігор Олександрович, заінтересована особа Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева