overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стретовича М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачем в підготовчому засідання заявлено клопотання про завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засідання не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотаннями, що надійшли від сторін, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 року об 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал № 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності архівної довідки, -

Встановив:

14.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 03 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Дьячук Н.В.,

за участю представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастові Київської області заяву представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 43,49,251,259,260,353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ТзОВ «ФАСТІВ АГРО» Довгалюк Р.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.12.2023 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 367/7312/16-ц
Провадження №2/367/364/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером: :01:040:0126, вартістю 60 063,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №732/251/23
Провадження №2-во/732/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська,75) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька,10),-

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що у тексті резолютивної частини рішення при складанні вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2023 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення відповідачем вказана Городнянська міська рада Чернігівської області замість вірного - Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перший абзац резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного тексту рішення викласти у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 204/7345/23
Провадження № 2-н/204/340/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
16 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року 465/1172/23
2-н/465/797/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 181 грн. 01 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 452/1483/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив провести розгляду справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом отримання повістки, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 Справа №607/6212/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Великоберезовицька селищна рада, Тернопільська районна держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Великоберезовицька селищна рада, Тернопільська районна держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено не пізніше 12 червня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 344/9126/23
Провадження № 2/344/2311/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі представника позивача адвоката Бойчук Н.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Грици І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсними, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення у справі судово-технічної почеркознавчої експертизи та витребування доказів, які необхідними для виконання експертизи, а саме, оригіналу заповіту та реєстру вчинення нотаріальних дій, матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник н заперечили щодо витребування доказів. Також представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 приймав після неї спадщину і в спадковій справі могли зберегтися оригінали його заяв про прийняття спадщини, отримання свідоцтва.

Представник позивача не заперечила щодо витребування таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання в частині витребування доказів, оскільки такі є необхідними для вирішення питання про призначення експертизи та встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву:

оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20 грудня 2005 року, який посвідчений нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-2569;

оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який містить запис та підпис ОСОБА_3 щодо цього заповіту;

спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , з оригіналами заяв від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про спадщину, тощо.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуванні документи слід надати суду до 03 липня 2023 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2078/23
Провадження № 2/332/891/23
Ухвала

Іменем України

16 червня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.06.2023.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун