Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2795/23
Провадження № 2-з/945/15/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. До участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що 28 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63139160, з виконання виконавчого напису № 46980 від 16 вересня 2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН заборгованості у сумі 24580 грн. 72 коп. за Кредитним договором № 1383518 від 09 січня 2020 року.

Вказаною вище постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича з ОСОБА_1 примусово стягуються кошти з її заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку ОСОБА_1 , може призвести до безпідставного стягнення коштів в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса.

Водночас, ОСОБА_1 зазначала, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення на її користь, перешкодить ефективному захисту та поновленню її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що наданих заявником ОСОБА_1 пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. ч. 1, 4 ст. 153, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21 грудня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова