Справа № 216/1824/23
Провадження № 2/496/1388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.04.1996 року, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (місце: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни (адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Поля Олександра, 14 прим.10) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з зазначеним позовом.

Ухвалою від 05 квітня 2023 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

03.05.2023р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Буран В.М.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено з 03.10.2022 року територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області за Біляївським районним судом Одеської області.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що у відповідності із ЗУ «Про нотаріат» дана інформація містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд вважає необхідним постановити про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи питання про призначення судового засідання суд відповідно до ст. 8 КПК України керується принципом верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд), а також положення самої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2023 року згідно автоматизованого розподілу до судді Бурана В.М. надійшло 845 справ. Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду 2022 року склав: справ 450, інші матеріали 20, які розглядаються у 2023 році.

Слід зазначити, що у Звіті за результатами оцінювання середніх витрат часу на розгляд справ для визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, Контракт № AID-OAA-I-13-00032, Завдання № AID-121-TO-16-00003, здійснений за підтримки USAID Україна, на аркуші 20, визначається, що наслідками проведеного дослідження встановлено, що кількість справ що може розглянути один суддя місцевого суду за рік становить 327 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням військового стану відпустки у липні-серпні.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2023 року о 09.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу та третьої особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.