Номер провадження: 22-ц/813/2619/23
Справа № 522/6732/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечних договорів, договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами,

за позовом третьої особи ОСОБА_5 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечних договорів, договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду постановлено 13 грудня 2921 року. Повний текст складено 22 грудня 2021 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 09 листопада 2023 року, що кур`єрською накладною.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи на 13 грудня 2021 року. Копію тексту рішення суду вона не отримувала. Отримати копію повного тексту рішення суду було унеможливлено внаслідок обставин непереборної сили. Також зазначає, що у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану по всій території України, не змогла на протязі тривалого часу отримати копію оскаржуваного судового рішення.

Зазначаючи про введення в Україні воєнного стану та неможливість подання апеляційної скарги у визначені законом строки, скаржник доказів у підтвердження таких обставин в скарзі не наводить та не надає.

При цьому сам факт оголошення воєнного стану не є безумовною підставою поновлення строку, оскільки суди міста Одеси та Одеської області не припиняли здійснення судочинства, про об`єктивні перешкоди для подання скарги апелянтом не зазначено.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки інформації, яка має правове значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (дата отримання копії судового рішення) в апеляційній скарзі не зазначено, так само як і не вказано причини неможливості отримати копію повного тексту рішення, а одного лише посилання на введення у країні воєнного стану за відсутності належних доказів фактичної неможливості своєчасного звернення недостатньо, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року не є поважними.

Крім того, до пред`явленої апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено 7264,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити 10896,00 (7264,00*150%) грн. та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015757; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для надання суду інших підстав для поновлення строку, а також для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.356, ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташова

В.А. Коновалова