overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2155/23
Провадж.№ 2/481/438/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надати: оригінал свідоцтва про шлюб.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 713/889/23
Провадження №2/367/4011/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 713/889/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Вижницького районного суду Чернівецької області за підсудністю на підставі ухвали від 27.03.2023 року надійшла цивільна справа № 713/889/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окрім того, ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, до матеріалів справи не додана копія ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 року, якою справу за територіальною підсудністю передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області, де б була зазначена дата набрання законної сили ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак в матеріалах справи відсутня довідка (витяг) на підтвердження зарахування сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення цивільної справи № 713/889/23 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 1, 31, 32, 18, 260, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 713/889/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/2117/23
Провадження № 2-н/307/674/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 946/8664/22
Провадження № 2/946/173/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.01.2023 року, справа №946/8664/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року витребувано докази з ПАТ Акціонерний банк «Південний», Акціонерного Товариства «Укрсиббанк».

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися; представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на «11» годину «00» хвилин 05 лютого 2024 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №463/2149/23
Провадження №2-н/463/775/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) станом на 01.03.2023 в сумі 1603 грн. 14 коп. (одна тисяча шістсот три гривні чотирнадцять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. (сто тридцять чотири гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 346/294/23
Провадження № 22-ц/4808/823/23
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (кредиту), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 15 хв 29 червня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 130/1896/22
Провадження № 22-ц/801/1341/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 червня 2023 рокуСправа № 130/1896/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Поділля Агропродукт» 29 травня 2023 року подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 1 488, 60 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, ТОВ «Поділля Агропродукт» 14 червня 2023 року, засобами електронного зв`язку, надало платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 648503722 від 13.06.2023 року.

Отже недоліки апеляційної скарги ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/1896/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1585/21
Провадження №2/477/83/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська лоза» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом до ТОВ «Інгульська лоза» і просив стягнути з останнього безпідставно набуті кошти в загальній сумі 860711 грн. 71 коп.

16 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року було задоволено клопотання позивача та повторно призначено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 в договорах позики, а матеріали справи з ухвалою направлено для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків експертизи.

19 вересня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська лоза» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2023 року о 10:30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
справа №732/791/23
провадження №2-о/732/53/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83 а м.Чернігів, , про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2023 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-87вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Бордунової Надії Олександрівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 та 15 червня 2023 року до Верховного Суду надійшли клопотання адвоката Бордунової Н. О. як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання мотивовані тим, що 20 січня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва складено відповідний актовий запис № 103. Сторони припинили сімейні стосунки, проте дружина ОСОБА_2 дозволу на розірвання шлюбу не надає. ОСОБА_1 є громадянином України, однак постійно проживає в Німеччині за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 набула громадянство Німеччини та постійно проживає в Німеччині.

На підтвердження наведеного адвокатом Бордуновою Н. О. як представником ОСОБА_1 надано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 31 грудня 2015 року запис № 590, де на сторінці 3 паспорту міститься відмітка, що він прийнятий на консульський облік генерального консульства України в Мюнхені; копію посвідки на проживання ОСОБА_1 , з якої видно, що місце його реєстрації АДРЕСА_1 ; копію паспорту ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу від 20 січня 1996 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи, що адвокат Бордунова Н. О. як представник ОСОБА_1 надала відповідні документи на підтвердження постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бордунової Надії Олександрівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев