ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2867/23

Провадження № 22-ц/4820/2173/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 26 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк», звертаючись з цим позовом до відповідачів вказував, що 04.03.2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №852008/0е, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 18059,40 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5 % річних. 04.03.2008 року ОСОБА_2 уклала договір-поруки №852008/011, за яким вона несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі, в тому числі зі сплати неустойки, штрафу, пені (п.1.2., 1.3.).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2009 року стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 на користь АВ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту і нарахованих відсотках в сумі 17151,78 доларів США, 1306,15 грн. пені та 1386,28 грн. судових витрат.

Вказане рішення станом на час подачі даного позову не було виконане, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №71209683 винесена Кам`янець-ІІодільським відділом ДВС 22.05.2023 року.

Станом на 23.02.2022 року відповідач мав невиконані зобов`язання за кредитним договором №852008/0е від 04.03.2008 року по кредиту та відсотках перед АБ «Укргазбанк», а тому АБ «Укргазбанк» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 1051,37 дол. США 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року включно, які просив стягнути з відповідачів на його користь.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (РНОКПП 23697280; місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ) 3% річних за період з 17.04.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 386,96 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (РНОКПП 23697280; місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ) по 493,90 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові, задовольнити його повністю та стягнути всі судові витрати. На думку апелянта, помилковим є висновок суду першої інстанції про ненадання доказів звернення до відповідачів з вимогою про сплату 3% річних в період з 12.03.2017 року, оскільки надано листи-вимоги до відповідачів та копії квитанцій Укрпошти, за якими вимоги про сплату 3% річних направлялися відповідачам тільки 15.03.2023 року.

Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 установлено карантин з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України. В подальшому, карантин неодноразово продовжувався на всій території України.

Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 року Перехідні та прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». А тому, на думку апелянта, з врахуванням наведених норм останній день трирічного строку позовної давності повинен закінчитися до 11.03.2020 року включно. Отже, право банку на стягнення заборгованості має настати не пізніше 11.03.2017 року, саме тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів 3 % річних з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року. На думку апелянта, ним не пропущений трирічний строк позовної давності за вимогами про стягнення 3% річних за період з 12.03.2017 року по 17.04.2020 року, оскільки на час подання позовної заяви такий строк був продовжений вищевказаними нормативними актами.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач має право на отримання 3 % річних за час невиконання рішення суду, проте за період з 17.04.2020 року по 23.02.2022 року, в межах позовної давності, застосованої за заявою відповідача.

Так, встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2009 року у справі № 2-1952/09 за позовом ВАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, вул. Єреванська, 1 суму заборгованості по кредиту розмірі 17151,78 дол. США та 1306,15 грн. за кредитним договором № 852008/0е від 04.03.2008 року, із них 15479,52 доларів США, заборгованість по кредиту строкова, 1504,93 доларів США заборгованість по кредиту прострочена, 328,62 доларів США заборгованість по відсотках, залишок заборгованості по відсотках167,33 долара США, 1057.13 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну погашення кредиту, 249.02 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 1356,28 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду було виконано, постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі від 22.05.2023 року закінчене виконавче провадження ВП № 71209683 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1952/09, виданого 27.05.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8286,44 дол. США заборгованості по кредиту.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд першої інстанції правильно констатував, що на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2009 року у обох відповідачів існувало невиконане грошове зобов`язання перед позивачем у період з 12.02.2017 року по 23.02.2022 року, тому позивач має право на стягнення з них 3% річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц.

За змістом ст.ст. 256-257 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд першої інстанції на підставі заяви ОСОБА_2 обґрунтовано застосував позовну давність, і дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів на користь банку 3 % річних за невиконане зобов`язання за період з 17.04.2020 року по 23.02.2023 року, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 17.04.2023 року.

Звернувшись з цим позовом 17.04.2023 року, позивач не пропустив позовну давність, оскільки невиконання грошового зобов`язання є триваючим порушенням. У зв`язку з застосуванням позовної давності об`єктивно відсутні підстави для стягнення 3 % річних за увесь період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк