Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 441/2061/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" червня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Правосудько Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Правосудько О.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 20 лютого 2019 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 53 від 20 лютого 2019 року); зобов`язати Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 20 лютого 2019 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 53 від 20 лютого 2019 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 15000 грн.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, її представник скерував до суду письмове клопотання, в якому просив призначити у справі судово-медичну генотипоскопічну (генетичну) експертизу на предмет визначення біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказав, що має обгрунтовані сумніви щодо неупередженості експертних установ м. Львова, тому просить про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2ст. 212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із пояснень представника у суді, матеріалів справи, змісту позовної заяви, копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 1 від 20.02.2019 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері (а.с. 7, 8).

Ухвалами суду від 03.06.2022 та від 20.12.2022 у справі було призначено судово-медичні генотипоскопічні (генетичні) експертизи, однак, у зв`язку з неможливістю відповідача двічі з`явитись в експертну установу, такі проведеними не були (а.с. 75-78, 85, 154-156).

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що представник позивача ставить питання про визнання батьківства, ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства, суд приходить переконання, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме, наявність кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідність провести судово-медичну генотипоскопічну (генетичну) експертизу, з залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України раїни.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, суд, з метою проведення експертизи убачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Правосудько Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства судово-медичну генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

призначення судом експертизи

Суддя: О. В. Перетятько