Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1736/23
Провадження по справі № 2/514/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в особі генерального директора Бесплемянного Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача нараховані за період з 30 вересня 2020 року по 30 вересня 2023 року відповідно до ст. 625 ЦК України на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24 квітня 2008 року підтвердженими рішенням Тарутинського районного суду Одеської області по справі №514/1651/14-ц від 25 червня 2015 року інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 172647 гривень 86 копійок та судовий збір за подання зазначеної позовної заяви в розмірі 2684 гривні.

14 грудня 2023 року за вх. №ЕП1271 від представника представника позивача в особі генерального директора Бесплемянного Ю. надійшло клопотання про участь представника Товариства Постернака М.М. у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого позивачем відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи та не зазначені поважні причини, які неуможливлюють представника позивача прибути у судове засідання.

Відтак, подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в особі генерального директора Бесплемянного Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева