УХВАЛА

18 грудня 2023року

м. Київ

справа № 279/547/23

провадження № 61-11060св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куришко Іван Ігорович на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича, за касаційними скаргами начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича: на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у складі судді Недашківської Л. А. та ухвалену за результатами її апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т. М., Галацевич О. М.; на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року у складі судді Недашківської Л. А. та ухвалену за результатами його апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т. М., Галацевич О. М.; на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т. М., Галацевич О. М.;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куришко І. І., звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. та просила:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М., яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та невчиненні дій з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090,

- зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м .Київ) Василевського А. М. (або іншу посадову особу) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та вчинити дії з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090,

- зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року вимоги скарги задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М., яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та невчиненні дій з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090.

Зобов`язано начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. (або іншу посадову особу) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та вчинити дії з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090.

Зобов`язано начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 800,00 грн.

Додатковим рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куришко І. І. задоволено частково. Стягнуто з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Не погодившись з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року, Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив його в апеляційному порядку.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. та Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, ухваленою за результатами апеляційного перегляду ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року, апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, ухваленою за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куришко І. І. задоволено, апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення.

Додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року змінено.

Збільшено стягнуту з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу з 5 000,00 грн до 16 800,00 грн.

16 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 10 071,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши вказані витрати з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 .

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року стягнуто з Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10 071,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

У липні 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та ухвалену за результатами її апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про залишення скарги без задоволення.

20 липня 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та ухвалену за результатами його апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

22 серпня 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Куришко Іван Ігорович на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича, за касаційними скаргами начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича: на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та ухвалену за результатами її апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року; на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та ухвалену за результатами його апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року; на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов