Справа №: 343/2890/23
Провадження №: 2-о/0343/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2890/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 08.08.1979, на першій сторінці якої в імені російською мовою зазначено " ОСОБА_2 ", хоча ім`я мало бути " ОСОБА_2 "; судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2020 року, коли їй виповнилось 60 років, вона звернулася до ПФУ у Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не вистачало страхового стажу та рекомендовано повторно звернутися через три роки. У зв`язку військовими подіями, які відбуваються у країні, вона разом із сім`єю виїхала в більш безпечне місце для проживання - до родичів в с. Мала Тур`я, де тимчасово проживає. В жовтні 2023 року вона звернулася до Долинського відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління ПФ України в Івано-Франківській області з метою оформлення пенсії за віком. Проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у її трудовій книжці на першій сторінці ім`я зазначено " ОСОБА_2 " (російською мовою), що не відповідає імені " ОСОБА_2 " (російською мовою), згідно з її паспортними даними. Звернутись із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, вона не має можливості, оскільки радгосп «40 років Жовтня», який видав трудові книжку, припинив свою діяльність. Вказані вище недоліки позбавляють її можливості оформити право на пенсію по віку, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, викладених у ній, просила її задовольнити. Надала для огляду оригінали своїх паспорта громадянина України та трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08.08.1979. При цьому вказала, що на даний час радгоспу «40 років Жовтня», який заповнив її трудову книжку, не існує, оскільки не існує і саме місто Берислав Херсонської області, де воно було розташоване, так як воно окуповане та зруйноване. Вказане позбавляє можливості внести зміни у трудову книжку в позасудовому порядку.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також вказав, що не вважає за можливе встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 08.08.1979, на першій сторінці якої в імені російською мовою зазначено " ОСОБА_2 ", хоча ім`я мало бути " ОСОБА_2 ", оскільки немає доказів вчинення всіх необхідних дій щодо внесення змін до трудової книжки до звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про необхідність чого вказав Верховний Суд у постанові від 20.08.2018 у справі №545/1472/17. Дані пояснення просив врахувати при розгляді справи (а.с. 31-35).

Заяви та клопотання заявника, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи.

29 листопада 2023 року на адресу суду поступили письмові пояснення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2023 до матеріалів справи заявницею долучено додаткові докази (довідку ОК-5 та довідку про наявний страховий стаж), відомостями про які володіє в силу своєї діяльності й заінтересована особа.

Фактичні обставини, встановлені судом:

як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.1960, заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась позивачка, дані про яку зазначено: " ОСОБА_3 " (а.с. 18).

Про те, що позивачка ОСОБА_4 після укладення шлюбу 08.05.1982 із ОСОБА_5 змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу № 2 від 16.09.2020 (а.с. 17). Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане повторно 16.09.2020, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 461 (а.с.16).

08 серпня 1979 року на ім`я " ОСОБА_3 " заповнено російською мовою трудову книжку серії НОМЕР_1 , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У графі " ОСОБА_9 " мається закреслення прізвища " ОСОБА_6 ", під яким зроблено напис "Россохатая" (фамілія "Россохатая" змінена на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_5 від 20.08.82 р.). У графі « ОСОБА_10 » зазначено « ОСОБА_2 ». Зі змісту вказаної трудової книжки вбачається, що відомості про її власницю та місця її роботи з 08.08.1979 по 08.04.1997 велись російською мовою (а.с. 6-10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 06.05.1993, яке заповнено російською мовою, позивачка, як ОСОБА_11 , 29 травня 1961 року уклала шлюб з ОСОБА_12 . Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_13 (а.с. 15).

22 січня 2015 року Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт серії НОМЕР_7 (а.с. 4), у якому мається відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_12 , місцем реєстрації/ проживання вказано АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 5).

Про те, що ОСОБА_1 в 2020 році зверталась до ПФУ у Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком, однак, як вона вказала, їй було відмовлено у призначенні пенсії через брак страхового стажу, свідчить довідка про наявний страховий стаж № 825/0207 від 01.10.2020. Датою, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, вказано 21.10.2023 (а.с. 22, 40).

В 2023 року ОСОБА_1 звернулася вже до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено (а.с. 11).

Так, рішенням № 53 "Про відмову у призначенні пенсії" від 30 жовтня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж становить 03 роки 01 місяць 20 днів (а.с. 13). Відмова мотивована у тому числі тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 08.08.1979, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає імені « ОСОБА_2 » (російською мовою) згідно з паспортними даними заявниці (а.с. 12).

На підтвердження правильності написання імені російською мовою " ОСОБА_2 ", яке в перекладі на українську мову пишеться «Наталія», заявниця крім вищеописаного надала також копії свідоцтв про народження її дітей серії НОМЕР_8 від 27.02.1985, НОМЕР_9 від 14.06.1990, заповнених російською мовою, а саме: дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьками вказано батька « ОСОБА_16 », мати « ОСОБА_11 » (а.с. 19, 20), та диплом серії НОМЕР_10 від 01.06.1985, виданий російською мовою, де дані позивачки вказані « ОСОБА_11 » про закінчення нею повного курсу за спеціальністю «Економіка торгівлі» Донецького інституту радянської торгівлі (а.с. 21).

Оскільки ім`я заявниці у трудовій книжці не відповідає її паспортним даним, у зв`язку з чим до її страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08.08.1979, тому їй відмовлено у призначенні пенсії.

Як вказала в судовому засіданні заявниця в позасудовому порядку вона не має можливості змінити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до органу, що видав трудову, оскільки радгосп «40 років Жовтня» припинив свою діяльність. Архівні документи на місцем його знаходження також не збереглися, оскільки територія ОСОБА_17 окупована, на його місці руїна.

Позбавлена вона можливості підтвердити свій трудовий стаж і за допомогою даних з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки форма ОК-5 містить відомості про періоди її роботи тільки з 2013 року (а.с. 41).

Вищевказані обставини унеможливлюють реалізацію заявницею права на пенсійне забезпечення.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Оцінка суду:

суд, заслухавши доводи заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги письмові пояснення щодо заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд встановив, що трудову книжку серії НОМЕР_1 було заповнено Бериславським районним споживчим товаристов Херсонської області при радгоспі "40 років Жовтня" Бериславського району 08 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_3 . Прізвище " ОСОБА_6 " змінено на " ОСОБА_7 " на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_5 від 20.08.82 р., про що в трудові книжці міститься відповідна відмітка на першому розвороті (а.с. 6).

Заявниця в судовому засіданні підтвердила, що будучи ОСОБА_8 , вона зареєструвала шлюб, після реєстрації якого стала ОСОБА_1 . Маючи саме таке ПІП, вона звернулася до пенсійного органу за призначенням пенсії, у чому їй було відмовлено через відмінність у написанні її імені у трудовій книжці " ОСОБА_2 " з її паспортниими даними, де вона вказана як ОСОБА_2 (у перекладі на російську мову таке мало зазначатися як ОСОБА_2 ).

Згідно із ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я (« ОСОБА_6 » закреслення) « ОСОБА_11 », фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КЗпП України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Щодо заперечень заінтересованої особи в частині відсутності доказів вчинення заявницею всіх необхідних дій щодо внесення змін до трудової книжки до звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, то під час розгляду справи встановлено, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості змінити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до органу, що видав трудову, оскільки радгосп «40 років Жовтня» припинив свою діяльність. Вказане підтверджується відповіддю № 357738 від 11.12.2023, яка отримана є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому відомості про Бериславське районне споживче товариство Херсонської області при радгоспі "40 років Жовтня" Бериславського району відсутні (а.с. 42). Крім того, як встановлено під час розгляду справи Бериславський район Херсонської області є в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року).

Таким чином замінити чи внести виправлення у вищевказану трудову книжку заявниця у позасудовому порядку позбавлена можливості. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення.

Встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність невірного перекладу з української мови, невірного написання імені заявниці російською мовою у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 08 серпня 1979 року на ім`я « ОСОБА_3 », прізвище якої змінено на " ОСОБА_7 " на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_5 від 20.08.82 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення виготовлено 15 грудня 2023 року.