Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/22
Провадження № 6/553/130/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну стягувача, ?

УСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 553/21/22 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник заявника просить змінити стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2023 року № 284 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Проте, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/21/22 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -1852733 від 19.10.2021 року у сумі 35704,00 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 року у справі № 553/21/22 позов ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -1852733 від 19.10.2021 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» заборгованість за кредитним договором № -1852733 від 19.10.2021 року у сумі 35704,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1410,70 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

02.10.2023 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним Договором позики «Простой» № -1852733 від 19.10.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на підставі договору факторингу № 2023-10-10К, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ».

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/21/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 553/21/22 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 553/21/22 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» у справі № 553/21/22 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук