Справа № 521/8966/23
Номер провадження № 2/521/2848/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 223 648,60 грн., а також судові витрати у розмірі 47 323,41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.02.2023 року о 9.55 год. в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Кордонна (Малиновський район м. Одеси), не надав переваги в русі належному позивачу транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Корнюшина та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення, автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_4 у вищевказаному ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427416 від 05.02.2023 року, який правопорушник ОСОБА_4 підписав без зауважень, його поясненнями, схемою ДТП та постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 13 березня 2023 року у справі № 521/5529/23, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно Висновку експерта № 47-23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 22 березня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 05.02.2023 року, визначається рівною 351 148,60 грн. Ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП складає 375 560,00 грн. Ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням аварійних пошкоджень, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 05.02.2023 року, визначається рівною 50 266,19 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АТ 1712236 від 23.06.2022 року в АТ «СГ «ТАС». З метою отримання страхового відшкодування, 06.02.2023 року Позивач звернувся у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. За Актом огляду транспортного засобу було оглянуто пошкоджений автомобіль Позивача та детально описано характер пошкоджень. За інформацією АТ «СГ «ТАС» згідно Довідки № 582679 про дорожньо- транспортну пригоду від 05.02.2023 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 06.03.2023 року Позивачем подано до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування. Сума страхового відшкодування згідно Заяви про страхове відшкодування, з вирахуванням франшизи становить 127 500 грн., яка перерахована Позивачу АТ «СГ «ТАС» згідно платіжної інструкції № 325701 від 21.03.2023 року в повному обсязі. Франшиза полісу складає 2500 грн., яка була відрахована із суми страхового відшкодування і яка добровільно сплачена Відповідачем на користь Позивача. Сума матеріальної шкоди станом на час подачі позову складається із вартості матеріального збитку після аварійного пошкодження транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 - у розмірі 351 148,60 грн. Відшкодовано Позивачу за страховим відшкодуванням по Договору № АТ1712236 від 23.06.2022 року збитки у розмірі 127 500,00 грн. Отже, сума матеріального збитку складає 351 148,60 грн. - 127 500,00 грн. = 223 648,60 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот сорок вісім гривень 60 коп.) Позивач через представника звернувся до Відповідача із пропозицією врегулювати спір в позасудовому порядку, однак дана пропозиція з боку відповідача залишилась поза увагою, що у свою чергу стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному провадженні та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, наголошуючи на тому, що на його думку суми, яку сплатила позивачу страхова компанія достатньо для ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на те, що позивач доводить розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку, що саме позивачем не подано до суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження розміру завданої шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так матеріалами справи встановлено що, 05.02.2023 року о 9.55 год. в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Кордонна, не надав переваги в русі належному позивачу транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Корнюшина та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення, автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Власником транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вина водія ОСОБА_4 у вищевказаному ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 13 березня 2023 року у справі № 521/5529/23, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 82 ч. 4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експерта № 47-23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 22 березня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 05.02.2023 року, визначається рівною 351 148,60 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-ІУ у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати. Страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно полісу №AT 1712236 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховиком АТ «СГ «ТАС», позивачу частково було відшкодовано завдану шкоду у розмірі 127 500 грн., яка перерахована Позивачу згідно платіжної інструкції № 325701 від 21.03.2023 року в повному обсязі. Франшиза полісу складає 2500 грн., яка була відрахована із суми страхового відшкодування і яка добровільно сплачена Відповідачем на користь Позивача.

Різниця між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту складає 223 648,60 грн.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 20.01.16р. по справі № 6-2808цс15 надано роз`яснення стосовно того, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК У країни.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду яка висловлена в постанові від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц:

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування заподіяної шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Представником відповідача жодними доказами не спростовано обставин, які містяться у матеріалах справи.

Крім цього представнику відповідача під час розгляду справи було роз`яснено право на звернення з відповідними клопотаннями щодо проведення відповідних експертних досліджень, однак своїм правом представник позивача не скористався.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі зазначеного, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню різниця між страховою виплатою та фактично понесених позивачем витрат у розмірі 223 648,60 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2236,49 грн.

Позивачем також понесено витрати пов`язані з проведення експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу № 47-23, які складають 4500,00 грн.,витрати пов`язані з витребуванням документів у розмірі 586,92 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Так, з наявного в матеріалах Договору про надання правової допомоги №5/23-К від 24.03.2023 року вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Форманюк О.М. укладено відповідну угоду про надання останньою правової допомоги.

Із додатку до Договору №5/23-К вбачається, що сторонами погоджено суму гонорару за надану правову допомогу, яка становить 40 000,00 гривень.

Із квитанцій до прибуткового касового ордера вбачається, що ОСОБА_1 двома платежами було сплачено 40000,00 гривень відповідно до договору від 24.03.2023 р.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача слід тягнути на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 223 648,60 грн., витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 40000,00 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2236,49 грн., а також витрати сплачені за витребування документів в розмірі- 586,92 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 223 648 (двісті двадцять три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 47 323 (сорок сім тисяч триста двадцять три) грн. 41 коп., які складаються: з суми сплаченого судового збору за подання позову в розмірі - 2236,49 грн., оплати за витребування документів в розмірі- 586,92 грн., витрат за проведення експертизи в розмірі - 4500,00 грн. та витрат на з надання правничої допомоги в розмірі - 40000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2023 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя: Д.Д. Громік