КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/8576/22

15 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Страхова компанія "Київ РЕ" на користь ОСОБА_1 100000 грн. страхового відшкодування, 3600 грн. на відшкодування витрат з оцінки шкоди, та 1036 грн. судового збору, а всього стягнути 104636 (сто чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 , 157224 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1572 грн. 25 коп судового збору, а всього стягнути 158796 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 91 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2023 року представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокат Гусєв Павло Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2023 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 рокубула подана представником третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем 20 вересня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 4 614,20 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 становить 6 921,30 грн (4 614,20 грн *150% / 100).

При подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року представником третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокатом ОСОБА_3 не було долучено квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6 921,30грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: