УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, приватного нотаріуса Сєтака В.Я., Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронного аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати недійсним електронний аукціон з примусової реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 16, кв. 2, реєстраційний номер лота 49749, оформлений протоколом проведення електронних торгів №566290 від 13.01.2022;

-визнати протиправним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. від 20.01.2023;

-визнати недійсним свідоцтво, видане 02.02.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального органу Сєтаком Віктором Ярославовичем;

-скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали судді від 06 листопада 2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України.

Копію ухвали від 06.11.2023 позивач ОСОБА_1 отримав 29.11.2023 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.12.2023р. від позивача надійшла заява про повернення мозовної заяви для опрацювання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, приватного нотаріуса Сєтака В.Я., Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронного аукціону - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович