Справа № 210/5970/23
Провадження № 2/210/1740/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01.11.2023 року та повторно 04.12.2023 року здійснено запити про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані позивача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Крім того, 04.12.2023 року на запит судді отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої особу ОСОБА_1 не знайдено.

11 грудня 2023 року на адресу суду надійшли відповіді на раніше відправлені запити, відповідно до яких ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 по 10.10.2023 року.

Позивач, у своїй позовній заяві просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» від 25.10.2022 року «Про дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення» №46; в?изнати незаконним та скасувати наказ №378-к про припинення трудового договору (контракту) від 25 жовтня 2022 року, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» щодо ОСОБА_1 за прогул без поважних причин; поновити ОСОБА_1 на посаді вогнетривника виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2022 року по 25.10.2023 року у розмірі 80414,16 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.

Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 761/943/18.

В своїй постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Із положень приписів ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, за кожну окремо у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що підтверджують їх усунення, а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - подати відповідне клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко