Єдиний унікальний номер 741/600/20
Провадження № 6/741/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

11 листопада 2020 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2018 року в розмірі 23 385,71 грн. та 2 102 грн. судового збору.

12 квітня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що на підставі вищевказаного рішення Носівським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий документ. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Носівським районним судом Чернігівської області на підставі рішення суду від 11 листопада 2020 року у справі № 741/600/20 (2/741/481/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було видано виконачий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 101).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Носівському відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області перебувало виконавче провадження № 64770969 з виконання виконавчого листа № 741/600/20 від 2 лютого 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 23 897,91 грн. 28 січня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 105-107).

Належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа у передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України порядку суду не надано, а саме по собі твердження заявника, а також повідомлення Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області, не є такими доказами.

Таким чином, відсутні підстави вважати втраченим оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вимоги про поновлення такого строку є передчасними.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв