Справа №694/2232/22
провадження № 2-во/694/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні, а саме виправити дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення суддів по справі від 15.06.2023 року матеріали зазначеної заяви були передані судді Федорець С.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 у заяві від 15.06.2023 року просить виправити описку в рішенні - дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала справа №694/2232/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедратої-Скляр Наталії Миколаївни про визнання спільно набутим майном подружжя та визнання права власності.

У описовій частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 не додає жодних доказів, в яких міститься допущена описка в частині невірно зазначеної дати народження ОСОБА_2 . При цьому заявницею не доведено, що таке написання дати народження не є цитуванням її позову.

21.04.2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення суду та 25.04.2023 року справу направлено до Черкаського апеляційного суду. Станом на 19.06.2023 року вищевказана справа Звенигородським районним судом не отримана.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, доказів протилежного заявником не надано. Відсутність належних доказів позбавляє можливості суд пересвідчитися в обґрунтованості заяви ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання даної ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ