overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 04 липня 2023 року о 09-15 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

10. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

11. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
18.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3732/23
Провадження № 2/644/1281/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Крушинська А.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1408980 в інтересах позивачки ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 07 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 379.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена відповіддю на запит № 112355 від 14.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.12.2023.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 2-1545/11
Провадження № 6/161/202/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник заявника не подала доказів надіслання копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа з додатками до неї усім заінтересованим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
18 грудня 2023 року Справа № 608/2648/23
Номер провадження2/608/833/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чортків дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
15 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Квятковського Д. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на ті обставини, що представник відповідача перебуває на лікарняному і за станом здоров`я не може бути присутній в приміщенні суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чортків дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, о 15 годині 00 хвилин 19 грудня 2023 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь представника позивача адвоката Квятковського Д. В. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ск/821/2/23 Справа № 4821/3/23
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

18 грудня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою представника ТОВ «Юридична фірма «Еталон» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Юридична фірма «Еталон» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року зупинено провадження у справі за заявою представника ТОВ «Юридична фірма «Еталон» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/18537/23-ц за позовом ТОВ «Юридична фірма «Еталон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання третейської угоди, договору позики, договору уступки права вимоги недійсними.

22 серпня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 25 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г.

За таких обставин, вважаю справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за за заявою представника ТОВ «Юридична фірма «Еталон» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за спожитий природний газ, становить з жовтня 2016 року по квітень 2022 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 19.06.2023, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити в заяві про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

В той же час, необхідним є роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 20.06.2023
Справа № 373/890/23
Номер провадження 2-сз/373/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 позивач звернулася до суду через систему «Електронний суд» та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2036.

Ухвалою суду від 26.05.2023 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 05.06.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області повернуто позивачу позовну заяву в зв`язку з невиконанням вказівок суду по усуненню недоліків.

16.06.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 1073,60 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З копії квитанції про сплату № 46018 від 22.05.2023, а також виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.05.2023 вбачається, що при подачі позовної заяви до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, а також матеріали цивільної справи № 373/890/23, вважаю, що заяву слід задовольнити і повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22.05.2023 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. за квитанцією № 22/05/2991 на рахунок № UA0010832, одержувач ГУК уКиїв.обл/Переяслав.міс/22030101, код отримувача 37955989, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Провадження № 2/686/3962/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ: 04060772, 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя,3).

Суддя:
Справа № 724/2289/23
Провадження № 2/724/564/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вивчивши договір від 30.09.2023 року про визначення місця проживання дитини, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, який завірено нотаріально та поставлені позивачем вимоги у позовній заяві вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Також слід визнати обов`язкову явку позивачу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ