ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5755/23 Справа № 183/933/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у справі №183/933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , Новомосковська міська рада, Комунальне підприємство «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3 , Новомосковська міська рада, Комунальне підприємство «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про виділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 13/100 частин нерухомого майна у двоквартирному будинку з оздоровчим комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та кафе-баром (об`єкт житлової нерухомості), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Мегабанк», а саме - будівлю «Кафе-Бар»,загальною площею 186,3 кв.м., основною площею 160,5 кв.м., ганок пл. 8,3 кв.м., ганок пл. 2,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю «Кафе-Бар», загальною площею 186,3 кв.м., основною площею 160,5 кв.м., ганок пл. 8,3 кв.м., ганок пл. 2,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Мегабанк» на двоквартирний будинок з оздоровчим комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та кафе-баром (об`єкт житлової нерухомості), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Мегабанк» право спільної часткової власності на двоквартирний будинок з оздоровчим комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1» (об`єкт житлової нерухомості), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) 116/500 об`єкта - за ОСОБА_2 , а саме: приміщення оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 287,4 кв.м., ганок пл. 86,9 кв.м., міст, частина дворового покриття І - 59 кв.м.

2) 203/500 об`єкта - за ОСОБА_2 , а саме - квартири №1 загальною площею 503,7 кв.м, житловою площею 213,9 кв.м, навісу «а1», ганка - 11,0 кв.м, альтанки «З» - 9,4 кв.м, сарай «І», басейну, огорожі № 2, частини огорожі № 3 - 110,6 кв.м, частина дворового покриття І - 246,6 кв.м, частини дворового покриття ІІ - 100,2 кв.м.

3) 181/500 об`єкта - за Акціонерним товариством «Мегабанк», а саме на квартиру №2 загальною площею 448,9 кв.м, житловою площею 194,5 кв.м, ганок - 4,3 кв.м, навіс «а», літній торгівельний майданчик «В», літній бар «В1», туалет «Г», котельня «Д», альтанка «Е», вольєр «Ж», частина огорожі № 3 - 110,6 кв.м, частина дворового покриття І - 108,8 кв.м, частина дворового покриття ІІ - 87,2 кв.м.

Залишено в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Мегабанк» - ворота №1, дворове покриття І і ІІІ- 235, 8 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 768,75 грн (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн 75 коп.).

Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 768,75 грн (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн 75 коп.).

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Мегабанк» та 11 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

29 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року поновлено Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

02 червня 2023 року АТ «Мегабанк», представник АТ «Мегабанк» - адвокат Гнідченко Г.Г., ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Новомосковська міська рада, КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» ДОР» отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження на свої електронні пошти, а представник АТ «Мегабанк» - адвокат Гнідченко Г.Г. в тому числі в свій електронний кабінет через підсистему "Електронний суд".

02 червня 2023 року ОСОБА_3 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новомосковській міській раді, КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» ДОР» копію апеляційної скарги.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Стаття 371 ЦПК України передбачає можливість продовження строку розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Для всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, відпустку судді-доповідача по справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року слід зупинити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення тридцятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та після закінчення шестидесятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи