КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року місто Київ

справа № 752/19286/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

01 грудня 2023 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 752/19286/21.

11 грудня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з ч.4 ст. 370 ЦПК України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Виходячи з ч.5 ст.370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень цієї норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, навіть у випадку, якщо особа не була присутня під час апеляційного розгляду, але суд розглянув наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 05 липня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року залишено без змін.

Апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року містить ті ж самі доводи, які були викладені у апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, та яким суд апеляційної інстанції дав правову оцінку та розглянув у постанові від 15 листопада 2023 року. Інших доводів, які б не були розглянуті судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить.

За таких обставин відповідно до ч.5 ст.370 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: