Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7673/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Надопта А.А., за участі секретаря судового засідання Стрижак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним виконавцем Роман Р.М. 14.09.2021 року, було відкрито виконавче провадження (ВП№66818314), на підставі чого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., було вчинено виконавчий напис №75360 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 59362 грн.82 коп.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням ЗУ "Про нотаріат". Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. Позивач жодних кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав.

У зв`язкуз викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., вчинений 12.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №75360 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 59362 грн. 82 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що приватним виконавцем Роман Р.М. 14.09.2021 року, було відкрито виконавче провадження (ВП№66818314), на підставі чого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., було вчинено виконавчий напис №75360 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 59362 грн.82 коп.

Відповідно до п. 19 ст. 34Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивач не погоджується з даним виконавчим написом, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1073 грн.60 коп., на відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №75360 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 59362 грн.82 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

ГоловуючийА. А. Надопта