Справа № 139/671/23
Провадження № 22-ц/801/2446/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 рокуСправа № 139/671/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коломійцевої В. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати між нею та відповідачем шлюб, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, шлюб носить формальний характер та збереження шлюбу не можливе.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірваний.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а у справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що сторони не мали наміру припиняти шлюбні відносини та на даний час проживають разом. Вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, розглянув спір без участі сторін, не з`ясував їх думку та не дав строку на примирення.

27 листопада 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та прохання закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, прийнята судом відмова від позову при збереженні існуючих правовідносин, які спричинили звернення до суду, не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною вимогою (відмова від позову про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав тощо не позбавляє сторін звернутися до суду із тим самим позовом).

Оскільки, відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, не суперечить закону, а тому підлягає прийняттю з визнанням рішення суду першої інстанції нечинним та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський