Справа № 333/3098/23
Провадження № 2/333/1972/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Констянтинович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредіт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Констянтинович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином не прибула, причини її неявки суду невідомі.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не відомі.

Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрована на території АДРЕСА_1 .

Так, за загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а місцем знаходження відповідачів є місто Львів та місто Київ.

Приватний виконавець Хохлов К.К. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Комунарського районну м. Запоріжжя, місцем виконання виконавчого напису не є Комунарський район м. Запоріжжя, тому дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суд м. Запоріжжя за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/3098/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Констянтинович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпередати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва