Справа №443/798/23
Провадження №2/443/347/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що за час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім`ї, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями. У стані алкогольного сп`яніння відповідач вчиняє сварки та скандали, під час яких ображає її нецензурною лайкою, своєю поведінкою вчиняє психологічне насильство в присутності дитини. З відповідачем спільно не проживають понад 2 роки. Вона прийшла до висновку, що шлюб існує формально і зберегти його неможливо, оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Примирення не вбачає, оскільки подальше спільне життя як подружжя є неможливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачкою подано заяву на виконання ухвали від 10.05.2023 (а.с.14), заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог повністю (а.с.21).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху (а.с.11-12)

Ухвалою від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17-18).

Ухвалою судового засідання від 19.06.2023 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.26).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/798/23 відповідача ОСОБА_2 (а.с.24).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.01.2019 у Виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №01. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 02.01.2019 серії НОМЕР_1 (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про народження від 04.01.2017 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі (а.с.4).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявністю у сторін малолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 24, 104, 110 та 113 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у заявах позиції.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Вибранівка) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 02.01.2019 у Виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 19 червня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів