ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6863/20
Провадження № 2/210/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної (Настич) А.О., Леонової О.С.,

Драгунової Я. М., Котенко А.В., Петрик Є.О., Печарник В.О., Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нестерук А.В.

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій протиправних, зобов`язання до вчинення дій, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вона є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 . Зареєстрована у АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз», як побутовий споживач (Особовий рахунок НОМЕР_1 ) для обслуговування будинку за вище вказаною адресою. Жодного втручання в роботу лічильника газу позивачка не здійснювала, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості за надану послугу не має.

Однак, 22.10.2020 року працівниками АТ «Криворіжгаз» було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживання ОСОБА_1 . Про дату та час повірки позивача ніхто не повідомляв. У результаті проведеної повірки лічильника працівниками/представниками відповідача було складено Акт про порушення №482 від 22.10.2020 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п.7 гл. 9 розділ X, пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження свинцевої плати.

З даним актом ОСОБА_1 не погодилась про що було здійснено відповідний запис в акті, оскільки стверджує, що у роботу газового лічильника самовільно не втручалась, пошкодження лічильнику не здійснювала. До того ж Акт про порушення складено і на ОСОБА_7 , який не являється власником будинку, не зареєстрований як побутовий споживач за вище вказаною адресою.

Після складеного Акту про порушення працівниками АТ «Криворіжгаз» було складено Протокол №749 від 22.10.2020 року про направлення ЗВТ на експертизу, яка мала відбутись 28.10.2020 року. Однак, згідно Акту про порушення № 482 від 22.10.2020 року виявлено пошкодження заводської пломби, про що також описано і в Протоколі про направлення на експертизу №749, але при цьому Протоколом направлено на експертизу ЗВТ, а не ЗВТ та/або пломби (в Протоколі є підкреслення, що направляється на експертизу тільки ЗВТ, які зробив працівник АТ «Криворіжгаз»). А пломби експертною комісію взагалі не оглядались та не були направлені на експертизу згідно Протоколу, але пошкодження їх якимось чином встановлено в Акті про порушення.

28.10.2020 року було проведено експертизу лічильника газу типу G4, марки NPM G4, зав. № 2094432, який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 22.10.2020 р. №749. Згідно Акту №513 від 28.10.2020 р. експертизою було перевірено: 1) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - наявна підробна. Однак, в детальному описі порушення, виявлених експертизою в Акті №513 експертизи ЗВТ та пломб члени комісії вказали: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, формовка матеріалу пломби порушена - не заводська, ніжки мають бути циліндричної форми, а наявні у формі квітки, відтиск тавра повірника нечіткий».

Висновок експертної комісії в результаті вище вказаних пошкоджень є таким: «… дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Хоча при проведенні перевірки ЗВТ пошкодження свинцевої пломби було виявлено, про що відомості у Акті експертизи №513 відсутні.

Крім того, актом експертизи не встановлено, що саме позивачкою умисно пошкоджено лічильник газу, а також що пошкодження свинцевої пломби відбулося у наслідок зовнішнього втручання з боку позивача, а тому не може погодитись із законністю складення та винесення Акту про порушення та результатами проведеної експертизи.

12.11.2020 року ОСОБА_1 отримала рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.11.2020 року згідного якого, ОСОБА_1 мала б сплатити АТ «Криворіжгаз» з приводу виявлених порушень несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на підставі Акту про порушення від 22.10.2020 року №482 донарахування у розмірі 20172,83 грн. Рішення про здійснення донарахування відповідно до встановленого (виявленого) порушення, розрахунку донарахувань, акту про встановлення розмірів завданих споживачем збитків відсутні та споживачу ОСОБА_1 надані не були.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд, визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо проведення донарахування споживачу - ОСОБА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 20172.83 грн. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» провести перерахунок споживачу - ОСОБА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за не обліковий об`єм природного газу в сумі 20172,83 грн., як дорахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву та заявлено зустрічну позовну заяву, в обґрунтування яких зазначено, що постановою НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане: плита газова - 1, опалювальний прилад -1, опалювальна площа 146,0 м2. Зареєстрована 1 особа.

22.10.2020 року за адресою ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт порушення №482 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження заводської свинцевої пломби - ніжки мають нерівну структуру - формовка заводу пошкоджена, за виглядом реверсу та аверсу, є підозра щодо заміни пломби та повторної її встановлення, розмір верхньої частини пломби більше ніж розмір гнізда під пломбу, обидва штампи встановлені «верх ногами» розвернуті па 180 градусів ». В п.6 Акту про порушення ОСОБА_1 повідомлено, що засідання комісії з експертизи відбудеться 28.10.2020 о 09:00 год. В п. 8 Акту про порушення ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.11.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та зазначено контактний телефон. Таким чином, ОСОБА_1 було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

22.10.2020 року за адресою ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано без зауважень. Також, 22.10.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол №749 щодо направлення ЗВТ на експертизу в п. 11 якого ОСОБА_1 повідомили про дату та час проведення експертизи. Протокол підписано із зауваженнями. Крім того, 22.10.2020 року складено акт про монтаж ЗВТ з обмінного фонду.

28.10.2020 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно Акт №513 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, формовка матеріалу пломби порушена не заводська. Ніжки мають бути циліндричної форми, а наявні у формі квітки. Відтиск тавра повірника нечіткий. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.»

Окрім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №252840 від 29.10.2020 року якою встановлено похибку вимірювань, що перевищує допустимі.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XI Кодексу). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави XI Кодексу).

На підставі вищевикладеного та витягу із протоколу №53 від 12.11.2020 за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.04.2020 по 22.10.2020 року (6 місяців) в сумі 20 172,83 грн. Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту у листопаді 2020 року, ОСОБА_1 було виставлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.11.2020 року за період з 22.04.2020 по 22.10.2020 року на суму 20 172,83грн. Так, рахунок на оплату було вручено ОСОБА_1 12.11.2020 року, проте оплату суми боргу не здійснено.

Крім того, згідно акту надання послуг №б/н від 28.10.2020 року вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника №2094432 встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2218,20 грн., крмі того транспортні витрати становлять 403,80 грн., загальна вартість складає 2622,00 грн., які відповідачем не відшкодовані.

У зв`язку з викладеним, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та задовольнити зустрічну позовну заяву, якою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь АТ «Криворіжгаз» в сумі 20 172,83 грн., а також витрати пов`язані з проведенням експертизи побутового лічильника газу в сумі 2622,00 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно відповіді на відзив на первісну позовну заяву та відзиву на зустрічну позовну заяву позивач зазначає, що відповідач за первісним позовом вказує на несанкціоноване втручання позивача в роботу ЗВТ. При цьому, за Актом про порушення, несанкціоноване втручання відбулось шляхом пошкодження заводської пломби, а за Актом експертизи ЗВТ це підробка (пошкодження) повірочного тавра ЗВТ. Тобто, згідно Акту про порушення №482 від 22.10.2020 року виявлено пошкодження заводської пломби, про що також описано і в Протоколі про направлення на експертизу №749, але при цьому Протоколом направлено на експертизу ЗВТ а не ЗВТ та/або пломби (в Протоколі є підкреслення, що направляється на експертизу тільки ЗВТ, які зробив працівник АТ «Криворіжгаз»).

Однак, експертизи пломб проведено не було. Але у висновках експертизи комісія встановила порушення: «Наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, формовка матеріалу пломби порушена - не заводська. Ніжки мають бути циліндричної форми а наявні у формі квітки. Відтиск тавра повірника нечіткий». При тому, що під час експертизи не досліджувалось та не було встановлено пошкодження пломби. Фото, що додав відповідач до відзиву на позовну заяву та зустрічного позову тому підтвердження, оскільки відсутнє фото начебто пошкодженої пломби.

Отже, зазначеними вище актами про виявлені правопорушення, актом експертизи не встановлено, які дії вчинено споживачем, яким чином останній втрутився в роботу лічильника, не наведено доказів неправомірних дій споживача. А також Акт експертизи встановлює, що втручання в роботу лічильника не мало місце, оскільки відліковий механізм не вскривався та механічних пошкоджень лічильник не має. Фактично Відповідачем не доведено факт порушення встановленого ані Актом про порушення ані Актом експертизи ЗВТ, оскільки недотримані вимоги щодо проведення процедури від початку складання Акту про порушення до проведення експертизи та винесення відповідного рішення.

Окрім того, Комісія з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб АТ «Криворіжгаз» за адресою: 50051, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, пр. Металургів, 1 відсутня в Державному реєстрі наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та не входить до Переліку уповноважених на проведення повірки засобів вимірювальної техніки державних підприємств та установ, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України станом на 2020-2021 рік.

До того ж, щодо посилання наявності свинцевої пломби, яка не відповідає зразкам заводу виробника, зауважує: відповідно до Акту контрольного огляду вузла обліку газу від 05.05.2018 року вказано, що під час контрольного огляду було наявним цілісність охоронної пломби №52223483 та відповідала зразку заводу виробника. Тобто під час контрольної повірки лічильника 05.05.2018 року була наявна та сама пломба, яка відповідачем вказується на підробну. Також відповідно до Протоколу № 749 від 22.10.2020 року щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, позачергову або періодичну повірку також вказано, що номер охоронної пломби не був змінений оскільки відповідає № 52223483. В такому випадку Відповідач не надав жодних доказів та описання характеристик, ознак які б свідчили про наявність пломби, яка не відповідає зразку заводу виробника, та що така пломба могла б бути самовільно замінена позивачкою з метою втручання в роботу ЗВТ.

У зв`язку із зазначеним, просить суд у зустрічному позові АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковий донарахований) об`єм природного газу відмовити повністю.

Відповідно до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву представник АТ «Оператор газорозподільчої системи «Криворіжгаз» не погоджується із твердженнями відповідача за зустрічним позовом про те, що експертизи пломб проведено не було не відповідає дійсності. Твердження, що Актом експертизи не встановлено, які дії вчинено споживачем та яким чином останній втрутився в роботу лічильника також не відповідають дійсності, оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу було виявлено під час перевірки та підтверджено експертизою ЗВТ та пломб. Всі порушення, допущені споживачем було викладено у відповідних Актах, а саме Акті про порушення №482 від 22.10.2020 року та Акті №513 експертизи ЗВТ та пломб від 28.10.2020 року.

Щодо посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що Комісія з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб АТ «Криворіжгаз» за адресою: 50051, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, пр. Металургів, 1 відсутня в Державному реєстрі наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та не входить до Переліку уповноважених на проведення повірки засобів вимірювальної техніки державних підприємств та установ, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України станом на 2020-2021 рік.

Чинним законодавством України не передбачено внесення Комісії з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб АТ «Криворіжгаз» до Державного реєстру наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та до Переліку уповноважених на проведення повірки засобів вимірювальної техніки державних підприємств та установ, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, зазначає, що розрахунок заборгованості з 22.04.2020 року було здійснено у відповідності до вимог Кодексу газорозподільчих систем. А також, твердження відповідача, що Оператор ГРМ мав здійснювати планові повірки лічильника не менше як один раз на 6 місяців є хибними.

У зв`язку з чим зустрічну позовну заяву АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у задоволені зустрічної позовної заяви відмовити з підстав зазначених у відповіді на відзив, відзиві на зустрічний позов, запереченні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільчої системи «Криворіжгаз» в судовому засіданні просив задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що до її посадових обов`язків входить проведення аналізу по об`єктах споживачів, аналізуючи всі об`єкти де зменшилось споживання газу, та встановлення того, що саме є причиною, можливо в тому будинку ніхто не проживає, або щось інше, але в більшості випадків це втручання в лічильник, після чого він перестає правильно рахувати споживчі куби газу. 22 жовтня 2020 року здійснювали перевірку за адресою АДРЕСА_1 , попередньо зателефонували на номер, який є в програмі, метою перевірки було встановлення чи немає втручання до лічильника, тому що споживання було менше річного профилю. Приблизне споживання на такий будинок повинно становити 3796 метрів кубічних газу за рік, а в цьому будинку споживання було 1000 метрів кубічних за рік. З 2013 року і до 2019 року споживання поступово зменшувалось. Лічильник розташований на вулиці, а саме на фасаді будинку, разом зі мною перевірку здійснювали слісарі, які обслуговують лічильники. В присутності свідків зробили огляд лічильника, і виникла необхідність зняти лічильник на експертизу, тому що пломба була сумнівна, склали акт, споживач ознайомилася з актом і була з ним не згодна, лічильник був запакований до сейф пакету та відправлений на експертизу. Під час експертизи в присутності ОСОБА_1 було встановлено, що пломба є підробленою, матеріал пломби був не заводський і не на своєму місці, форма була схожа але не ідентична, абсолютно відрізнялась. До акту про правопорушення було внесено всі данні, встановлено факт втручання в роботу лічильника і від цього недостовірні покази. В довідці від 29.10.2020 року було зазначено, що лічильник забракований через невідповідну роботу, на комісії було винесено рішення про сплату боргу, суму не пам`ятає.

На питання учасників справи свідок ОСОБА_6 надала наступні відповіді:

Чи можливо втрутитись в лічильник?

- так можливо, якщо людина має певний навик, то можна змінити порядок цифр на лічильнику, але в даному випадку була змінена пломба;

Як встановили що була змінена пломба?

- самий вигляд пломби, певний розмір та характеристика, якщо пломбіратором заводським закріплювати пломбу, то ніжки стискаються і наноситься тавра заводу який випускає, тавра змінюється кожного року на заводі, в даному випадку на лічильнику були розвернуті на 180 градусів ніжки, і встановлено взагалі неправильно, тобто не відповідала заводським стандартам. Для прикладу продемонструвала надруковані фото як виглядає заводське тавро , та як виглядало на лічильнику, відмінності ледь помітні на таврі але вони є, пломба була підроблена, існують маніпуляції пломби, коли вона знімається і потів повертається, в цьому випадку це підробка і це одразу видно.

Чи існують докази річних перевірок і коли саме проводились?

- перевірка відбувалась з 2006 року, остання була в 2012 році, а потім здійснили вже в 2020 році перевірку, але період не важливий, приймали ті покази як вірні.

Якщо остання повірка була в 2012 році, то є якісь фіксації, як саме виглядала пломба?

- якщо в 2012 році була б виявлена не заводська пломба, державний повірник би забракував через зовнішній вигляд, але в 2012 році він був перевірений і правильно рахував, тобто пломба в 2012 році була заводська, адже її б не допустили до роботи надалі, якщо були б якісь зміни.

Лише візуально встановлювали чи за результатом перевірки?

- споживання кубів газу було до 4000 тис., а потім впало до 1000, дуже дивно чому виникли такі зміни, в 2020 році після заміни лічильника 2155 спожито кубів газу, в 2021 майже 2000 спожито кубів газу, а за два місяці 2022 року 1386 кубів газу.

Чи можна придбати заводську пломбу?

- так, є можливість знайти лічильники і тавра, все підробляють, але доведено в судовому засіданні, що відновити пломбу не можливо.

Чи є пломба 2006 року?

- так, в нас є приклади різних лічильників та пломб, і саме через порівняння було здійснено дослідження в даному випадку.

Яким чином було досліджено пломбу?

- пломбу залишили на лічильнику, розрізали її зверху, і в такому стані можна було перевірити та зробити огляд, до ніжок не торкалися, не змінювали тавро, пошкоджень не виявили в цифрах.

Вислухавши пояснення учасників справ, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.04.2018 рокує власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20, 22).

Постановою НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), який надається АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Домоволодіння устатковане: плита газова - 1, опалювальний прилад -1, опалювальна площа 146,0 м2. Зареєстрована 1 особа.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс ГРМ).

Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

22.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 за участі власника ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт порушення №482 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільчих системп.7 гл. 9 розділ X, пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження заводської свинцевої пломби - ніжки мають нерівну структуру - формовка заводу пошкоджена, за виглядом реверсу та аверсу, є підозра щодо заміни пломби та повторної її встановлення, розмір верхньої частини пломби більше ніж розмір гнізда під пломбу, обидва штампи встановлені «верх ногами» розвернуті па 180 градусів » (том 1 а.с. 11, 48).

В п.6 Акту про порушення ОСОБА_1 повідомлено, що засідання комісії з експертизи відбудеться 28.10.2020 о 09:00 год.

В п. 8 Акту про порушення ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.11.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та зазначено контактний телефон.

З даним актом ОСОБА_1 не погодилась про що було здійснено відповідний запис в акті, оскільки стверджує, що у роботу газового лічильника самовільно не втручалась, пошкодження лічильнику не здійснювала.

22.10.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень (том 1 а.с. 51).

Також, 22.10.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол №749 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Протокол підписано ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1 а.с. 12, 53).

Крім того, 22.10.2020 року складено акт про монтаж ЗВТ з обмінного фонду (том 1 а.с. 52).

28.10.2020 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно Акт №513 експертизи ЗВТ та пломб, відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника, формовка матеріалу пломби порушена не заводська. Ніжки мають бути циліндричної форми, а наявні у формі квітки. Відтиск тавра повірника нечіткий. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.» (том 1 а.с. 13, 54).

Довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» визначено непридатність засобу вимірювальної техніки №252840 від 29.10.2020 року якою встановлено похибку вимірювань, що перевищує допустимі (том 1 а.с. 59).

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно витягу із протоколу №53 від 12.11.2020 за результатами розгляду акту про порушення №482 від 22.10.2020 року, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.04.2020 по 22.10.2020 (6 місяців) в сумі 20 172,83 грн. 4011,84 м3 (том 1 а.с. 61).

Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту 12 листопада 2020 року складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та ОСОБА_1 було виставлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 22.04.2020 по 22.10.2020 року на суму 20 172,83грн. (том 1 а.с. 62, 63).

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року, у справі № 922/1573/18.

Згідно із пп 37 п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Однак, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не доведено вчинення з боку ОСОБА_1 наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача) зважаючи на те, що Актом експертизи встановлено, що втручання в роботу лічильника не мало місце, оскільки відліковий механізм не вскривався та механічних пошкоджень лічильник не має.

Таким чином, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, доходжу до висновку, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломби, повірочного тавра лічильника газу, що вплинуло на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Отже, суд доходить до висновку про задоволення первісної позовної заяви в повному обсязі, та про відмову у зустрічній позовній заяві.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача за первісним позовом на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 76, 77, 81, 82, 265,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій протиправних, зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо проведення донарахування споживачу - ОСОБА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 20172,83грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» провести перерахунок споживачу - ОСОБА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за не обліковий об`єм природного газу в сумі 20172,83 грн., як дорахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (МФО 300647, ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01 грудня 2023 року.

Суддя: В. Є. Сільченко