Справа №: 398/1540/20
провадження №: 2/398/225/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії,-
Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 25 019,52 грн.
В подальшому 26.01.2022 року Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 25 019,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2019 року працівниками Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час перевірки дотримання «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у приміщенні відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача (ввідний автомат), про що було складено акт № 000299.
У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить його задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі, належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.
Згідно ч. 4 ст.223та ч. 1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 27.06.2021 року скасовано заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у справі №398/1540/20 (провадження №2/398/152/21) за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії , та призначено справу до розгляду.
На підставі розпорядження №545-р від 14.09.2021 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року вказана справа розподілена судді Нероді Л.М.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 25.11.2021 року, прийнято до свого провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії, та призначено вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 22.02.2022 року, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі №398/1540/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 22.04.2015 року між сторонами укладено договір № 0540014 про користування електричною енергією.
Відповідно до акту про порушення № 000299 від 29.10.2019 року під час перевірки, проведеної працівниками Олександрійського РЕМ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , виявлений та зафіксований факт порушення п.п. 6 п. 8.42 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, а саме встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача (ввідний автомат).
Акт про порушення № 000299 від 29.10.2019 року складено в присутності двох представників ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідача ОСОБА_1 , яка відмовилася від підпису акту, про що свідчить відповідний запис в акті, та підпис у акті свідка ОСОБА_7
19.12.2019 року року вказаний акт було розглянуто комісією Олександрійського району ПрАТ «Кіровоградобленерго», про що складено протокол № 23. На вказане засідання попередньо викликалася і відповідач ОСОБА_1 , про що свідчить лист № 1570/71 від 13.11.2019 року, проте на розгляд вказаного акту не з`явилася.
За результатами розгляду акту № 000299 від 29.10.2019 року здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 , що підтверджується складеними розрахунком комісії.
Згідно договору від 18.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кібальник О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2-147, та технічного паспорта на квартиру власниками квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .
15.03.2004 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , 09.08.2014 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_10 .
ОЦІНКА СУДУ
Акт про порушення №000299 від 29.10.2019 року підтверджує безоблікове споживання електроенергії відповідачем шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» без засобу обліку.
Факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії підтверджується матеріалами справи та відповідачами не спростований. Акт про порушення № 000299 від 29.10.2019 року складено в присутності двох представників ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідача ОСОБА_1 , яка відмовилася від підпису акту, про що свідчить відповідний запис в акті, та підпис у акті свідка ОСОБА_7 , розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії не оскаржили.
Таким чином, суд вважає доведеними факти порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, побутовим споживачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що призвело до заподіяння збитків енергопостачальній компанії та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до «Правил роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені
Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018р. (далі-Правила) передбачено:
Згідно п. 2.3.3. Правил - Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Пунктом 5.1.1. Правил встановлено - оператор системи має право: 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до п.5.5.5. Правил, при виявленні представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного пунктом 8.4Правил.
Відповідно до п. 8.2.5. Правил - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9до цих Правил.
Комісія оператора системи на підставі п. 8.4.1. Правил визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення п. 8.4.2. Правил.
Відповідно до підпункту 4,5,20 п.5.5.5 ПРРЕЕ - Споживач електричної енергії зобов`язаний:здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації,правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок,нормативно-правових актів,що регулюють функціонування ринку електричної енергії,та умову кладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;
Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Закон України «Про ринок електричної енергії»- учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України. підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1. ст.1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку,що підставою для задоволення позову щодо відшкодування збитків енергопостачальнику є доведеність факту правопорушення, безоблікового споживання електроенергії відповідачем, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії.
Енергопостачальною компанією було дотримано загальний порядок фіксації порушення Правил та обґрунтовано визначено розмір збитків у зв`язку з без обліковим споживанням відповідачем електричної енергії.
Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2102,00 гривень, як витрати на оплату судового збору при зверненні із позовною заявою.
Враховуючи прийняття рішення про задоволення позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі відповідачем, на користь позивача.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,258,259,263,265,280-283 ЦПК України, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії, задовольнити.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023 року.

Учасники справи:

позивач : ПрАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, місце знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 1, , рахунок НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у АТ «Перший інвестиційний банк», м. Київ, код 23226362;

відповідачі : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнкпп НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортні дані серія НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА