Справа № 629/3025/23
Провадження № 2/629/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Балла В.В. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період 01.05.2021 року по 11.06.2013 року складає 100% заборгованості 4721,25 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано, представником позивача не долучено до позовної заяви рішення суду про стягнення аліментів з відповідача, рішення суду про розірвання шлюбу, а також документ, що підтверджує зміну прізвища позивача, на які представник посилається у позові.

Крім того, до позовної заяви не долучено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що у тексті позовної заяви представник позивача вказує, що 12.07.2019 року відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (в кінцевому реорганізоване в Лозівський ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного МУЮ) порушено виконавче провадження №59486644 про примусове стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей. Хоча боржником згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, представником позивача надано незавірені копії документів.

Крім того, частина наданих ксерокопій документів є нечитабельними.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову,а саме: позивач повинен надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, уточнену позовну заяву, а також засвідчити належним чином додані до позову письмові докази.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА