справа № 208/9667/21
№ провадження 2/208/210/23
УХВАЛА

19 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Водоп`янової Ю.Д.,

представника позивача, за первісним позовом, він же представник відповідача за зустрічним позовом адвоката Білого І.М.,

відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, він же представник позивача за зустрічним позовом адвоката Ворона А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах підготовчого провадження клопотання адвоката Білого Івана Миколайовича, «про прийняття заяви про зміну предмету позову»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя»,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного сумісного майна подружжя».

Первісний позов ОСОБА_2 поданий до провадження суду 22 листопада 2021 року, за змістом заявлених позовних вимог позивач просить:

1) визнати за нею- ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право власності:

-на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м.;

-на частину автомобіля LINCOLNNAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об`єм двигуна 5400, зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

-на частину автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об`єм двигуна 2285, зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

-на частину автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, (1996р.в.), синій, об`єм двигуна 2445, зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

-на частину автомобіля ЗИЛ138А, (1975р.в.), синій, об`єм двигуна 6000, зареєстрованого за ОСОБА_1 .

2) стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 21 245 гривень, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 6 245 гривень і витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

22 листопада 2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 34-35).

19 вересня 2022 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надав відзив на позовну заяву (а.с. 91-96).

19 вересня 2022 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 «про поділ спільного сумісного майна подружжя» (а.с. 114-118).

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного сумісного майна подружжя» за № 208/4577/22, провадження № 2/208/1720/22 з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя» за № 208/9667/21, провадження № 2 /208/208/22 (а.с. 187-190).

Під час здійснення підготовчих дій, в межах цивільної справи адвокатом Білим І.М. подано заяву про зміну предмету позову, згідно до якої заявлено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати за Позивачкою - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право власності: на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об`єм двигуна 5400;

- визнати, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об`єм двигуна 5400;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об`єм двигуна 5400, у сумі 132 016,32 гривень;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об`єм двигуна - 2285, зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- визнати, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об`єм двигуна - 2285;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об`єм двигуна - 2285, у сумі 6500 гривень;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об`єм двигуна - 2445, зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- визнати, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об`єм двигуна - 2445;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об`єм двигуна - 2445, у сумі 79 020 гривень;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об`єм двигуна 6000, зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- визнати, в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об`єм двигуна 6000;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об`єм двигуна 6000, у сумі 26 340 гривень;

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 - на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 21 245 гривень, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 6 245 гривень і витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи Постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Білого І.М., прийняти заяву про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196-198, суд-

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Білого Івана Миколайовича, прийняти заяву подану 13 лютого 2023 року про зміну предмету первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя».

Встановити відповідачу, за первісним позовом, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, за первісним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, за первісним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.