Справа № 555/2368/21
Номер провадження 2-п/555/5/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника відповідача - адвоката Гусева П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якої вказує, що Березнівським районним судом Рівненської області у даній цивільній справі було ухвалено судове рішення, яким були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 .

Відповідач покликається на те, що він у встановленому законом порядку не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки був мобілізований до лав ЗСУ, що позбавило його можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

Крім того у нього наявні докази, що мають істотне значення для справи, а саме здійснення ним часткової оплати заборгованості за договором позики у розмірі 79 800 грн. На даний момент йому доступні квитанції на 49 000 грн., що долучаються до матеріалів заяви. Також матимуть істотне значення і його пояснення, що він надасть під час судового засідання.

З урахуванням поважністі причин його неявки в судове засідання та істотного значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Гусєв П.В. підтримав вказану заяву з підстав, що у ній наведені. Представник вказав, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач готував сам без надання йому правової допомоги, і тому допустив описку у зазначенні дати прийняття рішення суду. Крім того, сторона позивача, вказуючи у запереченнях про те, що з наданих відповідачем копій квитанцій не прослідковується цільове призначення платежу погашення боргу за договором позики від 14.05.2021 року, водночас не зазначає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують будь-які інші зобов`язальні відносини, аніж договір позики від 14.05.2021 року. Тому ці обставини і підлягатимуть з`ясуванню під судового розгляду. Також частина квитанцій буде представлена відповідачем в судове засідання, оскільки через військову службу він був позбавлений можливості їх відразу долучити до заяви.

ІІ. Позиція сторони позивача щодо перегляду заочного рішення.

Представник позивача адвокат Самойленко М.О. в судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказує на відсутність підстав для скасування заочного рішення, покликаючись на наступне. Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач не заперечує самого факту існування боргу перед позивачем та дійсність написання боргової розписки 14.05.2021 року. При цьому із наданих відповідачем копій квитанцій не прослідковується цільове призначення платежу погашення боргу за договором позики від 14.05.2021 року. Крім того, вказує, що відповідачем зазначено про необхідність скасування рішення від 13.03.2023 року, однак у вказаній справі судове рішення було ухвалено 14.11.2022 року.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви прийнятого рішення.

14.11.2022 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що умовами скасування заочного рішення є наявність наступних умов:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається із довідок про причини повернення поштових відправлень, яким відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки, повістки не були вручені у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання.

Як вбачається із довідки ТВО командира військової частини солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 20.05.2022 року.

Отже, відповідач в судове засідання не з`явився з поважних причин, також з поважних причин не повідомив про причини своєї неявки.

Встановлено, що відповідач в заяві про скасування заочного рішення вказує на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, в частині розміру позовних вимог, що підлягають до задоволення, так як до заяви долучає ряд квитанцій про сплату для одержувача ОСОБА_2 грошових коштів.

Сторона відповідача покликається на відсутність у цих платіжних документах зазначення цільового призначення платежу (саме на погашення боргу за договором позики від 14.05.2021 року), однак суд вважає слушними аргументи представника відповідача, що стороною позивача не представлено суду будь-яких доказів, що свідчили б про існування між сторонами ще будь-яких інших грошових зобов`язань, в сплату яких ОСОБА_1 здійснювалось передахування коштів для ОСОБА_2 .

Отже вказані обставини є істотними для об"єктивного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2022 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд розцінює зазначення датою заочного рішення 13.03.2023 року як описку і не вважає, що це має стати підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.01.2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3)

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.