Дата документу 24.11.2023
Справа № 2-120/11
Провадження № 6/334/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

секретарі судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя за заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року до суду надійшла заява Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчих листах, по справі № 2-120/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник заявника у своїй заяві про заміну стягувача просив розглядати її без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 2 737 166 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп. понесені судові витрати в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В.

Відповідно до п.1.1 Договору Сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Первісного кредитора (позичальника) за договором про відкриття кредитної лінії № 845-037К від 15.03.2007 року.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 3 в додатку № 1 до договору є боржник ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 845-037К від 15.03.2007 року, згідно Іпотечного договору № 845-0371 від 15.03.2007 року іпотекодавцем виступає також ОСОБА_1 , а згідно договору поруки № 845-037П від 15.03.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.1. Договору пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених пп. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно умов договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором № 845-037К від 15.03.2007 року, тому відповідно за рішенням Ленінського районного суда м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа є новим стягувачем та стороною виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає необхідним замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 2-120/11 Ленінського районного суду м. Запоріжжя шляхом заміни стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу ( код. ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.