УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/9360/22

провадження № 61-8859св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Ададєєва Віталія Вікторовича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_3 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 29 675,03 грн та 70 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року, з урахування додаткового рішення цього ж суду від 27 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року скасовано. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Ададєєва В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвоката Ададєєва В. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 296/2509/16-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 910/12945/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо статей 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян