Справа № 932/3114/21
№ 2/183/5157/23

У Х В А Л А
18 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Постановленою Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 31 березня 2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме поділу в натурі між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нерухомого майна котеджу для тимчасового проживання (літ. 3Б-1), загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м., ганок літ. 3б, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток належних кожному з них роз`єднано, виділено ці позовні вимоги в самостійне провадження та направлено для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
14 грудня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.
Матеріали цивільної справи передано головуючому судді 18 грудня 2023 року.
При вирішенні питання про прийняття цивільної справи до провадження, враховується наступне.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України, серед інших питань, встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.
Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання, яке відбулося 31 березня 2023 року вбачається, що ухвала суду про направлення справи за підсудністю постановлена в судовому засіданні за участі сторін з оголошенням її вступної та резолютивної частин. Однак, як установлено судом, доказів отримання вищевказаної ухвали (вступної та резолютивної її частин, повного тексту) учасниками матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання учасниками копії ухвали суду від 31 березня 2023 року, з огляду на вказане та зміст ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя надіслана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області передчасно.
Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, оскільки наведені вище обставини перешкоджають прийняттю справи до розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, і долучення до матеріалів справи доказів отримання учасниками справи копії ухвали суду від 31 березня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 10, 18, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов