overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2023 Справа № 552/3216/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму боргу за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.06.2023 року в розмірі 1 891 грн 57 коп. та 268 грн 40 коп. судових витрат, а всього - 2 159 грн. 97 коп. (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протяго п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 216/2858/23
Провадження № 2-н/216/765/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 05.05.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи, відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Справа № 521/9791/23
Провадження № 2/521/3000/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавали.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася та письмових пояснень щодо позову не було надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 752/263/23
Провадження № 2/752/3455/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми .

09.01.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

В ході підготовчого провадження судом були визначені обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, визначнено предмет спору та характер спірнпх правовідносин, коло осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023 р. на 10.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1563/23
Провадження № 2-н/342/282/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 185/5376/23
Провадження № 2/185/2182/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/5376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 "Новогродівська" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

26 жовтня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява про зміну предмету позовних вимог, в якій позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, індексацію заробітної плати, зобов`язати визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, визнати недійсним запис в трудовій книжці, зобов`язати видати наказ про звільнення, зобов`язати внести зміни до трудової книжки, стягнути вихідну допомогу та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 "Новогродівська" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, зобов`язання визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, видати наказ про звільнення, внести зміни до трудової книжки, визнання недійсним запису в трудовій книжці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/1113/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/683/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав відзив, заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 212/8216/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97 950,85 гривень.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, роз`яснено право та строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року розгляд справи відкладено з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив.

24 листопада 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка отримана відповідачем 12.12.2023.

18 грудня 2023 року відповідачем подано до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, із доказами їх направлення позивачу 15.12.2023.

Враховуючи, що станом на 18.12.2023 у суду відсутні докази отримання позивачем заперечень відповідача, з метою забезпечення прав позивача на подання заяв по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 січня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 18 грудня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 527/3306/23
провадження № 2-о/527/87/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

15 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Шулік Оленою Йосипівною про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького районного ТЦК та СП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, яку подано представником заявника адвокатом Шулік Оленою Йосипівною (адреса: АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39070, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Гвардійська, буд.71), Кременчуцького районного ТЦК та СП (адреса: 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.6).

Призначити судове засідання на 13:00 год 11 січня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік