overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6394/23
Провадження № 2-о/577/363/23
У Х В А Л А
"18" грудня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
присяжних Томаш Н.В., Фесенко С.М.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_2 для вирішення питання про визнання її недієздатною.
Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, клопотання про призначення експертизи підтримують.
Враховуючи те, що у справі наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 354 ЦПК України,-
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу та має стійкий психічний розлад ?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може ними керувати ?
3. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
На підставі п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 953/1391/23
н/п 2/953/2280/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну уточнену позовну заяву у справі № 953/1391/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна про встановлення права власності в порядку спадкування за законом, -
3 лютого 2023р. ОСОБА_1 (далі: позивач-1), ОСОБА_2 (далі: позивач-2) звернулись з позовом до ОСОБА_3 (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. (далі: третя особа), про встановлення права власності в порядку спадкування за законом.
16.01.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.
13.04.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.
14.04.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
15.05.2023 р. позивачами подано уточнену позовну заяву.
У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились, позивачем-1 та представником відповідача подані заяви про відкладення підготовчого засідання, інші причину неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву позивачів про уточнення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Однак доказів щодо вручення або направлення засобами поштового зв`язку уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, суду не надано.
Враховуючи, що заяву про уточнення позовних вимог подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті та повернути відповідну уточнену позовну заяву позивачам.
Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суддя,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8812/23
Провадження № 2/357/2511/23
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість за процентами з користування кредитом у сумі 6867, 50 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», код ЄДРПОУ 41697872, місцезнаходження: вулиця Малевича Казимира, будинок 86, корпус «И», місто Київ, 03150.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 20.12.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 226/2083/23
Провадження 2-н/226/682/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 грудня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 175/4577/23
Провадження № 2/175/1140/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачі повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання з"явилися, заяв не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4926/22
Номер провадження2/711/740/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., за участю секретаря судових засідань Кофанової А.О., представника відповідача Соколовського М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
пр.: 2-н/336/2602/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
"16" червня 2023 р. Справа № 363/2412/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 314/537/23
Провадження № 2/314/339/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.12.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю представника позивача Шиш А.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Силкіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/537/23 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та позовом третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись 12,13,81,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме строк в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати позивачів залишити за останніми.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено 20.12.2023

Суддя І.О.Кононенко

15.12.2023
Справа № 553/837/23
Номер провадження 2/573/223/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

19 червня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява. Судом отримана інформація про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача та про зареєстроване місце проживання позивачки на території Білопільської територіальної громади.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, тому його виклик у судове засідання необхідно здійснити відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 128, статтями 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Виклик відповідача здійснити відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя