Справа № 367/1594/23
Провадження №2/367/3481/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.;

за участі секретаря - Музики Є.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн., що складають витрати на надання правової допомоги - 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн., в подальшому представником позивача подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 03 жовтня 2017 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було зареєстровано Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідний актовий запис № 288, свідоцтво серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у спільному шлюбі народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідний актовий запис № 240, свідоцтво серії НОМЕР_3 .

Рішенням від 29 липня 2020 року у справі № 367/510/20 Ірпінським міським судом Київської області шлюб, укладений між подружжям, було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 31.08.2020 року.

Дитина після розлучення залишилася проживати разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 14.1-09/267 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.02.2023 року, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - старша донька позивача та ОСОБА_4 - син позивача.

Також, факт, що дитина проживає з матір`ю підтверджується довідкою про фактичне місце проживання № 3 від 22.02.2023 року, яка видана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 15-17», в якій зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , старша донька - ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 .

Позивачка вказує, що 17.04.2022 року, у зв`язку з активними бойовими діями виїхала до Великої Британії разом з донькою та сином.

Позивачка зазначає, що в середньому витрачає в місяць на утримання дитини, проживаючи в Англії, 350 фунтів стерлінгів, що в гривневому еквіваленті складає 15 525,39 грн.

Позивачка вказує, що відповідач повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги сину, не приймає участі у виховані та розвитку дитини, інших непрацездатних осіб на утриманні немає, є працездатним (працює в Представництві Датської Ради у справах біженців в Україні) та спроможним надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року за позовом відкрито спрощенепровадження та справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни про розгляд справи № 367/1594/23 в режимі відеоконференції було задоволено. Проте засідання 11.05.2023 року о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та представником позивача адвокатом Калетнік Мариною Юріївною не вдалося через технічну неможливість. Розгляд справи відкладено на 19.06.2023 року.

Представник позивачки надав заяву про проведення судового розгляду без участі позивача та предстравника, на задоволенні позовних вимог наполягає. Також надав докази на підтвердження судових витрат у розмірі 8000 гривень, які просить стягнути з відповідача замість заявлених у позові 12000 гривень.

В судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про визнання позову, судові витрати готовий сплатити при наданні відповідних документів на підтвердження їх розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено шлюб, який було зареєстровано Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 288, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у спільному шлюбі народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.10.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 240.

Рішенням від 29 липня 2020 року у справі № 367/510/20 Ірпінським міським судом Київської області шлюб, укладений між подружжям, був розірваний, що підтверджується копією рішення суду. Рішення суду набрало законної сили 31.08.2020 року.

Дитина після розлучення проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією довідки № 14.1-09/267 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.02.2023 року, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - старша донька позивача та ОСОБА_4 - син позивача.

Також, факт, що дитина проживає з матір`ю підтверджується копією довідки про фактичне місце проживання № 3 від 22.02.2023 року, яка видана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 15-17», в якій зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , старша донька - ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 .

Проживання дитини з позивачкою не заперечується і відповідачем.

Позивач вказує, що 17.04.2022 року, у зв`язку з активними бойовими діями виїхала до Великої Британії разом з донькою та сином.

Позивачка зазначаючи, що в середньому витрачає в місяць на утримання дитини, проживаючи в Англії, 350 фунтів стерлінгів, що в гривневому еквіваленті складає 15 525,39 грн., не надає підтверджуючих документів.

Відповідач визнав позов, а тому фактично визнає обставини, зазначені позивачкою в обгрунтування своїх вимог.

Таким чином встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Стягнення аліментів слід здійснювати в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду з даним позовом, тобто з 08 березня 2023 року, та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2023 року, копію договору про надання правової допомоги № 2002-1/23 від 20.02.2023 року, копію акту № 1 від 11.05.2023 року виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 2002-1/23 від 20.02.2023 року, в якому зазначено, що вартість послуг адвоката становить 8000 грн., клієнт оплатив 100% вартості юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 1 (розрахунок розміру витрат на правову допомогу адвоката) за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 2002-1/23 від 20.02.2023 року, копію рахунка-фактури № 2002-1/2023, а тому суд задовольняє клопотання сторони позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 180-183 СК України, ст. 4, 12, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду з даним позовом, тобто з 08 березня 2023 року, та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ю.В. Горбачова