overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/852/23
Провадження №2/141/185/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
17.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме позивачу було необхідно долучити до позовної заяви докази на підтвердження обставин, які викладені у ній, а саме, надати обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 23.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2023, усунуті не були.
Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасюк Н.А. ухвалу суду від 22.11.2023 також отримала 23.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Панасюк Н.А. до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви від 16.11.2023 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/852/23.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ляшківська сільська рада, як орган опіки та піклування, про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю та встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ляшківська сільська рада, як орган опіки та піклування, про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю та встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 724/2745/23
Провадження № 2/724/631/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі призначено на 18.12.2023 року о 10.40 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в які просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 204/1929/23
Провадження № 2/204/2443/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄРЦ КП», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄРЦ КП», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк п`ять днів після отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08 червня 2023 року позивач отримала вказану ухвалу суду та 18 червня 2023 року подала до суду заяву, яка була передана судді 20 червня 2023 року, про продовження строку усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника процесу, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2023 року до 30 червня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7529/22
Провадження № 2/396/330/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в порядку визначення підсудності, від Кіровського районного суду м.Кіровограда, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням та реєстрацією відповідача, що підтверджується інформацією Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району в Кіровоградській області, яка надійшла до суду 19.06.2023 р.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи по суті о 09.00 год. «04» серпня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «20» липня 2023 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзивів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
справа № 599/1436/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" червня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1436/23, н.п.2/599/492/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" червня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" червня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2412/21
Провадження №2/133/279/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 562/1715/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" грудня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря Солдатової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 53.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, який надавався сторонам для примирення, сплив, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/3417/23
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/565/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 350-5 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису,- задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), строком на шість місяців:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Повідомити Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1та Київську районну державну адміністрацію ОМР для взяття кривдника на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 215/3214/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення прийнято у відсутність відповідача, що унеможливлювало її участь у судових засіданнях. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Також зазначила, що позивачем не було надано розрахунку кредиторської заборгованості із зазначенням періодів нарахування платежів. Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 15.01.2020 року по цивільній справі №215/3214/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 06 червня 2023 року та звернулася із заявою про перегляд заочного рішення 13 червня 2023 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2020 року у справі №215/3214/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 05 липня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 303).

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна