overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/671/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування ( адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, лікар психіатр,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, лікар психіатр,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 293-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування ( адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, лікар психіатр,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, у складі судді та присяжних та провести за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування, прокурора та лікаря-психіатра.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 2/359/300/2023
УХВАЛА

16 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі №359/12255/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року цивільній справі №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та до набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року цивільній справі №359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 372/2687/23
Провадження №2-о-72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа служба в справах дітей та сім`ї Обухівської міської ОТГ Київської області,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа служба в справах дітей та сім`ї Обухівської міської ОТГ Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 03 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/5823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановила:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Станом на 14 грудня 2023 від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17561/23

Провадження № 22-ц/4815/1272/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соломон О.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 24 листопада 2023 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соломон О.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Дата документу 11.12.2023
Справа № 2-742/10
Провадження № 4-с/334/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника (боржника) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швець Дмитра Івановича; стягувач ПАТ «КБ «Надра» (в стані припинення); ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»; особа, дії якої оскаржуються Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Проценко Ю., на бездіяльність державного виконавця,-

за участі: представника скаржника - адвоката Швець Д.І., представника ДВС Сівакової О.О. ,

Керуючись ст. 448-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні скарги скаржника (боржника) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швець Дмитра Івановича; стягувач ПАТ «КБ «Надра» (в стані припинення); ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»; особа, дії якої оскаржуються Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Проценко Ю., на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя:
Провадження №2/359/2766/2023
15 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в кв. АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 11 жовтня 2023 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за 1 місяць.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження: 22-ц/813/5917/23
Справа № 500/1240/17
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року.

Справу призначено до розгляду на 18 грудня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 18 грудня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи https://vzk.court.gov.ua.

Відповідно до частин 1, 3ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання ОСОБА_1 не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви не додані докази надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, то вказана вище заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи https://vzk.court.gov.ua не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набираєз аконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
н/п 2-н/490/896/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5307/23
12 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження №: 2/755/5027/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

у с т а н о в и в:

12.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

31.07.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання сторони позивача про розгляд справи без участі представника.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивачів звернувся до суду із заявою, у якій просить проводити підготовче засідання у справі за відсутності позивачів та їх представника.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 13.12.2023 року.

Суддя -