"15" червня 2023 р. Справа № 363/5558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/5558/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/983988 від 22.01.2021 року у розмірі 100 616 (сто тисяч шістсот шістнадцять) гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. 03.10.2022 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до приватного виконавця Рябчинського О.В. 29.11.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70441940, проте станом на момент звернення до суду із даною заявою рішення суду не виконано. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/983988 від 22.01.2021 року. У зв`язку із чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у відсутність їх представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2022 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/983988 від 22.01.2021 року у розмірі 100 616 (сто тисяч шістсот шістнадцять) гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

03.10.2022 року Вишгородським районним судом направлено представнику AT «Райффайзен Банк», за його заявою від 03.10.2022 року два виконавчих листи.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/983988 від 22.01.2021 року. Дана обставина підтверджується копією Витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до договору про відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 363/5558/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова