У Х В А Л А

14 грудня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16084/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іванківського районного суду Київської області

від 21 вересня 2023 року

у цивільній справі №366/2231/23 Іванківського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка 09 жовтня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області надіслав справу №366/2231/23, яка надійшла до апеляційного суду 20 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

20 жовтня 2023 року, тобто до отримання копії ухвали від суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що згідно ухвали суду від 10.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху їй необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Також в заяві ОСОБА_1 зазначила, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2023 вона усуває недоліки та направляє суду апеляційну скаргу з відповідними додатками (а. с. 165).

В поданій заяві від 20.10.2023 ОСОБА_1 не навела причин пропуску строку на апеляційне оскарження, як і не навела таких причин в долученій до заяви апеляційній скарзі, яку на її думку, необхідно подати до суду на виконання ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримала 10 листопада 2023 року (а. с. 178).

Після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не зверталася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.10.2023 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 21.09.2023 із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення скаржнику апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська