Справа № 296/5756/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третяособа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третяособа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Проте, позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Позовну заяву подано до суду ОСОБА_2 , як представником позивача - ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено ордер серії АМ № 1056544 від 16.06.2023 про надання правової допомоги зокрема і в Корольовському районному суді м.Житомира Місюрі Макисму Юрійовичу

Отже, на стадії відкриття провадження мною встановлено, що позов подано в інтересах ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 , тоді як ОСОБА_2 уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_1 про що прямо вказано в ордері серії АМ № 1056544 від 16.06.2023

Так п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Оскільки, адвоката Хільчевського С.О. уповноважено надавати правову допомогу ОСОБА_1 , а підписав позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , тобто особи, якій він не уповноважений надавати правову допомогу то заяву необхідно йому повернути.

Вважаю за необхіне роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що відповідає ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третяособа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.06.2023

Суддя В. М. Шкиря