overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача надійшла 14 грудня 2023 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.12.2023

Справа № 522/23500/23

Провадження № 2/522/7999/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позом до ТОВ «Керуюча компанія «КОІН+» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «КК «КОІН+», яка полягає у відмові в підключенні квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_1 , до будинкової мережі електро- та водопостачання та у відмові вирішити питання приватизації квартири;

- зобов`язати ТОВ «КК «КОІН+» виключити з обліку заборгованість за особовим рахунком: НОМЕР_1 , за квартирою АДРЕСА_1 , що виникла до 13.07.2022;

- зобов`язати ТОВ «КК «КОІН+» здійснити підключення квартири до будинкової мережі електро- та водопостачання зі складанням відповідного акту та вжити заходів щодо здійснення приватизації квартири ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено підстави для передачі справи за територіальною підсудністю іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16.02.2021 справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Вимоги про зобов`язання яких просить позивача стосується квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Зазначена адреса територіально належить до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно справа підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+», тертя особа Міністерство оборони України, про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 392/1493/23
Провадження № 2/392/520/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач неподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Прив

атБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/5269/21 Головуючий у суді першої інстанції - Лукач О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року призначено повторну судово-будівельну експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 лютого 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 566/382/23
провадження № 2/566/159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського (тепер - Дубенського) району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , а саме на належне спадкодавцю право на земельну частку (пай) площею 4,59 умовних кадастрових гектарів, згідно втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0190935 від 16.06.1997 року із земель КСП «Маяк» на території Острожецької сільської ради (колишньої Малинської сільської ради) Дубенського району Рівненської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.03.2017 року, орган, що видав № 5622.

Відповідач: Острожецька сільська рада Млинівського (тепер - Дубенського) району Рівненської області, адреса місця знаходження: с.Острожець, вул. Незалежності, 12, Дубенського району Рівненської області, 35113, ідентифікаційний код в ЄДР 04386775.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 583/1147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 р. по справі № 583/793/22 та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022 р. по справі № 583/920/23 та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дитиною повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 212/2440/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання МАШОШИНОЇ Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
465/8878/23
2/465/3377/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана безпосередньо позивачем або його представником із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, подана через канцелярію суду (не в електронному варіанті) позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. ч. 6-7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.12.2023 року.

Суддя Величко О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2194/21

Провадження № 22-ц/4820/1371/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

09 год. 30 хв. 25 липня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 представника апелянта, адвоката ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; 2. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 представника позивача, адвоката (вул. С. Петлюри, 14, м. Рівне, 33028).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №613/2090/23 Провадження № 2/613/646/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 березня 2013 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив шлюб розірвати.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Протягом останніх місяців стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні відносини на даний час припинені, спільного господарства сторони не ведуть, всі духовні та фізичні зв`язки між ними втрачено. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим вона просить строк на примирення не надавати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2023 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя