14.12.2023 Справа № 756/145/17
Справа № 756/145/17
Провадження № 4-с/755/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Павло Петрович, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, боржник: ОСОБА_1 , в частині вирішення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2022; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2022 винесену старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужуком Павлом Петровичем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/145/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат зі сплати судового збору.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебував судовий наказ виданий 28.04.2017 Оболонським районним судом міста Києва від 19.01.2017 р. у справі №756/145/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу,а також витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2019 стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було замінено на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго». 06.07.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2017 року в справі №756/145/17. 20.04.2023, під час перевірки стану виконавчих проваджень за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження представнику КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стало відомо що старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 24.01.2022 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв?язку зі смертю боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть від 05.06.2021 № 13666. Оскільки старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужуком П.П. належним чином не повідомлено сторону КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, що є порушенням норм Закону України «про виконавче провадження» а також прав і законних інтересів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» як сторони виконавчого провадження. Саме тому Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звертається до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 05.05.2023 р. скаргу було передано на розгляд за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області

Постановою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05.05.2023 р. було скасовано та скаргу направлено на продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання 14.12.2023 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Павло Петровичв судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на скаргу до суду також не надходило.

Дослідивши доводи скарги і надані документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що Оболонським районним судом міста Києва від 19.01.2017 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2019 стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було замінено на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго».

06.07.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 у справі №756/14517/23.

24.01.2022 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужуком П.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть №13666 від 05.06.2021 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, то відповідна постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.1, 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, в частині вирішення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 24.01.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 24.01.2022.

Зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/145/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко