Справа № 743/795/22
Провадження № 2/743/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поновити їй батьківські права відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2016 року у справі №743/1072/16-ц ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Наразі ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 в смт.Замглай та є ученицею Замглайської ЗОШ. Зазначає, що на даний час радикально змінилися умови та спосіб життя позивачки. Вона веде добропорядний спосіб життя, Спирті напої та наркотичні засоби не вживає, має хороші відносини із рідними та сусідами за місцем проживання. 27.03.2021 позивачка вийшла заміж за ОСОБА_6 від шлюбу має дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка має постійне місце проживання, а саме разом з чоловіком та маленькою дитиною живе у АДРЕСА_1 та знаходиться у декретній відпустці. Чоловік позивачки несе військову службу, має стабільний дохід. Позивачка бажає і має можливість приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Позивачка регулярно спілкується із дитиною, надає матеріальну підтримку, інколи навіть проводить час та живе за адресою позивача, дитина визнає її як матір та бажає спілкуватися.Також вказує, що визнала свої помилки та повністю переглянула ставлення до дітей. Вважає, що позбавлення її батьківських прав не є доцільним та не відповідатиме інтересам дитини. На теперішній час відпали обставини, на підставі яких було прийнято рішення про позбавлення позивачки батьківських прав.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив судове засідання проводити у його відсутність, стосовно заявлених позовних вимог, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання, в якому просила судове засідання проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання, в якому просила судове засідання проводити у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2016 року у справі №743/1072/16-ц ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 27.03.2021 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Власенко О.В. та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2016 року вбачається, чоловіку позивачці ОСОБА_6 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.01.2023, де зареєстрована ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_6 та їх дитиною ОСОБА_7 , вбачається, що в квартирі є умови для проживання.

З характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що скарг від мешканців будинку АДРЕСА_2 до дільниці з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Деснянське» ЧМР не надходило. Іншою інформацією не володіють.

З повідомлення директора Замглайського ліцею № 01-31/72 від 09.11.2022 вбачається, що протягом навчання у 5-7 класах ОСОБА_8 в навчальному закладі не розповідала про стосунки з матір`ю ОСОБА_1 . До недавнього часу мати шкільним життям доньки не цікавиться, заклад освіти не відвідувала і з класним керівником зв`язок не підтримувала. ОСОБА_1 уперше зв`язалася з класним керівником ОСОБА_9 02.11.2022, в ході телефонної розмови вона розказала про її стосунки з донькою, поцікавилася шкільним життям дитини та запевнила, що відтепер буде постійно підтримувати зв`язок із класним керівником. Класний керівник провела бесіду з ОСОБА_10 і з`ясувала, що дитина спілкується з рідною матір`ю ОСОБА_1 більше року (в телефонному режимі та їздить до неї у м. Чернігів). Зі слів дитини під час перебування у матері вона себе почуває спокійніше і комфортніше.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради № 117 від 25.05.2023 про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Статтею 169 СК (2947-14) особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дітей буде суперечити її інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивачки відносно своєї малолітньої доньки змінилась, а тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт. Ріпки Чернігівської області), Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт. Ріпки Чернігівської області, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів), про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківські права відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Повне рішення складено 07 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко