Справа №303/8280/23 2/303/1295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між співвласниками відповідно до їх часток, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом та майном шляхом вселення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 у передбачений судом строк подала до суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між співвласниками відповідно до її часток.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідач ОСОБА_1 у поданій зустрічній позовній заяві зазначила три позовні вимоги, одну з яких немайнового характеру (поділ в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) та дві майнового характеру (виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності 1/16 часток житлового будинку та виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності 9/16 часток житлового будинку). Разом з тим, судовий збір відповідач ОСОБА_1 сплатила тільки за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 гривень. Натомість не додала до зустрічної позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за дві інші вимоги майнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не зазначила ціну позову.

У свою чергу, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на те, що ціна позову зазначається у заяві, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на момент звернення до суду. Вартість такого майна повинна бути підтверджена належними доказами (висновком експерта або оцінкою), який повинен відповідати вимогам встановленим законом для такого висновку.

Згідно з п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на усунення недоліків слід зазначити ціну позову, вартість спірного майна, вартість якого повинна відповідати на момент звернення до суду, підтверджуючі документи щодо вартості такого майна та додати документ, що підтверджує сплату судового збору за дві інші вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що до даної зустрічної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.13, ч.3 ст.175, ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між співвласниками відповідно до її часток поданої у цивільній справі за позовом представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом та майном шляхом вселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір