ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/126/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення

"18" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у червні 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 04.07.2013 року відповідач - ОСОБА_2 - отримала від позивача в борг грошові кошти в сумі 178 000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 04.07.2014 року, про що було складено письмовий договір позики.

Заочним рішенням суду від 23.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 592 740 (п"ятсот дев"яносто дві тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 5927 (п"ять тисяч дев"ятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином та докази, що надані з заявою є підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 23.08.2017 рішенням Дарницького районного суду м. Києва ухвалено заочне рішення у даній справі у відсутність відповідачів, які про дату та час розгляду справи повідомлені в устаноленому законом порядку.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на те, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а судом не досліджено чи надавав один з подружжя згоду на укладання договору позики та чи були використані кошти в інтересах сім`ї.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення і такі докази не надаються.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено судом 23.08.2017, однак з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся лише 05.12.2023.

Згідно Довідки архіваріуса від 06.12.2023 цивільна справа № 753/10658/17 була знищена.

Водночас, представником відповідача не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 18.12.2023

Суддя: Комаревцева Л.В.