Справа № 523/3217/23
Провадження №2-зз/523/73/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ОСОБА_4 , в якому вона просить в остаточній редакції від 04 жовтня 2023 року визнати недійсними договори: №ТС-1236/20 від 02.12.2020 року; №ТС-411/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 412/22 від 24.10.2022 року; №ТС-413/22 від 24.10.2022 року; №ТС-414/22 від 24.10.2022 року; №ТС-457/22 від 18.11.2022 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, переукладені між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дані договори були укладені з її чоловіком ОСОБА_5 , який загинув внаслідок автокатастрофи, та у подальшому переукладені з відповідачкою матір`ю загиблого, яка не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, що є незаконним і порушує право позивачки на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 листопада 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Ходжалієва А.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року шляхом заборонити фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, які розташовані на місцях, визначених договорами №ТС-1236/20 від 02.12.2020 року; ТС-411/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 412/22 від 24.10.2022 року; №ТС-413/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 414/22 від 24.10.2022 року; №ТС-457/22 від 18.11.2022 року.

Заява обґрунтована тим, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі в місті Одесі регулюється Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI, п. 6.1 яких передбачає, що підставою для розміщення тимчасової споруди в межах м. Одеси є паспорт, який надається Департаментом архітектури та містобудування та договір з Уповноваженим органом, яким є заявник. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укладає договори з власниками (користувачами) тимчасових споруд на право тимчасового користування місцями для розташування ТС та елементів торгівлі, а також забезпечує повноту сплату за користування вказаними місцями власниками.

На сьогоднішній час строк дії договорів, які є предметом спору, окрім договору ТС-1236/20 від 02.12.2020 року, та паспортів прив`язки сплинув. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не зверталася до Управління із заявою щодо їх продовження чи укладення нових, внесення плати за користування місцями систематично порушувалися, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 56790,61 грн, в тому числі за договором ТС-1236/20 в розмірі 9102 грн. 24 коп., тимчасові споруди не демонтовані суб`єктом господарювання.

Отже, відповідно до п. 1.4 Правил вони розміщені протиправно, що надає право Управлінню звернутися із приписом про їх демонтаж. Переміщення тимчасових споруд жодним чином не вплине на їх цілісність та цінність, оскільки вони влаштовуються без фундаменту і можуть вільно переміщатися у просторі.

Крім того, з урахуванням предмету позову, демонтаж цих споруд не може впливати у майбутньому на виконання рішення про визнання недійсними договорів на право тимчасового користування місцями. Тому заявник вважає, що підстав для вжиття даного заходу забезпечення позову немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Береговий В.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідачка ФОП ОСОБА_4 незаконно володіє тимчасовими спорудами, порушуючи права позивачки та її дитини, тому у неї є побоювання про демонтаж або пошкодження відповідачкою цих споруд. За клопотанням відповідачки провадження у справі зупинено до розгляду у апеляційній інстанції справи про визнання права власності у порядку спадкування, в тому числі і на тимчасові споруди, які є предметом спору у цій справі. Отже, на сьогоднішній час існує спір між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_4 щодо цих тимчасових споруд, у зв`язку з чим виникла заборгованість за їх оренду, оскільки не зрозуміло, хто саме має здійснювати оплату.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Кудринська Ю.Є. заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що оскільки між сторонами існує спір щодо тимчасових споруд, який на даний час не вирішено, тому провадження у даній справі має бути зупинено.

Представник заявника - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, із клопотаннями до суду не звертався. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивачки та представника відповідачки ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що за клопотанням позивачки суд своєю ухвалою від 06 жовтня 2023 року вжив захід забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, які розташовані на місцях, визначених договорами №ТС-1236/20 від 02.12.2020 року; ТС-411/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 412/22 від 24.10.2022 року; №ТС-413/22 від 24.10.2022 року; №ТС- 414/22 від 24.10.2022 року; №ТС-457/22 від 18.11.2022 року, укладеними між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, справа № 509/5847/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, зняття з реєстрації об`єктів нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні, стягнення втраченої вигоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом з приводу права спадкування майна. Рішення не набрало законної сили, оскаржується в апеляційній інстнції. Від вирішення даного спору залежить у кого є право на користування майном і від якого буде залежати право на укладення договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Оскільки до набрання законної сили рішення даний спір не може бути розглянутий, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову не має.

13 листопада 2023 року судом було зупинено провадження до розгляду іншої справи, після надходження заяви відповідача поновлено для її розгляду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.251 ЦПК України, а також виходячи із того, що провадження у справі поновлювалося для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову, і на теперішній час апеляційна скарга не розглянута, рішення у справі № 509/5847/20 не набрало законної сили, тому є необхідним провадження у даній справі зупинити до розгляду іншої справи.

Керуючись ст.ст.158, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності зупинити до набрання законної сили рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/5847/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, зняття з реєстрації об`єктів нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні, стягнення втраченої вигоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 11 грудня 2023 року.