Єдиний унікальний номер №943/2183/23
Провадження № 6/943/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, заінтересованої особи, без самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (шляхом зміни стягувача його правонаступником),-

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Дебт Форс» через свого представника за довіреністю адвоката Змієвську Т.П. звернулося до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №34286, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обгрунтування поданої заяви адвокат Змієвська Т.П. покликається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №65549403, відкрите на підставі виконавчого напису №34286, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги вищевказаної заборгованості на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №09-05/23 від 09.05.2023 року відступило право вимоги вищевказаної заборгованості на користь ТОВ «Дебт Форс». Відтак, представник заявника вважає, що згідно вказаних договорів відбулось переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, а тому заявник набув статусу нового кредитора у зобов`язанні щодо боржника ОСОБА_1 . Просить подану заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, а клопотань, які би перешкоджали розгляду справи до суду не надходили.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного та скорочених строків розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог частини першої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2023 року в справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №08-02/23, в силу якого первісний кредитор відчужив новому кредитору права вимоги згідно реєстру боржників до цього Договору (Додаток №3), а серед іншого, також до боржника ОСОБА_1 про стягнення із неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №009-13252-180114 на загальну суму заборгованості у розмірі 13797,15 грн.

Згодом, 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №09-05/23, в силу якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги вищевказаної заборгованості на користь ТОВ «Дебт Форс», що підтверджується Витягом від 30.10.2023 із Додатку №3 до цього Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09.05.2023.

В силу вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», що при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Зокрема, як убачається із матеріалів справи, що 25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65549403, яке відкрите на підставі виконавчого напису №34286, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 (с. Тур`я Буського району Львівської області) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) заборгованості у розмірі 12381,97 грн., право вимоги на яку згідно договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №08-02/23 від 08.02.2023, №09-05/23 від 09.05.2023, перейшло до заявника ТОВ «Дебт Форс», як нового кредитора у цьому грошовому зобов`язанні.

Оскільки представником заявника доведено наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги вказаної заборгованості до боржника на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє відступило право цієї вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс», що підтверджено наявними договорами про відступлення прав вимоги, які є доказами правонаступництва, відтак суд вважає подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадження обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 259, 260, 261, 263, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого напису № 34286, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено: 18 грудня 2023 року.

Суддя Кос І. Б.