г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2353/23
Номер провадження 2/213/1106/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовушляхом заборони вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано позов до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірників, 52» про визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення. В обґрунтування позову вказує, що її рідному брату ОСОБА_3 на підставі ордеру була надана в користування квартира АДРЕСА_1 . Після досягнення позивачем повноліття вона фактично проживала з братом за вказаною адресою без реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат помер, позивач продовжує проживати у вказаній квартирі. Відповідачами їй було відмовлено в укладенні договору найму житла. Спірна квартира є об`єктом комунальної власності та є обґрунтований ризик і побоювання позивача, що до вирішення справи по суті відповідачі зможуть розподілити вказану квартиру іншим громадянам, які перебувають у черзі на забезпечення житлом. Просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачам з розподілу та видачі житла за чергою щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яких інших дій по приватизації, оренді, найму, розподілу житла.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову може бути, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви,дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що спірна квартира належить до комунальної власності міста, позивач тривалий час фактично проживає у квартирі, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, вимогам, які пред`явила останняпро визнання права користування житлом, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу вищезазначеного нерухомого майна та вищевказані обставини дають підстави вважати, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірна квартира може бути видана іншим особам в порядку черги на отримання житла, передана в оренду, тощо. Обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає співмірності позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовушляхом заборони вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити Виконавчому комітету Криворізької міської ради, Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради вчиняти певні дії з розподілу та видачі житла за чергою щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 та будь-яких інших дій по приватизації, оренді, найму, розподілу вказаного житлового приміщення.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); боржниками: Виконавчий комітет Криворізької міської ради(місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ); Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради(місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, буд. 1, ).

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 15 червня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко