Справа № 129/3405/23
Провадження у справі № 2-с/129/46/2023
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника адвокатом Луценком Олександром Івановичем, про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/3405/23 від 30.11.2023 р.

Встановив:

За заявою представника ТОВ «Вінницягаз Збут» 20.10.2023 р., видано 30.11.2023 р. судовий наказ №129/3405/23, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1262 грн. 66 коп., за період з 01.03.2022 р. по 30.04.2022 р., та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

14.12.2023 р. представник заявника (боржника), - адвокат Луценко О.І. подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №129/3405/23 від 30.11.2023 р., з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач не обґрунтував свої вимоги (наявна невідповідність розрахунків і показників, відсутні відповідні документи що підтверджують зазначення показників по місяцях та інформації щодо періоду виникнення заборгованості яка існувала раніше), що міститься у довідці про фінансовий стан, незрозуміло яким чином була вирахувана заборгованість у розмірі 1262 грн. 66 коп., не враховані оплати чи переплати по іншим місяцям 2019-2022 року), крім того боржник зазначає про те, що в нього наявні докази оплати за природний газ (квитанції з 2019 року) та відсутності заборгованості за його розрахунками, також, згідно розрахунку стягувача за період лютий-червень 2022 року, та копій квитанцій наданих боржником підтверджується заборгованість у розмірі 3752 грн.18 коп. та оплата боржника у розмірі 5944 грн. 67 коп., що підтверджує фактичну переплату боржника за вказаний період у розмірі 2192 грн. 49 коп. На підставі зазначеного боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими і суперечливими, а тому такими які не підлягають задоволенню без встановлення фактичних обставин справи і детальних розрахунків, крім того, у наказному провадженні не може існувати спору щодо суми боргу. Якщо Боржник частково заплатив в момент розгляду заяви стягувача судовий наказ не видається (приклад у справах: № 357/7530/22: № 357/15214/17).

Часткове задоволення заяви не можливе (абз. 2 п. 10, Пленум ВССУ). Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Боржник також зазначає про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнена на підставі п.9) ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи, таким чином, дана заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки протягом встановленого ст. 171 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №129/3405/23 від 30.11.2023 р., заявник ОСОБА_1 заперечує наявність у неї боргів перед ТОВ «Вінницягаз Збут», підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то на підставі ч.3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а тому необхідно ухвалою суду скасувати судовий наказ Гайсинського районного суду №129/3405/23 від 30.11.2023 р., роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/3405/23 від 30.11.2023 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою представника ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1262 грн. 66 коп., за період 01.03.2022 р. по 30.04.2022 р., та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: