УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 640/12384/21

провадження № 61-15168ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, у справі за позовом ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. (далі - приватний виконавець Лановенко Л. О.) про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22 квітня 2021 року. Здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного виконавця ОСОБА_1 - адвоката Коваля Р. О., на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу приватного виконавця Лановенко Л. О. залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків для зазначення відомостей про наявність у адвоката електронного кабінету.

У листопаді 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі приватний виконавець Лановенко Л. О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не застосував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 березня 2023 року у справі № 509/5080/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди першої та апеляційної інстанцій помилково ототожнили постанови про визначення розміру додаткових витрат та про стягнення витрат.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії та доказів на підтвердження обставин, у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 640/12384/21 провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, у справі за позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян