Справа № 379/1693/23 Провадження № 2-о/358/114/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

14 грудня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 925519, виданого на підставі розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 2 від 12.01.2006 на праві приватної власності належить земельна ділянка, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7220 га, кадастровий номер :01:003:0025. При видачі даного акту, у ньому була допущена помилка в написанні по - батькові власника, а саме, записано помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вважає, що причина неправильного написання по - батькові у одну літеру виникла в зв`язку з тим, що чоловіче ім`я ОСОБА_3 має грецьке походження, і в українській мові згідно словника українських імен має декілька варіантів, як - то Оксеній, Оксент, ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що внаслідок даної помилки, вона не може розпорядитись (подарувати) належну їй земельну ділянку.

Перевіривши дотримання заявницею вимог, які пред`являються до форми і змісту заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду справ окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичну значення регулюється ст.ст. 315-319 Глави 6 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В порушення зазначених вимог заявником не надано доказів неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт, а також того, чи зверталася вона до органу, який видав Державний акт на право власності на земельну ділянку з питанням про внесення виправлень, і цими органом їй було відмовлено.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко