Справа № 226/2063/23
Справа № 226/2063/23
Провадження № 6/226/52/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

4 грудня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказав, що 27.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 74855,46 грн, що виникла за кредитним договором № 0214/980/011655424/1 від 17.01.2018 року, боржником якого є ОСОБА_1 02.03.2021 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І. відкрито виконавче провадження № 64686235 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості. 20.07.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0214/980/011655424/1 від 17.01.2018 року, боржником якого є ОСОБА_1 , просить суд замінити вибулого стягувача «АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису від 27.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 74855,46 грн за кредитним договором № 0214/980/011655424/1 від 17.01.2018 року.

Представник заявника, представник АТ «ОТП Банк», заінтересована особа, боржник до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

02.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І. відкрито виконавче провадження № 64686235 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості (а.с. 3).

20.07.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0214/980/011655424/1 від 17.01.2018 року, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 4-6, 10).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів існування виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором заявник не надав, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.255,258-261,268,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Коваленко