Провадження № 2о/201/405/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.10.2023р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні (а.с.№41).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства є інвалідом 2-ої групи, група інвалідності їй призначена безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК. Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.1994р. по справі №2-1741/1994 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено її матір ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 померла. У зв`язку з тим, що після смерті опікуна заявниця фактично виконує обов`язки та догляд за недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , піклується про неї, за станом здоров`я може бути опікуном, заявниця просила суд призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 27.11.2023р. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та без технічної фіксації, а також вказала, що подану заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі, просила суд її задовольнити (а.с. №66).

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) - Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 13.12.2022р. - а.с. № 69) також 27.11.2023р. подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та без технічної фіксації, заяву ОСОБА_1 вважала обґрунтованою та просила суд її задовольнити (а.с. №68).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 27.11.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності та з урахування норм чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.1994р. по справі №2-1741/1994 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішення суду набрало законної сили 26.12.1994р. (а.с. №15).

Іншим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2008р. по справі №2-о-191/2008 встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. № 51).

31.12.2020р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2021р., виданого Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. №16).

Відповідно до довідки МСЕК від 27.04.1994р. серії Б-19-АВ №122118, виданої безстроково, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою з інвалідністю 2-ої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с. №14).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2008р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. №24-25), в якій остання і зареєстрована (а.с. №12).

Згідно акту обстеження домогосподарства від 29.06.2023р., виданого КП «Жилсервіс-14» ДМР, ОСОБА_2 фактично мешкає разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_1 та її родиною за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. №40).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , що підтверджується позитивною характеристикою з місця роботи від 12.10.2021р. від декана історичного факультету ДНУ ім. О. Гончара (а.с. №31), а також довідками про стан здоров`я (а.с. №32-33, 36, 37, 38), про отримання допомоги (а.с. №39), індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. №34-35).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. №32, 33).

Відповідно до довідки №3830 від 06.07.2021р., виданої Комунальним підприємством «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (а.с. №36).

Згідно довідки №282 від 04.08.2021р., виданої КНП «Міська поліклініка №1» ДМР, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, за амбулаторною допомогою не зверталась (а.с. №37).

Згідно довідки сімейного лікаря КНП «ДЦПМСД №4» ДМР №2200 від 13.10.2022р., ОСОБА_1 вагітна на 38 тижні, проте може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1971р. народження, котра є інвалідом ІІ групи (а.с. №38).

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений глави 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Питання про призначення опікуна розглядалося органом опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради та поданням голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка В. №5/6-211 від 24.11.2023р. визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№63-65).

Також, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_4 , 1975р. народження (рідного брата недієздатної ОСОБА_2 ), в якій він не заперечує проти того, щоб саме двоюрідна сестра ОСОБА_1 була призначена опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. №29), а також заява від ОСОБА_5 , 1955р. народження, яка є рідною тіткою недієздатної ОСОБА_2 , яка також не заперечує, щоб її рідна донька ОСОБА_1 була призначена опікуном над ОСОБА_2 (а.с. №30).

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує також, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, є двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , 1971р. народження, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над нею.

Варто зазначити, що заявниця долучила довідку сімейного лікаря КНП «ДЦПМСД №4» ДМР №2200 від 13.10.2022р., з якої вбачається, що вона вагітна, термін вагітності 38 тижнів (а.с. №38). Вагітність та народження в майбутньому дитини не буде для останньої перешкодою для виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про призначення опікуном недієздатної особи, підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справах окремого провадження не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 67, ч. 5 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про призначення опікуном недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Москва, Російська Федерація, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.