КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2864/23
Провадження № 2/552/3791/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване майно посилаючись на те, що він згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року №2-6854/10 є власником 11/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 11/20 частин та ОСОБА_3 9/20 частин. Співвласник будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2067 м2. Позивач ОСОБА_1 у 2014 році поліпшив свої житлові умови та до своєї частини одноповерхового будинку по АДРЕСА_1 прибудував прибудову літ «а4», до складу якої входить приміщення: сіни ІІІ площею 6,9 м2, а також побудував сарай літ «Н». Намагаючись реалізувати своє право на реєстрацію права власності на самочинно збудовані прибудову «а4», до складу якої входить приміщення сіни ІІІ площею 6,9 м2 та сарай літ «Н» позивач звертався до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, але йому відмовлено з посиланням на визнання права власності за рішенням суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, витребувано докази по справі.

Представник позивача адвокат Куліш О.М. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Третя особа Управління з питання містобудування та архітектури, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року №2-6854/10 за ОСОБА_1 визнано право власності на 11/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.

Таким чином зазначене домоволодіння належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 11/20 частин та ОСОБА_3 9/20 частин, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2067 м2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла .

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 16.10.2023 №74350088 Першої полтавської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_3 , 1939 року народження інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

ОСОБА_1 у 2014 році поліпшив свої житлові умови та до своєї частини одноповерхового будинку по АДРЕСА_1 прибудував прибудову літ «а4», до складу якої входить приміщення: сіни ІІІ площею 6,9 м2, а також побудував сарай літ «Н».

Відповідно до висновку експерта №221 від 06.03.2023 Прибудова літ «а4», до складу якої входить приміщення: сіни ІІІ площею 6,9 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідає чинним будівельним нормам України, а саме ДБН В2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2018 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання.» відповідає вимогам протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Сарай «Н», що розташований за цією ж адресою, відповідає чинним будівельним нормам України, а саме ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» відповідає вимогам протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Функціональний зв`язок прибудови літ. «а4», до складу якої входить приміщення : сіни ІІІ площею 6,9 м2 та житлового будинку літ. «А-1» відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан оцінюється як добрий. Дефектів та пошкоджень у конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об`єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і довговічності, можливості його подальшої безпечної експлуатації. У сараї літ. «Н» дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації, знижують несучу здатність та довговічність відсутні.

Згідно договору на право безстрокового користування земельною ділянкою та забудови житлового будинку, укладеного між Житловим управлінням виконкому Полтавської міської ради та ОСОБА_4 , посвідченого Другою полтавською Державною нотаріальною конторою 17.10.1954 року за №2-5471 ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

Згідно договору укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого 27.06.1974 року, ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Тобто, будинок по АДРЕСА_1 збудований на земельній ділянці, яка виділялась для будівництва будинку, загальна площа земельної ділянки 2067 м2.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вказаної статті чітко передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, у виняткових випадках стаття 376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

При цьому, частиною 5 статті 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та співвласником ОСОБА_3 протягом тривалого часу склався порядок користування будинком та відповідною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 поліпшив свої житлові умови, добудувавши прибудову літ «а4»: сіни ІІІ площею 6,9 м2 та сарай літ «Н», при цьому не порушив прав та законних інтересів інших осіб, у тому числі суміжних землекористувачів, самочинно збудоване майно не створює загрози життю і здоров`ю людей, майну фізичних чи юридичних осіб, не порушує прав третіх осіб, відповідає чинним будівельним нормам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради щодо узаконення та виготовлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єктів.

Виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 роз`яснено , що оскільки прибудову здійснено без відповідних дозвільних документів, він має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду відповідно до ст. 376 ЦК України.

Право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, з таким цільовим призначенням, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Вказаного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 11/173-06.

Згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання в судовому порядку права власності за ОСОБА_1 на самочинно збудоване майно з подальшим введенням його в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Керуючись ст. 10, 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ «а4»: сіни №ІІІ площею 6,9 кв. м, сарай літ «Н», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 з подальшим введенням його в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Полтавська міська рада, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний .

Повний текст судового рішення виготовлений 14 грудня 2023 року

Головуючий Ж.В.Кузіна