УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1278/23

провадження № 22-ц/4809/1550/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2023 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення ним отримано в жовтні 2023 року, після особистого звернення із заявою до суду. Зі змісту рішення він дізнався, що воно набрало законної сили 31.07.2023 без направлення йому копії рішення. ОСОБА_1 зазначав, що з 17 жовтня по 01 листопада 2023 року включно він перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи. Повне судове рішення виготовлене 23.06.2023.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 17.10.2023, про що свідчить його підпис на відповідній заяві (а.с. 103).

Згідно копії листка непрацездатності № 7568270-1 ОСОБА_1 з 17.10.2023 по 01.11.2023 перебував на лікарняному.

Із зазначеного вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 29.11.2023 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки останнім днем для її подання було 16.11.2023.

Разом з тим, відповідачем не зазначено підстав неподання апеляційної скарги у період з 02.11.2023 по 16.11.2023 в межах тридцяти денного строку передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2023 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань