Провадження № 2-п/761/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у цивільній справі №761/40274/21 за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальнгого округу Ковальчук С.П. про про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

Також представник відповідача просить поновити строк на звернення з такою заявою у зв`язку із відсутністю Товариства на території України та непоінформованості заявника про наявність судового провадження протягом розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

29 червня 2022 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстровану в реєстрі за № 7657.

Як свідчать матеріали справи, у березні 2023 р. представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.О. звернулась заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого за результатами розгляду справи.

Оскільки вказана заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, 16 червня 2023 р. ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, зазначені недоліки усунуто не було , внаслідок чого 20.10.2023 р. заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 р. повернуто заявнику.

За положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи про наявність перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» та ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було відомо з березня 2023 р., зважаючи на подачу заяви про його перегляд.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 р. отримана представником заявника адвокатом Верес М.О. 26.09.2023 р. на електронну адресу, вказану в заяві про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, як вже зазначалось недоліки усунуто не було, а дана заява про перегляд заочного рішення подано адвокатом у листопаді 2023 р.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Слід зазначити, що виходячи з вищенаведеного, причини для поновлення строку для вчинення процесуальної дії не можуть бути визнані судом поважними, що є підставою для застосування до заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 р. положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,284,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: