Справа № 758/9739/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.09.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

15.09.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

06.10.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.02.2022 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/12501/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Ріарден Стіл», ТОВ «Білдінг Капітал Інвест», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода О.М., про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 15.06.2023 провадження у справі поновлено, оскільки судом було встановлено, що 20.04.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/12501/21, яке згідно з інформацією, що містилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень, набрало законної сили 27.05.2023.

Ухвалою суду від 11.07.2023 провадження у справі було зупинене, оскільки судом було з`ясовано, що рішення суду у справі №758/12501/21 не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

17.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Старенького С.Є., в якому він просив поновити провадження у справі, вказуючи на те, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №758/12501/21 набрало законної сили 12.09.2023. Крім того, представник позивача зазначив, що між сторонами у даній справі досягнуто попередньої домовленості щодо мирової угоди, проект якої ними подано до суду у вересні 2023 року.

Ухвалою суду від 20.11.2023 провадження у справі поновлено.

14.12.2023 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , у якій вона повідомила про те, що підтримує подану до суду мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_2 , та просить її затвердити, провівши судове засідання без її участі.

Крім того, 14.12.2023 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 , у якій останнім зазначено, що між ним та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо мирного вирішення даного спору, що виражено у поданій ними до суду мировій угоді від 08.09.2023, а тому він просить затвердити таку мирову угоду та провести судове засідання 14.12.2023 без його участі.

Будь-яких заяв та клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

З огляду на наведене суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 08.09.2023 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої на підставі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.

У поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою по справі №758/9739/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Підписуючи мирову угоду, сторони заявили про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для позивача, відповідача та суду. Така мирова угода підлягає затвердженню Подільським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Подільського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди по справі №758/9739/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд керується положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, як вбачається зі змісту мирової угоди, у пункті 8 сторони просять суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про що прийняти відповідну ухвалу.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 16.07.2021 позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 5675,00 грн.

Із матеріалів справи також вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.07.2021.

Однак, враховуючи те, що у задоволенні такої заяви було відмовлено ухвалою суду від 29.07.2021, підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачкою за подання заяви про забезпечення позову, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

«1. Сторони домовились здійснити поділ наступного майна, яке перебуває у спільній сумісній власності Сторін:

- Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2340 (надалі - «Квартира-1»);

- Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2334 (надалі - «Квартира-2»);

- Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2337 (надалі - «Квартира-3»);

- Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - «Квартира-4»);

- Об`єкт нерухомості, а саме «садовий будинок», розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18. Право власності на садовий будинок набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 21 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1137 (надалі - «Садовий будинок»);

- Об`єкт нерухомості, а саме «земельна ділянка», розташована в садовому товаристві «Сонячний-2004», Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, площею 0.0588 га, цільове призначення: для колективного садівництва, кадастровий номер :37:149:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18. Право власності на земельну ділянку набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1135 (надалі - «Земельна ділянка-1»);

- Автомобіль марки BMW моделі Х4, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Право власності на автомобіль набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності(надалі - «Автомобіль»);

- Корпоративні права в розмірі 100% в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-ГРУП» (), статутний капітал 12600 грн, оформлені на ОСОБА_2 та які набуті за особисті кошти подружжя за час перебування в шлюбі. Відомості щодо реєстрації ТОВ «ОРІОН-ГРУП» - Дата запису в реєстрі: 08.11.2017 Номер запису: 0039428 (надалі - «Корпоративні права»).

2. Сторони за цією Мировою угодою вирішили, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить наступне майно:

2.1. Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2340;

2.2. Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

2.3. Автомобіль марки BMW моделі Х4, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Право власності на автомобіль набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності.

3.Сторони за цією Мировою угодою вирішили, що в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить наступне майно:

3.1. Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2334;

3.2. Об`єкт нерухомості, а саме «квартира», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00. Право власності на квартиру набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2337;

3.3. Об`єкт нерухомості, а саме «садовий будинок», розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18. Право власності на садовий будинок набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 21 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1137;

3.4. Об`єкт нерухомості, а саме «земельна ділянка», розташована в садовому товаристві «Сонячний-2004», Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, площею 0.0588 га, цільове призначення: для колективного садівництва, кадастровий номер :37:149:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18. Право власності на земельну ділянку набуто на ім`я ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі і належить Сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1135;

3.5. Корпоративні права в розмірі 100% в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-ГРУП» (), статутний капітал 12600 грн., оформлені на ОСОБА_2 та які набуті за особисті кошти подружжя за час перебування в шлюбі. Відомості щодо реєстрації ТОВ «ОРІОН-ГРУП» - Дата запису в реєстрі: 08.11.2017 Номер запису: 0039428.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі 55000 (п?ятдесят п?ять тисяч) доларів США, яка перераховується/передається ОСОБА_2 ОСОБА_1 протягом 2 (двох) днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

5. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 визнає та підтверджує, що:

- Об`єкт нерухомого майна, а саме «1/2 частина земельної ділянки», розташована за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0.0843 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1. Право власності на 1/2 земельної ділянки набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 249 (надалі - «Земельна ділянка-2»);

- Об`єкт нерухомого майна, а саме «1/2 житлового будинку», розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0. Право власності на 1/2 житлового будинку набуто на ім`я ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі і належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 14 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 253 (надалі - «Житловий будинок»)

належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 та не є об?єктом поділу між Сторонами.

6. Сторони домовились, що за умови повного виконання умов цієї Мирової угоди, у Сторін будуть відсутні будь-які претензії один до одного.

7.Усі судові витрати у справі № 758/9739/21, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розподіл майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду, що становить 5675,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви до суду за квитанцією №0.0..1 від 16.07.2021, що становить 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.12.1997, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.10.2006, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін та третьої особи по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

третя особа - Орган опіки і піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, .

СуддяОлена КОВБАСЮК