overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2509/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , в особі представника - адвоката Мороко С.О., 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, 46/3, звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 137588 від 30 квітня 2003 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, для обслуговування житлового будинку. Позовна заява подана з тих підстав, що державний акт виданий після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 743/1981/23
Провадження №2/743/332/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Справу передано судді-доповідачу 08.12.2023 р.

13.12.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість позивачем до позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд», не було додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Вказаний недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 31 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 1200 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 9500 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 13 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №369/11580/22 із Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/11580/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 288/392/16-ц
Провадження № 6/288/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», орган виконавчого провадження: Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», орган виконавчого провадження: Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам статті 432 ЦПК України, підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 84, 432, 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», орган виконавчого провадження: Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2023 року на 13 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирський район, Житомирська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Номер провадження 2/676/261/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1061/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.12.2023 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 441/60/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1687/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, служба у справах дітей Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік перебування сина з батьком:

-у перший та третій тижні місяця з 17.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_2 ;

-святкові дні (Різдво, Великдень, Трійця, Новий Рік, день народження ОСОБА_3 та інші) почергово за домовленістю обох батьків;

-у день народження ОСОБА_2 (17.05), день народження бабусі (16.11) та дідуся (02.01) дитини щороку з 14.00 год. вказаної дати до 18.00 год. наступного дня за місцем проживання батька за умови відсутності навчання дитини у ці дні;

-на два тижні у період відпустки батька в літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 15 червня 2023 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 441/60/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 283/850/23
Провадження №2/283/292/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомиирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Україна» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Українківської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,64 гектара, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0169274.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Україна» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Українківської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,64 гектара, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0169274.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
30.05.2023 Справа № 753/4533/23
Унікальний № 753/4533/23
Провадження № 2/756/3282/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2023 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року залишено позовну заяву без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.05.2023 року провадження у справі не відкрито.

24.05.2023 року представниця позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи, те що позивачу повертається позовна заява з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при її поданні судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №PROM3B56IL від 03 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 677/1842/23
Провадження № 6/677/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони стягувача, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 16 год. 20 хв. 26.12.2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шовкун В.О.
Провадження №2-н/751/2693/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.11.2023 у розмірі 6 535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.