Дата документу 15.12.2023
Справа № 501/1807/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Апалькова Віктора Валентиновича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний Край», Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край», Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом за її померлою матір?ю ОСОБА_7 на:

1/2 частку приміщення магазину загальною площею 66,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частку житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом загальною площею 199,9 кв.м., в т.ч. житловою 75 кв.м., гаражу літ. «Б» та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частку двоповерхового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардними поверхами, загальною площею 866,5 кв.м., в т.ч. житлової 350.4 кв.м., господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0292 площею 0,0333 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0293 площею 0,1492 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частку комплексу будівель та споруд № 1 Ліснічівської сільської ради Балтського району Одеської області, до складу якого входять: домоволодіння «А, А1, а» колишній дачний будинок, сарай «Б», шашлична «В», погріб «Г», сарай «Д», туалет «Е», літня кухня «Ж», споруди 11-V, що знаходяться за межами населеного пункту села Лісничівка на території Балтського району Одеської області;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48779857 від 20.09.2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 866,5 кв.м., житловою площею 350,4 кв.м., який в цілому складається з двопоперхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардними поверхами та господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на зазначений будинок в цілому;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48780422 від 20.09.2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 199,9кв.м., житловою площею 75кв.м., який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу «Б» садибного типу з мансардними поверхом, гараж літ. «Б» та господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна8) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на зазначений будинок в цілому;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48782574 від 20.09.2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, :02:001:0293 площею 0,1492 га, зареєстровану 16.10.2015 року відділом Держгеокадастру у м. Іллічівськ Одеської області за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку в цілому;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4878324 від 20.09.2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, :02:001:0292 площею 0,0333 га, зареєстровану 16.10.2015 року відділом Держгеокадастру у м. Іллічівськ Одеської області за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 108) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку в цілому;

- договір іпотеки від 24.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталією Володимирівною, реєстраційний № 1144, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнати недійсним;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 року (номер запису про іпотеку 10164686) та державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 року (номер запису про обтяження 10165950), щодо двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами, загально площею 866,5 кв.м., тому числі житлова 350,4 кв.м., господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_4 , яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22351085 від 24.06.2015 року;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 року (номер запису про іпотеку 10167095) та державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 року (номер запису про обтяження (10167951), щодо житлового будинку літ. «А» садибного типу мансардним поверхом, загальною площею 199,9кв.м., тому числі житлова 75кв.м., гараж літ. «Б» та господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_3 , яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22355782 від 24.06.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частку відчуженого ним на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний край» господарського комплексу (урочище Петрашково), розташованого за адресою: Одеська область, Балтський район, Лісничівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 2, який складається з конюшні «Б», кунгу «В», кунгу «Г», вольєру «Д», вольєру «Е», фазанарія «Л», навісу «М», навісу «Н», свиноматочника «Ж», трансформаторної підстанції «Т», криниці № 1, сараю «С», медвежатника «Р», сараю «П», сараю «У», убиральні «З», кормокухні «К», в сумі 2466523,96 грн.

При розгляді справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що спір між позивачем та відповідачем повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства, (т.4 а.с.124-138), оскільки частина позовних вимог, зокрема, щодо визнання договору іпотеки недійсним, укладені між суб?єктами господарювання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

При розгляді справи представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, тому цивільна справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи (т.4 а.с.77-95) вбачається, що ОСОБА_7 мати позивачки, 17.10.2011 року склала заповіт, відповідно до якого заповідала позивачці усе належне їй майно, що на день смерті буде їй належати, та на що вона за законом матиме право.

Після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями є позивач ОСОБА_4 , донька та ОСОБА_2 , чоловік, який на користь доньки відмовився від обов`язкової частки у спадщині та від отримання свідоцтва на частку у спільному майні подружжя. 30.07.2021 року позивач отримала свідоцтво про право власності на частину спадкового майна, після чого спадкова справа була закрита.

За вимогами частини першої статті 18 Закону №1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас, відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскільки предметом у цій справі заявлені первісні вимоги про визнання в порядку спадкування права на частку майна після смерті померлої ОСОБА_7 , а решта вимог є похідними, спір повинен вирішуватись за правилами Книги 6 ЦК України, тобто за правилами цивільного судочинства.

На переконання суду, наявність у ОСОБА_2 статусу фізичної особи підприємця, станом на 07.11.2007 року та ОСОБА_5 статусу фізичної особи підприємця, станом на 30.01.2013 року, укладання між ними 24.06.2015 року договору іпотеки не свідчить про наявність корпоративного спору, оскільки підстави виникнення спору між сторонами є юридичними фактами спадкового права.

Інший підхід для визначення юрисдикційності спору унеможливить вирішення спору між спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та відповідачем ОСОБА_5 , що не допускається та порушує принцип правової визначеності, що прямо заборонено п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 року у цивільній справі № 686/2028/21.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Апалькова Віктора Валентиновича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Природоохоронне підприємство «Рідний Край», Балтської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації та стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2023 року.

Суддя