Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 381/1884/21

провадження № 61-2991св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, на постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф., від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустріним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 07 листопада 2022 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано нежитлове приміщення, магазин промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю

ОСОБА_2 . Скасовано заходи забезпечення позову, які було накладено за ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 14 грудня 2021 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 07 листопада 2022 року скасовано. Первісний позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на

1/2 частини нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат

Червінчик Є. Е. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження представник ОСОБА_2 - адвокат

Червінчик Є. Е. зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо правового режиму майна, реєстрація права власності на яке відбулась після укладення шлюбу, однак при цьому об`єкти нерухомого майна, як самочинно збудовані були набуті на підставі рішення суду до укладення шлюбу та збільшена їх площа (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников