печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8676/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

справа № 757/8676/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2021 року о 17:20 год. в м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року у справі № 645/5467/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з аварійним сертифікатом № 54-D/95/2 від 16 листопада 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 71 590 грн. без ПДВ. 23 листопада 2021 року ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 68 990 грн. 63 коп. Згідно зі звітом № 908/11-21 від 1 грудня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 256 290 грн. 72 коп.

Оскільки, виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку завданого позивачу, і значно менше від того страхового відшкодування, на отримання якого позивач має право, тому позивач просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 61 009 грн. 37 коп., пеню в розмірі 2 587 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 421 грн. 21 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 165 грн. 27 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 20 квітня 2022 року (а.с. 43).

Повідомленням суду від 23 лютого 2022 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 44).

Ухвалою суду від 4 серпня 2022 року у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу (а.с. 65).

26 червня 2023 року на адресу суд надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-22/56132-АВ від 25 травня 2023 року (а.с 78-99), відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.07.2021 року, дорівнює ринковій вартості КТЗ у непошкодженому стані на дату дорожньо-транспортної пригоди, та складала 247 394 грн. 28 коп. Ринкова вартість цього автомобіля станом на 20.07.2021 року становила 98 081 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31 серпня 2023 року (а.с. 100).

29 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 61 009 грн. 37 коп., пеню в розмірі 30 257 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 3 229 грн. 32 коп., інфляційні витрати в розмірі 19 765 грн. 47 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 111-116).

8 вересня 2023 року від представника відповідача ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 131-150), відповідно до якого товариство в 10 денний термін направило свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу від 19 серпня 2021 року. Вважає, що право позивача на самостійне визначення розміру збитків виникає лише у тому випадку, якщо страховик протягом десяти робочих днів не направить аварійного комісара, експерта або свого представника на огляд пошкодженого транспортного майна. Тому, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої йому шкоди.

До судового засідання сторони не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 157, 168).

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 31).

20 липня 2021 року о 17:20 год. в м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року у справі № 645/5467/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201748516 від 3 листопада 2020 року, строком дії з 4 листопада 2020 року до 3 листопада 2021 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшиза - 2 600 грн. (а.с. 136).

Як встановлено судом, 6 серпня 2021 року позивач звернулася до відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 140).

Згідно з аварійним сертифікатом № 54-D/95/2 від 16 листопада 2021 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 85 908 грн. 76 коп. з ПДВ, та 71 590 грн. 63 коп. без ПДВ (а.с. 143).

23 листопада 2021 року ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 68 990 грн. 63 коп., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12).

З метою об`єктивного визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу як власнику транспортного засобу транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту № 908/11-21 від 1 грудня 2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 256 290 грн. 72 коп., що являється ринковою вартістю до дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу (а.с. 13-30).

При виплаті страхового відшкодування ТзДВ СК «Альфа-Гарант» керувалося ремонтною калькуляцією № 54-D/95/2 від 19 серпня 2021 року (а.с. 144-147), яка була складена на підставі протоколу огляду пошкодженого автомобіля (а.с. 141-142), за якою вартість відновлювального ремонту становить 163 196 грн. 32 коп. з ПДВ, а за вирахуванням фізичного зносу вартість відновлювального ремонту становить 85 908 грн. 76 коп. з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/56132-АВ судової транспортно-товарознавчої експертизи від 25 травня 2023 року, виконаного судовим експертом Левченко С.Ю. на виконання ухвали суду від 4 серпня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу у непошкодженому стані на дату дорожньо-транспортної пригоди - 21 липня 2021 року та становить 247 394 грн. 28 коп. (а.с. 79-99).

Даний висновок експерта сторонами не заперечується та береться судом як належний та допустимий доказ розміру заподіяного позивачу матеріального збитку.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи часткову виплату страхового відшкодування відповідачем ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» в розмірі 68 990 грн. 63 коп., сума страхового відшкодування становить 58 409 грн. 37 коп. з розрахунку: 130 000 грн. (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну) - 68 990 грн. 63 коп. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2 600 грн. (сума франшизи).

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 58 409 грн. 37 коп.

Що стосується заявленого позивачем стягнення з відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних витрат та 3% річних суд зазначає.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов`язання ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» у разі настання страхового випадку полягає у здійсненні страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим. У разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема - сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні витрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання, і на відміну від пені не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що підлягають сплаті кредитору. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01 червня 2016 року у справі №6-927цс16.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» прострочивши виконання грошового зобов`язання (здійснення виплати страхового відшкодування в повному обсязі), повинен також сплатити позивачу ОСОБА_1 :

- пеню на суму заборгованості 58 409 грн. 37 коп. за період з 29.08.2022 року по 29.08.2023 року включно, в розмірі 28 967 грн. 85 коп.;

- 3% річних на суму заборгованості 58 409 грн. 37 коп. за період з 24.11.2021 року по 15.02.2022 року включно, в розмірі 3 091 грн. 70 коп.;

- індекс інфляції на суму заборгованості 58 409 грн. 27 коп. за період з 29.08.2022 року по 27.07.2023 року включно, в розмірі 18 923 грн. 13 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» становить 109 392 грн. 05 коп. (несплачена сума страхового відшкодування у розмірі 58 409 грн. 37 коп. + 3% річних в розмірі 3 091 грн. 70 коп. + пеня в розмірі 28 967 грн. 85 коп. + інфляційні втрати у розмірі 18 923 грн. 13 коп.).

Що стосується заявленого позивачем відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 02/12/21-ЮП/IL від 2 грудня 2021 року; актом № 1 про виконанні роботи від 15 лютого 2022 року; квитанцією до прибуткового касового ордера № 93 від 2 грудня 2021 року та ордером (а.с. 34-37).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Також відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України суд дійшов висновку і про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи, висновки якої покладені в основу рішення суду про задоволення позовних вимог, у розмірі 7 249 грн. 28 коп. (а.с. 72).

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1192, 1194, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 19, 81, 102,106, 141, 263- 265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 несплачену суму страхового відшкодування у розмірі 58 409 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 3 091 грн. 70 коп., пеню в розмірі 28 967 грн. 85 коп. та інфляційні втрати у розмірі 18 923 грн. 13 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 7 249 грн. 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Суддя О.В. Батрин