overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3348/23
Провадження № 2/740/807/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 просить повернути справу на доопрацювання та сплачений судовий збір, тобто від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при подачі позову сплачено 1073,60 грн. судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № П2528799 від 27 травня 2023 року, у зв"язку з чим вказаний судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган-Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений нею 27 травня 2023 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № П2528799 від 27 травня 2023 року у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Олійник
Справа № 402/438/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до, третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся представник позивача адвокат Анікєєнко Є.О.., яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до, третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до, третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.07.2023 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №: 398/1157/23
провадження №: 2/398/1335/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування грошових затрат на ремонт житлового будинку та застрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , стягнення вартості 1/2 частки автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі. Просив долучити до матеріалів справи докази.

Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її та відповідача участі.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування грошових затрат на ремонт житлового будинку та застрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , стягнення вартості 1/2 частки автомобіля та призначити судовий розгляд справи на 09.02.2024 року о 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 466/2302/23
Провадження № 2/466/1212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Брона Мар`яна Василівна до ОСОБА_8 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування арешту, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Брона Мар`яна Василівна до ОСОБА_8 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/4337/23
Провадження 2/521/2676/23
УХВАЛА

8 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду відповідачем подано клопотання про передачу справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

В обґрунтування відповідач послалась на те, що місце її проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 з 13.10.2020 року, що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Так, судом встановлено, що провадження у справі відкрито судом з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2023 року про направлення справи за підсудністю.

Питання про територіальну підсудність вирішено Київським районним судом м.Одеси із дотриманням вимог ЦПК України шляхом отриманні відповіді з ВАДР ГУДМС України в Одеські області.

Відповідач правом апеляційного оскарження ухвали суду не скористалась. Ухвала набрала законної сили.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так, в даному випадку підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 8.05.2023 року.

08.05.23
Справа № 624/1007/23
провадження № 2/624/262/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.10.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
н/п 2-н/336/2617/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 18 511 грн. 59 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 950/1387/23
Номер провадження 2-н/950/329/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/4104/21
Провадження № 2/645/216/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Харківської міської ради (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Повне рішення суду буде виготовлене через десять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовільнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2003 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: 61003, м.Харків, пл.Конституції,7.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6688/23
Провадження № 2-с/947/79/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.04.2023 року по справі №947/6688/23, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року за заявою КП «ЖКС «Вузівський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2205,30 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

14.06.2023 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, а саме щодо наявності заборгованості, так як боржник ОСОБА_1 протягом 2023 року частково сплачувала заборгованість, що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/6688/23, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.04.2023 року по справі №947/6688/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/6688/23, виданий 14.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2205,30 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.