Справа №588/942/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/799/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Краківське»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Фермерського господарства «Краківське», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року позов ТОВ «Агрофірма «Семереньки» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 11 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Краківське», за умовами якого передано в оренду земельні ділянки з кадастровим номером :00:003:0347 площею 0,5716 га; з кадастровим номером :00:003:0208 площею 2,2030 га; з кадастровим номером :00:003:0056 площею 0,5011 га.

Скасовано рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ФГ «Краківське» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0347 площею 0,5716 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем від 15 січня 2022 року за інд. № 62868619 (номер запису про інше речове право 46179567).

Скасовано рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ФГ «Краківське» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0208 площею 2,2030 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Д.О. від 15 січня 2022 року за інд. №62868496 (номер запису про інше речове право 46179371).

Скасовано рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ФГ «Краківське» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0056 площею 0,5011 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Д.О. від 15 січня 2022 року за інд. № 62868415 (номер запису про інше речове право 46179293).

Стягнуто у дольовому порядку з ФГ «Краківське» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Семереньки» з кожного по 4962 грн коштів на відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року заяву представника ФГ «Краківське» - адвоката Мальченка Д.В. про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року залишено без задоволення.

ФГ «Краківське» з рішенням суду не погодилось і оскаржило його в апеляційному порядку, проте, пропустило строк на апеляційне оскарження, тому в апеляційній скарзі просить його поновити.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що 01 лютого 2023 року, з відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень керівник ФГ «Краківське» ознайомився зі змістом рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.12.2022 року по справі № 588/942/22, а 22 лютого 2023 року він отримав інформацію з Єдиного реєстру судових рішень, що ухвалою від 07.02.2023 йому відмовлено у перегляді заочного рішення. 24 лютого 2023 року було подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 березня 2023 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року було повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ФГ «Краківське» отримало 15 березня 2023 року. Зазначає, що ФГ «Краківське» не має найнятих працівників, ОСОБА_2 , як єдиний керівник господарства самостійно отримує пошту за місцем свого проживання, з 12.03.2023 по 14.04.2023 з особистих причин він був поза межами області. Повідомлень про залишення апеляційної скарги без руху, особисто не отримував, допускає можливість отримання повідомлень особами, які з ним проживають. Крім того, на чає залишення апеляційної скарги без руху не мав можливості оплатити судовий збір, оскільки були відсутні кошти на рахунках господарства. Тому, просить визнати вказані причини поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Апелянтом не наведено обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена Тростянецьким районним судом Сумської області 07 лютого 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з цієї дати та закінчився 09 березня 2023 року. Апеляційну скаргу, яка була подана 24 лютого 2023 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Представник ФГ «Краківське» - адвокат Мальченко Д.В. 13 березня 2023 року, а ФГ «Краківське» 15 березня 2023 року отримали копію ухвали апеляційного суду від 07 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте у встановлений законом строк судовий збір не сплатили, тому ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційна скарга ФГ «Краківське», подана його представником - адвокатом Мальченком Д.В., визнана неподаною та повернута. Повторно апеляційна скарга була подана 20 квітня 2023 року.

Таким чином, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього та його представника можливості своєчасно виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані ФГ «Краківське» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, ФГ «Краківське» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за чотири вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 9924 грн (4х2481 грн), а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 150 відсотків, тобто 14886 грн (9924 грн х150%).

Враховуючи викладене, ФГ «Краківське» необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14886 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ТОВ «Агрофірма «Семереньки» на рішення від 07 грудня 2022 року по справі № 588/942/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Фермерського господарства «Краківське» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Краківське» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Краківське» десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Фермерському господарству «Краківське» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Фермерському господарству «Краківське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко