Справа №592/6086/22
Провадження № 2/591/2157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватної торгівельно-комерційної фірми «Александра-М», третя особа: Сумська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнення витрат за користування земельною ділянкою, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати ОСОБА_4 та Приватну торгівельно - комерційну фірму «Александра-М» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0136 за кадастровим номером :08:002:0044, шляхом демонтажу самовільно встановленої металевої огорожі між суміжними земельними ділянками сторін на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; стягнути солідарно з ОСОБА_4 , Приватної торгівельно - комерційної фірми «Александра-М» на її користь витрати за користування земельною ділянкою в сумі 16036,28 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2022 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених у заявах по суті підстав, представник відповідачів проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі у частині вимог до ПТКФ «Александра - М» підлягає закриттю.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачами самовільно встановлено металеву огорожу на орендованій ним земельній ділянці, чим чиняться перешкоди у користуванні ділянкою, а також такими діями йому заподіяна майнова та моральна шкода.

Судом встановлено, що позивач є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0044 по АДРЕСА_1 (а.с. 5-12 т. 1).

ПТКФ «Александра - М» є власником на підставі договору купівлі продажу нежитлового приміщення загальною площею 200 кв.м., яке розташоване на сусідній з позивачем земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Відповідно до умов договору купівлі продажу (п. 1.1) будівля розташована на земельній ділянці площею 400 кв.м., яка належить до земель міського земельного фонду (а.с. 135-136 т. 1).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ керівником ПТКФ «Александра - М» є інший відповідач у даній справі ОСОБА_4 (а.с. 140-141 т. 1). Відповідачем також не заперечується, що на час розгляду справи ОСОБА_4 є директором товариства.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій розташоване належне ПТКФ «Александра - М» нежитлове приміщення, не сформована, її межі не визначені, право власності чи оренди на дану земельну ділянку не зареєстроване за зазначеною особою (а.с. 171 т. 1).

Протягом 2020 2021 років ПТКФ «Александра - М» через ОСОБА_4 сплачувався земельний податок за користування земельною ділянкою (а.с. 174-178 т.1).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 6, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що спір з приводу користування земельною ділянкою та відшкодування шкоди, заподіяної у зв?язку з перешкодами у користуванні нею, виник між двома суб?єктами господарювання фізичною особою підприємцем, який є орендарем земельної ділянки, та юридичною особою, яка є власником будівлі, розташованій на сусідній з позивачем земельній ділянці. Відтак, даний спір у частині вимог до одного з відповідачів - ПТКФ «Александра - М» є господарсько правовим та віднесений до юрисдикції господарського суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі у частині вимог до ПТКФ «Александра - М» підлягає закриттю. На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз?яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватної торгівельно-комерційної фірми «Александра-М», третя особа: Сумська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнення витрат за користування земельною ділянкою, моральної шкоди у частині вимог до Приватної торгівельно-комерційної фірми «Александра-М».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко