У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 Справа №607/18333/23

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович, про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 607/18333/23 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05 жовтня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6 028 (шість тисяч двадцять вісім),43 грн, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Хлєбніков С. В.звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 607/18333/23; переглянути та скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 607/18333/23.

Покликався на те, що розрахунку заборгованості, що був долучений стягувачем до заяви, частина даної заборгованості в сумі 5 777,43 грн вже існувала станом на 01 березня 2021 року. При цьому зарахування платежів, які були зроблені ОСОБА_1 протягом 2021-2023р.р. в рахунок погашення боргу за попередні періоди, з посиланням на абз. 2 п. 35 Публічного договору про надання послуг з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, є не правомірними, оскільки Публічний договір про надання послуг з центрального водопостачання та централізованого водовідведення був опублікований тільки 31 березня 2022 року, а укладений між Стягувачем та Боржником відповідно через 30 днів після опублікування. Розміри та законність отриманих нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення від КП «Тернопільводоканал» є спірними і не мають достатніх цивільноправових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримав судовий наказ та додані до нього документи, що слідує із повернутого суду рекомендованого поштового відправлення, відтак строк для подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущений та відсутні підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович, про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 607/18333/23 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6 028 (шість тисяч двадцять вісім),43 грн, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу представнику Комунального підприємства «Тернопільводоканал»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.