Справа № 369/3412/17
Провадження № 2/369/20/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т. В.,

при секретарі судового засідання Житар А. А.

за участю представників позивача Семашка Д. М., Палій А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова О. В., про визнання заповіту недійсним.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4

11.09.2015 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. видала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку грошових вкладів, що знаходяться у ТВБВ № 10026/0838 (старий № 5399/063 м. Боярка) на рахунку № НОМЕР_1 (депозитний) у сумі 59 500 грн, на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 75 347,52 грн на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 2445,26 грн, що належали померлій ОСОБА_4

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. повідомила його, що 29.10.2004 ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким заповіла на випадок своєї смерті майно, яке належить їй на праві власності, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 6208.

03.02.2015 відповідач написав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

При ознайомленні із заповітом ним було визначено, що підпис на заповіті не є підписом спадкодавця, що свідчить про підробку підпису в заповіті.

Заповіт не відповідав внутрішній волі ОСОБА_4 , оскільки напис і підпис на ньому значно відрізняється від дійсного підпису спадкодавця, що свідчить про підробку підпису на заповіті.

Крім того, відповідач надіслав на електронну адресу позивача копію заповіту, який відрізняється від заповіту, що знаходиться в нотаріуса з різними написом і підписом спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджує той факт, що спадкодавця було введено в оману скориставшись її похилим віком та станом здоров`я, тому вона не усвідомлювала своїх дій при складанні заповіту від 29.10.2004.

За життя спадкодавець зазначала, що сину ОСОБА_3 залишить будинок та земельну ділянку, в якому вони разом проживали, що неодноразово розповідала позивачу, родичам, друзям.

Спадкодавець ОСОБА_4 не спілкувалась з ОСОБА_2 тривалий час, оскільки у них були неприязні відносини, відповідач не приїздив та не допомагав і не цікавився її станом здоров`я, оскільки проживав у Латвійській Республіці та був громадянином росії.

Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , за останнім місцем проживання спадкодавця.

Однак, спадкодавець станом на час складання заповіту була в похилому віці (80 років), тяжко хворіла, погано ходила і не виходила з будинку взагалі, погано бачила та в останні роки її життя в неї розвивався віковий склероз, почастішали випадки несприйняття дійсних подій, що можуть підтвердити свідки.

Згідно з витягом із акта огляду МСЕК від 17.11.2002 ОСОБА_4 було встановлено І групу інвалідності, що свідчить про нездатність її до самообслуговування, самостійного пересування та повної залежності від інших осіб, нездатності контролювати свою поведінку, тобто не могла усвідомлювати своїх дій при складанні заповіту від 29.10.2004.

Крмі того, невиконання підпису та напису на заповіті саме ОСОБА_4 є порушенням норм ст. ст. 1234, 1247, 1248 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України та відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 29.10.2004 приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 6208, згідно з яким на користь ОСОБА_2 заповідано все її майно, яке належить їй на праві власності;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.

Разом з позовною заявою було подано заяви про виклик свідків, про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2017 відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд справи на 01.06.2017 на 11-00 год.

01.06.2017 та 13.09.2017 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у справі.

09.10.2017 від представника ОСОБА_3 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про виправлення помилки.

19.10.2017, 08.12.2017, 08.02.2018 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2018 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.04.2018 на 09-20 год.

04.04.2018, 25.05.2018 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задоволено.

Витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко О. І. копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2018 цивільну справу прийнято до свого провадження. Продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2018 на 10-30 год.

30.10.2018 розглдя справи відкладено на 29.11.2018 на 11-00 год.

06.11.2018 від представника ОСОБА_3 - адвоката Семашка Д. М. надійшла заява про витребування доказів.

29.11.2018 від представника ОСОБА_3 - адвоката Семашка Д. М. надішло клопотання про долучення до матералів справи доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2018 заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі задоволено.

Витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.10.2004, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинської районної нотаріальної контори Київської області Федотовою О. В., зареєстрований в реєстрі під № 6208; оригінал алфавітної книги обліку заповітів, а саме запис заповіту від 29.10.2004, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинської районної нотаріальної контори Київської області Федотовою О. В., зареєстрованої в реєстрі під № 6208; оригінали всіх документів, поданих ОСОБА_4 для оформлення заповіту 29.10.2004, зареєстрованої в реєстрі під № 6208 з її особистим підписом з оригіналом до приватного нотаріуса Києво-Святошинської районної нотаріальної контори Київської області Федотової О. В.

Витребувано у Територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0838 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал заяви та інших документів на отримання коштів пенсійного та іншого грошового забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її особистими підписами.

У судове засідання 29.11.2018 представник позивача з`явився, інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 19.12.2018 о 11-00 год.

У судове засідання 19.12.2018 представник позивача з`явився, інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 16.01.2019 о 12-40 год.

16.01.2019 у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, розгляд справи відкладено на 08.02.2019 о 12-00 год.

08.02.2019 у судове засідання представник позивача з`явився, інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 25.03.2019 о 13-45 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2019 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті від 29.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О. В., в графі «підпис» навпроти прізвища ім`я та по-батькові тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_4 .?

Витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотової О. В. оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 29.10.2004.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

21.11.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.11.2019.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2019 поновлено провадження у цій справі і призначено справу до підготовчого розгляду на 11.02.2020 на 09-15 год.

16.04.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника, в якій заявник просить замінити ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1

11.02.2020 у судове засідання учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 30.04.2020 на 12-00 год.

30.04.2020 розгляд справи відкладено на 26.06.2020 на 11-00 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2020 замінено у цій справі позивача на його спадкоємця ОСОБА_1 .

Призначено продовження підготовчого засідання у справі на 26.08.2020 на 14-30 год.

25.08.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.08.2020 розгляд справи відкладено на 06.11.2020 на 10-15 год.

05.11.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.11.2020 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 29.01.2021 на 14-00 год.

28.12.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. про забезпечення доказів залишено без задоволення.

29.01.2021 розгляд справи відкладено на 05.04.2021 на 10-00 год.

05.04.2021 справу відкладено на 10.06.2021 на 10-10 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. про забезпечення доказів залишено без задоволення.

09.06.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2021 розгляд справи відкладено на 03.08.2021 на 11-45 год.

03.08.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про витребування доказів.

03.08.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Палій А. В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

03.08.2021 розгляд справи відкладено на 19.10.2021 на 15-00 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. про витребування доказів залишено без задоволення.

19.10.2021 розгляд справи відкладено на 28.10.2021 на 09-00 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2021 доручено Компетентному суду Латвійської Республіки провести процесуальні дії: Вручити копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, відповідачеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину російської федерації, місцем проживання якого є АДРЕСА_3 , та повернути повідомлення про вручення документів.

Отримати пояснення відповідача з таких питань:

- чи визнає відповідач ОСОБА_2 заявлений позов про визнання заповіту недійсним?

- якщо не визнає позов, то на якій підставі?

- чи погоджується відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмовий відзив на позов з викладенням заперечення (за наявності) проти позову із посиланням на відповідні докази та роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Протоколи та інші документи, складені та зібрані у зв`язку із вказаним доручення направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі неможливості виконання вказаного доручення, про причини, які перешкоджали його виконанню, повідомити Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Зупинено провадження у справі на час виконання судового доручення.

23.02.2023 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання доручення Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли документи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2023 поновлено провадження у справі і призначено справу до підготовчгого розгляду на 05.04.2023 на 11-45 год.

25.04.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.2023 розгляд справи відкладено на 01.05.2023 на 11-45 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2023 на 11-10 год.

У судове засідання 31.05.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

31.05.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д. М. надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить задовольнити позовні вимоги та слухати справу без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

29.10.2004 ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 6208, яким на випадок своєї смерті заповіла належні їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно з витягом із акта огляду МСЕК № 222473 ОСОБА_4 з 16.11.2004 встановлено І групу інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

18.03.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. заведено спадкову справу № 212015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

18.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка посвідчена 16.06.2015 Горбенком О. С. - радником з консульких питань Посольства України в Латвійській Республіці.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. 11.09.2015 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 1223, згідно з яким спадкоємцем майна ОСОБА_4 є її син ОСОБА_3 на 1/2 частку та її син ОСОБА_2 на 1/2 частку. Спадщина складається з грошових вкладів з відповідними відсотками на нарахованою компенсацією у ТВБВ № 10026/0838 (старий № 5399/063 м. Боярка) на рахунку № НОМЕР_1 (депозитний) у сумі 59 500 грн, на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 75 347, 52 грн на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 2445,26 грн, що належали померлій на підставі повідомлення, виданого Філією-Головне управління по м. Києву та Київській області Територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10026/0838 ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 27.03.2015 № 62/13-1004.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.11.2019 № 15985/15986/19-32, складеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2019, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» у заповіті від 29.10.2004, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О. В. та розміщений праворуч від запису прізвища, ім`я та по батькові, - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» у заповіті від 29.10.2004, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О. В. та розміщений праворуч від запису прізвища, ім`я та по батькові, виконаний самою ОСОБА_4 , а не іншою особою з наслідування підпису ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

11.12.2018 ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1388, на ОСОБА_1 , яким на випадок своєї смерті все своє майно (рухоме та нерухоме), де б воно не було і з чого б воно не складолось, та взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст. 1253 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту).

Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених нормами ЦК України.

Частиною 4 ст. 1236 ЦК України передбачено, що чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, вказані норми цивільного права свідчать про те, що правочин може бути визнано недійсним, якщо волевиявлення учасника правочину не є вільним, не відповідає його внутрішній волі.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Встановивши на підставі наявних у справі доказів, а також врахувавши висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.11.2019 № 15985/15986/19-32, складений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оспорюваний позивачем заповіт складено та посвідчено з додержанням вимог закону, і волевиявлення заповідача було вільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, понесені судові витрати у справі, які складаються з судового збору покладаються судом на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 1233, 1236, 1247, 1248, 1257 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 19, 48, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, про визнання заповіту недійсним, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексу судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ДУБАС