КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4918/23
УХВАЛА

11.12.2023року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Берестового Є.В.,

представника відповідача адвоката Торубки А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берестового Євгена Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/32905/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в інтересах якої діє піклувальник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

16.10.2023 року разом із позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берестового Євгена Вікторовича надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 11.12.2023 року суд зазначив про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 11.12.2023 року представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

У судовому засіданні 11.12.2023 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берестового Євгена Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи та необхідність призначення судової товарознавчої експертизи за власної ініціативи суду, вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову товарознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі 5/18 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи придатне житлове приміщення 3-2 площею 15,4 кв.м. в літері «А» домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проживання, відповідно до діючих будівельних, санітарних норм і правил?

3. Чи потребує житлове приміщення 3-2 площею 15,4 кв. м. в літері «А» домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведення капітального чи поточного ремонту?

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/32905/23.

Витрати з проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторін у справі № 947/32905/23 надати судовому експерту доступ до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/32905/23 зупинити до закінчення проведення експертиз та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя Петренко В. С.