Справа № 136/930/21
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача адвокат Ладан О.А. надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта від 27.03.2023 про надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису для проведення призначеної у справі експертизи у його та його довірителя відсутність, не заперечував щодо його задоволення. У заяві зазначив перелік документів, які було надано представником відповідача та тих, що містяться в матеріалах справи, які підлягають дослідженню в ході проведення експертизи, зазначивши, що вони були погодженні сторонами обопільно.

Представник відповідача адвокат Пейчева С.Д. у поданій до суду заяві просила про вирішення ініційованого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної у даній справі експертизи у відсутність сторони відповідача, з переліком документів, що підлягають дослідженню експертом та зазначений у заяві представника позивача погодилась.

З огляду на викладені позиції сторін у заявах, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за доцільне вирішити клопотання експерта у відсутність сторін та їх представників.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках вирішення клопотання експерта, встановив, що ухвалою суду від 06.03.2023 у справі призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

03.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів у вигляді вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису позивача, у зв`язку із чим ухвалою суду від 03.04.2023 було відновлено провадження у справі.

За клопотанням представника позивача на виконання клопотання експерта, ухвалою суду 25.04.2023 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка», оригінали документів, які містять відомості про отримання заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів по кадрових питаннях, зокрема про прийняття та звільнення його з роботи, надання відпусток, заяв про надання відпусток, прийняття на роботу, звільнення з роботи за період з 2012 по 2018 роки.

Представником відповідача 13.12.2023, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2023 було надано до суду витребовувані документи.

Вирішуючи клопотання експерта, суд зауважує, що в силу вимог ст.72, 107 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. При цьому матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Право експерта витребовувати додаткові матеріали та зразки, пов`язаних із проведенням експертизи визначено також Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи ґрунтується на нормах діючого законодавства, яке зобов`язує експерта збирати докази у визначеному діючим законодавством порядку для виконання призначеної судом експертизи.

Суд зауважує, що представники сторін узгодили перелік та види документів, які були судом додатково витребувані у ТОВ «Берестівка» та на яких містяться вільні зразки підписів позивача, сторони узгодили місцезнаходження умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи, а також було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису та почерку, що долучені до матеріалів даної справи, отож запитувані експертом матеріали необхідні для проведення експертизи долучено до справи, тому суд вважає за доцільне матеріалах справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної у справі експертизи, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що експертному дослідженню підлягають:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в опечатаному секретарем судового засідання Белінською С.І. пакеті, який долучено до матеріалів цивільної справи, а саме: заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу з 01.11.12.; наказ № 29 про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.11.12.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 20.12.13.; наказ № 32 про надання відпустки ОСОБА_1 від 25.12.13.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки за 2014 рік; наказ № 2 про надання відпустки ОСОБА_1 від 02.01.15.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки за 2015 рік; наказ № 8 про надання відпустки ОСОБА_1 від 01.02.16.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки за 2016 рік; наказ № 16 про надання відпустки ОСОБА_1 від 08.07.16.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 07.11.16; наказ № 34 про надання відпустки ОСОБА_1 від 16.11.16.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 31.08.17; наказ № 19 про надання відпустки ОСОБА_1 від 01.09.17.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 20.11.18; наказ № 27 про надання відпустки ОСОБА_1 від 21.11.18.; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 16.07.19; наказ № 13 про надання відпустки ОСОБА_1 від 16.07.19.; заява ОСОБА_1 про звільнення від 31.07.19; наказ № 20 про звільнення ОСОБА_1 від 31.07.19, всього на 20 арк.

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах цивільної справи №136/930/21 Том 1: розписка про отримання повістки ОСОБА_1 02.02.2022 (а.с.57); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 06.03.2022 (а.с.66); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 25.05.2022 (а.с.75); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 20.07.2022 (а.с.92); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 05.09.2022 (а.с.109); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 14.12.2022 (а.с.127); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 02.08.2023 (а.с.139); розписка про отримання повістки ОСОБА_1 05.04.2023 (а.с.186);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах цивільної справи №136/930/21 (Том 2 а.с. 162-191).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації прав, на час проведення експертизи, - зупинити.

Матеріали цивільної справи №136/930/21 направити до експертної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 06.03.2023.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН