Справа 749/1314/23
Номер провадження 2/749/330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за перевикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Військової частини НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за перевикористану щорічну відпустку за 2018 рік в сумі 3409, 31 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За доводами позовної заяви відповідач, який перебував у відпустці за сімейними обставинами, 04.07.2018 р. самовільно не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , до військової частини прибув 16.10.2018 р.

Як вбачається із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2018 р. № 227 відповідач 20.10.2018 р. справи і посаду у військовій частині здав і вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік.

Вказаним наказом визначено утримати кошти за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки з розрахунку 30 календарних днів (вислуга 10 календарних років) за 2018 рік. Утримати кошти за недонос речового майна згідно довідки-розрахунку № 68 від 19.10.2018 р. у розмірі 3021, 19 грн.

Як вбачається із копії листа військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2023 р., адресованого ОСОБА_2 , позивач зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2018 р. № 277 визначено утримати з старшого солдата ОСОБА_1 кошти у розмірі 3021, 19 грн. Відповідно до витягів з книги обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 2023 р. у старшого солдата ОСОБА_1 сума заборгованості перед державною в особі військової частини складає 3409, 31 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 5 КАС передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У пункті 17 частини 1 статті 4 КАС визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 813/1045/18 зазначила, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір у цій справі щодо відшкодування державі в особі військової частини шкоди, завданої відповідачем шляхом втрати майна під час здійснення ним повноважень, пов`язаних з проходженням військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2023 року у справі № 540/3466/21 (справа за позовом військової частини про стягнення надлишково сплаченого грошового забезпечення), від 25 квітня 2023 року у справі № 640/28199/21 (справа за позовом військової частини про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі).

Відтак, справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем у даній справі є військова частина, відповідач на момент виникнення спірних правовідносин проходив службу у вищевказаній військовій частині, даний спір пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків.

Спір у даній справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за перевикористану відпустку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З. О. Шаповал