Справа № 755/4264/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 грудня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача,

встановив:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося до суду з вказаною заявою.

15.09.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва постановлено передати заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

12.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної заяви, скеровані Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 14.12.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» додало до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи суть заяви про заміну сторони стягувача, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача.

Справу призначити до судового розгляду на 05.02.2024 року на 09:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного виконавця Мельник Романа Івановича:

- копію постанови № 64085802 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу;

-копію виконавчого напису нотаріуса №42353, вчиненого 28.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьомуч.ч.8,9ст.84ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік