У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою адвоката Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 19.09.2022 року №308/11343/22, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» заборгованості з розподілу природного газу у сумі 9754,66 грн.

Заявниця стверджує, що не погоджується з вищевказаним судовим наказом, у зв`язку із частковою необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки стягнення заборгованості за розподіл природного газу у сумі 9754,66 грн. є абсолютно неправомірним, з огляду на той факт, що постачання газу споживачу ОСОБА_1 фактично припинено.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення правонаступника боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява правонаступника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Качмар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19.09.2022 року №308/11343/22, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» заборгованості з розподілу природного газу в сумі 9754 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник