ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1525/23
Номер провадження №2-678-425/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 01 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стецьковою-Бондар Л.Ф., згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно і до складу спадкового майна увійшла квартира по АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1997 року.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту, залишеного нею та посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-550 від 15 жовтня 2020 року.

Інших спадкоємців по заповіту та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після ОСОБА_3 не має, оскільки син спадкодавиці, ОСОБА_2 (відповідач) спадщини після смерті матері не приймав, приймати не буде та не заперечує щодо оформлення позивачем ОСОБА_1 спадкового майна.

З метою оформлення спадщини позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте державний нотаріус зазначила, що він пропустив строк для прийняття спадщини, тому йому рекомендовано звернутись до суду з позовом для його поновлення.

ОСОБА_1 зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав і не міг знати про наявність заповіту, складеного ОСОБА_3 на його ім`я тому, що наявний спадкоємець першої черги по закону - син ОСОБА_2 , який і надав йому вказаний документ, тобто про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, як спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, крім того з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня вступу в силу рішення суду.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 01 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява.

3. 07 листопада 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

4. Судові засідання призначались на 24 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року.

5. 28 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. 11 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.

7. 11 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що є сином ОСОБА_3 , однак на спадкове майно, в тому числі, квартиру по АДРЕСА_1 та інше майно після матері, не претендує та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

8. 12 грудня 2023 року представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі доказами, проти задоволення позову не заперечує.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

10. Зі змісту заяв відповідачів - ОСОБА_2 та представника Летичівської селищної ради вбачається, що проти задоволення позовних вимог вони не заперечують, позовні вимоги фактично повністю визнають, при цьому у їх заявах не ставиться під сумнів наведені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві фактичні обставини та поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини.

Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому, суд враховує, що син спадкодавиці ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 у заяві до суду зазначив, що не претендує на будь-яке майно після матері, тобто між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо спадкового майна.

За цих обставини суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком.

11. У зв`язку з тим, що відповідачі в підготовчому провадженні позовні вимоги фактично визнали повністю і беззаперечно, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

12. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач судові витрати залишає за собою.

Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, місцезнаходження: вул. Юрія Савіцького, 14 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. ( НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС відсутні.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, згідно довідки Летичівської селищної ради від 03 листопада 2023 року знятий з реєстрації місця проживання і не декларував своє місце проживання, згідно позовної заяви і поданої суду заяви проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. ( НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС відсутні.

2. Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 смт Летичів Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС відсутні.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський