УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/17882/19

провадження № 61-460св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс»,

треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_9 про внесення Верховним Судом до Конституційного Суду України подання щодо конституційності норм ЦПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з районного суду матеріали справи.

У квітні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.

У січні 2023 року ОСОБА_9 подала до Верховного Суду три клопотання, у яких просила ініціювати процедуру звернення до Конституційного Суду України та поставити такі питання:

«чи відповідає тлумачення судами першої та апеляційної інстанції описової частини рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 916/1107/19 яке набрало законної сили та не визнання резолютивної частини судового рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/1107/19 стосовно дії рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів № 49 від 22 січня 1993 року «Про скасування рішення № 234 від 19 квітня 1991 року «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш» і перереєстрації будівлі за СПТУ-8» в частині скасування права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_12 з 22 січня 1993 року нормам статті 58 закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», статті 73 закону України «Про місцеве самоврядування», статтям 55, 64, 124, 129-1, 140, 144 145 Конституції України»;

чи відповідає частина друга статті 372 ЦПК України та частина перша статті 223 ЦПК України, під час дії воєнного стану в Україні нормам статті 55, 64, 124 Конституції України;

«чи відповідає частина шоста статті 367 ЦПК України статтям 55, 64,124, 129-1,140, 144 145 Конституції України.

Відповідно до частини шостої статті 10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 46 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішення про звернення до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України приймає Пленум Верховного Суду.

Оскільки в процесі розгляду справи Верховним Судом не встановлено підстав, визначених частиною шостою статті 10 ЦПК України для внесення подання щодо тлумачення статті 372 ЦПК України та частини першої статті 223 ЦПК України, частини шостої статті 367 ЦПК України Конституції України, клопотання ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_9 про внесення Верховним Судом до Конституційного Суду України подання щодо конституційності тлумачення судами першої та апеляційної інстанцій рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 916/1107/19 та не визнання резолютивної частини судового рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/1107/19, оскільки правова оцінка судами певних обставин, зроблена під час розгляду справи, не є законом чи іншим нормативним актом, а відтак до таких висновків не застосовуються норми статті 10 ЦПК України.

Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань ОСОБА_9 про внесення Верховним Судом до Конституційного Суду України подання щодо конституційності норм ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук