Справа № 594/1689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Івасюк Ігоря Георгійовича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Івасюк І.Г., звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1416, 50 гривень щомісячно, починаючи з часу подання заяви, та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1136 гривень щомісячно, починаючи з часу подання заяви.

14 грудня 2023 року від представника боржника адвоката Полупанової О.О. до суду було подано заперечення щодо задоволення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України з огляду на те, що заявник разом з неповнолітніми дітьми не проживає ( останні проживають з боржником у Нвмеччині та знаходяться на утриманні матері), від надання матеріальної допомоги дітям заявник ухиляється, у зв`язку з чим боржником ініційоване питання щодо стягнення з нього аліментів.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Івасюка І.Г., заява не відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, крім того, останнім не наведено об`єктивних підстав для виникнення грошової вимоги, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі судового наказу.

Так, згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заявником в особі представника адвоката Івасюка І.І. заявлено вимоги, а саме стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1416, 50 грн та відповідно в розмірі 1136 грн, які не відповідають вимогам п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, оскільки законодавцем в такій чітко зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За змістом п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, суд враховує обставини викладені представником боржника щодо підставності звернення заявника до суду та приходить до висновку, що у даному випадку також наявні передбачені п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підстави щодо відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення про видачу судового наказу про стягнення аліментів з дотриманням вимог, встановлених ст. 161 ЦПК країни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: