ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5302/21 Номер провадження 22-ц/814/4912/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Коваль Яною Юріївною, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року, постановлене суддею Даценко В.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково; визнано трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділено її між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по частині кожному.

Визнано автомобіль ВАЗ 211140, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя та поділено його між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по частині кожному.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачка, в інтересах якої дії представник - адвокат Коваль Я.Ю., оскаржила судове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору та надання 1 примірника апеляційної скарги) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачці ОСОБА_1 через її представника - адвоката Коваль Я.Ю. на зазначену останньою в апеляційній скарзі електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана адресатом 10.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача та її представника про суть недоліків скарги та про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ними не усунуто.

При цьому колегія суддів виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Із огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 30.11.2022 у справі №759/14068/19, від 06.03.2023 №753/19393/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейський суд з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником- адвокатом Коваль Яною Юріївною, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.12 .2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак