Справа № 642/7356/21
Провадження №2/552/249/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чумак Роман Васильович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 . Спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 була позивач ОСОБА_1 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_4 . Який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . При цьому нотаріус послався на відсутність доказів прийняття спадщини ОСОБА_3 на вказане майно після смерті дружини - ОСОБА_5 .

Тому, посилаючись на те, що позасудовим порядком вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач просила суд:

встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є квартира АДРЕСА_2 ;

встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 за період з 1980 року по 13 липня 2009 року;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/7356/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого розгляду (т. 2 а.с. 82).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Другої державної нотаріальної контори Харківського міського округу (61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) докази, а саме належним чином засвідчені копії:

спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 52117135, номер у нотаріуса 553/2011);

спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (номер у спадковому реєстрі 60181499, номер у нотаріуса 37/2017);

спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі 61004789, номер у нотаріуса 283/2017) (т. 2 а.с. 96).

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 225).

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року Харківську міську територіальну громаду в особі Харківської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (т. 3 а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не надав.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Чумака Р.В. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

При цьому посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Третя особа Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, яка також належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20 листопада 2001 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова (т.1 а.с. 17).

Батько позивача, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видним 27 вересня 1972 року Палацом новонароджених м. Хароква (т. 1 а.с. 44). Згідно вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 28 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03 квітня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 1 а.с. 54).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 , в інтересах якої у встановлений законом строк до нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її мати ОСОБА_12 (т. 2 а.с.149, зворот).

При цьому ОСОБА_1 спадкує після ОСОБА_3 за правом представлення у зв`язку з тим, що її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №283/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 149-206).

Нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 серпня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 167).

Нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 серпня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 167).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 грудня 2017 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» м. Харкова (т. 2 а.с. 168, зворт).(т. 2 а.с. 167).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 05 липня 2019 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 191, зворот).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 30 листопада 2019 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онука ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_6 (т. 2, а.с. 201).

Викладеним підтверджується та обставина, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Але постановою державного нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв по право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 206).

Вирішуючи питання щодо віднесення квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 до складу спадщини ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 з 06 вересня 1980 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 2 а.с. 144).

Згідно свідоцтва про право власності від 25.01.1994, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 188).

Оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, судом встановлено, що частка кожного із співвласників становить 1/4.

Відповідно частка ОСОБА_5 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 жовтня 1994 року держаним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 103).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 13 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 27).

За повідомленням Другої Харківської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 спадкова справа не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (т. 1 а.с. 143-144).

На час смерті ОСОБА_5 , хоча і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 постійно мешкали в квартирі АДРЕСА_2 , всі речі були там, спільні родинні свята відбувались в цій квартирі, їх онука ОСОБА_14 після розлучення батьків до діда з бабою також приїжджала в квартиру АДРЕСА_10 . Знає, що ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_11 , та вона в ній була зареєстрована, однак ніколи не мешкала. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 родиною мешкали тільки в четвертій квартирі. ОСОБА_5 померла в 2009 році в квартирі АДРЕСА_2 , з цієї квартири здійснювалось поховання, та в цій квартирі були поминки. Після смерті дружини ОСОБА_3 залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році;

показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були його сватами. Його дочка ОСОБА_15 одружилася з ОСОБА_4 , у них народилась донька ОСОБА_16 . Зі сватами свідок познайомився в 1998 році. Родина ОСОБА_17 мешкала в квартирі АДРЕСА_2 , всі їх речі були там, онука після розлучення батьків до діда з бабою ОСОБА_17 приїжджала в квартиру АДРЕСА_10 , там гостювала. Свати мешкали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_2 , в інших квартирах та нарізно ніколи не жили. Він часто бував в гостях у сватів. ОСОБА_5 померла в 2009 році в квартирі АДРЕСА_2 , з неї здійснювалось поховання ОСОБА_18 та в цій квартирі були її поминки. Після смерті дружини ОСОБА_19 залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році;

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду також підтвердила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 постійно проживали разом в квартирі АДРЕСА_2 , де були всі їх речі. Окремо один від одного вони ніколи не жили;

договором на здійснення представницької діяльності з приватизаційними паперами від 19.07.1994, укладеним між ТДВ «Олбі-Довіра» та ОСОБА_5 , у якому місце проживання ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 29-30):

страховим полісом АТ СК «Перспектива» серії РС №000135, у якому адресою ОСОБА_3 , як страховика вказано: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 32);

поштовим конвертом, згідно якого лист на ім`я ОСОБА_5 16 березня 1998 року отримано за адресою: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 34-35);

договором №02/02-0 від 01.02.2000, укладеним між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_5 на установку телефону за адресою: АДРЕСА_8 . Адресою споживача ОСОБА_5 , за якою має бути встановлено телефон, є: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с.36-36);

актом обстеження контролером служби обліку та реалізації газу ВАТ «Харківміськгаз» від 09.06.2010 по АДРЕСА_7 , з якрого вбачається, що за даною адресою відключено газовий прилад шляхом перекриття крану та опломбування пластиковим відтиском, відтиск не порушено. В квартирі ніхто не мешкає (т. 1 а.с. 38);

листом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.11.2018 №02-06/2277 на адресу Ленінського районного суду м.Харкова, з якого вбачається, що за даними реєстраційних журналів відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за 2009 рік 13.07.2009 у відділі на підставі направлення слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області Новосьол В.В. за №1222 був зареєстрований труп ОСОБА_5 , 1956 р.н., який було знайдено за адресою: АДРЕСА_8 . Труп виданий на поховання ІНФОРМАЦІЯ_9 чоловікові померлої ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 39);

листом КНП «Міська поліклініка №24» від 26.11.2018 №512, згідно якого за даними реєстратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 40);

довідкою про склад сім`ї від 22.05.1997, виданою ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_5 мати, ОСОБА_6 брат (т. 1 а.с. 49);

страховим полісом АТ СК «Перспектива» серії РС №000140, у якому адресою ОСОБА_3 , як страховика вказано: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 64);

постановою прокурора Ленінського району м. Харкова від 02 вересня 1979 року про відмову в адміністративному виселенні, якою відмовлено у адміністративному виселенні ОСОБА_3 та членів його сім`ї з кв. АДРЕСА_2 (т. 1 ас.66);

листом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 30.05.2018, з якого вбачається, що 01.04.2017 до оператора «102» надійшло повідомлення від сусіда ОСОБА_20 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері. По прибуттю наряду були відкриті вхідні двері та виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в непритомному стані, була викликана швидка допомога та госпіталізовано до 4 міської лікарні (т. 1 а.с. 67);

ордером №316887, виданим 27 травня 1980 року Виконавчим комітетом Ленінської Ради народних депутатів м. Харкова, що посвідчує право ОСОБА_3 на вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 107-108);

листом Другої Харківської державної нотаріальної контори від 04.08.2017 №01-16/1211, наданої відповідачу ОСОБА_2 на його звернення щодо прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого він вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки заяв про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 143-144).

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_5 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 вказаної статі право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_3 від спадщини, що відкрилася після смерті дружини ОСОБА_5 , не відмовлявся, та прийняв її, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 , хоча не одержав свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини, прийняв у спадщину належне їй на праві власності майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_7 та 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного судом встановлено, що нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_7 та 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_8 належало ОСОБА_3 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 вказане майно також увійшло до спадкової маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення).

Позивач ОСОБА_1 , яка є онукою спадкодавця ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України спадкує частку спадщини, яка б належала за законом її батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки суд встановив, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_3 , позасудовим порядком позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у видачі зазначеного свідоцтва нотаріусом їй відмовлено, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є квартира АДРЕСА_2 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 за період з 1980 року по 13 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ,

третя особа Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Повне судове рішення виготовлено 09 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова