КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/792/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

07 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 рокупро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

13 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська Анна Вячеславівна звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд судового наказу від 05 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним судовим наказом та ухвалою суду про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без задоволення, представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В.подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська Анна Вячеславівна звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, виклавши його наступним чином: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 05 жовтня 2020 року у справі №761/30074/20».

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що предметом апеляційного оскарження є також безпосередньо судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 05 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відмовлено.

Відповідно до частини другої 2 статті 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши зміст заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023року вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про перегляд судового наказу від 05 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами. Інших питань судом не вирішувалось, резолютивна частина ухвали відповідає її мотивувальній частині, отже відсутні підстави для внесення виправлень.

З огляду на вказане, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана