16.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3951/20
Номер провадження: 2п/205/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 - Голубніченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за № 205/3951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за № 205/3951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна надала суду відповідні письмові докази того, що відповідач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10 січня 2023 року по теперішній час.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом із цим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна та представника третьої особи ОСОБА_5 адвокат Голубніченко Владислав Олегович, заперечували проти зупинення провадження по справі, посилаючись на ті обставини, що неявка саме сторони не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті. Окрім цього, вважають, що така сторона має можливість реалізовувати свої процесуальні права через свого повноважного представника або подання відповідних письмових заяв з процесуальних питань до суду.

У свою чергу представника ОСОБА_3 адвокат Воронін І.О. вважав необхідним зупинити провадження по даній справі, оскільки така процесуальна діє я в даному випадку обов`язком, а не правом суду, що прямо визначений процесуальним законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, доходить висновку, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити виходячи із наступного.

Як вказувалось вище, згідно пункту 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 2738/2022 від 16.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 2915/2023 від 19.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 254/3 від 01.05.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Обставина перебування відповідача у складі Збройних Сил України підтверджуються довідкою № 1483 від 29.03.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 та військовим квитком такого учасника справи.

Враховуючи те, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено на даний час, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за № 205/3951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів.

Суд відхиляє доводи вказаних учасників справи щодо відсутності потреби у зупиненні провадження у справі, оскільки останні не узгоджуються з приписами наведеної ст. 251ЦПК України, якою передбачено саме обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Вказані доводи про наявність у відповідача можливості реалізації наданих йому законодавством прав, зокрема, через представника, шляхом листування, на думку суду зводяться до особистого тлумачення норм права, оскільки, оскільки наявність одного права сторони на вчинення таких дій не може нівелювати відповідні процесуальні обов`язки, що встановлені законом для суду.

Суд вказує, що розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по цивільній справі № 2п/205/17/2023 (205/3951/2020) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за № 205/3951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів, до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.