Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/17873/21

провадження № 61-4923св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення коштів та відсотків за договорами банківських вкладів, стягнення 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення коштів та відсотків за договорами банківських вкладів, стягнення 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року скасовано. Позов задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість:

-за договором банківського вкладу від 08 вересня 2014 року № SAMDNWFD800 «Стандарт, 6 міс.» у розмірі 20 000,00 євро вкладу, відсотків за період з 08 вересня 2014 року по 06 серпня 2020 року 11 789,00 євро; 3 % річних за період з 10 серпня 2020 року по 16 березня 2023 року 81 577,00 грн;

-за договором банківського вкладу від 08 вересня 2014 року № SAMDNWFD800 «Стандарт, 3 міс.» у розмірі 15 231,94 євро вкладу, відсотків за період з 08 вересня 2014 року по 06 серпня 2020 року 8 561,75 євро; 3 % річних за період з 10 серпня 2020 року по 16 березня 2023 року 61 057,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 квітня 2023 року Пац Є. О. , яка діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», витребувано її із Вінницького міського суду Вінницької області. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

14 червня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Данильченко О. О. , яка діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 13 червня 2023 року постановою державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою А. С. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 127/17873/21, виданого 15 травня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості:

-за договором банківського вкладу від 08 вересня 2014 року № SAMDNWFD800 «Стандарт, 6 міс.» у розмірі 20 000,00 євро вкладу, відсотків за період з 08 вересня 2014 року по 06 серпня 2020 року 11 789,00 євро; 3 % річних за період з 10 серпня 2020 року по 16 березня 2023 року 81 577,00 грн;

-за договором банківського вкладу від 08 вересня 2014 року № SAMDNWFD800 «Стандарт, 3 міс.» у розмірі 15 231,94 євро вкладу, відсотків за період з 08 вересня 2014 року по 06 серпня 2020 року 8 561,75 євро; 3 % річних за період з 10 серпня 2020 року по 16 березня 2023 року 61 057,54 грн. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення коштів та відсотків за договорами банківських вкладів, стягнення 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров