Провадження № 6/359/41/2023
Справа №359/9350/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в якій заявник просить: замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №1005/9350/2012, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Козій А.В.,. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 29 травня 2008 року за реєстровим №2250, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29 травня 2008 року за №2926417, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223325665 від 29 травня 2008 року у сумі 123056 доларів США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 983594,23 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 55849,21 доларів США, що становить 446402,74 гривні, заборгованість за відсотками 18931,29 доларів США, що становить 151317,80 гривень, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 48276,45 доларів США, що становить 385873,69 гривень; способом реалізації визначено проведення прилюдних торгів; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку судовий збір по 1609,50 гривень з кожного (а.с.1-2).

Заява обґрунтована тим, 13 грудня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №1005/9350/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання якого видано виконавчі листи.

Також зазначають, що згідно АСВП у приватного виконавця Трофименко М.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58761877 та виконавче провадження № 58906671, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором №223325665 від 29 травня 2008 року.

15.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 29 травня 2008 року Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №2254.

Також зазначено, що 15.12.2022 року між АТ «ОКСИ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 29 травня 2008 року Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №2254.

Ухвалою від 24.04.2023 заяву призначено до судового розгляду (а.с. 33).

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просило розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника (а.с. 39).

Стягувач АТ «Райффайзен Банк» також надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв та клопотань з приводу своєї неявки до суду не направили, повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №1005/9350/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року, ухваленим у справі №1005/9350/2012, провадження №2/1005/2427/2012, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Козій А.В.,. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 29 травня 2008 року за реєстровим №2250, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29 травня 2008 року за №2926417, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223325665 від 29 травня 2008 року у сумі 123056 доларів США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 983594,23 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 55849,21 доларів США, що становить 446402,74 гривні, заборгованість за відсотками 18931,29 доларів США, що становить 151317,80 гривень, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 48276,45 доларів США, що становить 385873,69 гривень; способом реалізації визначенои проведення прилюдних торгів; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по 1609,50 гривень з кожного (а.с.1-2).

Заочне рішення не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили. На підставі цього рішення було видано чотири виконавчі листи (а.с.99, справа №1005/9350/2012, провадження №2/1005/2427/2012).

Згідно з долученими документами : АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» 07.12.2022 укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором №223325665 від 29 травня 2008 року; 15.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 29 травня 2008 року Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №2254; 07 грудня 2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС набуло права вимоги за Кредитним договором №223325665 від 29 травня 2008 року; 15.12.2022 року між АТ «ОКСИ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 29 травня 2008 року Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №2254 (а.с.5-24).

Згідно з даними АСВП у приватного виконавця Трофименко М.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58761877 та виконавче провадження №58906671, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.3,4).

Наведене свідчить про те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Так, згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З чого вбачається, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачами виконано, суду надано не було. Водночас заявник, хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не порушує прав та законних інтересів заінтересованих осіб, зокрема боржника, оскільки в силу вимог ст.ст.518, 516 ЦК України боржник у зобов`язанні має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, та оскільки за відсутності письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання його обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (до перейменування Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк АВАЛЬ») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ( , юридична адреса: 040112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) за виконавчими листами , виданими на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року по справі №1005/9350/2012, провадження №2/1005/2427/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Козій А.В.,. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 29 травня 2008 року за реєстровим №2250, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 29 травня 2008 року за №2926417, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223325665 від 29 травня 2008 року у сумі 123056 доларів США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 983594,23 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 55849,21 доларів США, що становить 446402,74 гривні, заборгованість за відсотками 18931,29 доларів США, що становить 151317,80 гривень, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 48276,45 доларів США, що становить 385873,69 гривень; способом реалізації визначено проведення прилюдних торгів; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку судовий збір по 1609,50 гривень з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2023.

Суддя І.В.Муранова-Лесів