КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 755/7082/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18695/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Коваленко І.В., повне рішення складено 30 жовтня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Наказ №54 від 13.04.2023 року Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» () «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера-касира» - визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера-касира Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» з 13.04.2023 року.

Стягнутоз Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 13.04.2023 року по 23.10.2023 року включно в розмірі 65 762 грн (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 71 копійок. (з подальшим утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнутоз Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривні 00 копійок.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» 11 грудня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11 грудня 2023 року та передана судді-доповідачу 12 грудня 2023 року.

До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 23.10.2023 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення надійшло на електронну адресу представника відповідача лише 13 листопада 2023 року. На підтвердження вказаних обставин представником долучено копію електронної сторінки з відомостями про отримання оскаржуваного рішення.

Вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 23 жовтня 2023 року, повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року надіслано судом 10 листопада 2023 року, зареєстровано 10 листопада 2023 року, оприлюднено 13 листопада 2023 року.

З долученої представником копії електронної сторінки вбачається, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року надійшло представнику відповідача 13 листопада 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була вручена представнику відповідача 13 листопада 2023 року, у загальному доступі оскаржуване рішення оприлюднено 13 листопада 2023 року, при цьому апеляційну скаргу подано 11 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Перетятька Олега Валерійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» - задовольнити.

Поновити Гаражно-будівельному кооперативу «Дачний» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перетятька Олега Валерійовича в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/7082/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська