Справа №173/1320/22
Провадження №2/173/53/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника позивача - адвоката Романовської Т.М.

Відповідача - ОСОБА_2

Представника відповідача - адвоката Богачової Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про розірвання договору довічного утримання і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та залишення у власності частини майна, що є об`єктом договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання спадкового договору до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В.

18.10.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи .

19.10.2022 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 28.11.2022 року.

23.11.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 10.01.2023 року за клопотанням представників сторін.

01.12.2022 року позивачем подана уточнена позовна заява про розірвання договору довічного утримання до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Новікова Л.В.

10.01.2023 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

04.01.2023 року відповідачем ОСОБА_2 , подана зустрічна позовна заява про розірвання договору довічного утримання та залишення у власності частини майна, що є об`єктом договору довічного утримання до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Новікова Л.В., яка ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 року залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

16.01.2023 року позивачем за зустрічною позовною заявою усунені виявлені недоліки зустрічної позовної заяви.

20.02.2023 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2023 року.

05.04.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 07.06.2023 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

07.06.2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Згідно заявлених позовних вимог за первісною позовною заявою позивач просить: розірвати договір довічного утримання, укладений 07 лютого 2019 між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Першої кам`янської виконуючою обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Ларисою Володимирівною (далі - Нотаріус) та зареєстрований в реєстрі під № 1-7.

Припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , на 2/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .3няти заборону відчуження 2/3 частки житлового будинку з прилеглими до нього будівлям та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена 07 лютого 2019 року Державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Ларисою Володимирівною, зареєстрована в реєстрі під № 1-8. Та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісною позовною заявою посилається на наступне: 07 лютого 2019 року між ОСОБА_2 (далі - Набувач) та подружжям: ОСОБА_4 (далі - Відчужувач - 1) та ОСОБА_1 (далі - Відчужувач ~ 2) був укладений договір довічного утримання (далі - Договір), який був посвідчений Державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Ларисою Володимирівною (далі - Нотаріус) та зареєстрований в реєстрі під № 1-7.

У цей же день Нотаріусом, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням Договору, було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, - 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 до виконання чи розірвання договору. Дана заборона була зареєстрована в реєстрі під № 1-8

Згідно умов Договору, Відчужувані передають у власність Набувачу належні їм на праві спільної часткової власності 2/3 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0899 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:002:0168, а Набувач зобов`язаний забезпечити Відчужувачів утриманням довічно, а в разі втрати здоров`я також довічним доглядом.

До обов`язків Набувача, згідно п. 2.2. Договору, належить утримання (догляд) Відчужувачів у вигляді:

Щомісячного (не пізніше десятого числа місяця) надання грошової суми в розмірі 700 (сімсот) грн..;

Надання побутових послуг (лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання Частки будинку, прання та прасування білизни), виконання різних видів ремонтних робіт (ремонт побутової та аудіо, - відеотехніки, поточний ремонт Частки будинку, тощо), вжиття заходів щодо знищення бур`янів та шкідливих садово огородних культур біля частки будинку;

Витрати на придбання для Відчужувачів лікарських засобів на підставі виданих лікарями рецептів на їх лікування;

Забезпечення надання Відчужуваним медичної допомоги удома лікарями загального профілю, а також лікарями спеціалістами (діагностичне обстеження, консультування, уколи та ін.);

Щотижневого забезпечення Відчужувачів продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем їх проживання та оплати їх вартості;

Організації щоденного триразового харчування Відчужувачів.

Вартість продуктів визначається, виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання, і може підтверджуватися довідками торговельних організацій чи адміністрації ринку, чеками, замовленнями з відміткою про оплату та дату (час) виконання замовлення, яка завіряється штампом (печаткою) і підписом уповноваженої особи суб`єкта господарювання та іншими документами;

Забезпечення необхідним одягом та взуттям; Сплати у встановлені строки комунальних платежів.

Даний договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріальному посвідченню та державної реєстрації у відповідності з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Право власності на вказану Частку будинку у Набувача виникає з моменту державної реєстрації цього Договору.

Згідно п.4.1 Договору, Відчужувані мають право вимагати своєчасного та повного надання утримання та догляду від Набувача відповідно до п. 2.2. Договору, а у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем свої обов`язків по Договору, вимагати розірвання Договору та повернення нерухомого майна. Крім цього, згідно п.6.3 Договору, у разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчужувачів, Договір може бути розірваний судом на вимогу Відчужувачів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (Відчужувач - 1), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 20 травня 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

З моменту укладання Договору минуло досить багато часу, а Набувач жодного обов`язку за Договором не виконала. Ані за життя чоловіка, ані після його смерті, ОСОБА_5 навіть не принесла їжі, не говорячи вже про виконання усіх зобов`язань за Договором. Вона самостійно за свої особисті кошти лікувала, а потім поховала свого чоловіка, який дуже хворів. Згідно реєстраційної картки хворого на злоякісне утворення № В90007, виданої КЗ Дніпропетровський онкологічний диспансер», ОСОБА_4 з 01 січня 2019 року був поставлений діагноз: «злоякісне утворення верхньої долі бронхів чи легені».

Після смерті чоловіка ОСОБА_5 зробила її життя нестерпним. Вона іноді приходить до будинку, постійно вчиняє сварки, виганяє її на вулицю, руйнує та нівечить меблі, забирає без мого дозволу продукти харчування та навіть лупцює її .

Так, 12 травня 2022 року вона вкотре звернулася із заявою до відділення поліції № 3 (м.Верхньо дніпровська) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про те, що донька вдруге її побила, вибила двоє дверей та забрала продукти, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку № 3380.

Укладаючи Договір, вона розраховувала, що на схилі років, маючи інвалідність З групи, не залишиться одна, буде мати можливість на нормальне життя та гідний догляд зі сторони своєї доньки - ОСОБА_2 , яка завіряла, що буде піклуватися про них, доглядати та забезпечувати необхідним для життя, але замість обіцяного знаходиться під загрозою опинитися на вулиці. Вона самостійно, за свої особисті кошти утримує себе, купує продукти харчування та ліки, готує їжу та прибирає вдома, сплачує за поточний ремонт речей та комунальні послуги. Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

Відповідачка подала зустрічну позовну заяву згідно якої просить: Первісну позовну заяву щодо припинення договору довічного утримання від 07 лютого 2019 року, укладеного між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Державним нотаріусом Першої Кам`янської державноою нотаріальноою конторую Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - залишити без задоволення.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 07.02.2005, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Залишити у власності набувача - ОСОБА_2 , 1/2 частину Будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічною позовною заявою посилається на наступне.

Починаючи з липня 2018 року вона почала піклуватись та надавати допомогу своїм Батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в побуті, по господарству та медичній допомозі так, як на той час ОСОБА_4 переніс клінічну смерть та два інфаркти, а Відповідач( ОСОБА_1 ) мати Позивача хвора на діабет та є Інвалідом третьої групи;

З вересня 2018 року, вона переїхала до батьків в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Будинок), стала там проживати разом з батьками та своєю неповнолітньою донькою, однією сім`єю та перевезла туди свої речі;

07 лютого 2019 року Позивачем та її Батьками( ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) було укладено Договір довічного утримання(надалі - Договір), який був засвідчений Державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Новіковою Ларисою Володимирівною(надалі - Нотаріус) за умовами якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передали у власність Позивача належні їм на праві власності 2/3 Будинку, а Позивач зобов`язалась їх довічно утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою, сплачувати комунальні платежі;

-

Починаючи з дати укладання Договору, Позивач старанно виконувала та продовжує виконувати умови Договору;

Так, ОСОБА_4 та Відповідач визнавали та погоджувались з тим, що її дії, які вона вчиняла на виконання Договору є достатніми для здійснення за ними догляду, забезпечення харчуванням, лікувальними засобами та іншим, а також сплаті наданих житлово-комунальних послуг. Вона готувала, прибирала, прала, допомогала Батькові та Відповідачу, прасувала, купувала продукти харчування, привозила продукти з міста, купувала ліки;

Вона носила здавати аналізи батьків за час життя ОСОБА_4 , а також матері - у лабораторію, забирала результати вказаних аналізів, виписувала у лікаря пільгові рецепти, викликала лікарів на дім;

Вона доглядала Батька - ОСОБА_4 , коли той захворів на тяжке онкологічне захворювання, возила його до лікарні, на обстеження з метою спочатку встановлення діагнозу, а в подальшому з метою лікування;

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, якого вона поховала за власні кошти, а після його смерті й до цього часу доглядає та прибирає за його могилою;

Вона в період з вересня 2018 року по травень 2022 року біля вказаного будинку збудувала паркан, гараж, з власного будівельного матеріалу та за власні кошти, виконувала внутрішні та зовнішні ремонтні роботи будинку; відремонтувала за власні кошти автомобіль Батька та Відповідача, придбала за власні кошти скутер.

Після смерті ОСОБА_4 ,. її мати в період з вересня 2020 року по вересень 2021 року спілкувалась з своїм кумом ОСОБА_6 в мережі інтернет;

У вересні 2021 року Відповідач та ОСОБА_6 прийняли рішення проживати разом в Будинку її матері. Вона пішла на зустріч матері та організувала переїзд ОСОБА_6 до будинку, власником якого відповідно до Договору Довічного утримання є вона. ОСОБА_6 , проживав з Позивачем та Відповідачем в період з вересня 2021 року по 29.06.2022 року.

Вона годувала та доглядала не тільки матір, а й її співмешканця ОСОБА_6 . Закупляла продукти харчування, працючи на мясокомбинаті виписувала та купувала там м`ясо, робила полу фабрикати (тушонку) з м`яса та риби, саджала город та заготовлювала овочі та фрукти, заморожувала в морозильних камерах та холодильнику які є власністю Позивача) м`ясо, купляла одяг для матері та ОСОБА_6 . В цей час Відповідач та ОСОБА_6 відкладали власні кошти, які вона за їх проханням міняла на долари США.

З моменту переїзду ОСОБА_6 , іі мати майже кожного дня, зловживаючи своїми правами згідно Договору, почала вчиняти сварки та вимагала від Позивача виконувати не тільки її забаганки та вказівки, а ще й ОСОБА_6 . Відповідач та ОСОБА_6 , почали перешкоджати Позивачу в ведені господарства та вирішенні побутових питань так, як їх погляди не співпадали з її поглядами. Проживання разом стало не стерпним. До того ж, Позивач втратила роботу, і їй стало тяжко утримувати ще й, співмешканця Відповідача. Через, що вона в лютому 2022 року була змушена перейти разом з донькою жити до власної квартири, яка розташована в цьому ж селі за адресою: АДРЕСА_3 .

Не дивлячись на те, що вона перестала проживати в будинку разом з Відповідачем, вона при цьому залишила всі заготовлені нею продукти харчування, муку, цукор, крупи, тушонку, рибні консерви, заморожене м`ясо, овочі, консервацію в погребі, та власні речі, які були нею перевезені в будинок в 2018 році: заповнений повністю харчами холодильник, холодильну камеру, пральну машинку, будівельні матеріали, з яких були збудовані паркан, гараж, скутер телевізор та інші побутові речі. Надавала допомогу хоча уже не проживала разом.

В травні 2022 року вона з матір`ю примирились та знову почали спілкуватись. Вона посадила город, знову почала вести господарство, робити консервацію;

В червні 2022 року її мати посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та вигнала його з будинку. Вона допомогла йому переїхати та перевезти його речі до с. Молодіжне, Царичанського р-н, Дніпропетровської області. А сама з донькою повернулись до Будинку та знову стали проживати з Відповідачем разом;

В кінці серпня 2022 року, після того як вона зібрала врожай посадженої нею картоплі(45 відер), спустила її до погребу, Відповідач вчинила Позивачу чергову сварку і вигнала її з будинку.

Як потім стало їй відомо, поведінка відповідача стала нестерпною так, як її почала підбурювати до розірвання Договору довічного утримання, їїсестра та донька Відповідача - ОСОБА_7 .

З жовтня 2022 року Відповідача відмовилася спілкуватися з нею та отримувати допомогу.

Не дивлячись на це вона забезпечила Відповідача продуктами харчування не на один рік, постійно приходить до матері з метою виконання своїх обов`язків, на що Відповідач постійно влаштовувала істерики, та вчиняла умисно сварки, виганяла її назад до своєї квартири, та кричить про те, що вона не бажає жити з нею. А також відмовлася, добровільно, повертати її особисті речі перевезені нею в 2018 році з власної квартири.

На її думку Відповідач зловживає своїми правами відносно неї, адже вона протягом майже п`яти років, належно виконувала умови Договору, продовжує виконувати його умови та має намір виконувати його й надалі, більш ніж 5 років свого життя вона присвятила догляду померлого батька та Відповідача.

До того ж вона стала власником 2/3 Будинку на момент підписання Договору з 07.02.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. При цьому, обов`язок прийнятий нею щодо утримання ОСОБА_4 виконаний у повному обсязі, у зв`язку із чим вона після його смерті набула права власності на 1/3 Будинку.

Вона не відмовилась та не відмовляється від виконання своїх обов`язків за укладеним договором довічного утримання, тому у відповідача взагалі відсутні підстави для розірвання Договору довічного утримання, оскільки, вона належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного Договору, не дивлячись на те, що Відповідач умисно чинить перешкоди при виконанні нею спірного Договору довічного утримання.

Відповідач, умисно чинить їй перешкоди при виконанні спірного Договору довічного утримання - не пускає її до будинку, не віддає їй квитанції на оплату комунальних платежів, категорично відмовляється брати від неї кошти. У вересні та жовтні 2022 року вона неодноразово привозила продукти харчування, приходила з метою здійснити прибирання та прання речей і білизни, однак відповідач влаштовувала істерики та повідомила її про те, що вона знайшла собі іншу людину, яка буде за нею доглядати. Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісною позовною заявою, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи. Також позивачка пояснила, що відповідачка не виконує обов`язків за договором довічного утримання. Натомість як раніше зловживала так і тепер зловживає оформленням кредитів, які не в змозі своєчасно погашати. Належним чином не виховує свою доньку, що стало підставою того, що вона сказала своїй донці та онуці, щоб останні залишили її будинок. Весь час коли хворів її чоловік вона сама здійснювала догляд за ним лікувала та здійснила його поховання. Так як у її доньки постійно не було грошей. Тому вона настоює на задоволенні позовних вимог. В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою просили відмовити.

Відповідач і представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою заперечували. Свої заперечення обґрунтовували тим, що відповідачка як виконувала так і продовжує виконувати умови договору довічного утримання. Відповідачка пояснила, що надавала та продовжує надавати допомогу матері. а раніше обом батькам. Проте на даний час її мати помирилась з іншою донькою, яка раніше проживала в будинку, а потім батьки її вигнали, так як вона вдарила батька в груди і останній захворів, та почала перешкоджати виконувати їй обов`язки за договором. Позивачка вигнала її з донькою з будинку. При цьому в будинку залишились її речі, вся консервація, весь урожай, що був зібраний з обробленого нею городу. Вона завжди допомагала батькам як коштами, так і фізичною силою. Дбала про будинок, город,подвір`я. Проводила ремонти, прибирала, прала, купувала продукти, робила заготовки. На даний час мати навіть віддала сестрі скутер, який вона купила за власні кошти. За даних обставин вона не може продовжувати належним чином виконувати обов`язки за договором довічного утримання. Тому просить відмовити у задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою та задовольнити позовні вимоги за зустрічною позовною заявою.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В., в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та подружжям: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання , який був посвідчений Державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Ларисою Володимирівною (далі - Нотаріус) та зареєстрований в реєстрі під № 1-7, що підтверджується копією договору .

У цей же день Нотаріусом, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням Договору, було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, - 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 до виконання чи розірвання договору. Дана заборона була зареєстрована в реєстрі під № 1-8, що підтверджується забороною вчиненою на укладеному договорі.

Згідно умов Договору, Відчужувані передають у власність Набувачу належні їм на праві спільної часткової власності 2/3 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0899 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:002:0168, а Набувач зобов`язаний забезпечити Відчужувачів утриманням довічно, а в разі втрати здоров`я також довічним доглядом.

До обов`язків Набувача, згідно п. 2.2. Договору, належить утримання (догляд) Відчужувачів у вигляді:

Щомісячного (не пізніше десятого числа місяця) надання грошової суми в розмірі 700 (сімсот) грн..;

Надання побутових послуг (лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання Частки будинку, прання та прасування білизни), виконання різних видів ремонтних робіт (ремонт побутової та аудіо, - відеотехніки, поточний ремонт Частки будинку, тощо), вжиття заходів щодо знищення бур`янів та шкідливих садово огородних культур біля частки будинку;

Витрати на придбання для Відчужувачів лікарських засобів на підставі виданих лікарями рецептів на їх лікування;

Забезпечення надання Відчужуваним медичної допомоги удома лікарями загального профілю, а також лікарями спеціалістами (діагностичне обстеження, консультування, уколи та ін.);

Щотижневого забезпечення Відчужувачів продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем їх проживання та оплати їх вартості;

Організації щоденного триразового харчування Відчужувачів.

Вартість продуктів визначається, виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання, і може підтверджуватися довідками торговельних організацій чи адміністрації ринку, чеками, замовленнями з відміткою про оплату та дату (час) виконання замовлення, яка завіряється штампом (печаткою) і підписом уповноваженої особи суб`єкта господарювання та іншими документами;

Забезпечення необхідним одягом та взуттям; Сплати у встановлені строки комунальних платежів.

Відповідно до ст. 744 ЦК України - За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно

Відповідно до ч. 1 ст. 749 ЦК України - У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 751 ЦК України - Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Позивач зазначає, що відповідачем взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання не виконуються. Відповідач заперечує дану обставину, посилаючись на те, що протягом останнього часу саме позивачка перешкоджає їй виконувати обов`язки за договором довічного утримання.

Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні пояснення.

Так свідок ОСОБА_7 , пояснила, що вона є донькою позивачки. Раніше вона розірвала відносини з батьками та з ними не спілкувалась, надавши батькам можливість визначитись із ставленням до неї. Після смерті батька вона почала поступово спілкуватись з матір`ю. Мати їй скаржилась, що ОСОБА_8 , їй не допомагає. Ставиться до неї агресивно, навіть простягає руки. Потім мати віддала її сім`ї автомобіль, а ОСОБА_8 , це не сподобалось тому ОСОБА_2 , почала скандалить з матір`ю. Вона матір жаліла, почала частіше відвідувати, як правило у відсутність ОСОБА_2 . Проживаючи з батьками її сестра нічого собі не придбала. Матері вона допомагала фізично, але не матеріально.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році ОСОБА_2 , переїхала жити до батьків. Їй відомо, що батько ОСОБА_2 , хворів, а потім помер. ОСОБА_2 , здійснювала як лікування батька так і його поховання. Також вона знає, що ОСОБА_2 зробила в будинку ремонт, з допомогою сусідів зробила постройки. Обробляла город. На подвір`ї призвела все до ладу. Також на роботі виписувала м`ясо, робила консерви з м`яса і риби, продавала їх пояснюючи, що кошти потрібні на ліки для батька. В дворі насадила клумби. Побудувала сарайчик. З батьками в неї відносини були добрі і вони не раз при ній говорили, що все це буде ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона свого часу працювала разом з ОСОБА_2 . Остання з метою заробітку працювала по 3-4 зміни підряд. В будинку з батьками вона проживала давно. Закуповувала будівельні матеріали, будувала господарські прибудови, займалась городом. Коли т. ОСОБА_12 захворіла вона знімала кошти з кредитки на лікування матері. Коли хворів батько, вона за ним також піклувалась та доглядала, навіть мінялась змінами та вирішувалось питання про її звільнення з метою догляду за батьком. Їй відомо, що відносини в сім`ї були добрі, і чому вони посварились їй невідомо.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснив, що він допомагав ОСОБА_8 , у будівництві. Всім господарством в домоволодінні займалась ОСОБА_2 , старалась, все робила. Вона разом з матір`ю поховали батька. Він возив їх і на кладовище і по магазинах, то всі покупки здійснювали вони разом.

Свідок ОСОБА_14 ,, в судовому засіданні пояснив, що він добре знає сім`ю ОСОБА_15 , так як товаришує з її донькою, навчався з нею в одному класі. Він досить часто бував у домоволодіння сторін. Допомагав у побудові сарайчику. Часто він зустрічав ОСОБА_8 , з роботи та допомагав носити їй сумки з м`ясом. ОСОБА_8 все робила по господарству , ніяких конфліктів в цій сім`ї не було.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснила, що вона з мамою протягом 6-ти років проживала у бабусі. Мама все робила в будинку, навколо будинку, будувала сарай, працювала на городі. Мати працювала, допомагала, коли дідусь був хворим, купувала ліки, возила до лікарні. Вони заготовляли тушонку з м`яса та риби. Коли в 2020 році бабуся захворіла на КОВІД , мати її лікувала, купувала ліки, здійснювала догляд за нею.

З пояснень свідків, а також наданих сторонами письмових доказів, судом встановлено, що з 2018 року позивачка та відповідачка разом з членами своєї сім`ї проживали разом в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство мали спільний побут. Здійснювали догляд за будинком , присадибною територією., спільно вирішували питання сім`ї. Дані обставини не заперечуються навіть самою позивачкою, яка підтвердила факт спільного проживання, факт обробляння відповідачкою городу, тощо.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 755 ЦК України - Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:

на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

на вимогу набувача.

Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що за спірним договором довічного утримання відчужувачами нерухомого майна були подружжя ОСОБА_17 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

На час виникнення спору щодо розірвання договору довічного утримання, ОСОБА_4 , помер. Тому в частині, що належала ОСОБА_4 , договір довічного утримання вважається припиненим, оскільки за життя ОСОБА_4 , не ставив вимоги щодо розірвання даного договору та не мав претензій до відповідача, ОСОБА_2 , з приводу невиконання нею своїх обов`язків за даним договором. Таким чином частина домоволодіння, що належала ОСОБА_4 , перейшла повністю у власність набувача, ОСОБА_2 . Відповідно позовні вимоги за первісною позовною заявою про розірвання договору довічного утримання в цілому, не підлягають задоволенню. В свою чергу підлягають задоволенню вимоги за зустрічною позовною заявою про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину домоволодіння, що за життя належала ОСОБА_4 . Але так предметом договору довічного утримання було 2/3 частини спірного домоволодіння, а не домоволодіння в цілому, позовні вимоги ОСОБА_2 , підлягають задоволенню частково, та за ОСОБА_2 , визнається право власності на 1/3 частину домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_4 , а не на його частину.

Вирішуючи позовні вимоги в частині розірвання договору довічного утримання, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволення частково, відносно частини домоволодіння, що належала ОСОБА_1 . Оскільки обидві сторони настоюють на розірванні договору довічного утримання. При цьому позивачем хоч і не надано доказів невиконання відповідачкою взятих на себе обов`язків за укладеним договором довічного утримання, навпаки дані доводи позивача спростовуються нанаданими відповідачем доказами. Судом також враховується той факт, що ОСОБА_2 ,, проживала спільно з батьками, відчужувачами за договором, в одному будинку, однією сім`єю, що само по собі свідчить про виконання нею взятих на себе за договором обов`язків. доводи позивача про наявність кредитних зобов`язань, неналежно з її точки зору поведінку онуки не відноситься до предмету спору, оскільки ці обставини не підтверджують невиконання ОСОБА_2 , взятих на себе обов`язків за договором довічного утримання. В свою чергу ОСОБА_2 , як набувач за договором, сама просить розірвати зазначений вище договір в частині домоволодіння, що належить позивачеві ОСОБА_18 , оскільки остання перешкоджає їй належним чином виконувати обов`язки за договором довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України - У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог про розірвання договору довічного утримання в частині переданого набувачу майна, що належало ОСОБА_1 , суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про відновлення у позивача, ОСОБА_1 , права власності 1/3 на майна, переданого за договором довічного утримання, а саме на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з відновленням права власності ОСОБА_1 , на частину спірного будинку, та визнання за ОСОБА_2 , права власності на іншу частину спірного будинку, яка належала відчужувачу за договором довічного утримання, ОСОБА_4 , суд вважає за можливе скасувати заборону на відчуження 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстровану в реєстрі за номером № 1-8.

Так як судом ухвалюється рішення про часткове задоволення позовних вимог як за первісною, так і за зустрічною позовною заявою понесені позивачами за первісною і зустрічною позовною заявою судові витрати по сплаті судового збору підлягають взаємозарахуванню, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України,

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про розірвання договору довічного утримання і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та залишення у власності частини майна, що є об`єктом договору довічного утримання - задовольнити частково.

Договір довічного утримання, укладений 07 лютого 2019 року між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Ларисою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за номером 1-7 розірвати в частині передання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , своєї частки в домоволодінні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання укладеного 07 лютого 2019 року

- Визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 право власності на 1/3 частину будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

-Визнавши за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , на 1/3 частину будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зняти заборону на відчуження 2/3 частки житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ., накладену 07 лютого 2019 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Ларисою Володимирівною зареєстровану в реєстрі за номером № 1-8 .

В задоволенні решти позовних вимог за первісною і за зустрічною позовною заявою - відмовити

Понесені судові витрати по сплаті судового збору взаємозарахувати між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення

Повний текст рішення виготовлений 17.06.2023 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР: 20.06.2023 року

Дата набрання законної сили: 18.07.2023 року