Справа № 369/1872/18
Провадження №2-зз/369/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В ,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачаОСОБА_1 адвоката Гайдаш Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки: площею 0,0917 га з кадастровим номером забезпечення позову (арешт) накладені ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області по справі №369/1872/18 від 28.02.2019.

Заява про скасування заходів забезепечення позову обгрунтована тим, що 28.02.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалою по справі №369/1872/18 задоволено заяву про забезпечення позову за позовом першого заступника прокурора Київської області та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:010:0091, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а також заборонено проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

В подальшому, 10.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області відмовлено у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області по справі №369/1872/18 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

18.08.2021 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

21.09.2022 постановою Верховного Суду по справі №369/1872/18 постанову Київського апеляційного суду від 18.08.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15.02.2023 постановою Київського апеляційного суду рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021 скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проте, у жодному судовому рішенні по справі №369/1872/18 не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на земельну ділянку, що був накладений на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/1872/18 від 28.02.2019.

Станом на дату подачі цього клопотання, запис про накладений арешт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у лютому 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

28.02.2019 року від Прокуратури Київської області до суду надійшла заява про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що не заважаючи на те, що у провадженні суду з 19.02.2018 перебуває дана справа № 369/1872/18 відповідачем по справі ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі відчужено спірну земельну ділянку на користь іншої особи. Таким чином, існують передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, заборони проводити на ній будівельні роботи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку, а саме - з кадастровим номером :01:010:0091 площею 0,25 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам за дорученням ОСОБА_1 , в тому числі й з тими, з якими у ОСОБА_1 наявні укладені правочини на проведення будівельних робіт, проводити будівельні роботи на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0091, площею 0,25 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

18.08.2021 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

21.09.2022 постановою Верховного Суду по справі №369/1872/18 постанову Київського апеляційного суду від 18.08.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15.02.2023 постановою Київського апеляційного суду рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021 скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

За змістом статей 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина дев`ята, десята статті 158 ЦПК України).

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку набранням законної сили постанови апеляційного суду про задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що в судовому рішенні суду апеляційної інстанції не зазначено про скасування заходів забезпечення позову у справі, тому суд погоджується з доводами заявника про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки за заявою позивача.

Крім того, у даному випадку змінились обставини, що зумовили застосування накладення арешту на спірні земельні ділянки, оскільки такі заходи були вжиті Києво-Святошинським районним судом Київської області з метою забезпечення виконання потенційного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 по справі №369/1872/18 за заявою Прокурора Київської області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: скасувати накладення арешту на земельну ділянку, а саме - з кадастровим номером :01:010:0091 площею 0,25 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати арешт у вигляді заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам за дорученням ОСОБА_1 , в тому числі й з тими, з якими у ОСОБА_1 наявні укладені правочини на проведення будівельних робіт, проводити будівельні роботи на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0091, площею 0,25 та з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Тетяна ДУБАС