Справа № 175/8933/23
Провадження №2/175/2226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення отриманого за нікчемним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позов до ОСОБА_2 , про стягнення отриманого за нікчемним договором.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цього позивачем взагалі не зазначається чи продовжувались перемовини між ним та відповідачкою, щодо укладання повноцінного договору, тому суду не зрозуміло внаслідок, чого позивач вирішив звернутись до суду із вищезазначеною позовною заявою.

В порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, позивачем не зазначено чи звертався він до відповідача із досудовою пропозицією нотаріально посвідчити попередній договір або досудову вимогу щодо повернення коштів.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження позовних вимог, а також підтвердження звернення до відповідачки із досудовою вимогою.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення отриманого за нікчемним договором залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, терміном у п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка підписана позивачем, та її копію для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко