Справа № 570/2914/23
Номер провадження 2/570/864/2023
У х в а л а

13 червня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позовуОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" з позовом про визнання права власності на майно (справа № 570/2914/23).

Судом встановлено, що позивач подав позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", в якому зазначає, що рішенням Зборів співвласників майнових паїв КСП "Світанок" від 10.11.2017 року йому виділено згідно поданої заяви власника майнового паю КСП "Світанок" в натурі майно, перелік якого зазначено у позові. Ці обставини підтверджуються витягом з рішення Загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Світанок" від 10.11.2017 року. Тому позивач просить визнати за ним право власності на перелічене майно в позовній заяві.

Ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про повернення заяви позивачу.

Судом встановлено, що раніше - 14.12.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" з позовом про визнання права власності на майно, перелік майна зазначено у позовній заяві.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5922/21 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків. Однак, вимоги судді у зазначений строк позивачем не були виконані. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Також, судом встановлено, що 05.04.2023 року позивач звертався до Рівненського районного суду Рівненської області з аналогічним позовом, справа № 570/1712/23. Ухвалою від 10.04.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. 10.05.2023 року на адресу Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про визнання права власності на майно від 08.06.2023 року подана до суду вчергове, з тих самих підстав до тієї ж сторони, що і 14.12.2021 року (справа № 570/5922/21) та 05.04.2023 року (справа № 570/1712/23).

У даному випадку очевидними є дії позивача, направлені на системність звернення до суду з аналогічними позовами, очевидно з метою маніпуляції розподілу справ між суддями, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1с т. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3ст. 44 ЦПК України).

Нормами ч. 4ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 6.09.2018, справа №552/2378/17).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №552/2378/17 визначив зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, і полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14. «Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій» (окрема думка судді Валентини Сімоненко щодо постанови ВС від 02 жовтня 2019 року у справі №750/3021/18).

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що позивач подав протягом короткого проміжку часу декілька позовів до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами і є підставою для повернення позовної заяви.

Додатково суд зауважує, що позивач до останнього позову не долучив ряд документів, які долучав раніше у інших позовах, і які є суттєвими доказами при вирішенні справи по суті. Така поведінка позивача свідчить про його недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони процесу.

На підставі цього суд дійшов висновку, що позивач допустив зловживання процесуальним правом при зверненні з позовом до суду, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 44, 260, 352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Попередити ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.