Справа № 167/529/23
Номер провадження 2-о/167/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 та земельну ділянку, площею 0,07 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка була передана спадкодавцю згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 29 квітня 1998 року №53 «Про передачу землі у приватну власність громадян». Вказує, що з метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. із заявою про прийняття спадщини і 10 травня 2023 року була заведена спадкова справа № 51/2023, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та дядьком ОСОБА_4 та через відсутність належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку ОСОБА_4 . Так як у рішенні виконавчого комітету №53 від 29 квітня 1998 року, яким була виділена земельна ділянка ОСОБА_4 , його прізвище помилково зазначено « ОСОБА_6 », по батькові помилково зазначено як « ОСОБА_7 », в той час як його прізвище « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_9 ». На даний час внести зміни до рішення виконавчого комітету не має можливості через реорганізацію районів, згідно якої Рожищенська міська рада Рожищенського району з 01 січня 2020 року стала Луцького району Волинської області. Вказує, що для підтвердження прізвища та по батькові спадкодавця ОСОБА_4 є його свідоцтво про народження. Крім того, є розбіжністю в написанні прізвища її батька ОСОБА_10 та дядька ОСОБА_4 в свідоцтвах про їх народження. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника зареєструвати право власності на спадкове майно та відсутність можливостей виправити означену помилку в позасудовому порядку, заявник просить встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дядьком та встановити, що рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради Рожищенського району №53 від 29 квітня 1998 року «Про передачу землі у приватну власність громадян», яким передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, судове засідання призначено 19 червня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Надали суду пояснення близькі за змістом до обґрунтувань заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 05 червня 2023 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 2018 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Згідно копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 червня 2014 року за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2014 року.

29 квітня 1998 року виконавчим комітетом Рожищенської міської ради Рожищенського району прийнято рішення №53 «Про передачу землі в приватну власність громадян». Дане рішення посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_2 . Вказане рішення видане на ОСОБА_11 .

Наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові спадкодавця у рішенні виконавчого комітету позбавляє заявника можливості реалізувати своє право щодо реєстрації спадкового майна, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 травня 2023 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують родинні відносини заявниці із спадкодавцем ОСОБА_4 та належністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72420732 від 10 травня 2023 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. у Спадковому реєстрі за № 70632125 зареєстровано спадкову справу 51/2023, спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про склад спадкоємців №70/01-16 від 10 травня 2023 року, виданої приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Павлюк Р. П. встановлено, що до складу спадкоємців ОСОБА_4 входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки заявник за вказаних обставин позбавлена можливості оформити спадщину після смерті дядька, остання звернулася до суду з даною заявою.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про право цивільне, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд доходить висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт перебування у родинних відносинах між спадкодавцем ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_1 підтверджується такими доказами.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 жовтня 1972 року Рожищенським райбюро ЗАГС Волинської області встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_12 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29 березня 1967 року Рожищенським райбюро ЗАГС Волинської області встановлено, що батько заявниці ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком зазначений ОСОБА_13 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Рожище Волинської області. Її батьком зазначений ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_14 .

З копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що 05 травня 2018 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_17 .

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_4 був дядьком ОСОБА_1 , проживав разом із заявницею, так як був одинокий, дітей не мав. Такі показання свідків відповідають встановленим судом обставинам справи.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що померлий ОСОБА_4 є дядьком заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав після смерті дядька.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також ураховуючи, що відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 унеможливлюють реалізацію заявником свого права на спадкування та оформлення права на спадщину, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень ст. 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, тому суд доходить висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком ОСОБА_1 .

Встановити, що рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради Рожищенського району №53 від 29 квітня 1998 року «Про передачу землі у приватну власність громадян», яким передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 19 червня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Петрук Володимир Адамович, місце роботи - АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_7 .

Головуючий суддя І. І. Сіліч