overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Ст. 299 ЦПК України визначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України.
Заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187,190, 293-297 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи недієздатною.
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.
Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересованій особі у справі запропонувати подати до 311 січня 2024 року письмові пояснення по суті заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В.Геєць
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2554/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Згідно з наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

22.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 25.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене та з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та зобов`язати позивачку надати суду копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 11 год. 00 хв., 31 січня 2024 року.

Зобов`язати позивачку надати суду копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 323/2996/21
Провадження № 2/336/1825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення було прийнято до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

13.06.2023 року ОСОБА_1 , подала заяву, за змістом якої просить залишити позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку першого судового засідання по розгляду судом справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність вказану заява задовольнити.

Додатково необхідно роз`яснити позивачці згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/712/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року повернено справу до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вирішення питань визначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2022 року про призначення судової - почеркознавчої експертизи, провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 року провадження у справі відновлено.

В подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 року повернуто висновок експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру В.Аксьонова № СЕ-19/124-23/4675-ПЧ від 26.04.2023 року у вказаній цивільній справі для доопрацювання. Провадження по справі зупинено.

15.06.2023 рок матеріали справи повернуто до суду з висновком експерта, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 17 липня 2023 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 750/7838/23
Провадження № 2-н/750/2064/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

30.05.2023 ОЖБК м. Чернігова звернулося до Деснянського районного суду

м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2021 по 01.05.2023 включно у розмірі 4 392 грн 94 коп., а також 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указані у заяві боржники ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою не значаться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 487/613/22
Провадження № 2/487/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року у справі було призначено судову будівкльно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На даний час виникла необхідність у витребуванні з ММБТІ інвентарної справи за адресою вул.Кузнецька, 4 м.Миколаїв, що є підставою для поновлення ппровадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справіа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2067/21 Номер провадження 22-ц/814/3376/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 06 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій відповідача протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0417/10615/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 0417/10615/2012 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/2256/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

08 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 05.07.2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 589/2168/23
Провадження № 2-н/589/1082/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1593 грн 21 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна