overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/145/930/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в приватній оселі матері, або з матір`ю через воєнний стан,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 р. до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в приватної оселі матері, або з матір`ю через воєнний стан.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в приватній оселі матері, або з матір`ю через воєнний стан, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 697/2287/23
Провадження №2/697/684/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дяченко В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.10.2013 у Відділі державної рестрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 189 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ") залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок), сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б . К . Скирда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2212/2023 Справа № 185/5943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чекмана Микити Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області шляхом передачі її Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18.05.2023 року було вирішено відновити роботу Балаклійського районного суду Харківської області з 01 червня 2023 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова. Вказана адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області відновлено з 01.06.2023 року, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області .

Керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чекмана Микити Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -І. В. Зелінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/56/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року о цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
справа № 599/2999/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" грудня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2999/23, н.п.2/599/1027/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" грудня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" грудня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року 465/2099/23
2-н/465/1157/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 17 758 грн. 34 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/100/23

провадження № 61-15449ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клімковської Х. І.,

представників акціонерного товариство «Укргазвидобування» (Україна) - Слюсар Світлани Валеріївни, Собка Олександра Вадимовича,

представника Bentec GmbH DriIIing & Oilfield Systems (Німеччина) - Волкова Олександра Юрійовича,

учасники справи:

заявник (позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у арбітражному спорі) - акціонерне товариство «Укргазвидобування» (Україна),

заінтересована особа (відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у арбітражному спорі) - Bentec GmbH DriIIing & Oilfield Systems (Німеччина),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду,

у складі судді Олійника В. І., від 25 вересня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі № 109/2019

за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305 євро та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

та зустрічним позовом Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 8 469 035, 18 євро, визнання пункту 13.7 договору недійсним в частині штрафу у розмірі 7%, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 478 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (Німеччина) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 750/8604/23
Провадження № 2-н/750/2225/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Номер провадження 2/754/3745/23
Справа № 754/7868/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2023 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 вересня 2023 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

9. У судове засідання викликати учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
єдиний унікальний номер справи 531/3010/23
номер провадження 2-с/531/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 по справі №531/3010/23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 року по справі №531/3010/23 повернуто без розгляду.

При видачі копії ухвали, виявлено допущену описку у тексті ухвали, а саме: десятий абзац мотивувальної частини, у якому зазначено: «Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.05.2023 по справі №531/1351/23, як неналежно оформлену, повернути без розгляду», викласти у наступній редакції: «Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 по справі №531/3010/23, рахувати як неналежно оформлену, повернути без розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену та викласти десятий абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 по справі №531/3010/23, рахувати як неналежно оформлену, повернути без розгляду».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року по справі №531/3010/23 провадження №2-с/531/23/23 та викласти десятий абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 по справі №531/3010/23, рахувати як неналежно оформлену, повернути без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя