Справа718/1291/23
Провадження №2/718/240/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання - Безушко М.Д., позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2023 відкрито провадження у цій справі та витребувано правовстановлюючу та технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, які є предметом даного спору.

Позивач ОСОБА_6 та його представниця адвокатка Новікова В.О. в судовому засіданні 05.06.2023 подали клопотання про витребування доказів, зокрема копії реєстраційної справи, яка була заведена під час укладення між позивачем та відповідачкою шлюбного договору № 254 від 18.02.2016 та договору про поділ майна, грошових коштів подружжя № 252 від 18.02.2016. Також сторона позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволене. У судовому засіданні підготовчого провадження, призначеному на 19.06.2023, представниця позивача адвокатка Князьська Н.А. підтримала клопотання про витребування доказів, а також заявила нове клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи спірних об`єктів нерухомості. Клопотання сторони відповідача про виклик і допит свідка та витребування матеріалів архівної справи адвокатка Князьська Н.А. залишила на розсуд суду.

Представниці відповідачки - адвокатки Лютікова Н.О. та Котович Ю.В. в судовому засіданні підготовчого провадження 05.06.2023 підтримали своє клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 , витребування з архіву Кіцманського районного суду матеріалів цивільної справи № 725/3900/21 та їх дослідження в судовому засланні в якості доказів. Також відповідачка 16.05.2023 подала письмову заяв про долучення до матеріалів справи низки доказів. У заяві від 05.06.2023 сторона відповідача просила визнати явку позивача ОСОБА_6 обов`язковою з метою дотримання розумних строків розгляду справи. 07.06.2023 сторона відповідача письмово заперечила проти клопотання про витребування доказів позивача через порушення строків його подання та необґрунтованість. В судовому засіданні підготовчого провадження 19.06.2023 сторона відповідача заперечила проти клопотання сторони позивача про призначення експертизи через його недоцільність та передчасність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки сторони диспозитивно реалізували свої права в підготовчому провадженні та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу клопотань сторін суд доходить наступного висновку.

Клопотання позивача про витребування доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню частково, оскільки подане в межах підготовчого провадження, однак обґрунтоване позивачем лише в частині відмови нотаріуса надати ОСОБА_6 копії інформаційних довідок з державного реєстру речових прав (а.с. 124), що підтверджує неможливість самостійного отримання ним цього доказу. Водночас, позивач не довів суду доказів вжиття заходів та причини неможливості самостійного отримання саме копій реєстраційної справи, яка була заведена під час укладення між позивачем та відповідачкою шлюбного договору № 254 від 18.02.2016 та договору та поділ майна, грошових коштів подружжя № 252 від 18.02.2016.

Клопотання сторони відповідача підлягають задоволенню, оскільки подані в підготовчому провадженні, стосуються предмету доказування, спрямовані на дотримання розумних строків розгляду справи та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З приводу клопотання сторони позивача про призначення судової оціночної експертизи, суд, обговоривши його із сторонами, заслухавши їхні міркування з цього приводу, дійшов висновку про необхідність його вирішення в судовому засіданні після дослідження доказів у справі, на які посилається сторона позивача як на підставу призначення цієї експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Половинської Ольги Борисівни копії інформаційних довідок з державного реєстру речових прав щодо майна, яке було предметом шлюбного договору № 254 від 18.02.2016 та договору про поділ майна, грошових коштів подружжя № 252 від 18.02.2016, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання відповідачки про витребування архівної справи задовольнити.

Витребувати з архіву Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 725/3900/21.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази подати до 16.07.2023.

Клопотання відповідачки про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Свідок зобов`язана з`явитися до Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області за її викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідка ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачки про визнання явки позивача ОСОБА_6 обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_6 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.07.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко