Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3263/23
Провадження №: 2/332/1124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 35689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 631059260 від 28.11.2018, та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 22683,28 грн таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що 11.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем його роботи для здійснення відрахувань з його доходів, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком подальше відрахування з його доходів за місцем роботи коштів за виконавчим написом, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення його порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів позову додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67447652 від 09.11.2021 та постанови у ВП №67447652 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржникавід 11.11.2021.

Дослідивши заяву та матеріали додані на її обґрунтування, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 35689 від 26 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 631059260 від 28.11.2018, та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 22683,28 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» від 27.07.2022 внесені зміни у пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., № 30, ст. 542; із змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX), відповідно до яких забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки у період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, що прямо передбачене Законом; враховуючи відсутність доказів того, що приватним виконавцем, в порушення зазначеної норми, на час звернення із заявою про забезпечення позову, здійснюється примусове стягнення з позивача, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.151-153,259-260,353-355 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №67447652 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 35689 від 26 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 631059260 від 28.11.2018, та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 22683,28 грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна