overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4896/23
УХВАЛА

19.06.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, на порушення зазначеної вище правової норми позивач не зазначає докази, що підтверджують обставини, викладені ним у позовній заяві, тоді як дотримання вимог ст. 175 ЦПК України становить обов`язок позивача, тоді як за умови їх недотримання позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала підписана 19 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 524/7337/22
Провадження № 2/524/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О. перебувала справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 15.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

Керуючись ст. 33, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/141/23 22-ц/803/5963/23 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк М.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Остапенко В.О. ,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про оскарження рішення органу опіки та піклування про встановлення участі батька у вихованні малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про оскарження рішення органу опіки та піклування про встановлення участі батька у вихованні малолітнього сина та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 годині 08 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/2985/20 Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.

Провадження №22-ц/824/18056/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ТОВ «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ТОВ «Фінансова компанія «Амбер», ПАТ «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 грудня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 317/7140/23
Провадження № 2-н/317/1608/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.12.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих.№1330 від 13.12.2023 р., надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 10.03.2021 р. у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме, настала смерть фізичної особи (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки боржниця ОСОБА_1 , померла.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №2-н/359/1682/2023
УХВАЛА

15 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В грудні 2023 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків в розмірі 11271 гривні 75 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

14 грудня 2023 року директор КП ВКГ «Бориспільводоканал» подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву належить повернути КП ВКГ «Бориспільводоканал».

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що КП ВКГ «Бориспільводоканал» сплатило судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2387 від 30 листопада 2023 року. Пред`явлена ним заява повернута.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок сплачений згідно платіжної інструкції №2387 від 30 листопада 2023 року (рахунок отримувача: UA0010778, код отримувача: 37955989, код банку отримувача (МФО): 899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 589/5606/23
Провадження № 6/589/91/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 жовтня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до суду надійшла справа за заявою директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91165 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 28.11.2023 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2023 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Палацу творчості учнів м.Миколаєва

про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Наказ №127-к від 05.11.2021р. директора Палацу творчості учнів м.Миколаєва в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Палацу творчості учнів м.Миколаєва на користь ОСОБА_1 11 143(Одинадцять тисяч сто сорок три)грн.08коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Палац творчості учнів м. Миколаєва, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31

Суддя
Справа № 203/3713/22
Провадження № 2-во/204/43/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 8 травня 2023 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Як вбачається з ухвали суду від 30 січня 2023 року, судом було допущено описку в номері справи, а саме: зазначено № 204/3713/22, тоді як правильно № 203/3713/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, зазначивши єдиний унікальний номер справи № 203/3713/22.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2-о/756/651/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тетеря І.А., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 ЦПК України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.02.2024 о 16 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Заінтересованим особам надіслати (надати) суду письмові пояснення на заяву, за п`ять робочих днів до початку судового засідання.

Роз`яснити, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У випадку ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 464/6464/22
пр.№ 2-о/464/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Сисака В.М., Гуля І.Р.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Присяжні: