Справа № 129/1783/15-ц
Провадження у справі № 2-зз/129/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщення Гайсинського районного суду в місті Гайсині клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Човганюк А.М. про скасування заходів забезпечення позову, поданого у цивільній справі №129/1783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

12.12.202023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Човганюк А.М. про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявлено вимогу, - скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №129/1783/15-ц, які було накладено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 р., якою було постановлено, - забезпечити позов про поділ майна подружжя шляхом заборони на продаж, передачу в заставу, а також відчуження в інший спосіб спірної квартири АДРЕСА_1 зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обгрунтовано тим, що у цивільній справі №129/1783/15-ц ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 р. задоволено зяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Мишковської Т.М. про залишення позову без розгляду, та постановлено залишити без розгляду цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у зв`язку із чим на підставі ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню вказані вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 13.12.2023 призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

18.12.2023 року представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Човганюк А.М. та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, адвокат Човганюк А.М. подала до суду письмову заяву, у якій просила клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести у її та відповідачки відсутність.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи інші учасники у справ за цим позовом до суду не з`явилися, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності таких учасників справи.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

15.05.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду у цивільній справі №129/1783/15-ц постановлено:

1. заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду задовільнити.

2. Позовні вимоги (позов) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду.

28.11.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду у цивільній справі №129/1783/15-ц постановлено:

1. Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Мишковської Т.М. про залишення позову без розгляду, задовільнити.

2. Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Оскільки у цивільній справі №129/1783/15-ц ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 р. задоволено зяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Мишковської Т.М. про залишення позову без розгляду, та постановлено залишити без розгляду цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у звзязку із чим подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду є безпідставна, тому за таких обставин клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Човганюк А.М. про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а тому на підставі ч. 1, ч.9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, які було встановлено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 р. в порядку забезпечення позову про поділ майна подружжя, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 155, 158,258-260 ЦПК України,-

Постановив:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Човганюк А.М. про скасування заходів забезпечення позову, поданого у цивільній справі №129/1783/15-ц, - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі №129/1783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, які було накладено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 р., якою було постановлено, - забезпечити позов про поділ майна подружжя шляхом заборони на продаж, передачу в заставу, а також відчуження в інший спосіб спірної квартири АДРЕСА_1 зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: