overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1380/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 752/6439/23
Провадження № 2-о/752/546/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. з 04.04.2023 року знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою Голосіївского районного суду м. Києва від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи

У зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1074/0/15-23 від 21.11.2023 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 1219 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.12.2023 року, справа № 752/6439/23, провадження № 2-о/752/546/23 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

у х в а л и в:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, прийняти до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 591/6743/22
Провадження № 2-с/591/67/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 591/6743/22 від 28 грудня 2022 року за заявою ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2023 року представник заявника Кузнецов А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 28 грудня 2022 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/6743/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2022 р. в сумі 5265,43 грн., судовий збір - 248 грн. 10 коп.

В заяві посилається на те, що про наявність судового наказу дізналася випадково, 13.06.2023 року представник ознайомився з матеріалами справи. Жодних повідомлень з суду не отримувала. Послуги від ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» не отримувала, оскільки з 2008 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Одночасно з заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивує тим, що про наявність судового наказу дізналася 13.06.2023 року. Судовий наказ вона не отримувала, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу з додатками, суд визнає поважними причини пропущення боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року, виданий у справі №591/6743/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2022 р. в сумі 5265,43 грн., судовий збір - 248 грн. 10 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 206/4685/23
Провадження № 2/206/1278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Масюковій К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гармаш Ірини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача до суду надано клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності з позивачем, а також про витребування доказів, а саме висновоку щодо роз`яснення вказаного спору від Органу опіки та піклування, а також клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що даний висновок необхідний для повного та всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гармаш Ірини Сергіївни - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради підготувати висновок щодо розв`язання вказаного спору з визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 2/752/1417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

16 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

14 червня 2023 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а на 05 липня 2023 року о 16 год. 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 591/873/23
Провадження № 2-о/591/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315 -319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 червня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 489/5567/21
Номер провадження 2/489/246/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідача 2), фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач 3 або ФОП ОСОБА_5 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіація Плюс" про відшкодування шкоди

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіація Плюс" про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023 у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

19.10.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення від 06.10.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підписаного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімовою О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у цивільній справі №489/5567/21.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі №489/5567/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіація Плюс" про відшкодування шкоди., призначити до судового розгляду на 20.12.2023 на 09:30 год. та викликати сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її складення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/595/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

14.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Разом з тим, з метою встановлення осіб, що мають приймати участь у даній справі, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Березівського трайонного нотаріального округу Одеської області належним чином посвідчену копі. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215) на 31.01.2024 року о 11 год. 45 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського трайонного нотаріального округу Одеської області належним чином посвідчену копі. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/727/2159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судових засідань Костенюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк (, місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість станом на 19.09ю.2023 року, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.07.2019 року у розмірі 37249,53 гривень (р/р НОМЕР_2 , код 21133352; МФО 322001 в АТ УніверсалБанк) та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2684.00 гривень 00 коп., документально підтверджено платіжним документом від 24.10.2023 року; № 8.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, повний текст судового рішення буде складено до10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/806/23
Провадження № 2/497/375/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

15.06.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 21.04.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 18.05.2023р, та відкладене на 24.05.2023р. і на 15.06.2023р., але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 16.06.2023 року, - заочно, - за відсутністю відповідача та позивача - відповідно до поданих позивачем заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова