У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії головного державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гнаткової Олени Григорівни про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження , -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа», Жданюк Т.С., звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою дії головного державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гнаткової Олени Григорівни про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що КПТМ «Криворіжтепломережа» оскаржує дії державного виконавця пов`язані з примусовим виконання виконавчого листа №215/559/20 видного 13 травня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31, 32,446 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії головного державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гнаткової Олени Григорівни про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження - надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 15 грудня 2023 року.

Суддя Козлов Д.О.