ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

заявник (стягувач): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-457/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

29.05.2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-457/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів було залишено нею в м. Очаків, звідки її сім`я змушена була виїхати через постійні обстріли до м. Фастів, що змушує заявника звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, неявка останньої не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 07 квітня 2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №2-457/04 (з врахуванням ухвали суду від 26.04.2023 року про виправлення описки) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 18 420,00 грн.

ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою у відповідності до довідки від 03.03.2023 року №3232-, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

У відповідності до листа керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області Петраша Ю.В. №05-09/717/22 від 02.06.2023 року, матеріали цивільної справи №2-1087/2004 (2-457/04) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу знищено за терміном зберігання, оригінал рішення зберігається в архіві суду.

Згідно листа Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.05.2023 року №24.30.46/39133-5, у вказаному відділ відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 25.05.2023 року не перебувають та не перебували.

Як вбачається із даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за даними стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , записів не знайдено.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, як визначено Законом України «Про виконавче провадження».

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як зазначено у постанові Верховного суду від 25.05.2022 року у справі № 344/13386/21, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як було передбачено п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на дату ухвалення рішення), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Крім того, за умовами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на дату ухвалення рішення), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Натомість, заявником не надано документів на підтвердження того, що виконавчий документ з 2004 року пред`являється нею до виконання, та, відповідно, що строки пред`явлення виконавчого документу на час звернення до суду з даною заяву не закінчено або їх поновлено у встановленому законом порядку.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-457/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 19.06.2023 року