Справа № 619/4007/20
Провадження № 2/535/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;

за участі секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом- адвоката Тарасенко Г.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

та представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвоката Сулейманової М.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович, співвідповідачі: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;-

в с т а н о в и в:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

29.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представником позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, з огляду на те, що згідно розпорядження Верховного суду України від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Дергачівського районного суду Харківської області було змінено на Котелевський районний суд Полтавської області.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» була відновлена територіальна підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ст.30 ЦПК України дана справа з питань поділу нерухомого майна подружжя належить до виключної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до місця розташування нерухомого майна.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що на цей час Дергачівський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівський районний суд Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дергачівський районний суд Харківської області

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 про передачу за виключною підсудністю задовольнити.

Передати справу №619/4007/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна до ОСОБА_3 , представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович, співвідповідачі: ОСОБА_4 , представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, ОСОБА_2 , представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович до ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, ОСОБА_2 , представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя за виключною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за виключною підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва