Справа № 445/2278/23
провадження № 2/445/712/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій він просить стягнути з відповідача 97109,52 грн. відшкодування йому майнової шкоди завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 19.04.2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Даним вироком суду було встановлено, що 25 лютого 2022 року приблизно біля 07.30 годин, водій автомобіля Фольксваген Пасат із д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись автодорогою автомобільного сполучення М-11 «Львів-Шегині» по зустрічній смузі руху, здійснюючи об`їзд черги з транспортних засобів, яка утворилась в напрямку митного поста «Шегині», побачив перед собою групу людей, які стояли на проїзній частині автотраси, здійснив зупинку. В подальшому на відстані до 2-х метрів різко розпочав рух і керуючись прямим умислом здійснив наїзд на позивача стоячого пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, які в момент заподіяння були небезпечними для життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55/22 від 31.03.2022 року ОСОБА_1 отримав відкриту черепно-мозкову травму із травматичним субдуральним крововиливом в правій лобно-скронево-тім"яній частці, лінійним зломом потиличної кістки з поширенням великого потиличного отвору та компресійно-дислокаційним синдромом; закритий багато фрагментарний через суглобовий перелом правої п`яткової кістки), які утворились за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25.02.2022 року біля 07.30 гол. на автотрасі Львів-Шегині при контактуванні тупими предметами, виступаючими частинами автомобіля з послідуючим падінням на тверду поверхню, та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення із подальшим тривалим розладом здоров`я. Та за цим наслідком він став інвалідом 3-ї групи. Розмір шкоди позивач оцінює в 97109,52 грн., які відповідач відмовляється в добровільному порядку йому сплачувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 , проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 19.04.2023 року, відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_2 25 лютого 2022 приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою автомобільного сполучення М-11 «Львів-Шегині» по зустрічній смузі руху, здійснюючи таким чином об`їзд черги з транспортних засобів, яка утворилась в напрямку митного поста «Шегині», побачивши перед собою декілька осіб, які стояли на смузі руху по якій він здійснював рух, здійснив зупинку транспортного засобу на ділянці вказаної автодороги 64 км + 600 м. в м. Мостиська. Після цього, усвідомлюючи, що на відстані близько 2 метрів перед транспортним засобом, яким він керує, перебуває пішохід ОСОБА_1 , розуміючи, що розпочавши рух транспортним засобом, заподіє йому тілесні ушкодження, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно, розпочав рух, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_1 та спричинив йому відкриту черепно-мозкову травму із травматичним субдуральним крововиливом в правій лобно-скронево-тім`яній частці, лінійний злам потиличної кістки з поширенням до великого потиличного отвору та компресійно-дислокаційним синдромом, закритий багато фрагментарний через суглобовий перелом правої п`яткової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На час скоєння ДТП та умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 відносно третіх осіб була застрахована у страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА», страховий поліс № 1573. був діючим.

08.06.2022 року із заявою на виплату страхового відшкодування у сумі 194 800 грн. він звернувся у Страхову компанію ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Однак 29.06.2023 року у виплаті Страховиком йому було відмовлено по п.37.1.1 . 37.1.2. Закону (навмисні дії особи при вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку. )

Відповідно до копій та оглянутих в судовому засіданні оригіналів фіскальних чеків, позивачем було витрачено на придбання медикаментів на загальну суму 97109,52 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди спричиненої здоров"ою позивачів внаслідок кримінального правопорушення, судом відзначається таке.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення згоди між сторонами; 3 ) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, шкода, завдана фізичній особі, зокрема, витрати, які пов`язані з лікуванням та заходами, спрямованими на відновлення здоров`я, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Разом з цим, на підтвердження своїх вимог про витрати на лікування, було оглянуто в судовому засіданні оригінали фіскальних чеків про придбання ліків, та оглянуто під час розгляду цивільної справи копію вироку.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана позивачу полягає із витратами на лікування, які підтверджують суму понесених витрат, в загальному розмірі становить 97109,52 грн.

З матеріалів справи видно, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 27.06.2022 року.

Протиправні дії обвинуваченого спричинили значну та безповоротну шкоду його здоров`ю. Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, викладених у постанові № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Суд погоджується, що внаслідок протиправних дій із боку відповідача позивачеві заподіяні також і матеріальні збитки, які підлягають відшкодуванно. А тому суд вважає, що згідно вимог статті 1195 ЦК України, відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізична, або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом, або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобов?язана відшкодувати потерпілому заробіток,(дохід), страчений ним впаслідок страти, чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленогохарчування,санаторно-курортного лікування,придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. На думку суду суми заявлена позивачем 97109.52грн. на відшкодування матеріальних збитків - придбання медикаментів та лікарських засобів медичного призначення с палежною та справедливою і, що підтверджена відповідними як фіскальними чеками, так і рахунко-фактурами надами в суд.

Відтак позовні вимоги позивача слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97109,52 (дев"яносто сім тисяч сто дев`ять) грн. 52 коп. шкоди.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 97109 грн.(дев`яносто сім тисяч сто дев`ять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.12.2023 .

Суддя М. В. Бакаїм