Номер провадження 2/229/1452/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби в особі старшого державного виконавця Іванової С.О. про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути на її користь заборгованість по аліментам з відповідача ОСОБА_1 в сумі 37 894,23 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гостренко С.Д. судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 липня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 22.08.2023 року повідомлено, що станом на 21.08.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_3 .

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 24.10.2023 року повідомлено, що станом на 19.10.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_3 відсутня.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2023 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , явка яких визнана судом обов`язковою, в судові засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином шляхом розміщення на сайті суду веб-оголошень про виклик в судове засідання, телефонограмами, про причини неявки не повідомили, їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Позивач та її представник на зв`язок у режимі відеоконференції не виходять, рухом та станом розгляду справи не цікавляться, клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наведене, а також, те що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв від них до суду не надходило, розглядом справи не цікавляться, не повідомляють нової адреси місця проживання, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби в особі старшого державного виконавця Іванової С.О. про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя - О. М.Лапченко