Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь у порядку спадкування за законом недоотримані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19 відповідно до перерахунку відповідача в сумі 328692,91 грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину. До складу спадщини входять нараховані, але неодержані спадкодавцем кошти, присуджені рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, що набрало законної сили, з яких невиплаченими залишаються 328692,91 грн. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у вказаній справі за її заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні замінено стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 як правонаступника. На її письмове звернення до відповідача з приводу виплати коштів згідно зазначеного судового рішення її повідомлено про суму заборгованості та відмовлено у виплаті коштів у зв`язку з відсутністю фінансування.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби. Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи.

У відзиві також зазначено, що відносно ОСОБА_2 як первісного позивача в справі органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 328692,91 грн та право на фактичне отримання цієї суми в порядку процесуального правонаступництва перейшло до позивача ОСОБА_1 на виконання обов`язкового до виконання рішення суду, доказом чого є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, якою замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/437/19, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 . Однак вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду як частини судового процесу, а повторне звернення з позовними вимогами про виплату заборгованості може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з викладених у відзиві на позовну заяву підстав.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, яка набрала законної сили 07.07.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.06.2022.

Овруцькою державною нотаріальною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.04.2023 видано довідку № 600/02-14 про те, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона дійсно була зареєстрована на день смерті разом із померлою згідно довідки, виданої 16.06.2022 за № 3637 Овруцькою міською радою Житомирської області.

На звернення позивача до ГУ ПФУ в Житомирській області з приводу виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19 надано відповідь від 25.07.2023 та розрахунок суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 за зазначеним рішенням суду, зі змісту яких убачається, що рішення суду виконане в повному обсязі. Разом з тим, виплата пенсій, надбавок, підвищень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету, проводиться органами Пенсійного фонду України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у визначених законодавством розмірах. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення, може бути здійснена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Питання виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду в розмірі 328692,91 грн, може бути виконано у разі зміни сторони стягувача.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , має право на присуджені їй судом, але не отримані нею за життя кошти.

Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 в справі № 240/437/19 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/437/19, а саме стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 . Таким чином, позивач у порядку процесуального правонаступництва набула право на фактичне отримання нарахованої боржником ГУ ПФУ в Житомирській області суми коштів у порядку виконання рішення суду в адміністративній справі як частини судового процесу.

Однак повторне звернення із позовною вимогою щодо виплати заборгованої суми підвищення до пенсії не узгоджується з вимогами законодавства, так як ухвалення судом рішення про задоволення такого позову може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої спадкодавцем ОСОБА_2 суми пенсії. Оскільки ОСОБА_1 набула статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в справі № 240/437/19, то її право на отримання недоотриманої за життя її матері ОСОБА_2 суми пенсії підлягає реалізації шляхом виконання цього рішення суду з використанням передбаченого процесуального порядку та механізму судового контролю за виконанням судового рішення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заявлені в позові вимоги не ґрунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Суддя Л.М. Семенцова