ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

справа 658/477/21

провадження 22ц/819/207/23

14 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач)

судді : Воронцова Л.П.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Под`ячевої І.Д., у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

В лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 5,446 га кадастровий номер: :05:010:007, укладеного 16 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2020 року; визнання укладеною додаткової угоди від 08 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 25 листопада 2010 року за №4АА72400074 у відповідній редакції.

Позов мотивований тим, що 25 листопада 2010 року між ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 5,446га, яка знаходиться на території Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, строком на 10 років. Договір оренди землі зареєстровано у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що 25 листопада 2010 року у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис про реєстрацію. Строк дії договору оренди землі розпочав свій перебіг з дати реєстрації договору та закінчився 25 листопада 2020 року.

Пунктом 8 вищезазначеного договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк за умови письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше 10 днів до закінчення строку його дії.

Після отримання земельної ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» почало використовувати її за цільовим призначенням та належним чином виконувало взяті на себе договірні зобов`язання.

07 серпня 2020 року позивач, маючи намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, протягом часу дії договору оренди землі, направив відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення від 06 серпня 2020 року про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договірних відносин на новий строк, долучивши до такого листа відповідний проект додаткової угоди. Вказаний лист відповідач ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2020року, але відповіді не надав. Позивач вважав, що отримав від орендодавця «мовчазну згоду» на продовження договірних відносин.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» продовжило використовувати земельну ділянку у своїй господарській діяльності, здійснивши культивацію землі, внесення мінеральних добрів тощо.

21 січня 2021року товариство отримало від Новокам`янського старостинського округу довідку №02-18/13 зі списками громадян власників земельних паїв, які уклали договори оренди з позивачем, в переліку яких була відсутня земельна ділянка належна відповідачу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 січня 2021року позивач довідався, що 16 грудня 2020року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), зареєстрований у Державному реєстрі 22 грудня 2020року.

09 лютого 2021 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення та додаткову угоду від 08 лютого 2021 року про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той же строк, що підтверджено квитанцією та описом вкладення від 09 лютого 2021року.

Позивач вважає, що ним не втрачено переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки товариство завчасно, з дотриманням положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», повідомило орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на укладення нового договору, а зі сторони ОСОБА_1 була порушена процедура повідомлення орендаря щодо припинення договірних правовідносин.

Діями відповідачів, а саме укладенням між ними оспорюваного договору оренди землі, було порушено переважне право позивача ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» на поновлення договору оренди землі та яке, в силу вимог статей 15, 16 ЦК України підлягає захисту.

Рішенням Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 14 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван Плюс» відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що сторони за договором оренди землі від 25 листопада 2010року менш ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору не досягли згоди щодо поновлення умов договору оренди на новий строк; орендарем не було надано договору з умовами, які б були погоджені орендодавцем; власник земельної ділянки-орендодавець, в адресованому товариству листі, повідомляв позивача про відсутність наміру на продовження договірних відносини з оренди землі, що свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі від 25 листопада 2010 рок.

Суд зазначив, що наявність обґрунтованих заперечень зі сторони орендодавця стосовно поновлення договору з орендарем дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке передбачено положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і може підлягати захисту відповідно до ст.3 ЦПК України, не порушено й не підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

Додатковим рішення суду від 20 січня 2022року стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Не погодившись з рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021року, ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій пославшись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду від 14 грудня 2021 року скасувати та прийняти у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог товариства в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надав орендодавцю проект додаткової угоди до договору оренди та зазначив у ньому істотні умови, зокрема, строк та розмір орендної плати.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про те, що не можливо достеменно встановити направлення на адресу ОСОБА_1 листа-повідомлення та проекту додаткової угоди від 06 серпня 2020 року.

Зазначив, що обов`язок надіслати орендодавцю пакет документів (лист-повідомлення та проект додаткової угоди) саме листом з описом вкладення не є обов`язком, який покладається на ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс», як орендаря, з питань виконання умов договору оренди землі. Умови договору оренди землі не містять визначення спеціального порядку проведення листування між сторонами з питань, які виникли з виконання умов договору оренди землі. Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» також не передбачено обов`язкові правила поштового пересилання, яких повинні додержуватись сторони при направленні повідомлення з пропозицію щодо укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренду землі.

ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс», з метою підтвердження направлення саме листа-повідомлення від 06серпня 2020 року про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, 07 серпня 2020 року здійснено відправлення листом з оголошеною цінністю (з описом вкладення) з повідомленням про вручення, аналогічно до вимог, які передбачені господарсько-процесуальним законодавством. Вважає, що даний опис є належним підтвердженням направлення відповідачу ОСОБА_1 зазначених документів. Лист -повідомлення від 06 серпня 2020 року має реєстраційний номер, який був внесений до журналу реєстрації вихідних документі товариства.

Після 25 листопада 2020 року (закінчення строку договору оренди землі від 25 листопада 2010року) ОСОБА_1 , як орендодавець земельної ділянки площею 5,446 га з кадастровим номером :05:010:0007, не висловлював орендарю заперечень, адже згідно з частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті. У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Наданий відповідачем бланк опису до поштового відправлення №005, в якому зазначено найменування вкладення «лист повідомлення» не дає можливості переконатися в тому, що ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Агрофірма Гаван» Плюс» саме з листом-повідомленням про припинення дії договору оренди, оскільки до відзиву на позов представником відповідача долучено не лист-повідомлення, а угода про припинення дії договору оренди. Крім того, підпис відправника в бланку опису не відповідає підпису орендодавця, який ним проставлений в угоді від 25листопада 2010 року, листі від 23 березня 2020 року, договорі про надання правової допомоги від 06 квітня 2021 року, долучених до відзиву, що не дає можливості переконатися в тому, що лист-повідомлення було відправлено саме ОСОБА_1 . Підпис відправника відсутній і у накладній «Укрпошти»№005.Фіскальний чек та накладна також не є доказом направлення товариству листа-повідомлення саме про припинення дії договору оренди землі. Не надіслання орендодавцем листа повідомлення про припинення дії договору оренди дало товариству підстави розраховувало на поновлення договору оренди.

За інформацією з сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті №005, відправлення надіслане ОСОБА_1 було прийнято 17 грудня 2020 року, відправлення у точку доставки надійшло 21 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року не вручене під час доставки, а 05 січня 2021 року повернуто за зворотною адресою без вручення представнику товариства.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково не звернув уваги на те, що правовою підставою заявленого позову товариства є частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а не частини 2 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наміри позивача скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Втім, протягом місячного строку, встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», від орендодавця не надійшло обґрунтованої відмови у поновленні строку дії договору.

ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» зазначило, що належно виконувало свої обов`язки за договором оренди землі, своєчасно сплачувало орендну плату, єдиний податок із сільгосптоваробників, у тому числі і після закінчення строку дії договору, що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2018, 2019, 2020 роки, відомостями про наявність земельних ділянок за 2018, 2019, 2020 роки, платіжними дорученнями за 2018, 2019, 2020 роки, тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились. Оскільки остання відома адреса місця проживання/перебування зазначених осіб знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання вимог ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сторони були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення у відповідності до вимог діючого законодавства, а отже вважаються такими, що належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії 11-ХС №016390, який виданий 14 серпня 2001 року Новокам`янською сільською радою, є власником земельної ділянки площею 5,446 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с.23).

Між ОСОБА_1 (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 5,446 га, із кадастровим номером :05:010:007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.17-20).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із пунктом 37 договору його дія припиняється, серед іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У пункті 43 цього договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договірзареєстровано у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 25 листопада 2010 року за № 4АА72400074.

Таким чином, договір оренди укладено на строк до 25 листопада 2020 року.

При зверненні до суду ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» посилалося на те, що 07 серпня 2020року направило відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення від 06 серпня 2020 року про поновлення договору оренди землі, в якому пропонувало орендодавцю укласти додаткову угоду до договору оренди землі строком на 10 років, тобто до 25 листопада 2030року, із встановленням орендної плати у розмірі 18633,54 грн. на рік або у натуральній формі, за домовленістю сторін. Також товариство стверджувало, що направило відповідачу проект додаткової угоди від 06 серпня 2020 року, із відповідними умовами зазначеними в листі-повідомленні (а.с.93, 94).

На підтвердження цих обставин позивач надав опис вкладення до поштового відправлення, згідно якого 07 серпня 2020року ОСОБА_1 був направлений лист-повідомлення від 06 серпня 2020 року та додаткова угода від 08 лютого 2021 року про поновлення договору оренди землі від 25 листопада 2010 року. Проставлений в описі відбиток календарного штемпеля є нечитабельним, опис не містить номеру поштового відправлення, який має відповідати номеру бланку рекомендованого повідомлення (а.с. 95).

Встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18 серпня 2020року ОСОБА_1 отриманий лист від ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» (а.с.96, 185). В ході розгляду справи відповідач заперечував факт отримання від позивача у серпні 2020року вищезазначених документів, а саме листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди від 06 серпня 2020 року.

Натомість відповідач стверджував, що 17 грудня 2020року направив на офіційну адресу позивача АДРЕСА_1 угоду про припинення дії договору оренди землі від 25 листопада 2010року, в якій висловив своє волевиявлення на припинення договірних правовідносин між сторонами у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі. На підтвердження цих обставин надав опис вкладення до поштового відправлення від 17 грудня 2020 року, яке повернулось на адресу відправника без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.125-129).

16 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), за яким власник передав землекористувачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,446 га кадастровий номер: :05:010:007, строком на один рік. 22 грудня 2020року відповідне право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.24-30).

09 лютого 2021року ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди від 08 лютого 2021року (а.с.99-100), а 12 лютого 2021року звернулося до суду з позовом у справі, до якого долучило платіжне доручення про сплату судового збору від 05 лютого 2021року (а.с.8-14).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права

Згідно із частиною першою ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до частини четвертої ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною другою ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частин першої-п`ятої ст.33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою, дев`ятою ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відповідно до частини шостої ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, буде порушене, зокрема, у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднім орендарем про намір реалізувати своє переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Відповідно до положень частини третьої ст.12, частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зібранні у справі докази та проаналізувавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс», оскільки відповідачем ОСОБА_1 не порушувалися права позивача, а укладення ним договору оренди з іншим орендодавцем не суперечило вимогам законодавства, зокрема, Закону України «Про оренду землі».

Як зазначалося вище, в обґрунтування позову ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс» посилалося на те, що 07 серпня 2020року направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 25 листопада 2010 року та проект додаткової угоди до нього від 06 серпня 2020 року, відповіді на які відповідач не надав. Вказані документи, як стверджує позивач, направлялися поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення. На підтвердження цих обставин суду надана копія опису поштового відправлення, згідно змісту якого направлялися лист-повідомлення від 06 серпня 2020року та додаткова угода від 08 лютого 2021року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що наданий опис поштового вкладення слід визнати неприйнятним, оскільки він за своїм складанням не містить обов`язкових для заповнення реквізитів, передбачених пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, зокрема, номеру поштового відправлення, відбиток календарного штемпеля є нечитабельним.

Крім того, за часом складання проект додаткової угоди від 08 лютого 2021року не міг бути направлений відповідачу ОСОБА_1 та отриманий ним у серпні 2020року.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем вимог Закону щодо дотримання ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс» процедури своєчасного повідомлення орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди землі від 25 листопада 2010року, не надано. Зазначена обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Направлення товариством 09 лютого 2021року, тобто поза межами строку дії договору оренди землі від 25 листопада 2010року та при достеменній обізнаності позивача про укладення 16 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договіру про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди від 08 лютого 2021року, позбавленні правового значення.

Також встановлено, що 17 грудня 2020року ОСОБА_1 повідомив позивача про відсутність у нього наміру на продовження з товариством договірних відносин щодо оренди належної йому земельної ділянки, направивши на офіційну зареєстровану адресу ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс»:Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 17 угоду про припинення дії договору оренди землі від 25 листопада 2010року між сторонами у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі. На підтвердження цих обставин відповідач надав опис вкладення до поштового відправлення від 17 грудня 2020 року, яке повернулось на адресу відправника без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Наведене свідчить, що протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди орендодавець надав свої заперечення щодо поновлення дії договору.

Доводи ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс» про те, що після закінчення дії договору оренди землі від 25 листопада 2010року товариство продовжувало користуватися належною відповідачу ОСОБА_1 землею, колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки надані докази у вигляді податкових декларацій платника єдиного податку за 2020рік; відомості про наявність земельних ділянок в оренді товариства за 2020рік; сплата земельного податку за 2020рік; виплата орендодавцю орендної плати за 2020рік; оформлення договору на використання води для зрощення орендованих земельних ділянок у 2020році та інш. підтверджують саме факт використання орендованої земельної ділянки в межах дії договору оренди землі.

Оскільки позивач в порядку та в строки, передбачені ст.33 Закону України «Про оренду землі», не вчинив дії щодо своєчасного повідомлення орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди землі від 25 листопада 2010року, зазначенепереважене право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється.

ОСОБА_1 , будучи власником земельної ділянки, скористався своїм правом розпоряджатися нею на власний розсуд, в тому числі укладати договір емфітевзису з іншими користувачами, оскільки строк дії попереднього договору оренди закінчився.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи, встановив всі обставин справи, які необхідні для правильного її вирішення та надав правильну оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами. Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційну скаргу слід визнати необґрунтованою, а оскаржуване рішення суду таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2023року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.П. Воронцова

Л.А. Приходько