УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/2725/20

провадження № 61-15106ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просив визнати за ним право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 97/200 частки будинку на АДРЕСА_2 ; 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які використано в процесі будівництва, існують у вигляді житлового будинку і розташовані на земельній ділянці, площею 0.0794 га, кадастровий номер: :72:504:0170 на АДРЕСА_2 ; 1/2 частку вказаної земельної ділянки; паркомісце Г65 на АДРЕСА_3 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У листопаді 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки апеляційний суд не направив копію оскаржуваної постанови заявнику засобами поштового зв`язку, водночас в матеріалах справи наявний супровідний лист апеляційного суду про направлення, зокрема заявнику на електронну адресу копії оскаржуваного судового рішення. Водночас, всупереч практиці верховного суду, апеляційний суд направив копію судового акта на електронну адресу, яку він не повідомляв суду, у тому числі, не вказував таку поштову адресу у жодному процесуальному документі. Серед іншого у нього відсутня офіційна електронна адреса та відсутній електронний кабінет.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17, від 09 серпня 2021 року у справі № 295/10751/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/2725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян