overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/1683/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржник.

Судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржників фізичних осіб.

Як вбачається з відповіді №366198 від 15.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться. Крім того, заявником не додано жодного доказу того, що боржник є власником квартири чи особистого рахунку за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
21.11.23 Справа № 469/807/23
2-н/469/219/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
18.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5893/23
Провадження № 2/644/2175/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 листопада 2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 482.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення до 15 грудня 2023 року.

Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) на 18 грудня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3346/23
У Х В А Л А

20.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 19.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з витребуванням документів у приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 03.07.2023 на 10 год 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 17.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 62284239, копію виконавчого напису нотаріуса № 5650 від 03.04.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 754/17720/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

12.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що в судовому наказі неправильно зазначена адреса стягувача, а саме: "м. Київ" замість правильного "м. Васильків".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні судового наказу була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку, зазначивши правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- задовольнити.

Виправити описку допущено в тексті судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2023 по справі за номером 754/17720/23, зазначивши правильним адресу ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18 грудня 2023 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 939/1987/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 його (позивача) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з січня 2017 року до дня смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа приватний нотаріус Мошкіна К.С. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 182/1805/22
Провадження № 2-о/0182/75/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., присяжних Дашко В.В., Медведєвої О.С., розглянувши в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2022 року по справі призначено судово-психіатрична експертиза, та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно листа Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради вх.№ 4827/23 від 20.04.2023 року з 01.01.2022 року вони не є установою, яка проводить судово-експертну діяльність та на сьогодні відповідно до наказу №10-17-28087/2-21 від 24.09.2021 року судово-психіатрична експертиза проводиться Дніпропетровською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричнї експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
Справа № 209/1967/17
Провадження № 6/209/278/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвало заочне рішення у справі № 209/1967/17, яким позов Кам`янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Кам`янського міського центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 6481,91 гривень та судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок. 30 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист у цивільній справі №209/1967/17.

13 грудня 2023 року представник заявника надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якому просить замінити стягувача зКам`янського міського центру зайнятості його правонаступником - Дніпропетровський обласний центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/1967/17.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником доказів надіслання (надання) учасникам справи (провадження) копії заяви, вона підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 346/1125/23
Провадження № 2/346/773/23
УХВАЛА

19 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача за довіреністю Руденко К.В., подав попередньо до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відкласти на 10.08.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 2518/2-96/11
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5 Б), товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (01010, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 4/6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Княжа, 28), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді-доповідачу 18.12.2023 р.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на27.12.2023 на 08:30 у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук