Справа № 606/2297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Іванченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Порчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася через адвоката Заводовську М.Л. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про власності на житло на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявниця звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 . Проте, нотаріусом винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, допущено помилку при зазначенні прізвища спадкодавця, матері Заявника, а саме записано як « ОСОБА_5 », хоча відповідно до паспортних даних прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 ». Вказана помилка у написаний прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника права прийняти спадщину після смерті матері.

Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду.

Представник заявниці надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин, повідомлялась у встановленому законом порядку

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.19)

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2002 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області.(а.с. 7)

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 24.07.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_5 (а.с.20)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 . (а.с.13)

Суду також надана копія розпорядження органу приватизації № 161, в якому зазначено, що до органу приватизації надійшла заява від ОСОБА_4 на приватизацію квартири та після розгляду її заяви було вирішено задовольнити прохання ОСОБА_4 та надати квартиру адресою: АДРЕСА_1 в приватну спільну власність(а.с.12)

Також суду надано копії свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками яких зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.17-18)

Із довідки Микулинецької селищної ради №554 від 17.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно будинкової книги для прописки громадян до 05.12.2015 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після 05.12.2015 року адреса її реєстрації була: АДРЕСА_2 (а.с. 21)

Постановою приватного нотаріуса № 1341/02-31 від 01.06.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку із розбіжністю у прізвищі спадкодавця у правовстановлюючих документах на квартиру та свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с.11)

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із досліджених письмових доказів судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі: свідоцтві про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161, з паспортними даними матері заявниці заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються даної особи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. Окрім того, встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161", у якому її прізвище, записано « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 », необхідно заявнику для подальшого розпорядження спадковими правами, а законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись статтями 4, 12, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1992 року відносно частки квартири АДРЕСА_3 , виданого на підставі Розпорядження Приватизаційного органу Микулинецької селищної ради від 26 липня 2000 року №161.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Іванченко