Справа № 357/3172/23
Провадження № 2/362/1497/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та скасування записів про право власності.

Позивачем подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно і заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, судом встановлено наступне.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2023 року, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить наступне нерухоме майно щодо якого заявлено позовні вимоги:

-житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :01:044:0045 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18 20, 21 22).

Оскільки, щодо вказаного нерухомого майна, яке перебувало у власності позивача і було передано в іпотеку та відносно нього існує спір за даним позовом, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 по справі має реальну можливість ним розпорядитись, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, як того просить позивачка, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що накладення арешту на спірне нерухоме майно, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

При цьому, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що відсутні підстави для заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження спірним нерухомим майном, оскільки накладення арешту в повному обсязі унеможливить його відчуження.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 :

-житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :01:044:0045 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять сім).

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 19 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя