Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

справа №752/15937/20 провадження№22-ц/824/6166/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року у справі за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова А.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», ТОВ «Міксотроф Евгелена-сервіс», приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів (судове провадження 2-зз/752/27/23). Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року у справі №752/15937/22, а саме: скасовано заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова А.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», ТОВ «Міксотроф Евгелена-сервіс», приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів (судове провадження 2-зз/752/29/23). Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року у справі №752/15937/22, а саме: скасовано заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. 27 лютого 2023 року о 17:08 подав на електронну пошту суду апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. В тексті апеляційної скарги оскаржуються лише одна ухвала суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана справа №752/15937/22.

22 травня 2023 року матеріали справи №752/15937/22 надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва.

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

В наданих суду матеріалах контрольного провадження міститься два аналогічних клопотання Авторгова А.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», ТОВ «Міксотроф Евгелена-сервіс», приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів, які зареєстровані окремо (судове провадження № 2-зз/75227/23 та судове провадження №2-зз/752/29/23) /том № 3, а.с.69, 107/.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. зазначає в апеляційній скарзі про те, що оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться дві аналогічні ухвали суду від 13 лютого 2023 року, які постановлені за результатами розгляду двох аналогічних клопотань приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова А.М., але які зареєстровані судом за різними номерами проваджень (судове провадження № 2-зз/75227/23 та судове провадження №2-зз/752/29/23).

Зазначене унеможливлює прийняти відповідне процесуальне рішення на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Таким чином, представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Васильєву П.С. необхідно уточнити, яку саме ухвалу оскаржує (зазначити номер провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна