Справа № 175/2435/23
Провадження № 2/175/636/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7600 доларів США в рахунок вартості безпідставно набутого транспортного засобу «Peugeot 107» 2014 року випуску, який перебував у власності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя встановив, що провадження по даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року визнано неукладеним договір комісії №3/75 від 23.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автоскай», визнано недійсним договір купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 року між ТОВ «Автоскай» та ОСОБА_3 , скасовано державну реєстрацію права власності на рухоме майно «Peugeot 107» 2014 року випуску за ОСОБА_2 , скасовано державну реєстрацію зняття з обліку рухомого майна «Peugeot 107» 2014 року випуску з ОСОБА_1 , витребувано та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб «Peugeot 107» 2014 року випуску.

При примусовому виконанні рішення суду в частині витребування транспортного засобу, за невиконання вимоги державного виконавця про повернення майна, на ОСОБА_2 було накладено штраф, а представника позивача повідомлено, що витребуваний транспортний засіб не знайдено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , на підставі ст.1213 ЦК України, звернулася до суду з вимогами про відшкодування вартості майна, яке неможливості повернути в натурі.

Частиною 2 ст.1213 ЦК України визначено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, тобто береться до уваги ринкова вартість майна на момент подання позову, яка далі може бути переглянута на момент прийняття судом рішення.

Однак, позивач ринкову вартість транспортного засобу на момент звернення до суду не зазначила, а визначила розмір відшкодування у сумі 7600 доларів США, на підставі відзиву на позовну заяву відповідачки ОСОБА_2 ..

З огляду на зазначене, вартість компенсації позивачем визначена без належного обґрунтування та без надання належних доказів.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, набутого без достатньої правової підстави - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський