Справа № 466/5981/23
Провадження № 6/466/98/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі Україниз вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №461/5070/15-ц, що виданий 07.12.2021 Галицьким районним судом м. Львова.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №71360033 з примусового виконання виконавчого листа №461/5070/15-ц, що виданий 07.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі 8126525,97 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 . Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено. Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу приватного виконавця, хоча ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення не надавав, декларацію про доходи боржником надано не було, будь яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено). Оскільки, боржник не з`явився на виклик приватного виконавця, не подав декларацію про свій майновий стан, не здійснив жодних заходів щодо виконання рішення суду, тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка змусить останнього виконати свої зобов`язання по судовому рішенню, яке фактично не виконується, починаючи з моменту його ухвалення.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів на рахунках боржника в банківських установах та рухомого/нерухомого майна неможливо забезпечити примусове виконання рішення суду, у зв`язку із вищенаведеним і звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Маковецький З.В. в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 просив у задоволенні даного подання відмовити, надав суду заперечення, у якому зазначає, що боржник від виконання судового рішення не ухиляється. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику не за місцем його реєстрації, а за адресою, вказаною у виконавчих документах (попереднє місце реєстрації). Тобто, боржник вказану постанову завчасно не отримував та виконати у ній вимоги, а саме прибути до приватного виконавця та подати декларацію про майновий стан на 29.03.2023 не виявилося можливим. Інших викликів прибути до приватного виконавця на інші дати не було. Зазначає. що боржник жодних коштів у стягувача не отримував, а був лише поручителем за юридичну особу ПрАТ «Галичина». Зазначає, що боржником вживаються заходи для виконання рішення суду, так як боржник влаштувався на роботу в ТОВ «МК «Галичина», отримує заробітну плату, із якої проводиться відрахування на погашення заборгованості перед стягувачем. Зазначає. що на даний час проводиться виконання рішення суду боржником, який працює, тобто відсутній факт ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, боржником надано приватному виконавцю пояснення щодо виконання рішення суду, а також декларацію про доходи на майно боржника, які надіслані засобами поштового зв`язку та на електронну пошту приватного виконавця. Враховуючи вищенаведене, боржник не ухиляється від виконання рішення суду, тому у задоволенні даного подання просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Відтак, неявка стягувача чи приватного виконавця не є перешкодою для розгляду подання.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №71360033 з примусового виконання виконавчого листа №461/5070/15-ц, що виданий 07.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі 8126525,97 грн.

22.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 .

22.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

Необхідно зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням приватний виконавець не навів жодних доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язань, має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання. Доказів про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався до приватного виконавця не подано, оскільки, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023, боржник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.03.2023 видно, що ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 отримав лише 28.03.2023, тобто з об`єктивних причин не мав змоги до 29.03.2023 подати вищезазначені документи. Інших викликів прибути боржником до приватного виконавця з підтвердженням такого вручення матеріали справи не містять.

Крім того, боржником ОСОБА_2 було вжито заходів щодо виконання рішення суду, зокрема подано на адресу приватного виконавця декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, який працює у ТОВ «МК «Галичина» на посаді директора з інновацій та отримує щомісячну заробітну плату, на яку можна і звернути стягнення для виконання рішення суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі Україниз вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський