Провадження № 2/761/9918/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Фурман А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулось 05.12.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання, яке відбулось 05.12.2023 року, відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідно до п.12.7 Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та Умови страхування життя позичальника, місцем виконання зобов`язань за цими договорами є місцезнаходження кредитора - АТ «Креді Агріколь Банк», за адресою: м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ознайомлений та погодився з Правилами надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та Умовами страхування життя позичальника.

Крім того, суд звертає увагу, що дослідивши зміст кредитного договору №665789/3877933 від 12.03.2020, судом не було встановлено, що сторонами було обумовлено, що місцем виконання вказаного кредитного договору є адреса, яка територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування п.12.7 Правил та ч.8 ст.28 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із інформаційної довідки №01-16/2642 від 22.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: