РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/637/22

Провадження № 22-ц/4815/534/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначають, що є власниками земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (зараз на території Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачі дізнались, що на належні їм земельні ділянки без попереднього узгодження було зареєстровано право оренди за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а строк дії оренди продовжений. Підставою для державної реєстрації державним реєстратором вказані додаткові угоди до договорів оренди.

Вважаючи, що додаткові угоди є неукладеними, а ТОВ "Західна агровиробнича компанія" безпідставно користується земельними ділянками, чим порушує права позивачів на користування та розпорядження належним їм майном просять суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" () належні їм на праві власності земельні ділянки та скасувати записи про інше речове право.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,22 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,22 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,16 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,16 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1576 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,1576 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1347 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2,1347 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,11 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2,11 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,11 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_11 земельну ділянку площею 2,11 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,10 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2,10 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,35 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_9 земельну ділянку площею 4,35 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,66 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_8 земельну ділянку площею 4,66 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,9576 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,9576 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,1601 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,1601 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,16 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,16 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,13 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,13 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,14 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,14 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,14 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,14 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,19 га, розташованої на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,19 га, розташовану на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подало апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення ґрунтується на припущеннях, а матеріали справи містять достатні докази для висновку про укладеність оспорюваних правочинів.

Зазначає, що позивачі не були допитані в якості свідка; почеркознавча експертиза не проводилась, а оригінали додаткової угоди не витребовувались.

Крім того стверджує, що рішення стосується прав та обов`язків ТОВ "Колос-Інвест", яке не було залучено до справи.

Враховуючи викладене просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явились і причин неявки не повідомили.

Якщо сторона чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року ТОВ "Колос-Інвест" залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

27 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0049 строком на 5 років та 03 грудня 2014 року уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0096 строком на 5 років. Проте відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292949297 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 27.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292951379 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 17 вересня 2018 року до договору оренди землі від 03.12.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

27 червня 2014 року позивач ОСОБА_5 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0079 строком на 5 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293043662 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 27.06.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

30 липня 2014 року позивач ОСОБА_7 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0055 строком на 5 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293046671 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 17 листопада 2017 року до договору оренди землі від 27.06.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

31 липня 2014 року позивач ОСОБА_11 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0025 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293038368 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31.07.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

06 серпня 2014 року позивач ОСОБА_12 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0027 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292960066 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 04 липня 2018 року до договору оренди землі від 06.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

28 липня 2014 року позивач ОСОБА_10 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292954912 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 28.07.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_9 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0090 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293045641 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 28.07.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_8 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293040957 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 23.07.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

27 серпня 2014 року позивач ОСОБА_6 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0029 строком на 7 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292952930 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 27.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

30 липня 2014 року позивач ОСОБА_4 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0073 строком на 5 років та 30 вересня 2014 року уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0095 строком на 5 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293042888 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 24 жовтня 2017 року до договору оренди землі від 30.07.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293041884 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 17 листопада 2018 року до договору оренди землі від 30.09.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

07 серпня 2014 року позивач ОСОБА_3 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0008 строком на 7 років та 15 серпня 2014 року уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0007 строком на 5 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293039315 від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 07.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 15.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років.

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 та ТОВ "Колос-Інвест" () уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048 строком на 5 років та 26 серпня 2014 року уклали договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0086 строком на 5 років. Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292947847 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 22.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292945980 від 28 грудня 2021 року, на підставі додаткової угоди від 23 вересня 2017 року до договору оренди землі від 26.08.2014 року орендарем зазначеної земельної ділянки стало ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" строком на сім років

29 грудня 2021 року позивачі звернулися з листами до відповідача, в якому заперечували щодо поновлення договорів оренди та просили припинити угоди.

Так, ОСОБА_2 заперечувала щодо поновлення договорів оренди землі та просила припинити угоду від 27 серпня 2014 року та угоду від 03.12.2014 року. Також повідомляла відповідача, що не підписував додаткові угоди від 23 вересня 2017 року та від 17.07.2018 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договори оренди землі.

ОСОБА_5 заперечував щодо поновлення договору оренди землі та просив припинити угоду від 27 червня 2014 року. Також повідомив відповідача, що не підписував додаткову угоду від 23 вересня 2017 року та не уповноважував будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_7 заперечував щодо поновлення договору оренди землі та просив припинити угоду від 30 липня 2014 року. Також повідомив відповідача, що не підписував додаткову угоду від 17 листопада 2017 року та не уповноважував будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_11 заперечував щодо поновлення договору оренди землі та просив припинити угоду від 31 липня 2014 року. Також повідомив відповідача, що не підписував додаткову угоду від 23 вересня 2017 року та не уповноважував будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_12 заперечував щодо поновлення договору оренди землі та просив припинити угоду від 06 серпня 2014 року. Також повідомив відповідача, що не підписував додаткову угоду від 04.07.2018 року та не уповноважував будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_10 заперечувала щодо поновлення договору оренди землі та просила припинити угоду від 28 липня 2014 року. Також повідомила відповідача, що не підписувала додаткову угоду від 23.09.2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_9 заперечувала щодо поновлення договору оренди землі та просила припинити угоду від 04 грудня 2014 року. Також повідомила відповідача, що не підписувала додаткову угоду від 23.09.2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_8 заперечувала щодо поновлення договору оренди землі та просила припинити угоду від 23 липня 2014 року. Також повідомила відповідача, що не підписувала додаткову угоду від 23.09.2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_6 заперечувала щодо поновлення договору оренди землі та просила припинити угоду від 27серпня 2014 року. Також повідомила відповідача, що не підписувала додаткову угоду від 23.09.2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договір оренди землі.

ОСОБА_4 заперечувала щодо поновлення договорів оренди землі та просила припинити угоду від 30 липня 2014 року та угоду від 30 вересня 2014 року. Також повідомляла відповідача, що не підписував додаткові угоди від 24жовтня 2017 року та від 17 листопада 2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договори оренди землі.

ОСОБА_3 заперечувала щодо поновлення договорів оренди землі та просила припинити угоду від 07 серпня 2014 року та угоду від 15 серпня 2014 року. Також повідомляла відповідача, що не підписував додаткові угоди від 23 вересня 2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договори оренди землі.

ОСОБА_1 заперечувала щодо поновлення договорів оренди землі та просила припинити угоду від 22 серпня 2014 року та угоду від 26 серпня 2014 року. Також повідомляла відповідача, що не підписував додаткові угоди від 23 вересня 2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено договори оренди землі.

За фактом незаконного заволодіння земельними ділянками відповідачем, були внесені відповідні відомості в ЄРДР за №00000 від 18.01.2022 року.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 ЗУ "Про оренду землі").

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч.1 ст. 14 ЗУ "Про оренду землі").

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ч.ч. 1,2 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі").

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказала, що: "Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації (статті 125, 126 ЗК України).

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 2, 3 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено такі підстави для відмови у державній реєстрації прав: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, які встановлюються судом письмовими речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частини перша, друга статті 76, частина сьома статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Чинний ЦПК передбачає, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. (ч.1 ст. 92 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи позивачі в якості свідків не допитувались, а в основу рішення покладені лише твердження про не підписання додаткових угод, що викладені представником у позовній заяві.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими.

Для встановлення приналежності підпису в угодах конкретній особі існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи і лише за її наявності можливо стверджувати про укладеність/неукладеність договору між сторонами. При цьому здобуття таких доказів не вказує на відсутність договірних відносин між сторонами.

В суді першої інстанції представник позивачів заявляла клопотання про витребування додаткових угод, яке лишилось не вирішеним, проте клопотань про призначення експертизи до суду першої інстанції не надходило.

До Рівненського апеляційного суду надійшли клопотання представника позивачів про витребування додаткових угод та призначення експертизи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, оскільки в рамках кримінального провадження оригінали додаткових угод вилучені для проведення судової почеркознавчої експертизи, що підтверджується відповідями ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с. 91-94).

07 грудня 2023 року від представника позивачів надійшла заява, якою просила залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи та розглянути апеляційну скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відомостей про результати кримінального провадження, зокрема проведення експертизи, позивачі не надали.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 року по справі №530/130/21, переглядаючи рішення судів у справі з подібними правовідносинами зазначив наступне: «Верховний Суд наголошує на тому, що у справі, яка переглядається, позивачі довели лише факт непідписання ними текстів договорів, проте їхні фактичні дії щодо отримання орендної плати, укладення додаткових угод до договорів оренди землі переконливо доводять визнання ними фактів укладення згаданих договорів з відповідачем, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), ухваленій після подання касаційної скарги у справі, що переглядається, а тому Верховний Суд має повноваження вийти за межі доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України та застосувати цей правовий висновок до спірних правовідносин.».

Тобто, Верховний Суд наголосив на тому, що для встановлення факту укладення чи неукладення договорів оренди землі важливим є не тільки і не стільки встановлення відповідності підпису позивача на тексті договору, а важливим є встановлення наявності чи відсутності самого волевиявлення сторони на укладення відповідного договору. Наявність чи відсутність волевиявлення може доводитись різними доказами, в тому числі доказами, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору.

Враховуючи наявні в матеріалах докази та думку представника позивача про можливість завершити розгляд справи за наявними доказами, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про ухвалення оскаржуваного рішення на підставі припущень та недоведеність позовних вимог.

Крім того, суд зауважує про помилковість вимог позивачів щодо витребування земельних ділянок в порядку ст. 387 ЦК України, оскільки реєстрація права оренди за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не змінює володільця земельної ділянки. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову, тобто в порядку передбаченому ст. 391 ЦК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" по 1488 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, що загалом становить 17863 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2023 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.