справа №732/1644/23
провадження № 2/732/377/23
Ухвала

14.12.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_3 ) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, у якому просить виділити їй зі складу земельної ділянки загальною площею 6,8620 га, з кадастровим номером :05:000:0045, 1/4 частину вказаної земельної ділянки площею 1,7155 га, згідно варіанту виділу № 2 Додатку до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки земельної ділянки від 17.04.2023, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві. Відповідачу ОСОБА_3 разом із ухвалою про відкриття провадження також було надіслано позовну заяву з додатками. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою реєстрації його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, відкласти на 11.01.2024 на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача ОСОБА_3 викликати рекомендованим листом за адресою реєстрації його проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.