УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

п/позивача ОСОБА_1

п/відповідача Майоров С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско - Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача Майоров С.В. заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі, проведення якої просить доручити судовому експерту Булаху І.О.(м.Полтава вул..Лялі Убийвовк, 23/4, офіс вул..Європейська,92). На вирішення експерта просив поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 (утилізаційна вартість) після ДТП, яка сталась 16.05.2021 року, що належить ОСОБА_3 , на дату проведення експертизи?

Клопотання обґрунтував тим, що відповідно до висновку звіту № 531/06 від 07.06.2021 року, який був зроблений ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ СК «Аско Донбас Північний», вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 373516,96, а ринкова вартість цього транспортного засобу 174087,33 грн. Вказане, відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», свідчить про те, що такий транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 531/06 від 07.06.2021 року вбачається, що була встановлена лише ринкова вартість транспортного засобу на момент проведення дослідження, тобто до ДТП, однак вартість транспортного засобу після ДТП відповідно до вказаного звіту не встановлена. В той же час транспортний засіб залишився у позивача.

З метою з`ясування цих обставин викликався до суду оцінювач ФОП ОСОБА_5 , але останній в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача зазначаючи про те, що утилізаційна вартість автомобіля Опель Астра позивачем та страховиком не встановлена, зазначає, що у зв`язку з цим позивач безпідставно вимагає з відповідача об`єктивно не встановлену суму матеріальної шкоди.

Для повного відшкодування завданої шкоди і страховиком, і винним водієм, вважає необхідним встановити ринкову вартість автомобіля до ДТП та вартість деталей, вузів та агрегатів фізично знищеного ТЗ після ДТП, оскільки непошкоджені деталі автомобіля Опель Астра, в тому числі двигун та складові салону, які згідно фототаблиць доданих до звіту № 531/06, залишились непошкодженими, можуть мати достатньо велику утилізаційну вартість.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що належний пошкоджений автомобіль Опель Астра, р/н НОМЕР_1 перебуває в нього у тому ж самому стані, що залишився після ДТП і зберігається за місцем його проживання в м.Мирнограді Донецької області.

Також зазначає, що ліміт страхового відшкодування за договором становить 130000,00 грн, в той час як страховик сплатив позивачу страхове відшкодування лише 95000,00 грн. Різниця, що не відшкодована позивачу, можливо є сума, яка врахована страховиком як утилізаційна вартість ТЗ після ДТП, однак представник страхової компанії до суду не з`являється і пояснень з цього приводу не надав.

Враховуючи наведене, оскільки розмір утилізаційної вартості ТЗ після ДТП має суттєве значення для постановлення рішення в рамках даного цивільного провадження, представник просив задовольнити клопотання, призначити експертизу та зупинити провадження по справі. Зазначив, що відповідач погоджується оплатити витрати по експертизі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання щодо призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи і вважала, що клопотання не обґрунтоване та подано з порушенням строків подання такого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи виходить з такого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 2 частини 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є одним з видів доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, що відповідає вимогам ч.3 ст.103 ЦПК України.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку товарознавчого дослідження № 531/06 від 07.06.2021 року, зміст якого не містить відповіді щодо утилізаційної вартості автомобіля після ДТП, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, однак, суд, враховуючи позицію позивача щодо експерта, який буде проводити експертизу, вважає, що проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮ України.

При цьому, витрати за її проведення покласти на відповідача ОСОБА_4 , як ініціатора зазначеного клопотання про проведення експертизи.

Що стосується доводів представника позивача про те, що клопотання не обґрунтоване та подано не своєчасно, то суд до вказаних доводів відноситься критично, оскільки в судовому засіданні представником відповідача було надано обґрунтування необхідності призначення експертизи та достатньо зрозуміло було пояснено чому раніше не було заявлено вказане клопотання. З урахуванням цих пояснень, а також те, що третя особа та спеціаліст ОСОБА_5 не з`являються в судове засідання, і позивачем і третьою особою не надані відповідні висновки експертів із питань, які планується з`ясувати за допомогою експертизи, яку просить призначити відповідач, суд вважає, що вирішення питання про утилізаційну вартість автомобіля після ДТП має суттєве значення для постановлення справедливого рішення у справі і приходить до висновку, що строк звернення з вказаним клопотанням до суду не є пропущеним.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 222, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник відповідача - адвоката Майорова С.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско - Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка реальна залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП(тобто вартість придатних залишків автомобіля), яка сталась 16.05.2021 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП станом на 16.05.2021 року та станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮ України (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, e-mail: )

Попередити експертів Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮ України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали справи направити до експертної установи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 15 червня 2023 року.

Суддя О.В.Здоровиця