overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2934/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ясинецька Н.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 заяву передано судді Шкирі В.М. для розгляду.

Подана заява не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, оскільки заявником не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в даному випадку складає 80 грн. 52 коп.).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 52 копійки.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 589/3669/23
Провадження № 2/589/1178/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання представника заявника Головного управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування.

18 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника Головного управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При перевірці майданчика для бронювання відеоконференції, виявлено, що бронювання майданчика для проведення відеоконференції в Зарічному районному судді м. Суми на 08.11.2023 року на 12.15 годин - здійснити неможливо.

Враховуючи технічну неможливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне відмовити у проведенні судового засідання з участю представника заявника Головного управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Головного управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 930/1597/23
Провадження № 2-о/930/67/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12.07.2023 о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Сластнікової Ганни Олександрівни та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь адвоката Сластнікової Г.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відзивів на апеляційну скаргу від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 01.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 01.12.2023 року особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 06.12.2023 року. У зазначений термін, як і на час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.12.2023 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений строк до 06.12.2023 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
233 Справа № 233/7818/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Того ж дня, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить суд заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 вважати помилково надісланою, повернути матеріали вищезазначеної заяви та судовий збір, сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки представником заявника подано клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору в розмірі 214 грн. 72 коп. підлягає поверненню.

Суд вважає за можливе повернути заяву про видачу судового наказу заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідне клопотання представника заявника.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 214 гривень 72 копійки, сплачений за платіжною інструкцією № 1160 від 27 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 301/1983/23
Провадження № 22-ц/4806/1432/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року, ухвалене суддею Гичка О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 161/5268/20
Провадження № 2/161/667/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопаливно-енергетична компанія», до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2020 року постановлено призначити у справі комісійну судово-лінгвістичну експертизу та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 9 квітня 2021 року провадження у справі поновлено.

1 червня 2021 року на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано лист №161/5268/20/33084/2021 з проханням надати інформацію по справі.

13 вересня 2021 року супровідним листом №161/5268/20/53699/2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було повернуто до експертної установи висновок експерта від 24.03.2021 року, який знаходиться в матеріалах справи та цивільну справу № 161/5268/20 для виконання комісійної судової лінгвістичної експертизи згідно ухвали від 07.10.2020 року.

10 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі №161/5268/20 від 03.01.2023 №18828/18829/22-39.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року витребувано для огляду у судовому засіданні цивільну справу №161/9900/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди; у судове засідання викликано свідків; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопаливно-енергетична компанія», до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, відкласти на 5 липня 2023 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 766/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Херсонської міської ради; орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на постановлення малолітньої дитини на облік без згоди батька,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Херсонської міської ради; орган опіки та піклуваннґ Корабельної районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на постановлення малолітньої дитини на облік без згоди батька.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті. Дану заяву просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг Херсонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою не заперечує проти закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Херсонської міської ради; орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на постановлення малолітньої дитини на облік без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2023 року о 08-50 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан