БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/546/23
Провадження № 2/730/151/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) по КСП «Сейм» згідно сертифікату серії ЧН №0116492 на 3,3 умовних кадастрових гектари на території Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_2 та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ (земельний сертифікат) на неї за життя спадкодавицею був втрачений.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», але своїм правом на участь не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, через канцелярію суду надала заяву від 19.06.2023р., в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.6 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не подала, в наданій заяві від 06.06.2023р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає повністю.

Неявка належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, а позивачкою до її початку було подано заяву про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заяви позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець