Провадження №2-др/748/4/23
Єдиний унікальний № 748/2513/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2023 р. м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Коваленко-Зелена (Деденко) Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та виділення у користування житлової кімнати,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та виділення йому у користування житлової кімнати.

12 червня 2023 року, згідно поштового конверту, до суду звернулась представник відповідачки адвокат Коваленко-Зелена (Деденко) О.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просила ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником відповідачки заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року не вирішеним залишилося питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданому відзиві на позовну заяву і у судовому засіданні представником відповідачки зазначалося про подання після ухвалення рішення у справі доказів про розмір судових витрат.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду представником відповідачки подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно пункту 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу при розгляді позовної заяви адвокатом Коваленко-Зелена (Деденко) О.М. додано договір про надання юридичних послуг АБ №32 від 22 липня 2021 року, договір про надання правової допомоги №56/АБ/2022 від 23 листопада 2022 року, акт наданих послуг від 7 червня 2023 року, в копіях рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, ордер від 22 листопада 2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 5 грудня 2022 року.

Проте не додані документи, які свідчать про сплату витрат у вказаному розмірі (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).

Разом із тим Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137,ч.8 статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат надав консультаційні послуги з усним вивченням документів, правовий аналіз по спору, складав та направляв відзив, приймав участь у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, враховуючи відмову узадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та виділення у користування житлової кімнати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу.

Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та виділення у користування житлової кімнати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Олещенко