Справа № 129/1648/21
Провадження по справі № 2/129/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , поданого в її інтересах представниками позивача - адвокатами адвокатського об`єднання «Автопоміч», до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

Встановив:

16.06.2021 р. до суду представниками позивача - адвокатами адвокатського об`єднання «Автопоміч» подано в інтересах ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , цей позов, в якому заявлено три позовних вимоги, а саме:

- стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 85014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. недоплаченого страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника;

- стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 5643 (п`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 99 коп., недоплаченого страхового відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь держави 908 грн. судового збору.

1. Короткий зміст позову.

ІНФОРМАЦІЯ_10. приблизно о 21 год. 35 хв. м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мерседес Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після наїзду, в подальшому відбувся переїзд пішохода автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події.

ІНФОРМАЦІЯ_10. за фактом настання даної дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», згідно із полісом №АО 1907737, ОСОБА_6 (колишня дружина та законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою померлого внаслідок ДТП ОСОБА_4 ), звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА», з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та заявами від 31.08.2020 р. про виплату страхового відшкодування:

- пов`язаного з втратою годувальника, що належить малолітній дитині загиблого ОСОБА_2 , в розмірі не менше 170028,00 грн;

- пов`язаного з заподіяною моральною шкодою, 1/6 частки, що належить малолітній дитині загиблого ОСОБА_2 в розмірі 9446,00 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» визнало подію страховим випадком та 30.09.2020 р. здійснило виплату страхового відшкодування:

- 85014,00 грн. - у зв`язку із втратою годувальника на користь неповнолітньої ОСОБА_2 ;

- 4723,00 грн. - відшкодування моральної шкоди з утриманням податків із зазначеної суми, що в загальному розмірі становить - 3802,01 грн.

Однак позивач вважає, що відповідач невірно провів розрахунок розміру відшкодування по втраті годувальника та безпідставно зменшив розмір всіх виплат на 50%, у зв`язку з чим невідшкодованими лишилась суми: 85014,00 грн. по втраті годувальника та 5643,99 грн. моральної шкоди, що належить малолітній дитині ОСОБА_2 .

2. Обґрунтування вимог.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров 'ю та/або майну потерпілого».

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Згідно із п. 23.1. ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

3. Обґрунтування щодо відшкодування шкоди пов`язаного із втратою годувальника.

Пунктом 27.1. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України. кожній особі, яка має право на таке відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

Дорожньо-транспортна пригода сталася ІНФОРМАЦІЯ_10., розмір мінімальної заробітної плати на той момент становив 4723,00 грн., таким чином, розмір відшкодування пов`язаного з втратою годувальника становить 170028,00 грн. (4723,00 х 36 = 170028,00 грн.).

Відповідно до п. 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був виплатити мінімальну суму, яка становить 170028,00 грн., а виплачено було лише 85014,00 грн.

Частина 3 ст. 1193 ЦК України зазначає, що вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданою смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Всупереч даної норми, відповідач безпідставно зменшив розмір відшкодування посилаючись на те, що завдані пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження від яких він помер, були заподіяні взаємопов`язаними, сукупними діями декількох (двох) осіб - водієм ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_5 , тому розмір страхового відшкодування відповідачем було визначено шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб та сплачено заявнику 50% страхового відшкодування.

4. Обґрунтування щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Пунктом 27.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено: Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки розмір заробітної плати на момент дорожньо-транспортної пригоди становив 4723,00 грн., отже, загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 56676,00 грн. (4723,00 х 12 = 56676,00 грн.).

Оскільки у загиблого ОСОБА_7 , крім малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є і мати - ОСОБА_8 та діти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 то ОСОБА_1 , як законному представнику малолітньої доньки загиблого, належить 1/6 частини від загального розміру страхового відшкодування (56 676,00 грн.), а саме 9446,00 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня дочка, в інтересах якої діє позивач, втратила батька, дана втрата є непоправною.

Позивач оцінює завдану її малолітній дочці моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн., однак в силу вимог Закону не вправі вимагати у відповідача її відшкодування в розмірі більшому ніж 9446,00 грн.

Відповідач повинен був здійснити виплату відшкодування моральної шкоди позивачу в загальному розмірі 9446,00 грн., однак виплатив лише 3802,01 грн.

5. Обґрунтування щодо настання цивільно-правової відповідальності та страхового випадку.

Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

«Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 4 його Постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки. - незалежно від наявності вини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що на відповідача покладено обов`язок довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача. Разом із тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела.

Разом з тим метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). (Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 10.01.2019р., справа № 751/8121/17. провадження № 61-39326св18 та в Постанові Верховного суду від 15.08.2019р. у справі №75б/16649/13-й. провадження № 61-26702св18.)

6. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.06.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі.

Також у продовж періоду часу розгляду справи з 09.02.2022р. по 02.02.2023 р. судом постановлялись ухвали про участь представника позивача адвокатів в режимі відео конференції.

26.01.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича.

08.06.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі за цим цивільним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання сторони позивача і поновлено строк для подання стороною позивача доказів у справі № 129/1649/21 та постановлено прийняти і долучити до матеріалів цивільної справи письмові докази, - засвідчені копії обвинувального акту від 30.09.2020 року; реєстру матеріалів досудового розслідування; протоколу огляду місця ДТП; висновку експерта від 10.09.2020 №628; висновку експерта від 18.09.2020 №665; свідоцтва про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz; висновку експерта від 04.09.2020 №89; протоколу допиту підозрюваного від 24.09.2020; ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року; засвідченої копії вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 року у справі 129/3221/20 з відміткою про набрання ним чинності 01.05.2023 року (за кримінальним провадженням №0000266 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України), які дослідити під час судового розгляду справи по суті.

Представник позивача адвоката Лабик Р.Р. в судове засідання не з`явився, подав до суду 08.06.2023 року заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, а справу розглядати у його та позивачки (законного представника неповнолітньої) відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, а 20.07.2022 р. представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», - адвокат Бортник Л.В. подав до суду відзив на позовну заяву про відшкодування майнової шкоди заподіяною смертю фізичної особи, відзив обґрунтований тим, що 07.12.2019 р. між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1907737. Предметом страхування за Полісом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CDI SPRINTER 2005», реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії Поліса - з 08.12.2019 р. до 07.12.2020 р.

21.09.2020 р. від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування, вмотивована заява тим, що ІНФОРМАЦІЯ_10. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI SPRINTER 2005», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після наїзду в подальшому відбувся переїзд пішохода автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих травм помер.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 27.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту41.2статті41 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У відповідності до п. 27.2. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати), утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

- дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

- чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

- інвалідам - на строк їх інвалідності;

- одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

- іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Відповідно до п. 36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

У пункті 8 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК України). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед інших із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_10. приблизно о 21:35 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI SPRINTER 2005», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м.Умань Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги зліво на право по напрямку руху автомобіля, після наїзду відбувся переїзд пішохода автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по цій самій смузі руху в напрямку м. Умань Черкаської області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події.

Таким чином, шкода завдана пішоходу взаємопов`язаними, сукупними діями декількох (двох) осіб - водієм ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_5 , тому розмір страхового відшкодування відповідачем було визначено шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб та сплачено заявнику 50% страхового відшкодування.

Мінімальна заробітна плата на момент випадку становила 4723,00 грн., таким чином розмір страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника становить: 170028,00/2= 85014 грн.

Також було нараховано та сплачено моральну шкоду відповідно до вимог ст.27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

30.09.3020 р. страхове відшкодування було виплачене позивачу.

З огляду з інформації на сайті Моторно-транспортного страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (Поліс № А01567738).

З цих підстав вважає, що належним відповідачем у даному спорі має бути ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», а належний розмір страхового відшкодування вже було сплачено представнику позивача.

Враховуючи все вищевикладене, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, та заперечує проти позову у повному обсязі.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_10. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_3 , керуючи технічно справним власним автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70,4 км/год., тобто, із перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.п.12.4., 18.1. ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) не врахував дорожньої обстановки, зокрема, наявності пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжуючи свій рух, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на цього пішохода, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді численних саден в ділянці голови, тулубу та кінцівок, численних забійних ран в ділянці голови, обличчя, обох вушних раковин, перелому лобної кістки, повний переломо-вивих першого шийного хребця з розривом речовини спинного мозку, численні непрямі переломи ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, розрив-розтріскування тканини печінки; відкриті переломи обох кісток лівої та правої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автотранспортного засобу; смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся на фоні сполучної травми тіла; ушкодження у вигляді перелому лобної кістки, які ускладнились забоєм головного мозку та субарахноїдальними крововиливами, повним переломо-вивихом першого шийного хребця з розривом речовини спинного мозку, численні непрямі переломи ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, розрив-розтріскування тканини печінки, відкриті переломи обох кісток лівої та правої гомілки, які ускладнились травматичним шоком і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та стоять в причинному зв`язку з настанням смерті; всі вище перелічені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості у вигляді реакції м`яких тканин та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , що підтверджується вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 р. у справі №129/3221/20 (а.с.119-123); висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №89 від 04.09.2020 р. (а.с.а.с.112-114); висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 628 від 10.09.2020 р., (а.с.а.с.108-112); висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №665 від 18.09.2020 р. (а.с.а.с.108-112); обвинувальним актом, затвердженим 30.09.2020 р. прокурором у кримінальному провадженні №0000266 від 02.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в анкетних даних зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.а.с.103-107).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Гайсині Вінницької області (а.с.12).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №90 від 03.08.2020 р. смерть ОСОБА_7 настала в районі ТЦ «Європейський» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області (а.с.13).

Згідно довідки про причину смерті № 90 від 03.08.2020 р. причиною смерті ОСОБА_7 є Т06.8 сполучна травма тіла (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_10. за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до страхового полісу № АО1907737 транспортний засіб «Мерседес Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.39).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Мерседес Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ТЗ Mercedes-Benz є ОСОБА_3 (а.с. 112).

У довідці №567 від 14.08.2020 виконкому Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вказано, що у ОСОБА_7 є на утримані діти: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18).

Згідно із свідоцтвом про народження батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 (а.с.17).

Довідкою ТОВ «Вінницька птахофабрика» філії «Переробний комплекс» №442/1 від 31.07.2020 р. про заробітну плату ОСОБА_7 , з якої видно, що ОСОБА_7 з 16.04.2013 р. по день смерті працював на посаді підсобний робітник у філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», із серпня 2019 р. по липень 2020 р. заробітної плати нараховано в сумі 182306,27 грн., утримано в сумі 35549,73 грн., виплачено 146756,54 грн. (а.с.19).

31.08.2020 р. ОСОБА_1 (колишня дружина та законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звернулася до ПрАТ «СК "УНІКА», з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та заявами від 31.08.2020 р. про виплату страхового відшкодування:

- пов`язаного з втратою годувальника, що належить малолітній дитині загиблого ОСОБА_2 , в розмірі не менше 170028,00 грн;

- пов`язаного з заподіяною моральною шкодою, 1/6 частки, що належить малолітній дитині загиблого ОСОБА_2 в розмірі 9446,00 грн. (а.с.а.с.8, 9, 10)

ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" визнало подію страховим випадком та 30.09.2020 р. здійснило часткову виплату страхового відшкодування:

- 85014,00 грн. - у зв`язку із втратою годувальника на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №174792 від 30.09.2020 р. (а.с.42);

- 4723,00 грн. - відшкодування моральної шкоди з утриманням податків із зазначеної суми, що в загальному розмірі становить - 3802,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №174796 від 30.09.2020 р. (а.с.43)

Однак відповідач невірно провів розрахунок розміру відшкодування по втраті годувальника та безпідставно зменшив розмір всіх виплат на 50%, у зв`язку з чим невідшкодованими залишилась суми: 85014,00 грн. по втраті годувальника: 5643,99 грн. моральної шкоди, що належить малолітній дитині ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа керівника напрямку Департаменту операції підтримки бізнесу ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» № 00367168 від 30.09.2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 роз`яснено, що відповідно до пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відтак, з урахуванням того, що ДТП сталася з вини двох учасників, розмір страхового відшкодування, а саме, моральної шкоди та страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, визначено страховиком шляхом поділу на кількість учасників ДТП. Тому перераховано 50 % від суми страхового відшкодування, а саме, 85014,00 грн. у зв`язку із втратою годувальника на користь неповнолітньої ОСОБА_2 ; по 4723,00 грн. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_2 згідно ст. 27.3. Закону України «Про обов`язкове страхування ЦПВВНТЗ». З зазначеної суми відшкодування моральної шкоди буде утримано податки відповідно до податкового законодавства України (а.с.21).

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Зі змісту ст. 1188 ЦК України вбачається, що стаття підлягає до застосуванню у разі заподіння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Згідно з частинами першою та другою ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Аналогічні положення містяться і п. 36.3 ст. 36 Закону, де вказано, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Оскільки, позивачу заподіяно шкоду внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а не взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, то відповідальним за заподіяну шкоду є лише особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст. 1187 ЦК України).

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.12.2018 (справа 757/59802/16-ц), де вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Разом із цим, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Доказів умислу потерпілого ОСОБА_7 або непереборної сили матеріали справи не містять.

Так як у водія ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність застрахована, то в порядку передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування шкоди позивачам.

Особами, які мають право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відповідно до п. 27.2 та п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є малолітня дитина загиблого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено мінімальну заробітну плату на рівні 4723 грн.

Загальний розмір страхового відшкодування, передбаченого п. 27.2 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не може бути меншим ніж 36 мінімальних заробітних плат (36 х 4723) = 170028,00 грн., а виплачено відповідачем лише частину відшкодування в сумі 85014,00 грн., отже відповідач зобов`язаний сплатити недоплачене страхове відшкодування в сумі 85014,00 грн., передбаченого п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Загальний розмір страхового відшкодування, передбаченого п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не може бути меншим 12 мінімальних заробітних плат (12 х 4723) = 56676 грн., оскільки у загиблого ОСОБА_7 , крім малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мати - ОСОБА_8 , діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , то ОСОБА_1 , як законному представнику малолітньої доньки загиблого, належить 1/6 частини від загального розміру страхового відшкодування (56676,00 грн.), а саме 9446,00 грн., однак відповідачем виплачено лише частину відшкодування в сумі 3802,01 грн., отже відповідач зобов`язаний сплатити недоплачене страхове відшкодування в сумі 5643,99 грн., передбаченого п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що відповідач здійснив частину належного позивачу відшкодування шкоди в розмірі 85014,00 грн., передбаченого п. 27.2 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та 3802,01 грн. відшкодування шкоди, передбаченого п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то право позивача на відшкодування шкоди, заподіяної смертю батька малолітньої ОСОБА_2 та моральної шкоди є порушеним відповідачем, який зобов`язаний доплатити недоплачену страхового відшкодування, що залишилась невідшкодованою.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає в сумі 85014,00 грн. відшкодування шкоди, передбаченого п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та в сумі 5643,99 грн. відшкодування шкоди, передбаченого п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначені пояснення та доводи представника відповідача про необґрунтованість заявлених до Приватного акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка» позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження сторони відповідача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 85014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. недоплаченого страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 5643 (п`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 99 коп., недоплаченого страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 16.08.2012 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В, , засоби зв`язку: електронна адреса , тел. .

Суддя: