У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/368/22

пр. № 2/336/220/2023

м. Запоріжжя 19 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до КНП «Міська лікарня №8» ЗМР (місцезнаходження: вул. Харчова, 2, м. Запоріжжя), третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження.

Сторони та третя особа заявили клопотання про призначення судової медичної експертизи.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши клопотання, думку сторін, третьої особи, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими зокрема позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі проведення судової медичної експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи відповідають характер, кількість і локалізація ушкоджень, а саме отриманої травми ОСОБА_1 , обставинам їх спричинення згідно матеріалів, які подані до суду?

2.Чи правильно визначена тактика ведення пацієнта, з урахуваннях всіх обставин, наданих пацієнтом ОСОБА_1 на час її звернення до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради, згідно діючих протоколів надання медичної допомоги?

3.Чи може свідчити поява невеликого нижнього підвивиху голівки плечової кістки показником вторинного заміщення голівки плечової кістки або показником дислокації? Чи мають вплив супутні захворювання ОСОБА_1 на даний фактор?

4.Чи є розбіжності у діагнозах, встановлених ОСОБА_1 під час отримання медичної допомоги? Якщо так, чи мають вони вплив на призначене, визначене лікування?

5.Чи виконані вимоги законодавства Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради впродовж надання медичної допомоги ОСОБА_1 та її письмових звернень з цього приводу?

6.Чи була можливість діагностувати зміну стану здоров`я ОСОБА_1 лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради в умовах амбулаторного лікування та відмови пацієнта, ОСОБА_1 від стаціонарної допомоги, оперативного втручання?

7.Чи вірно було обстежено, надано медичну допомогу лікарями Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради ОСОБА_1 ? Чи вірно оцінено її стан на час її звернення при зазначених обставинах?

8.Чи зазначено факт у медичній документації ОСОБА_1 щодо ознайомлення її лікарем з подальшим лікуванням, наслідками та запропонованим стаціонарним лікуванням, оперативним втручанням?

9.Чи можна стверджувати, згідно медичної документації, про постійне надане право на ознайомлення з медичною документацією ОСОБА_1 і реалізований обов`язок медичних працівників Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради, про її надання?

10.Чи впливають строки звернення ОСОБА_1 до лікарів інших медичних закладів на визначення, зміну стану її здоров`я?

11.Чи надана медична документація для проведення судово-медичної експертизи є достатньою, належною для визначення, оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 .? Якщо ні, вкажіть будь ласка причини і можливість взагалі оцінки стану здоров`я пацієнта при даних обставинах?

12. Чи мають вплив для проведення судово-медичної експертизи неоднарозові внесені зміни до медичної документації ОСОБА_1 впродовж всього надання медичною допомоги лікарями Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради?

13.Чи є рентгенологічне дослідження обов`язковим при наданні медичної допомоги ОСОБА_1 .? Чи його результати є діагнозом?

14.Чи є проходження комп`ютерної томографії обов`язковим обстеженням на амбулаторному рівні під час надання медичної допомоги?

15. Чи було оцінено стан пацієнта ОСОБА_1 консиліумом лікарів?

16. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради та розвитком негативних наслідків травми, яку хвора отримала 09.11.2020 року?

17.Чи правильно було обрано лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_2 та чи проведено у повному (достатньому) обсязі діагностику травми, отриманої ОСОБА_1 09.11.2020 р., для її консервативного лікування як під час первісного звернення хворої, так і під час наступних звернень у процесі консервативного лікування травми?

18.Які ушкодження лівої плечової кістки та лівого плечового суглобу (переломи, вивихи тощо) були виявлені у ОСОБА_1 під час первісного та під час наступних рентгенологічних досліджень, інших медичних обстежень?

19.Чи вбачаються помилки в діях лікаря при діагностуванні травми, що призвело до відхилень в тактиці лікування? Зокрема, чи вбачається неналежне виконання діагностичних заходів (неправильний вибір (непроведення) лабораторних, інструментальних, фізикальних методів обстеження пацієнта; неправильна оцінка загальнохімічних аналізів; неправильне трактування рентгенографії, томографії та інших методів обстеження; неправильно встановлений діагноз і чи супроводжувалось це порушенням норм надання медичної допомоги ОСОБА_1 .?

20.Чи потребувалось при консервативному лікуванні (у разі непроведення операції по заміні суглобу) вправляти вивих лівого плечового суглобу (при наявності вивиху) та в який проміжок часу належало вправити вивих?

21.Чи відповідало лікування, призначене 09.11.2020 р. ОСОБА_1 лікарем-ортопедом- травматологом ОСОБА_2 , затвердженим міжнародним протоколам лікування та діагностики переломо-вивихів плечових суглобів?

22.Що послужило причиною несприятливого результату протікання захворювання та лікування травми, наслідком чого стало встановлення другої групи інвалідності? Зокрема, неналежне виконання лікувальних заходів (неправильне лікування, порушення методики, неправильне виготовлення чи неправильне застосування лікарських засобів, введення в організм хворого замість призначених ліків інших; несвоєчасність проведення лікувальних заходів; порушення санітарно-гігієнічних норм і т. ін.); - неналежне виконання організаційних заходів (несвоєчасна доставка чи не направлення пацієнта до медичного закладу для додаткових обстежень, консультацій у фахівців вищої кваліфікації; невиконання посадових та нормативних документів, що регламентують діяльність лікарів травматологів?

23.Чи правильно була обрана діагностично-лікувальна тактика лікарем-травматологом ОСОБА_2 при наданні медичної допомоги хворій ОСОБА_3 у зв`язку з отриманою 09.11.2020 року травмою лівої плечевої кістки?

24.Чи є докуметальне підтвердження виконання чи не виконання хворою ОСОБА_3 призначень лікаря-травматолога ОСОБА_2 ?

25.Які ушкодження лівої плечевої кістки були виявлені у хворої ОСОБА_3 під час КТ-досліджень у 2021 році та чиї саме дії, лікаря-травматолога ОСОБА_2 чи хворої ОСОБА_3 , призвели до розвитку негативних наслідків травми, яку хвора отримала 09.11.2020 року?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для виконання ухвали щодо проведення експертного дослідження надати експерту для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи з наявними в ній документами, а також медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , яку спрямувати з комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін