УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 530/1315/19

провадження № 61-17509во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави

в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути

з останнього кошти за фактичне землекористування за період з 01 жовтня

2016 року до 30 квітня 2019 року у розмірі 229 236,99 грн.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня

2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь Зіньківської міської ради Полтавської області кошти за фактичне землекористування за період з 01 жовтня 2016 року до 30 квітня

2019 року в розмірі 229 236,99 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення коштів за фактичне землекористування на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд

за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року

з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова

або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява

про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження № 61-1537св21),

від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду;

про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду;

про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа

та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви

без розгляду.

Подібні роз`яснення судам щодо терміну «ухвали, якими закінчено розгляд справи» надано у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 30

«Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року

не підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи. Отже, вказана ухвала не може бути переглянута

за виключними обставинами, так як відсутній об`єкт перегляду, а Верховний Суд

не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Виключень з цього правила норми ЦПК України не передбачають, зміни до ЦПК України не вносилися, тому посилання заявника на можливість незастосування норм процесуального закону у цьому випадку є безпідставним.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави

в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк