Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 509/7127/21

провадження № 61-5537ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане представницею - адвокаткою Другановою Валентиною Афанасіївною про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 66 705,00 дол. США.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10 грудня 2015 року у розмірі 66 705,00 дол. США, яка складається з: 40 000,00 дол. США основного боргу, 23 460,00 дол. США за користування грошовими коштами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Друганову В. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

02 червня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Друганову В. А. звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що стягнута за оскаржуваним рішенням сума грошових коштів (66 705,00 дол. США) є надмірним тягарем для ОСОБА_1 в умовах воєнного стану. Вказує, що місцевим судом накладений арешт на частину житлового будинку, в якому вона зареєстрована і проживає разом зі своєю дитиною, тому є підстави, вважати, що позивач може розпочати процедуру виконання судового рішення шляхом накладення стягнення на нерухомість. Зазначає, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та практично неможливим.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, ціну позову (66 705,00 дол. США) з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Застосовуючи таке зупинення, Верховний Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

Керуючись частиною першою статті 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представницею - адвокаткою Другановою Валентиною Афанасіївною про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний