Справа № 402/235/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Благовіщенської міської ради про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року представник Благовіщенської міської ради звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Свою заяву мотивував тим, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року усправі №402/235/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, Благовіщенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яком позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 2.48 га. кадастрових гактара, що належали на праві колективної власності колективному сільськогосподарському підприємству "Кам"янокриничанське" Кам"янокриничанської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області. Зобов"язано Благовіщенську міську раду Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку відповідно розміру із земель запасу (резервного фонду).

На виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2022 року, 17.02.2023 року на засіданні 27 сесії Благовіщенської міської ради 8 скликання було розглянуто питання №1529 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 .

Відмовлено було, оскільки введено воєнний стан та внесено зміни Земельного кодексу, а саме:

відповідно до пп.5 п.27 Розділ Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України встановлено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється;

відповідно до абз.3 пп.12 п.27 Розділ Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України встановлено, що Передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється (крім передачі в оренду земельних ділянок відповідно до підпункту 2 цього пункту).

Дослідивши подану заяву, суд пришов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Таким чином, на дату ухвалення рішення сесії Благовіщенської міської ради в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, та надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Відтак, суд дійшов висновку про існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України існують підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

Відстрочити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянокриничанської сільської ради Благовіщенського району, Благовіщенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2023 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський