Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1361/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року за клопотанням представника позивача цивільну справу № 335/13054/21 за вищевказаним позовом передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 року про виправлення помилки, цивільну справу № 335/13054/21 прийнята до свого провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 51895,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, - по 567,50 грн з кожного.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою, яку у січні 2023 року уточнила про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року та заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду - 11 травня 2023 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2023 року повернута апелянту на підставі ч. 7 ст. 357 ЦПК України.

24 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3 405 грн, направлення до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, викладену державною мовою з відповідними її копіями для всіх учасників справи. Встановлено строк сім днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.192-199).

Копія даної ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , та отримана нею 08 червня 2023 року, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 8, що повернулося до суду апеляційної інстанції 13 червня 2023 року (а.с.203,237).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 14 червня 2023 року.

Крім того, слід зауважити, що про обізнаність цієї ухвали ОСОБА_1 також дізналася 29 травня 2023 року під час ознайомлення нею з матеріалами цієї справи, про що свідчить власноруч написаний нею запис на ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року про залишення її апеляційної скарги без руху, що вона зі змістом цієї ухвали не погодилась та вважає її незаконною (а.с.209 на звороті).

ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн, не направила до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, викладену державною українською мовою з відповідними її копіями для всіх учасників справи) і остання не звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вона своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2023 року не виконала (судовий збір у розмірі 3405 грн не сплатила, оригіналу квитанції про його сплату за вищезазначеними реквізитами до Запорізького апеляційного суду не надала, також не направила до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, викладену державною мовою з відповідними її копіями для всіх учасників справи), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.