overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1482/23
Провадження №2/149/432/23
Номер рядка звіту 31
19.06.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/1482/23, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту.
16.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук, задовільнити.
Надати представнику Вінницької обласної військової адміністрації Ю.О.Хомеренчук можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 годині 04.07.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon".
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 357/3058/23
Провадження № 2/357/1332/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

20 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 10762505; зареєстровано: 27.01.2011 реєстратором: Приватний нотаріус Каплун Ю.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 2249,2250, 27.01.2011, Приватний нотаріус КМНО Каплун Ю.В.; об`єкт обтяження: квартира в житловому будинку, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15228651; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: ТОВ «Житловий Альянс», код: 33104978.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.06.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/8513/23
Справа № 521/2466/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання недійсним та неукладеним договору

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішення від 20 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання недійсним та неукладеним договору задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/643/5141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримала 11.12.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.12.2023, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №551/1256/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"18" грудня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Ревягіної С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273, 280 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на корись Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код , р/р НОМЕР_2 у філії Полтавське облуправління АТ « Державний ощадний банк України, заборгованість за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 1 861 грн. 20 коп. та судові витрати, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2023 року.

Головуючий суддя:
Справа № 283/3000/23
Провадження №2-н/283/344/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію за період травень 2023 року - листопад 2023 року в розмірі 3354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 32 копійки (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: О. М. Саланда
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3702/23
Номер провадження 2/950/750/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27.01.2022 року були у неї відібрані без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Краснопільської міської ради від 20.12.2022 № 308 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де і перебувають до цього часу.

Відповідачка жодного разу не приїздила до дітей, не вітала на свята та дні народження, не цікавилася їхнім життям.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків та з часу відібрання малолітніх дітей не забезпечила належних умов для їх життя та повноцінного розвитку.

Тому представник позивача звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на користь батьків-вихователів на утримання дітей в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 15 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 353/1332/23
Провадження № 2/353/422/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач, у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак 13.12.2023 року від неї надійшла заява через канцелярію суду, в якій зазначила, що позов визнає та просила розглядати справу без її участі.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4421/23

18 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положенням ч.6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною восьмою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК, було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, згідно відповіді на який, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вимог цивільно-процесуального закону щодо підсудності цивільних справ та керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд вважає, що вище наведена цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27,31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/4421/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Пластова, буд.3, м.Київ, 02105).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3040/22
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заробітної плати,

встановив:

12 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3040/22(провадження № 2/361/1186/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заробітної плати.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов