Справа № 521/6429/16-ц
Провадження № 2/521/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності законної сили судового рішення у справі №520/9918/14-ц про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду або про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначала, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2015р. вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені, а саме в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості в розмірі 32108,26дол.США, що складає 256545грн. за договором про надання кредиту №ODH0GF01420096 від 20.09.2005р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача купівлі-продажу.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням відповідач подав заяву про його перегляд, проте ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2023р. провадження у справі №520/9918/14-ц було зупинене до набрання чинності судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справ №520/99418/14-ц Також ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023р. відкрито провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №520/9918/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник відповідача вказував на те, що у разі скасування рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2015р. фактично буде вважатися, що позивач реалізував предмет іпотеки у позасудовий спосіб в порядку ст.38 Закону України «ПРО іпотеку», при цьому у такому разі у відповідності до ч.6 ст.36 Закону України «Про іпотеку» всі вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником є недійсними.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 55162,10дол.США за кредитним договором ODH0GF01420096.

Разом з тим, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, по якій заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2015р. вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені, а саме в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості в розмірі 32108,26дол.США, що складає 256545грн. за договором про надання кредиту від 20.09.2005р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача купівлі-продажу.

В подальшому 15.02.2016р. предмет іпотеки, який належить відповідачу, а саме - квартиру загальною площею 42.80 кв.м., жилою площею 28.00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2016р. було відчужено ТОВ «Естейт Селлінг» за 287 226 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2023р. провадження у справі №520/9918/14-ц було зупинене до набрання чинності судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справ №520/99418/14-ц Також ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023р. відкрито провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №520/9918/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/9918/14-ц про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду або про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки дані, які хоче встановити відповідач, заявляючи відповідне клопотання, не входить до предмету доказування, а тому суд станом на день розгляду клопотання не вбачає доцільності зупиняти провадження у справі, так як це призведе лише до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 157, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН