Провадження №2/523/53/23
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О..

розглянувши в підготовчого засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики звернувся адвокат Лисевич Сергій Вікторович.

В обґрунтування позову адвокат зазначив, що 02.11.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошових коштів, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. Представник зазначає, що відповідач порушив умови договору, не повернув позичальнику грошові кошти у визначені терміни та строки, на вимогу щодо виконання умов позики не відреагував. На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість що виникла за договором позики у загальному розмірі: 403 474 грн., яка складається із суми не повернутої позики 203 059 грн. 20 коп., та суми пені за прострочу виконання зобов`язання у розмірі: 200 414 грн. 80 коп., та всі судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року задоволено клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог. Прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, яка виникла за договором позики від 02.11.2020 року у загальному розмірі: 561 715, 20 гривень, яка складається з суми неповернутої позики у розмірі: 280 857, 60 гривень та пені за прострочку виконання в розмірі: 280 857, 60 гривень (а.с.52).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 15 червня 2023 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 12.04.2023 року (а.с.57) надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача, в якій представник вказав, що позовні вимоги згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, згідно поштового повідомлення (а.с.60), відповідач отримав ухвалу суду про збільшення розміру позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_3 , отримав судовий виклик 17.04.2023 (а.с.61), відповідач та представник відповідача про причини не явки суду не повідомили, не подали відзив на позов.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач відзиву на позов, або будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надав.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів судом було надано учасникам провадження достатньо часу, зокрема, судом було задоволено клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: