СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12717/23

пр. № 2/759/4000/23

14 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2022 року, яка станом на 22.06.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 255 920,31 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 838,80 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.02.2022 між позивачем та відповідачем було укладено комплексний договір №1/4503150, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 149 999,00 грн , строком з 17.02.2022 року до 16.02.2028 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту, однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повернув кредит у строки/терміни передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісією/простростроченою комісією у строки/термін, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачі лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача станом на 22.06.2023 року є наявною заборгованістю в загальному розмірі 255 920,31 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 137 741,62 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 12 257,38 грн, простроченої комісії - 31 199,84 грн, прострочених відсотків - 72 022,43 грн, комісії - 1 949,99 грн, нарахованих відсотків - 759,05 грн.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 49-50).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 52).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 17.02.2022 року був укладений кредитний договір № 1/4503150 за умовами якого останньому було видано кредит в сумі 149 999,00 грн строком на 72 місяці з 17.02.2022 до 16.02.2028 року (а.с. 20-23).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу на споживчі потреби шляхом нарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.4. позичальник зобов`ячзаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно в розмірі 36.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування креитної заборгованості щомісяця в розмірі 1.30% від суми кредиту, заначаної в п. 1.1 договору.

Однак ОСОБА_1 умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 22.06.2023 року є наявною заборгованістю в загальному розмірі 255 920,31 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 137 741,62 грн, простроченої заборгованості за кредитом -- 12 257,38 грн, простроченої комісії - 31 199,84 грн, прострочених відсотків - 72 022,43 грн, комісії - 1 949,99 грн, нарахованих відсотків - 759,05 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 06 грудня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6).

Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язання з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 255 920,31 грн

Зазначений розрахунок боргу відповідачем не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3 838,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №1/4503150 від 17.02.2022 року в розмірі 255 920 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 80 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Текст рішення виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб