печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення у справі 757/29398/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанняю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанняю задоволено. Визнали виконавчий напис, вчинений 18.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за реєстровим № 7080, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 25037 грн. 71 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнули з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судові витрати. Відповідач Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач при зверненні до відповідача щодо банківських послуг, звертався не як фізична особа, а як юридична у тому спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чим повідомлений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення у справі 757/29398/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 26.12.2023 року о 10-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.