Справа № 351/1876/23
Номер провадження №6/351/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині клопотання адвоката Пустовойтової Лідії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пустовойтова Лідія Юріївна звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-14/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В обґрунтування клопотання представник заявника ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Снятинського районного суду від 30.03.2004 було накладено арешт, обтяження було зареєстровано Першою Снятинською державною нотаріальною конторою, однак при реєстрації обтяження реєстратором було зазначено, що накладається арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 . Рішенням Снятинського районного суду від 13.09.2005 було вирішено розподілити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 по 1/2 частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При постановленні даного рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову (скасування арешту майна).

При зверненні до державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Захарук С.В. в усному порядку було відмовлено у нотаріальній дії та рекомендовано звернутися до суду та видано на руки роздруківку 11 сторінки інформаційної довідки сформованої приватним нотаріусом Білоконь С.П., у видачі повної довідки було відмовлено. Крім того, на звернення до нотаріуса про скасування арешту майна ОСОБА_1 , нотаріусом видано постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії. Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права на все своє майно.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа № 2-14/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2005 року позов задоволено, поділено між сторонами спільно нажите майно. Рішення набрало законної сили 04.10.2005.

Згідно з копією витягу з інформаційної довідки, сформованої приватним нотаріусом Білоконь С.П., реєстраційний номер обтяження: 6478652, зареєстровано: 29.01.2008 14:14:52 за № 6478652 реєстратором: Перша Снятинська державна нотаріальна контора, 78300, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, 70, підстава обтяження: ухвала, ЗБ-21/04, 30.03.2004, Суд районний, Снятинський, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 2810128IVFRANKOVSK201, архівна дата: 30.03.2004, дата виникнення: 30.03.2004, № реєстра: , внутр. № В201103F24F548307757. коментар: 1СнятРДНК 15-42. Інформаційну довідку сформував: приватний нотаріус Білоконь Станіслав Павлович.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ номер витягу: 1845734, дата: 29.10.2003, реєстраційний номер: 3223937, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 530 в книзі: 2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності /19/30.09.2003/ Виконавчий комітет Вовчківської сільської ради на праві спільної часткової приватної власності по 1/2 частці.

Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , власниками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розмір частки по 1/2.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 769/02-31 від 18 липня 2023 року, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С. відмовлено у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_2 , у знятті арешту накладеного на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, був розглянутий судом по суті та ухвалено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, а отже заходи забезпечення позову мали діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, адже суду не надано доказів того, що за вказаним рішенням відкривалось виконавче провадження.

За таких обставин суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пустовойтової Лідії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області № ЗБ-21/04 від 30.03.2004, з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме зняти арешт, накладений на все майно (невизначене майно) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 1998 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження: 6478652, зареєстровано: 29.01.2008 14:14:52 за № 6478652 реєстратором: Перша Снятинська державна нотаріальна контора, архівний номер 2810128IVFRANKOVSK201, архівна дата: 30.03.2004, дата виникнення: 30.03.2004, № реєстра: , внутр. № В201103F24F548307757. коментар: 1СнятРДНК 15-42.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома, а також Першій Снятинській державній нотаріальній конторі Коломийського району Івано-Франківської області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ