Справа № 523/2944/23
Провадження №2/523/2359/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, за об`єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що він є власником 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 грудня 2022 року. Співвласниками квартири також є батько позивача - ОСОБА_5 якому належить 4/9 частки квартири, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2022 року, та відповідач ОСОБА_4 якій належить 1/9 частки вищевказаної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2022 року. Між позивачем та відповідачем виникають конфлікти з приводу спільного користування квартирою. За результатами проведеного будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження належна відповідачці 1/9 частина квартири є незначною та її виділ в натурі технічно неможливий, вартість частки складає 147134 грн. Посилаючись на норму ст.365 ЦПК позивач, після зменшення розміру позовних вимог, просить суд припинити право власності відповідачки на належну їй 1/18 частину квартири та визнати за ним право власності на неї, після попереднього внесення вартості частки на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.05.2023 року справи було об`єднано в одне провадження. В обґрунтування вимог ОСОБА_5 посилається на те, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року йому належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Оригінал вищевказаного Свідоцтва знаходиться у ОСОБА_3 , що разом з відсутністю реєстрації права на квартиру в Державному реєстрі речових прав позбавляє його можливості вчиняти правочини стосовно майна. Таким чином, ОСОБА_5 просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності. В обґрунтування вимог посилається на те, що оскільки між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наявні непорозуміння щодо користування квартирою, що унеможливлює спільне користування нею, він, як власник рівної частини квартири з ОСОБА_3 має право на визнання права власності на 1/2 від 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 . Посилаючись на норму ст.365 ЦПК просить суд припинити право власності відповідачки на належну їй 1/18 частину квартири та визнати за ним право власності на неї, після попереднього внесення вартості частки на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали позов та просили суд задовольнити його у повному обсязі. Проти задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не заперечували. В об`єднаному позові просили відмовити підтримуючи поданий до суду відзив (а.с.141-142), надали суду оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації Одеської міської ради від 29.01.1999 р. №133141.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, підтримала раніше поданий до суду відзив (а.с.44). Проти задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності не заперечувала. Визнала позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про припинення права власності на належну їй 1/18 частку в спільному майні, визнання права власності.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні підтримали об`єднаний позов та позов третьої особи та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації Одеської міської ради від 29.01.1999 р. №133141, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.4,83).

Спадкоємцями померлої ОСОБА_6 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом, частка у спадщині кожного становить 1/9 квартири АДРЕСА_1 (а.с.5, 6-7,84).

Відповідно до Відомостей № Х3-31566-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні виданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно висновку експерта № ED-2502-1-2064.23 за результатами проведеного будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 30.01.2023 року відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника технічно неможливо. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на момент проведення оцінки, складає 1324202 грн. Ринкова вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_4 складає 147134 грн. (а.с.9-22).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 ОСОБА_5 вніс на депозитний рахунок суду вартість 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.158). Внесення вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ07977053/1 від 22.11.2023 року. (а.с.169).

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №303/4849/16-ц, згідно якого для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_5 про те, що відсутність оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року чинить йому перепони у вчинені правочинів стосовно квартири АДРЕСА_1 , оскільки в судовому засіданні йому було передано оригінал вищезазначеного Свідоцтва наданого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що частка відповідача у спірному нерухомому майні є незначною, не може бути виділена в натурі. Крім того, сама ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , припинення права власності на 1/18 частину у спільному майні та компенсацію вартості припиненої частки з наступним визнанням права власності на неї за ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності задовольнити.

В об`єднаному позові ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності - відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ) на належну їй 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., зареєстрованого в реєстрі за №393.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/18 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., яка належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., зареєстрованого в реєстрі за №393

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/18 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., яка належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., зареєстрованого в реєстрі за №393.

Виплатити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/18 частини квартири АДРЕСА_1 , в сумі 73567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 00 коп., шляхом видачі ОСОБА_4 з рахунку для внесення судового депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0005435, грошових коштів внесених ОСОБА_5 в сумі 73567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 00 коп.

Виплатити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/18 частини квартири АДРЕСА_1 , в сумі 73567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 00 коп., шляхом видачі ОСОБА_4 з рахунку для внесення судового депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області(Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0005435, грошових коштів внесених ОСОБА_3 в сумі 73567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2023 року.

Суддя: