Справа № 209/4042/21
Провадження № 2/209/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. та адвокат Пипа А.О. в підготовче судове засідання з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 01.12.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» - адвокат Черненко Т.Б. надіслала клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд: вирішити за її відсутності питання щодо зупинення провадження у цивільній справі № 209/4042/21 у Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Решетник Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С., про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 208/128/21 у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Савранський Т.А.) за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 08.09.2020 р., потерпіла ОСОБА_1 , прокурор: Архаров Д.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_5 . На обгрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С., про визнання договору Дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням відповідача ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 08.09.2020 р. Станом на 01.12.2023 р. кримінальна справа перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на стадії судового розслідування. Позивачка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього матеріальну шкоду розміром 58 594,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. Станом на 01.12.2023 судовий розгляд кримінальної справи у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області триває і в процесі якого стороною захисту обвинуваченого заявлено призначення комплексної судово- технічної експертизи, результати якої можуть кардинально вплинути на вирок суду, і як слідство на прийняття рішення щодо цивільного позову, а таким чином вплинути на законність рішення у цивільній справі. Вважає, що є наявність об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи № 209/4042/21 до вирішення кримінальної справи № 208/128/21 у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Донець В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.12.2023 на електронну адресу суду надіслав заперечення на клопотання представника позивача адвоката Черненко Т.Б. про зупинення провадження у справі, в якому просив суд вирішити питання щодо зупинення провадження за його відсутності відмовивши представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне. Так, зазначає, що кримінальна справа, на яку посилається адвокат Черненко Т,Б„ розглядалася Заводським райсудом м. Дніпродзержинська раніше, до подання даного позову до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, більше того, на дану кримінальну справу міститься безпосереднє посилання у позові ж на підставу для звернення до суду. За його клопотанням від 12.12.2022, ухвалою суду у даній справі було витребувано інформацію із Заводського райсуду м. Дніпродзержинська щодо кримінальної справи у відношенні відповідача ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України. внесеної в ЄРДР за №0000672 від 08.09.2020. Жодних нових обставин справи чи мотивів, крім наявності вже відомої кримінальної справи, стороною Позивача не наведено, необхідності у зупиненні даної справи, підготовчий розгляд но якій завершено і призначено по суті Позивачем не наведено.

Третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів цивільної справи та клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С., про визнання договору Дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням відповідача ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 08.09.2020, яка станом на 01.12.2023 р. кримінальна справа перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на стадії судового розслідування. Позивачка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього матеріальну шкоду розміром 58 594,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Беручи до уваги зазначені обставини, з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає наявною об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 208/128/21 у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Савранський Т.А.) за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000672 від 08.09.2020.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення клопотання представника позивача, та зупинення провадження по справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 84, 223, 247, 251, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 208/128/21 за кримінальним провадженням, внесеним 08.09.2020 в ЄРДР за №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник