Провадження № 6/742/170/23
Єдиний унікальний № 742/3335/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву головного державного виконавця Оболонського відділу ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/3335/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головний державний виконавець Оболонського відділу ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за місцем роботи боржника надійшов виконавчий лист по справі №742/3335/15-ц від 29.01.2016 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 41 308,94 грн. 15 лютого 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, при пересилці від бухгалтерії підприємства до Оболонського ДВС, виконавчий документ було втрачено, що підтверджується довідкою Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про втрату виконавчого листа. Враховуючи вищевикладене просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначає заявник, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження при пересилці від бухгалтерії підприємства до Оболонського ДВС виконавчий лист було втрачено. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження.

На підставі п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт відкриття виконавчого провадження, а також звернувся із заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки Головний державний виконавець Оболонського відділу ДВС м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Оболонського відділу ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/3335/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО