Справа № 180/922/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач Кредитна спілка «Самара» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 440/20 від 16 грудня 2020 року, укладеним між позивачем та відповідачем, 8961,54 гривень залишку по кредиту, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень пропорційно щодо розміру задоволених позовних вимог.

Позов обґрунтовано тим,що між КС «Самара» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №440/20. На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем надані кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 16 грудня 2020 року по 15 грудня 2022 року. Кредит отримано відповідачем 17 грудня 2020 року згідно з видатковим касовим ордером № 122. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором складає 8961,54 гривень.

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору 16 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 440/20. Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Відповідно до договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту № 440/20 від 16 грудня 2020 року в розмірі 8961,54 гривень залишку по кредиту, а також судові витрати по справі за оплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін.

Відповідачів про розгляд справи було повідомлено належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надано.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №440/20. На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем надані кредитні кошти в сумі 15000 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 16 грудня 2020 року по 15 грудня 2022 року. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Процентна ставка за договором 60,84% річних тип процентної ставки є фіксованим.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 від позивача, підтверджується видатковим касовим ордером № 122 від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору споживчого кредиту згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків). Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 15 грудня 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту.

Всього станом на 16 квітня 2023 року заборгованість за договором споживчого кредиту становить 8961,54 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 8961,54 гривень.

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору 16 грудня 2020 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 440/20.

Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором № 440/20 від 16 грудня 2020 року. За договором поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором споживчого кредиту № 440/20 від 16 грудня 2020 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за договором споживчого кредиту № 440/20 від 16 грудня 2020 року в розмірі 8961,54 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у розмірі по 1342 гривень з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту № 440/20 від 16 грудня 2020 року в сумі 8961,54 гривень, яка складається з залишку по кредиту станом на 16 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір в розмірі по 1342 гривень з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Самара», , адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 17-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна