Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя

Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.07.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ); стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , в твердій грошовій сумі 3000 (Три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2020 року та до досягнення останнім повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

До суду надійшла заява представника відповідача Штогрін В.С. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказує, що справа була розглянута за відсутності особи, яка бере участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знайомі між собою і спілкуються по даний час. Відповідачу було відомо про наявність справи в суді від позивачки ОСОБА_4 , а також відповідно до складеної телефонограми секретарем судового засідання ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність явки до медичного центру для відібрання зразків відповідно до призначеної судово-генетичної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на скасуванню заочного рішення з підстав, що ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик до суду відповідачу надсилалися за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, також відповідач, про час та місце розгляду справи, повідомлявся шляхом розміщення виклику через сайт судової влади України. В свою чергу ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, про відкладення судового розгляду та відзиву на позовну заяву суду не надав, правом на розгляд справи в режимі відеокоференції в тому числі і за допомогою технічних засобів не скористався. Крім того, судом повідомлявся відповідач ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи та про необхідність явки в експертну установу для відбору зразків, однак дана експертиза проведена не була у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до експертної установи. Більше того, заява про перегляд заочного рішення не місить посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.07.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 02.06.2023 року.

Суддя: