Справа № 309/2929/22
Провадження № 2/309/579/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1/Сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право одноособової власності на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 . За цією мировою угодою до ОСОБА_1 переходить право власності на 1/2 частину автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у порядку поділу спільного майна подружжя. Інша 1/2 частина автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , переходить у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №69673342, та як наслідок, закриття даного виконавчого провадження.

2/Після підписання цієї мирової угоди сторони вважають урегульованим спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

3/Дана мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та постановки його на облік.

4/Судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.

5/Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі №309/2929/22.

6/Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

7/Укладаючи цю Мирову угоду сторони підтверджують, що:

-укладання та виконання ними Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній;

-сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди;

-укладанням та виконанням цієї Мирової угоди шкода третім особам не завдається.

8/Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.200, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 257 ч.1п.5, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 / та відповідачем ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, - затвердити.

Визнати за ОСОБА_1 право одноособової власності на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 :

-на 1/2 частину автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , - в порядку поділу спільного майна подружжя;

-на іншу 1/2 частину автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , - в рахунок погашення заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №69673342, та як наслідок, закриття даного виконавчого провадження.

Встановити, що після укладення і набуття чинності цією Мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають наявний у них спір врегульованим.

Встановити, що ця мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та постановки його на облік.

Судові витрати покласти на сторони по справі, які їх понесли.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладання арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження, накладену ухвалою Хустського районного суду від 27 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Встановити, що укладання та виконання сторонами Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

Встановити, що сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди.

Встановити, що укладанням та виконанням цієї Мирової угоди не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.