№ провадження 2-п/646/38/2023
Справа № 646/1657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

14 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни про перегляд заочного рішення

за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бондаренко Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Картавих М.І.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023, ухваленого у цивільній справі № 646/1657/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих на суму невиконаного грошового зобов`язання.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто інфляційні втрати у розмірі 84 083,78 грн. та три відсотки річних у розмірі 18 792, 21 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60грн.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та взагалі не був обізнана про знаходження у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 , оскільки знаходилася поза межами України та про рішення суду дізналася у вересні 2023року від державного виконавця, у зв`язку з чим він не мав можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що позивач ОСОБА_2 штучно створює перешкоди та не бажає прийняти кошти в рахунок виконання зобов`язання. Таким чином, період нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних не є безспірним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Картавих М.І. заяву про перегляд заочного рішення підтримала та наполягала на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача адвокат Бондаренко Т.О. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за зареєстрованим місцем її проживання в Україні, однак судові виклики повернуті на адресу суд з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачкою не подано.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається представник ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих на суму невиконаного грошового зобов`язанняскасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко