Справа № 369/4575/22
Провадження № 2-др/369/89/23
15.06.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Житар А.А.,
за участю прокурора Тарасенко А.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченко Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року позов Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки залишено без задоволення.

15 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяченко Ігор Вікторович звернувся до суду з заявою, в якій просив суд стягнути з Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909996; 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 460 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Заява обгрунтована тим, що загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач-3 поніс у зв`язку із розглядом справи № 369/4575/22 складає - 34 460 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок без ПДВ.

Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач-3 поніс у зв`язку із розглядом справи № 369/4575/22 підтверджується:

- належним чином засвідченою копією Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01-11/08-21 (надалі також - Договір № 01-11/08-21), укладеного 11 серпня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «РЕФ ПАРТНЕРС» (надалі також - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого:

1) Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої цим Договором правничої допомоги в інтересах Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги та відшкодувати фактично понесені Адвокатським об`єднанням витрати, необхідні для виконання цього Договору, в строки, розмірі та на умовах визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору № 01-11/08-21);

2) правнича допомога полягає у наданні послуг (консультаційних та інших правничих послуг) щодо представництва і захисту інтересів Відповідача-3 під час розгляду Києво- Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 369/4575/22 (пункт 1.2. Договору № 01-11/08-21);

Правнича допомога надається Клієнту, зокрема, але не виключно, шляхом: - усного та письмового консультування з юридичних питань іцо виникають у зв`язку із виконанням наданого Клієнтом доручення; - ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/4575/22; - попередній аналіз позовної заяви та доданих до неї документів; - зібрання додаткових доказів на спростування доводів позовної заяви; - усних та/або письмових консультацій Клієнта щодо перспектив розгляду цивільної справи № 369/4575/22; - підготовки відзиву на позовну заяву (відзиву) та заперечень; - підготовки у цивільній справі № 369/4575/22 інших процесуальних документів, необхідних для досягнення результату (клопотань, заяв та ін.); - формування пакетів документів та подання відзиву на позовну заяву (відзиву) та заперечень; - участі адвоката в підготовчих та судових засіданнях при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 369/4575/22; - інше: зустрічі з Клієнтом для консультацій та обговорення правової позиції у справі № 369/4575/22, відправка та подання документів та ін. (пункт 2.1. Договору № 01-11/08-21);

4) вартість послуг Адвокатського об`єднання за надану Клієнту правничу допомогу за цим Договором становить 34 460 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок без ПДВ (пункт 3.1. Договору № 01-11/08-21);

5) Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 8.1. Договору № 01-11/08-21);

- належним чином засвідченою копією виданого 11 серпня 2022 року Керуючим партнером Адвокатського об`єднання Доручення № 2, відповідно до якого адвоката Адвокатського об`єднання Дяченка І.В. відповідно до Договору № 01-11/08-21 уповноважено на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 369/4575/22 з покладенням на адвоката прав та обов`язків за Договором № 01-11/08-21;

- належним чином засвідченою копією Рахунку-фактури № 01-24/08-22 від 24 серпня 2022 року до Договору № 01-11/08-21 на загальну суму 34 460,00 грн.;

- належним чином засвідченою копією виписки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 15 травня 2023 року по особовому рахунку Адвокатського об`єднання зі змісту якого вбачається факт повної оплати 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 вартості надання правової допомоги в розмірі 34 460,00 грн. згідно Договору № 01-11/08-21;

- належним чином засвідченою копією Звіту від 12 травня 2023 року про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги за Договором № 01-11/08-21, відповідно до якого сторони визначили детальний опис наданих послуги (виконаних робіт) та витрачений часом, відповідно до якого загальний час на надання ОСОБА_1 правничої допомоги за Договором № 01-11/08-21 у справі № 369/4575/22 складає 35 годин на загальну вартість 34 460,00 грн.

Зі змісту пункту 2 Звіту від 12 травня 2023 року вбачається, що Адвокатське об`єднання надало клієнту ОСОБА_1 наступну правничу допомогу (виконало роботу):

1) ознайомлення 11 серпня 2022 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області з матеріалами справи № 369/4575/22 (з урахуванням часу, витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання Дяченко І.В. для ознайомлення з матеріалами справи); попередній аналіз позовної заяви та доданих до неї документів;

2) зустріч адвоката Адвокатського об`єднання Дяченко І.В. з Клієнтом для обговорення правової позиції та погодження заперечень на Позовну заяву у справі № 369/4575/22;

3) збір додаткових доказів на спростування доводів позовної заяви шляхом підготовки та направлення 17 серпня 2022 року адвокатом Адвокатського об`єднання Дяченко І.В.: - до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» адвокатського запиту № 01-17/08-22 про надання належним чином засвідчених копій заяв (запитів) на підставі яких 11 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року уповноваженими особами Служби безпеки України було надано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційні довідки щодо земельної ділянки, а також належним чином засвідчених копій наданих 11 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року уповноваженим особам Служби безпеки України з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційних довідок щодо земельної ділянки; - до Головного управління Держгеокадастру у Київській області адвокатського запиту № 02-17/08-22 про надання інформації та документів щодо земельної ділянки;

4) підготовка та подання 23 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/4575/22:

- заяви про залишення Позовної заяви без розгляду в порядку пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 23 серпня 2022 року об 14 год. 30 хв.;

5) підготовка, формування та направлення іншим учасникам справи, а також подання 26 серпня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області (через загальну канцелярію суду) відзиву на позовну заяву у справі № 369/4575/22;

6) підготовка, формування та направлення до Києво-Святошинського районного суду Київської області та іншим учасникам справи заперечень щодо наведених Керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у цивільній справі № 369/4575/22;

7) підготовка та подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (через загальну канцелярію суду) заяви від 22 грудня 2022 року про повернення відповіді Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на відзив без розгляду у справі 369/4575/22;

8) участь адвоката Адвокатського об`єднання Дяченко І.В. у всіх призначених підготовчих та судових засіданнях при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 369/4575/22 (з урахуванням часу, витраченого на очікування початку підготовчих/судових засідань).

Тому на підставі вищевказаного просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

14.06. 2023 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшли заперечення у яких вони просили суд у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №369/4575/22 про стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 460 гривень відмовити повністю.

Заперечення обгрунтовані тим, що адвокатом Дяченко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Києво- Святошинського районного суду Київської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Київської обласної прокуратури професійної правничої допомоги в розмірі 34 460 грн., у зв`язку з тим, що рішенням вказаного суду у справі № 369/4575/22 від 11.05.2023 залишено без задоволення позов керівника Бучанської окружної прокуратури в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність належного документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З аналізу вищевикладених норм матеріального і процесуального законодавства чітко вбачається, що підставою для стягнення такого роду витрат є реально понесені стороною до моменту прийняття судом рішення по суті позовних вимог витрати на виконання угоди, укладеної з адвокатом про надання правничої допомоги. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правничу допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи і її складністю, витраченим часом адвоката і обсягом наданих послуг.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником до заяви додано докази:

договір про надання правничої (правової) допомоги № 01-11/08-21 від 11.08.2022, який укладений між Адвокатським об`єднанням «РЕФ Партнере» та ОСОБА_1 ;

копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 12.05.2023 за договором № 01-11/08-21;

копія виписки по особовому рахунку АО «РЕФ Партнере» про зарахування коштів від ОСОБА_1 за вищевказаним договором;

копія звіту про витрачений час правничої (правової) допомоги за договором від 11.08.2022.

Крім того, представником ОСОБА_1 за період розгляду справи з

23.08.2022по 11.05.2023, була забезпечена явка лише в чотирьох судових засіданнях, у двох з яких справа слухалась по суті.

Відповідно до долученої до заяви про ухвалення додаткового рішення копії звіту про витрачений час правничої (правової) допомоги за договором від

11.08.2022загальний час витрачений Адвокатським об`єднанням «РЕФ Партнере» в особі адвоката Дяченка І.В. на надання правничої допомоги витрачено 35 годин (з яких до прикладу 10 годин на підготовку і подання відзиву у справі, 5 годин на підготовку та подання заперечень у справі). Очевидно, що вказаний витрачений час є не співрозмірним з виконаною роботою.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним і зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а також із часом, нібито витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 зазначено, що під час визначення розумнонеобхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, адвокатським об`єднанням «РЕФ Партнерс»» не доведено належним чином розумності, реальності та співмірності розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які були заявлені, оскільки витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю цієї справи, наданий адвокатом обсяг послуг не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Крім цього, помилковими є також і доводи з приводу того, що витрати на правову допомогу повинні бути покладені саме на Київську обласну прокуратуру, а не позивача у справі - Київську обласну державну адміністрацію, як особу, в інтересах якої прокурор звертався із позовом, з огляду на наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Адвокат послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 923/199/21.

При цьому, не враховано, що у даній постанові мова йде про можливість стягнення з прокурора витрат зі сплати судового збору, а не на професійну правничу допомогу.

Наведене, у свою чергу, вказує на те, що відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 923/199/21, які покладено в основу заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявний договір про надання правничої (правової) допомоги № 01-11/08-21, укладений 11 серпня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «РЕФ ПАРТНЕРС» (надалі також - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 , вартість наданих послуг становить 34 460, 00 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури за №01-24/08-22 від 24.08. 2022 року, ОСОБА_1 має бути сплачено кошти у розмірі 34460, 00 грн..

Згідно виписки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 15 травня 2023 року по особовому рахунку Адвокатського об`єднання зі змісту якого вбачається факт повної оплати 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 вартості надання правової допомоги в розмірі 34 460,00 грн. згідно Договору № 01-11/08-21.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Київської обласної прокуратури на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34 460 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченко Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в справі - задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки - додаткове рішення.

Стягнути з Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909996; 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 460 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна ДУБАС