Справа№592/7058/21
Провадження №2/592/53/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Нежевело В.В., представника відповідача адвоката Юшкевич Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та визнання права власності на частину вантажного автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги (в остаточній редакції позову) обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами був укладений 14.01.1967р. Від шлюбу є спільні діти, які досягли повноліття. З 2000 року почали виникати конфлікти, фактично шлюбні стосунки припинені. За час шлюбу сторони набули у власність об`єкти нерухомого та рухомого майна, які складають спільне майно у вигляді спільної часткової власності. Житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою по АДРЕСА_1 , належить на приватній формі власності подружжю ОСОБА_1 . В даному будинку зареєстровані він, ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , який має вади зі здоров`ям, 2-гу групу інвалідності. Він, позивач, також має проблеми зі здоров`ям серцево-судинних захворювань та наразі проживає з імплантованим кардіостимулятором, що також унеможливлює погодитися із запропонованим дружиною ОСОБА_2 варіантом поділу та проживання у будівлі за адресою по АДРЕСА_1 , адже його фізичний стан потребує відповідних умов до проживання. Зазначене будинковолодіння є об`єктом спільної сумісної власності подружжя з можливим поділом даного будинковолодіння на спільну часткову власність з визнанням за кожним з подружжя по 1/2 частини (тобто по 50/100 частин), та проведення реального поділу будинковолодіння на підставі та відповідно до судової будівельної та земельної експертизи, яку необхідно провести в межах судового провадження. Варіант, запропонований ОСОБА_2 в межах судової справи №592/2985/21 (2/592/1133/21) не приймається внаслідок надання проекту поділу без врахування прав, інтересів та стану здоров`я ОСОБА_1 , відсутності визначення можливих ідеальних часток та не запропонування грошової компенсації внаслідок зменшення розміру частки одного з співвласників. Він як співвласник до участі у експертному досліджені не залучався, висновок експерта як належний та допустимий доказ не визнається. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.43 ЦПК особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання. Статтею 103 ЦПК встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Позивач ОСОБА_1 до звернення до суду з позовом звертався до експертної установи в порядку ст.106 ЦПК для проведення експертизи на замовлення учасників справи. Але, для проведення експертного дослідження рекомендовано обов`язкова участь у справі іншого співвласника, надання інвентаризаційної справи з БТІ та технічної документації із землеустрою, проведення такого виду експертного дослідження згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) та виключно на підставі ухвали суду. Технічна характеристика будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 , складає: житловий будинок А-І, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., з прибудовами а, а1, а2, зі складовими: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м., веранда 1-2 площею 5,6 кв.м., кухня 1-3 площею 7,7 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 16,1 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,1 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 20,2 кв.м., коридор 1-7 площею 1,8 кв.м., кухня 1-8 площею 8,1 кв.м., котельна 1-9 площею 1,9 кв.м., ванна 1-10 площею 2,3 кв.м., шафа 1-11 площею 0,8 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді - погріб п/г, сараї Б та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт. Земельна ділянка за адресою по АДРЕСА_1 , площею 0,0590 га, кадастровий номер :10:012:0001, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) придбана у його приватну власність на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія CM №065345, виданого 20.12.2004 року Сумським міським управлінням земельних ресурсів (у наступному - Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області) на підставі рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 року №911-МР в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Згідно з обліковими даними ЄДР МВС за ОСОБА_2 на праві власності 06.07.1992 року зареєстрований транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів. Вантажний автомобіль був придбаний сторонами під час шлюбу. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст.61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.69 СК України. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким провести між співвласниками ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 реальний поділ житлового будинку А-І, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., з прибудовами а, а1, а2, зі складовими коридор 1-1 площею 2,9 кв.м., веранда 1-2 площею 5,6 кв.м., кухня 1-3 площею 7,7 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 16,1 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,1 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 20,2 кв.м., коридор 1-7 площею 1,8 кв.м., кухня 1-8 площею 8,1 кв.м., котельна 1-9 площею 1,9 кв.м., ванна 1-10 площею 2,3 кв.м., шафа 1-11 площею 0,8 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт, розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 , на підставі та з урахуванням висновку експерта від 10.01.2023 року №2690/9 - 12 по судовій будівельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі по першому варіанту розподілу: виділити співвласнику 1 йому, ОСОБА_1 , 496/1000 частини майна у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м. житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м. житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м. житлового будинку літера «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м. житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м., котельні 1-9 площею 1,9 кв.м., ванної 1-10 площею 2,3 кв.м., шафи 1-11 площею 0,8 кв.м., з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№», виділити співвласнику 2 ОСОБА_2 504/1000 частини майна у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м. житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м., житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м., житлового будинку літера «А-1», з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера «№»; в рахунок проведення зміни ідеальних часток співвласників здійснити грошову компенсацію різниці вартості майна шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як розмір грошової компенсації зменшення різниці ідеальної частки в сумі 3414,00грн.; зобов`язати ОСОБА_2 провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку експерта від 10.01.2023 року №2690/9 -12 по судовій будівельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі за першим варіантом розподілу шляхом демонтування у житловому будинку по АДРЕСА_1 дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-6, дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-5, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-5 та 1-6, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-6, утворення у приміщенні 1-5 кухні з обладнанням електроплитою та влаштуванням примусової витяжної вентиляції, улаштуванням окремого лазу до горища житлового будинку, розподіливши його по лінії розподілу будинку без зведення перегородок, а також улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5 м., часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утепленого дверного блоку у приміщення 1-5 - з виходом через віконний блок на вулицю Фізкультурну м.Суми; при проведенні між співвласниками ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 реального поділу житлового будинку А-І здійснити обладнання кожної частки кожного співвласника самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами; переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» з виготовленням та затвердженням відповідних проектів; визнати за ним право власності на 1/2 частину вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7 м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, розташованого по місцю збереження за адресою по АДРЕСА_1 , без реального поділу або виділу об`єктів рухомого майна».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. підтримала позовні вимоги щодо поділу будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , просила провести поділ відповідно до варіанта №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12, та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вантажного автомобіля ГАЗ. Представник позивача пояснила, що з метою не порушення прав та законних інтересів власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності і не є спільним майном подружжя, - то дане питання вчинення облаштувань з приміщення 1-5 будинку доречно здійснити через інше вікно але вже з виходом на АДРЕСА_2 , що технічно та фактично можливо. Під час проведення підготовчого засідання 22.03.2023 року з викликом експерта ОСОБА_4 , яким формувався експертний висновок, було з`ясовано у спеціаліста дане питання та поставлено експерту питання чи можливо здійснити улаштування тамбуру входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5 м., часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, та установлення зовнішнього утепленого дверного блоку у приміщення 1-5, не через вікно яке виходить на територію огороду позивача ОСОБА_1 (як помічено в експертному висновку), а через інше вікно, яке виходить на вул.Фізкультурну, м.Суми, - експертом зазначено про наявність технічної можливості.

На стадії підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_2 , її представником був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 вчиняв дії домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , тому відповідачка проживає у доньки ОСОБА_5 . Нею заявлені вимоги про поділ будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в іншій судовій справі. Стосовно вантажного автомобіля ГАЗ, 1981 року випуску, то цей автомобіль знаходиться в неробочому стані, ним користувався ОСОБА_1 і спору щодо цього автомобіля між ними не має. В частині поділу автомобіля вимоги визнає повністю, в іншій частині позову просить відмовити. Після проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відповідач ОСОБА_2 письмових пояснень щодо запропонованих судовим експертом варіантів поділу будинковолодіння суду не надавала. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 з початком військових дій виїхала до Польщі разом з донькою і планує там залишатися. При поділі будинковолодіння представник відповідача просила врахувати інтереси ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.06.2021 року накладений арешт, в тому числі на транспортний засіб у вигляді вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база НОМЕР_1 , вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 19.10.2021 року у справі призначена судова комплексна будівельна та земельно-технічна експертиза. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду в частині вимог встановлення для ОСОБА_2 земельного сервітуту на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0590га, кадастровий номер :10:012:0001.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у справі призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду в частині вимог визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0052, площею 0,0378 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , без реального поділу або виділу об`єктів нерухомого майна; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0101, площею 0,0446га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0102, площею 0,0929га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою АДРЕСА_4 , без реального поділу або виділу об`єктів нерухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків:

Суд установив, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1967 року (а.с.11 т.1). Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року (а.с.75-77 т.2).

За час шлюбу сторони набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

В цьому будинку зареєстровані сторони та син сторін ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.46).

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа №592/2985/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року у справі №592/2985/21 визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.75-77 т.2).

Будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 складається з житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2 зі складовими:

коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею 1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3.

Викладені обставини підтверджуються технічним паспортом на будинковолодіння (а.с.12-14 т.1).

Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0590га, кадастровий номер :10:012:0001 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №065345, виданого 20.12.2004 року на підставі рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 року №911-МР в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки (а.с.22 т.1).

Рішенням Сумського апеляційного суду від 02.12.2021 року встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0590га, кадастровий номер :10:012:0001 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 (а.с.78-82 т.2).

Відповідно до ч.3 ст.368, ч.2 ст.372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року у справі №592/2985/21 був визнчений порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі висновку експерта №1473 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження (а.с.16-21 т.1, 75-77 т.2).

Фактично сторони за визначеним рішенням суду порядком будинком та господарськими будівлями не користувалися. На час ухвалення рішення суду від 16.08.2021 року і на цей час в будинку проживає позивач ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 на час ухвалення рішення суду в будинку не проживала, після 24.02.2022 року виїхала з України до Польщі, де проживає і на цей час.

ОСОБА_1 має тяжкі серцево-судинні захворювання, що підтверджується медичною документацією (а.с.40-43 т.1).

Між сторонами склалися неприязні стосунки. Матеріали справи містять звернення як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 до органів поліції (а.с.47, 214 т.1).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи №2690/9-12 від 10.01.2023 року (а.с.91-126 т.2) експертом запропоновані два варіанти поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток. За варіантом №1 запропоновано виділити одному з співвласників в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№»; іншому співвласнику виділити в натурі у власність 504/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера "№". Розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 3414грн.

Згідно з варіантом №2 запропоновано виділити одному з співвласників у натурі у власність 51/100 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі «№»; іншому співвласнику виділити у власність 49/100 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі «№». Розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 7066грн.

Представник позивача ОСОБА_1 пропонує провести поділ будинку за варіантом №1, виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№». При цьому просить врахувати, що ОСОБА_1 користується цими приміщеннями, в приміщенні 1-3, де облаштована опалювальна піч, розташоване спальне ліжко ОСОБА_1 .

При визначенні варіанту поділу будинковолодіння суд враховує, що ОСОБА_1 проживає в цьому будинку, має старечий вік 87 років, у нього тяжкі серцево-судинні захворювання, позивач користується приміщеннями, які припадають на 496/1000 частин нерухомого майна, в приміщенні 1-3, яке позначено як кухня, і де знаходиться опалювальна пічка, у позивача облаштовано спальне ліжко.

В висновку судової експертизи зазначено про можливість облаштування іншим співвласником у приміщенні 1-5 кухні.

Судовий експерт ОСОБА_4 в суді підтвердила, що улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5м, часткове демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утеплення дверного блоку у приміщенні 1-5 можливо здійснити з виходом через віконний блок на АДРЕСА_2 . Для власника земельної ділянки більш зручний варіант №1 поділу будинковолодіння.

Оскільки земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , то вчинення облаштувань з приміщення 1-5 будинку доречно здійснити через інше вікно, але вже з виходом на АДРЕСА_2 , що технічно та фактично можливо.

Отже, суд вважає необхідним провести між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реальний поділ житлового будинку А-І, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2 зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею 1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№» згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12; виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 504/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера "№" згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12.

Оскільки внаслідок поділу будинковолодіння частка ОСОБА_1 є меншої від ідеальної частки суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3414грн. грошової компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру частки.

За цим варіантом поділу будинку необхідні провести переустаткування. Оскільки як позивач, так і відповідачка є особами, які мають старечий вік, суд вважає необхідним покласти проведення робіт з переустаткування на дві сторони та зобов`язати ОСОБА_2 провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування у житловому будинку по АДРЕСА_1 дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-5 та 1-6, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-6, утворення у приміщенні 1-5 кухні з обладнанням електроплитою та влаштуванням примусової витяжної вентиляції, улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5м, часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утеплення дверного блоку у приміщенні 1-5 з виходом через віконний блок на вулицю Фізкультурну м.Суми; зобов`язати ОСОБА_1 провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-6, демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-5.

Розподіл горища житлового будинку виконати по лінії розподілу будинку без зведення перегородок та з улаштуванням окремих лазів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами.

Згідно з обліковими даними ЄДР МВС за ОСОБА_2 на праві власності 06.07.1992 року зареєстрований транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів (а.с.27 т.1).

Вантажний автомобіль був придбаний сторонами під час шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вантажного автомобіля марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м вантажопідйомність 2,5т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, розташованого по місцю збереження за адресою АДРЕСА_1 без реального поділу або виділу об`єкта рухомого майна.

Стосовно розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 908грн. за вимогу майнового характеру про поділ будинковолодіння, враховуючи його майновий стан, вік та стан здоров`я. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908грн. за вимогу про визнання права власності на частину автомобіля.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вартість частки, яка була виділена позивачу становить 496/1000, тому виходячи з вартості майна 791000грн., позивачу виділено майна на суму 392336грн. Отже, судовий збір мав би становити 3923,36грн. Суд враховує, що відповідачка є особою старечого віку, розмір її пенсії не є значним, тому не вбачає підстав для стягнення з відповідачки судового збору на користь держави, виходячи з ринкової вартості майна на час проведення експертизи.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816грн. в відшкодування судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 10296,60грн. за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (а.с.24,90, 181 т.2)

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково і роботи з переустаткування в будинку покладені на дві сторони, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8296,60грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи.

Представником позивача надані дві квитанції від 18.10.2021 року про сплату загалом 60грн. (двічі по 30грн.) за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4,7 т.2). Квитанції додані до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 18.10.2021 року, щодо реєстрації на праві власності за ОСОБА_2 двох земельних ділянок, площею 0,0378га та 0,1867, розташованих в с.Миропілля (а.с.2,5). Оскільки вимоги позивача щодо земельних ділянок в с.Миропілля ухвалою суду від 05.12.2023 року залишені без розгляду, суд не вбачає підстав для стягнення витрат в сумі 60грн. з відповідачки ОСОБА_2 .

Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиті ухвалою суду від 16 червня 2022 року заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201 1981 року випуску, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провести між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реальний поділ житлового будинку А-І, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2 зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею 1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№» згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 504/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера "№" згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3414грн. грошової компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру частки.

Зобов`язати ОСОБА_2 провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування у житловому будинку по АДРЕСА_1 дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-5 та 1-6, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-6, утворення у приміщенні 1-5 кухні з обладнанням електроплитою та влаштуванням примусової витяжної вентиляції, улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5м, часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утеплення дверного блоку у приміщенні 1-5 з виходом через віконний блок на вулицю Фізкультурну м.Суми.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-6, демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-5.

Розподіл горища житлового будинку виконати по лінії розподілу будинку без зведення перегородок та з улаштуванням окремих лазів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вантажного автомобіля марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м вантажопідйомність 2,5т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, розташованого по місцю збереження за адресою АДРЕСА_1 без реального поділу або виділу об`єкта рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816грн. в відшкодування судового збору та 8296,60грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 18.12.2023 року.

Суддя О.А. Котенко