ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3139/23
Провадження № 2-з/210/13/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву адвоката Пізняка Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якому адвокат просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості у розмірі 21227,84 грн. за виконавчим написом № 58415 від 24.05.2021 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Пунктом6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4,5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Позивачем не зазначено, що виконавчий напис виконується в Металургійному відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро).

До матеріалів справи долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67370365 від 03.11.2021 року, проте в ній не зазначено місця виконання оспорюваного виконавчого напису, отже не зрозуміло, чи це є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем її реєстрації.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.10 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пізняка Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала судуне була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар