overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8697/18
Провадження № 2-во/344/78/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині нерухомого майна: квартири, загальною площею 75,1 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м, по АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв.м, по АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, загальною площею 6,9 кв.м, по АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення на першому поверсі, загальною площею 86,7 кв.м. по АДРЕСА_2 . Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

11.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Челій-Пушкар О.І. подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначає, що в описовій та резолютивній частинах рішення двічі вказано приміщення VII, тоді як правильно повинно бути приміщення VII, загальною площею 55,4 кв.м. та приміщення VIIІ, загальною площею 6,9 кв.м., у зв`язку з чим виникли труднощі при оформленні права власності на майно.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що в даному випадку мала місце механічна описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Челій-Пушкар О.І. задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати правильно:

нежитлове приміщення VII, загальною площею 55,4 кв.м, по АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення VIIІ, загальною площею 6,9 кв.м, по АДРЕСА_2 ;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 333/2780/23
Провадження № 2/645/852/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , представник третьої особи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.05.2023 р. прийнято у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю.

08.08.2023 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 26.10.2023 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Запорізької міської ради на належну юридичну особу - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

21.11.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Овчіннікова Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву.

29.11.2023 р. від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2024 року на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 132/1411/23
Провадження №2-с/132/21/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"13" червня 2023 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 Калинівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 132/1411/23, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4504,24 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

12.06.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 передана на розгляд судді Павленко І.В.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому виходячи із позиції боржника відносно необґрунтованості вимог стягувача та наявності спору щодо суми заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17.05.2023 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1411/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 17.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Згідно з ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із наданої суду інформації за відомостями відділу реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №108948 від 12.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаними в позові адресами не занчиться.

Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 проте не надає документів, що підтверджують приналежність боржника до вищевказаної адреси.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити приналежність ОСОБА_1 до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3944/23
Номер провадження 2/213/1619/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/3944/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 14.12.2023 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка обгрунтована тим, що 27.11.2023 відповідач ОСОБА_3 уклала з Позивачем договір реструктуризації боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», адереса місця знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, .

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 686/8876/23
Провадження № 2/686/3327/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3779/23 Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі за позовом акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Провадження №2/523/5075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовський ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року на 12 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

16 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно ч.2 ст. 299 ЦПК України заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 28 червня 2023 року на 10:30.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Номер провадження: 22-ц/813/8483/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 02 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова