Провадження № 2-з/205/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що ним подано до Ленінського районного суду позовну заяву до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи заяву тим, що постановою приватного виконавця Русецької О.О. від 12.01.2021 р було відкрито виконавче провадження № 68100654. В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанови, з урахуванням яких стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума 1 018 000,00 грн. Накладені арешти на рахунки на рахунки та майно. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його ( ОСОБА_1 ) кошти будуть стягнуті і це утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. від 26.10.2021 р. за №12197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 925 000,00 грн., у виконавчому провадженні № 68100654 до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису за №12197 виданого 26.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.., приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Русецька О.О. 12.01.2022 р. відкрите виконавче провадження № 68100654 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 925 000,00 грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Русецька О.О. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. №12197, виданого 26.10.2021 р..

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова Оленою Миколаївною 26.10.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 12197, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 925 000,00 грн., у виконавчому провадженні № 68100654.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О.- до виконання; ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 - до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва