overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -
На підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику витрати по сплаті судового збору, пов`язані зі зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 133, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 17.05.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання

У судове засідання 16.06.2023 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.06.2023 позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.240, 247ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 00 хв., 03 серпня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності у розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/2866/22

провадження № 61-7926ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2866/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 659/294/21
Номер провадження: 22-ц/819/16/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Склярська І.В.,

Пузанова Л.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача: Херсонська обласна прокуратура, Каховська місцева прокуратура Херсонської області, Головне управління Національної поліції України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

20 жовтня 2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонська обласна прокуратура падала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Внаслідок збройної агресії рф 24 лютого 2022 року та припинення роботи апеляційного суду, відновлення його роботи, відрядження членів колегії та його припинення, зміну складу колегії суддів, у зв`язку із вихідом суддів у відставку, унеможливило постановлення цієї ухвали у інший строк.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 25 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Склярська

Л.В. Пузанова
Справа № 215/7503/23
2-н/215/1858/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 15.12.2023 інформаційної довідки відповіді №366726 та №366712, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 301/1668/23 2-н/301/682/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
02.05.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»__
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2605 гривень 70 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
__ ______________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»______________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2605 (дві тисячі шістсот п`ять) гривень 70 копійок боргу__________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А. Даруда
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 195/1695/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (м.Нікополь, пр.Трубників, 11Б Дніпропетровської області), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено до 22.12.2023.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 392/1511/23
Провадження № 2/392/528/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Зінов`єва А.Л.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Болотських А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Болотських А.Ю. надіслала клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що зазначені свідки можуть у судовому засіданні повідомити факти, що на думку позивача мають значення для правильного вирішення справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 76, 90 ЦПК України показання свідків є джерелом доказів.

Порядок допиту свідків визначено приписами статті 230 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом стаття 81 ЦПК України).

Тому, клопотання представника позивача заявлено у межах пред`явленого позову та відповідає принципам диспозитивності і змагальності сторін.

Керуючись статтями 189, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Болотських Альбіни Юріївни про виклик свідків задовольнити.

Допитати під час розгляду справи по суті наступних свідків:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 4 грудня 2023 року.

Головуючий

суддя
Справа № 504/3399/23
Провадження № 2/504/2021/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"07" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області Оксани Москаленко- Федоркової в інтересах держави Україна в особі Головного управління держгеокадастру в Одеській області проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року прокурор звернувся до суду із вказаною позовом до відповідача.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, оскільки вона є громадянкою рф, її повідомлення здійснювалось судом на сайті суду.

Іншого способу повідомити відповідачку про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у суду не має, оскільки з рф припинені дипломатичні відносини, а також припинені положення Минської Конвенції стосовно рф.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник Головного управління держгеокадастру в Одеській області подав додаткові пояснення, розгляд справи просив провести у свою відсутність.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Повідомлення відповідачки про дату, час та місце проведення судового засідання має здійснюватись на офіційному сайті суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 334 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовною заявою Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області Оксани Москаленко- Федоркової в інтересах держави Україна в особі Головного управління держгеокадастру в Одеській області проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави, - призначити до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.10 год 28.12.2023 року у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко