Справа № 755/7936/23
Провадження №2/755/4395/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: вул.Новокостянтинівська, буд.20, м.Київ, 04080) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за необліковану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

13.06.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

15.06.2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано судді Коваленко І.В., для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.06.2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА отримана інформація про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь 10 933,56 грн. заборгованості за актом про порушення №220236 від 03.10.2022 року; та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», однак відповідачем порушено правила ПРРЕЕ.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії з наданих матеріалів позовної заяви не вбачається.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному ст. 274 ЦПК України.

Вказане клопотання позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Суд враховує положення ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: вул.Новокостянтинівська, буд.20, м.Київ, 04080) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко