У Х В А Л А

15.06.2023 Справа №607/24772/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності, визначені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019.

В обґрунтування заяви вказує те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019 постановлено заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0359 га, кадастровий номер: :02:001:3165 для індивідуального садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Заявник зазначає, що рішення Петриківської сільської ради про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прийнято відповідно до вимог земельного законодавства України, а тому, відсутні підстави для визнання рішення протиправним та скасування.

Оскільки позивачем обмежується право ОСОБА_4 на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вважає, що такі заходи забезпечення позову обмежують його конституційні права, а також право на безоплатну приватизацію відповідно до норм Земельного кодексу України. Крім того, наголошує, що цивільне провадження, у рамках якого було вжито заходи забезпечення позову, триває із 2019 року. Тричі за клопотанням позивача (24.01.2020, 26.11.2020, 23.02.2023) зупинялося провадження у справі. Тобто вважає також, що позивач множить судові справи у судах різних спеціалізацій, зловживає своїми процесуальними правами, відтягуючи можливість реалізації ОСОБА_4 його законних прав, у т. ч. щодо спірної земельної ділянки, а тому, вжиті заходи забезпечення позову на даний час уже є неспівмірними із предметом позову.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити з підстав та мотивів, визначених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, попередньо подавши письмові пояснення, в яких зазначив, що суд, постановляючи ухвалу про застосування вказаного заходу забезпечення позову, виходив з того, як ОСОБА_4 , так само як і Петриківська сільська рада, в будь-який момент можуть зареєструвати право власності на вищезазначену земельну ділянку на підставі рішення Петриківської сільської ради 27.09.2019, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відтак, зважаючи на те, що предметом майбутнього позову є визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:3165, то заявлений захід забезпечення позову є взаємопов`язаний із предметом спору. Отож, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача. Відтак, враховуючи те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не містить мотивів того, що застосований раніше захід забезпечення позову став необґрунтованим, неадекватним, неспівмівмірним, таким, що не стосується предмету спору, просить постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд, встановив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019 постановлено заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0359 га, кадастровий номер: :02:001:3165 для індивідуального садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами розглядається спір з приводу оскарження рішення позачергової сесії Петриківської сільської ради від 27.09.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_4 , визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3165 у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

В заяві представник відповідача не зазначила мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що вжиті заходи забезпечення позову обмежують конституційні права ОСОБА_4 та на даний час уже є неспівмірними із предметом позову, оскільки застосований захід забезпечення позову не порушує прав власника земельної ділянки, а натомість, є обґрунтованим, адекватним, співмірним, справедливим, таким, що відповідає змісту спірних правовідносин та обраному способу захисту, а також стосується об`єкту спору.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити заявнику, при цьому, роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 червня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко