Справа № 310/4669/20
Провадження № 2-во/331/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 310/4669/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лигір Аля Олександрівна звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 310/4669/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме просить зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с.8). При цьому, представник заявника Таранущенко К.В., яка діє на підставі довіреності від 16.08.2023 року, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без участі представник заявника (а.с.11-12).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик останнього до зали судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.9-10).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно стаття 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать про те, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі було ухвалено рішення.

Так, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» () заборгованість за договором позики в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та відсотки в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім ) гривень 50 копійок, а всього 3907 (три тисячі дев`ятсот сім) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» () судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що у рішенні суду зазначено ідентифікаційний номер відповідача по справі аналогічний тому, що зазначений у виконавчому листі, а виконавчий лист, у свою чергу, було видано на підставі рішення суду, то позивачу, в першу чергу, необхідно звернутися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, а вже потім ініціювати питання щодо виправлення описки у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лигір Алі Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 310/4669/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун