УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18124/21

провадження № 61-2309ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року залишено касаційну скаргу без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та вказати яку саме норму права застосував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та надати докази сплати судового збору.

17 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додав клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України надійшло клопотання про відстрочення суми не сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до винесення судового рішення по суті справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України строк для надання доказів сплати судового збору.

29 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги та повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги до винесення рішення судом.

Вказане клопотання є аналогічним клопотанню від 18 квітня 2023 року і Верховним Судом ухвалою від 08 травня 2023 року відмовлено у його задоволенні.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року заначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, Верховний Суд констатує, що заявнику надався достатній строк для усунення недоліків, які заявником усунуті лише в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Недоліки ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року в частині надання доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги заявником не виконані.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк