overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/719/23
У Х В А Л А

"15" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2022 вказану вище справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2023 по цій справі призначено судову молекулярно генетичну експертизу, матеріали справи направлено до комунальної установи «Одеське обласне бюро судовомедичної експертизи» судової молекулярно-генетичної (біологічної) експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м.Одеса, провулок Валіховський,4).

14 грудня 2023 на адресу суду повернулася згадана справа із Висновком експерта № 437 від 28.11.2023 року.

За таких обставин, ураховуючи, те що призначена експертиза проведена та матеріали справи повернуті на адресу суду, суддя вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 33,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 лютого 2024 року на 09год. 40хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2700/23
№ 2-н/207/1372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2023 р. до суду надійшла відповідь №19/7095 від 05.06.2023 згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 з 13.10.2016 р. по теперішній час.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання строку на усунення недоліків позовної заяви
14 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
27.10.2023 до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 53 070,54 грн.
Ухвалою судді від 30.10.2023 провадження у даній справі відкрито із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Разом із тим, після відкриття провадження з`ясувалось, що до суду не надійшло підтвердження про зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Разом із тим, станом на 13.12.2023 відповідне підтвердження про зарахування судового збору згідно з вказаним платіжним дорученням до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, на підставі ч. 9 ст. 185, ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, протягом якого позивач має вжити заходів щодо зарахування коштів судового збору за подання до суду позовної заяви до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.
Надати концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом вжиття заходів щодо зарахування судового збору в розмірі 2 684,00 грн. до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 390/2324/23
Провадження №2-о/390/133/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"15" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків. Заявник усунув недоліки заяви у строк встановлений судом.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Будь-які інші заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 19, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м.Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.01.2024 року на 12.40 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ( 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09.01.2024 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2-н/537/792/2023
Справа № 537/2222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
19.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у справі №188/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 13 грудня 2023 року через свого представника в системі Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 188/1243/22 підлягає витребуванню з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у справі №188/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 188/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у справі №188/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9947/23 Номер провадження: 2-н/161/1298/23
(Перший/Другий примірник)
16 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/7488/23
2-н/215/1843/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 15.12.2023 інформаційної довідки відповіді №366898 та №366881, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження № 2-др/686/181/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 686/27243/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 686/27243/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 686/27243/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівдо судового розгляду 19 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя