Справа № 2-629/10
Провадження № 6/185/201/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Зубар М.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 2-629/10 для примусового виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року, по справі № 2-629/10, з ОСОБА_1 на користь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області стягнуто суму матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82 грн. З 18.01.2013 року у Ясинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 36273195, зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82 грн. 10.11.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час фактичне виконання за зазначеним виконавчим документом не відбулося, виконавчий документ у розпорядженні Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відсутній, повторно виконавчий лист на виконання до ДВС не пред`являвся, що свідчить про втрату вказаного виконавчого листа. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

У рамках вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року, за ініціативою суду, було доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження розгляду справи Київським районним судом м. Донецька у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

За результатами розгляду, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Київського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Могильного Ю. № 4867/2793-13-23/15.5 від 07.02.2023 року, на примусовому виконанні у Ясинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 18.01.2013 року перебувало виконавче провадження № 36273195, зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління служби безпеки України в Донецькій області суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82. У подальшому, 10.11.2014 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, станом на час розгляду справи, у розпорядженні Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відсутній виконавчий лист № 2-629/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління служби безпеки України в Донецькій області суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82 грн.

Для всебічного розгляду справи, судом здійснені заходи щодо відновлення втраченого судового провадження з розгляду цивільної справи № 2-629/10 Київського районного суду м. Донецька за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Проте, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у повному обсязі.

Підставами для відмови стало те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які процесуальні рішення з приводу розгляду цивільної справи № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Крім того, як вбачається з інформаційного листа Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону № 50-11834ВИХ-23 від 0611.2023 року суд повідомлено про те, що матеріали наглядового провадження по цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, до архіву Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не передавались. Документи або їх належним чином завірені копії з вказаної позовної заяви (копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження, копії ухвали про закриття підготовчого засіданні, копія рішення суду, інші процесуальні документи, які надсилалися позивачу по справі, документи виконавчого провадження тощо) у Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону відсутні.

Наведене свідчить про те, що відсутність судового провадження по цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 44 206,82 грн., об`єктивно позбавляє суд переконатися у наявності рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року, з можливістю видачі дублікату виконавчого листа, у разі його втрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях у видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-629/10 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко