КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7289/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г.,-

встановив:

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 рокуза нововиявленими обставинами.

Просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Заяву обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було відправлено до Касаційного цивільного суду цивільну справу №761/25101/20, а лише її частину. Вважає, що факт не направлення до Касаційного цивільного суду всіх матеріалів справи та, у зв`язку з цим, ненадання судом касаційної інстанції правової оцінки вкрай важливим документам у справі є істотною обставиною, яка існувала на час розгляду справи та про яку стало відомо лише 29 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто після винесення Касаційним цивільним судом постанови від 20 липня 2022 року, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у задоволенні заявивідмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначив, що апеляційна скарга безпідставна, а рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, в розумінні вимог процесуального закону, не є нововиявленими обставинами.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька залишено без задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - задоволено.

Рішення набрало законної сили.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції не було відправлено до Касаційного цивільного суду цивільну справу №761/25101/20, а лише її частину тому Верховний Суд приймав рішення у справі без дослідження усіх доказів, які були наявні в матеріалах справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із вищенаведених вимог закону, обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Крім того, представник ОСОБА_1 , вказуючи, що Верховний Суд при ухваленні рішення не дослідив усі матеріали справи, фактично не погоджується з судовим рішенням.

При цьому, в заяві представник ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 13 лютого 2023 рокупостановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко