Справа №731/319/23
Провадження №2/731/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нечай Володимир Іванович, до державного реєстратора Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлової Оксани Анатоліївни, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 19 червня 2023 року. Додатково зобов`язано приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ярмак Н.О. надати належним чином засвідчену копію спадкової справи №43/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, надати суду відомості щодо виданих свідоцтв про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої, та інформацію щодо складених нею заповітів і їх чинність.

22 травня 2023 року від представника позивача, - адвоката Нечая В.І., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, зокрема, в частині пред`явленої вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права на земельну ділянку площею 1.000 га, кадастровий №:05:000:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 41).

01 червня 2023 року на виконання вище зазначеної ухвали суду від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ярмак Н.О. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 48-63), разом з інформаційними довідками (а.с. 64, 65).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 40). Причину своєї неявки до суду не повідомляла.

Представник позивача адвокат Нечай В.І. у підготовче судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якому підтримав позовні вимоги частково, а саме в частині визнання скасування рішення державного реєстратора Козлової О.А. щодо державної реєстрації права та їх обтяжень, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим №:05:000:0015, та просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 права на земельну ділянку площею 1.000 га, кадастровий №:05:000:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач державний реєстратор Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлова О.А. в підготовче судове засідання не з`явилася. 09 червня 2023 року звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, з підстав неможливості її особистої явки (а.с. 67).

Відповідач Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника в підготовче судове засідання забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 38). Причину своєї неявки до суду не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу та позицію представник позивача, який звернувся із заявою про зменшення позовних вимог вказавши на залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права на земельну ділянку площею 1.000 га, кадастровий №:05:000:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 192, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нечай Володимир Іванович, до державного реєстратора Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлової Оксани Анатоліївни, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права на земельну ділянку площею 1.000 га, кадастровий №:05:000:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко