Єдиний унікальний номер: 448/1841/23
Провадження № 2/448/554/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

14.12.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що він є батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є відповідачка ОСОБА_2 .

Стверджує, що його дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з ним (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 . Проживання дитини саме разом з ним (позивачем) зумовлене виїздом відповідачки ОСОБА_2 за кордон, її постійним перебуванням та проживанням у м.Варшава Республіки Польща. Він (позивач) з матір`ю дитини не проживає, а самостійно займається вихованням дочки, самостійно її утримує, здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує. Між ним та дитиною склались стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного.

Вказує, що у зв`язку з необхідністю надання різного виду допомоги дитині, необхідністю переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка з дитиною не проживає, а перебуває за кордоном, тощо, йому (позивачу) необхідно встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликається на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права й обов`язки як батька та на інтереси дитини, яка перебуває на його самостійному вихованні, при цьому, він (позивач) не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дитини; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту.

Також вказує, що відповідачка ОСОБА_2 ініціювала процес розірвання шлюбу з ним (позивачем), а на ґрунті сварок та конфліктів, які виникали в ході спілкування з приводу розлучення, у нього з відповідачкою виник спір щодо визначення місця проживання, виховання та утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що в інтересах дочки ОСОБА_3 проживати саме з ним (позивачем), а не з її матір`ю, так як проживання разом з ним у повній мірі сприяє та сприятиме розвитку та інтересам дитини. Зокрема, він є працевлаштованим, має постійний дохід, відтак має можливість забезпечити дочці належні умови проживання, займатися її вихованням. Крім того зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 на даний час не має самостійного доходу та стабільного місця проживання. Він (позивач) не перешкоджає в спілкуванні відповідачки з дитиною, але на сьогоднішній день сварки з відповідачкою та її висловлювання щодо відібрання дочки ускладнюють виконання їхніх попередніх усних домовленостей.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він (позивач ОСОБА_1 ) самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері, а також визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним (батьком дитини) у зв`язку з самостійним вихованням дитини без участі матері.

ІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги. Пояснив, що 17.11.2023р. розірвано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . Фактично протягом 2023 року вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживали окремо, вона за кордоном у Польщі, а він в с.Завада Яворівського району Львівської області. Їхня дочка ОСОБА_3 , якій виповнилось 13 років, проживає разом з ним. В літній період дочка ОСОБА_3 разом з їхніми старшими повнолітніми дітьми відвідувала матір у м.Варшава, але їй важко було там адаптуватись. Протягом року він (позивач) займається дитиною сам, виховує її та утримує без допомоги матері дитини. Відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання їхньої дочки ОСОБА_3 . До моменту розлучення якихось непорозумінь з приводу того, що дитина живе разом з ним (позивачем) у нього з відповідачкою не виникало, але в період розлучення дане питання стало спірним, відповідачка переконувала, вмовляла нашу дочку, щоб та поїхала з нею за кордон, там жила і навчалась, але дочці тут зі мною звичніше. Просить суд врахувати те, що подальше проживання дочки разом з ним відповідатиме її бажанню та інтересам. Він є працевлаштований, має постійний дохід, у будинку створені належні і комфортні умови для проживання дитини, і він вживатиме всіх заходів, щоб забезпечити дитину всім необхідним. У спілкуванні відповідачки з дочкою він не чинитиме перешкод.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області -- начальник Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області Чура Р.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у її відсутності з врахуванням висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області від 08.12.2023р. за №6. Зазначила, що вирішення даного цивільного спору покладає на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 14.12.2023р. скерувала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутності, де зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Також у поданій заяві відповідачка ОСОБА_2 вказала, що сімейне життя у них з ОСОБА_1 не склалося та шлюб між ними вже розірвано. На даний час вона (відповідачка) проживає у м.Варшава у Польщі, а ОСОБА_1 разом з дочкою проживають в Україні. Незважаючи на її вмовляння та переконання, їхня дочка ОСОБА_3 виявила бажання проживати в Україні разом з батьком. Саме з огляду на вибір та бажання дочки ОСОБА_3 , не заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2023р. постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.12.2023р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, що видане 15.11.2010р. відділом запису актів цивільного стану у м.Любліні Люблінського воєводства Республіки Польща.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17.11.2023р. по справі 448/1818/23 (провадження 2/448/549/23).

З довідки, виданої 01.11.2023р. Мостською міською радою Львівської області, вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від 31.10.2023р. відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживає разом з батьком (позивачем по справі ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання. З даного акту також відомо, що відповідачка ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, проте не проживає. Зі слів сусідів, вказана особа постійно, більше року, перебуває за кордоном.

Згідно довідки Мостиського районного суду Львівської області №22, виданої 01.11.2023р., позивач ОСОБА_1 не отримує аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поясненнями свідка ОСОБА_5 підтверджено наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є її (свідка) зятем; ОСОБА_1 разом з її (свідка) внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають по сусідстві з нею (свідком) за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 на даний час самостійно виховує дочку ОСОБА_3 без участі матері; у разі перебування ОСОБА_1 на роботі, вона (свідок) допомагає в здійсненні догляду за ОСОБА_3 ; її (свідка) дочка ОСОБА_2 (відповідачка по справі) більше року проживає в Польщі, вона самоусунулася від виховання дитини - дочки ОСОБА_3 , яку вважає дорослою та самостійною; ОСОБА_2 затіяла процес розлучення з ОСОБА_1 , з її ( ОСОБА_2 ) слів вона (свідок) зрозуміла, що відповідачка ОСОБА_2 намагається по іншому влаштувати своє особисте життя, яке не пов`язане з ОСОБА_1 .

Поясненнями свідка ОСОБА_6 підтверджено наступні обставини:позивача ОСОБА_1 та його сім`ю він (свідок) знає близько двадцяти років, колись вони були колегами по роботі, на даний час є друзями; позивач ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 на даний час самостійно виховує дочку ОСОБА_3 без участі матері; матір дитини - ОСОБА_2 - більше року проживає в Польщі, вона самоусунулася від виховання дитини - дочки ОСОБА_3 та поклала виключно на ОСОБА_1 обов`язок утримання їхньої дочки; саме ОСОБА_2 виявила ініціативу щодо розлучення з ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями відповідачки ОСОБА_2 , що викладені нею у заяві від 14.12.2023р., підтверджено наступні обставини: сімейне життя у них з позивачем ОСОБА_1 не склалося та шлюб між ними вже розірвано; на даний час вона (відповідачка) проживає у м.Варшава у Польщі, а ОСОБА_1 разом з дочкою проживають в Україні; незважаючи на її вмовляння та переконання, їхня дочка ОСОБА_3 виявила бажання проживати в Україні разом з батьком.

Зазначені письмові пояснення свідків та відповідачки ОСОБА_2 підтверджують доводи позивача, про те, що їхня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає з батьком ОСОБА_1 (позивачем по справі), він здійснює догляд за дитиною, самостійно займається її утриманням, навчанням та вихованням. Мати дитини фактично на даний час не займається її утриманням, вихованням та доглядом, відтак позивач ОСОБА_1 фактично є батьком, що самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_3 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 разом з дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 самостійно, без участі матері, виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 . Зазначені вище обставини не заперечуються і матір`ю дитини, що у свою чергу також підтверджує факт здійснення батьком самостійного виховання дочки та її перебування на утриманні батька.

За місцем свого проживання ОСОБА_1 створив дочці всі належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання.

Позивач ОСОБА_1 є працевлаштований, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я. При розгляді справи не встановлено жодних фактів, що визначення місця проживання дитини з батьком буде суперечити її інтересам.

Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №6 від 08.12.2023р. затверджено висновок органу опіки та піклування Мостиської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту вказаного висновку вбачається, що дочка сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок, у якому проживає батько з дитиною, є новозбудований, облаштований всі необхідним. Житлові умови дозволяють проживання за даною адресою дитині, збережено належний санітарно-гігієнічний стан житла. ОСОБА_1 на даний час займається вихованням дочки ОСОБА_3 . У бесіді з дівчинкою з`ясовано, що у неї з батьком склалися дружні стосунки, батько виявив бажання, щоб після розлучення дитина й надалі проживала разом з ним і вихованням дитини щоб займався саме він, оскільки повністю опікується інтересами та потребами дочки, піклується про неї. Мати дитини постійно перебуває за кордоном. ОСОБА_1 має стабільний дохід. Мати дитини ОСОБА_2 на момент візиту в сім`ю була відсутня, оскільки перебувала в Республіці Польща. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Мостиської міської ради Львівської області заслухано обох батьків. На засіданні комісії ОСОБА_2 пояснила, що живе окремо від чоловіка та дочки. Повернулася в Україну, щоб вирішити з ОСОБА_1 спірні питання, пов`язані з розлученням та місцем проживання дочки ОСОБА_3 . Матір дитини підтвердила, що на даний час у неї немає особистого житла та постійного доходу. Членами Комісії роз`яснено батькам норми чинного законодавства щодо виховання та утримання дитини, так і те, що визначення місця проживання дитини з одним із батьків не повинно відбиватись на батьківських правах іншого. У вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області поклався на розсуд суду.

V. Застосовані судом норми права.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Конвенція ООН про права дитини 1989, яка ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), в статті 3 закріплює наступне - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не можна бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із ними буде проживати малолітня дитина, однак спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування та судом. Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що суд визначає з ким із батьками буде проживати малолітня дитина.

У контексті частини першої статті 161 СК України убачається, що під час вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистісна прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші особливості, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 (пояснювальна записка). Пункт 36 у всіх справах, пов`язаних з дітьми, першочергова увага повинна надаватися найкращим інтересам дитини. Оцінка ситуації має бути зроблена точно. Ці керівні принципи сприяють розвитку міждисциплінарних методів оцінки кращих інтересів дитини, визнаючи, що це є складним процесом. Ця оцінка стає ще складнішою, якщо ці інтереси повинні бути збалансовані з інтересами інших зацікавлених сторін, таких як інші діти, батьки. Це має бути зроблено професійно, в кожному конкретному випадку на індивідуальній основі. Пункт 37 Найкращі інтереси дитини завжди повинні розглядатися в поєднанні з іншими правами дітей, наприклад, правом бути почутою, правом на захист від насильства, правом не бути розлученою з батьками. Комплексний підхід має бути правилом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 02 лютого 2016 року у справі «N.TS. та інші проти Грузії» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, п.58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків (див. серед інших, Ольссон (№ 2), §90, Ignaccolo-Zenide, § 94, Plaza v. Poland, № 18830/07, п. 71, 25 січня 2011 р., І Manic, §102).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Міжнародні та національні норми права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 у справі № 402/428/16ц (провадження № 14-327цс18) викладено висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991, встановлюють, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Забезпечення найкращих інтересів дитини виступає пріоритетним принципом і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) про визнання незаконним вивезення дитини, визначення місця її проживання, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Щодо заявлених позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведений факт самостійного виховання та самостійного утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, є підставними в повній мірі та такими, що підтверджуються належними доказами і відповідають інтересам дитини, а тому підлягають до задоволення.

Факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав позивача як батька малолітньої дитини і таке потрібне з метою захисту прав та інтересів дитини позивача, у тому числі, переміщення позивача і його дитини без нотаріальної згоди матері, заходів щодо лікування дитини, оздоровлення, можливої зміни місця проживання та розвитку дитини в безпечних умовах тощо.

Іншого позасудового порядку встановлення даних по зазначеному факту, передбаченого законом, немає.

Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Відомості, які б спростовували даний висновок суду - відсутні.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , враховуючи наведені норми матеріального права, у повному обсязі встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема беручи до уваги матеріальний, житловий стан сторін, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи те, що позивач є рідним батьком дитини - ОСОБА_3 , такий є працездатним та працевлаштованим, має стабільний регулярний дохід, мешкає в належних для проживання та виховання дитини умовах, наполягає на реалізації свого права доглядати, утримувати та піклуватись дочкою, має можливість та бажання займатись її вихованням, сторони та свідки підтвердили факт тривалого проживання дитини разом з батьком, за місцем проживання якого в дитини сформувалося звичне для неї комфортне оточуюче середовище, а також факт самостійного виховання дитини батьком без участі матері, суд, з урахуванням думки представника органу опіки та піклування, а також з урахуванням визнання позову відповідачкою, яке підтверджене її заявою від 14.12.2023р., переслідуючи принцип найкращого забезпечення інтересів дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. Обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини за вказаною адресою та передачі її на виховання та утримання батьку не встановлено.

Визначення на теперішній час місця проживання малолітньої дочки з батьком максимально відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку у звичному для неї середовищі.

Таким чином, визначаючи місце проживання малолітньої дитини з батьком, суд не позбавляє матір її права та можливості особистого спілкування з дитиною.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наведених вище мотивів та підстав.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

VIІ. Розподіл судових витрат.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. (у розмірі по 1073,60 грн. за кожну позовну вимогу).

З врахуванням клопотання позивача ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням батьком дитини без участі матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с.Амбуків Володимир-Волинського району Волинської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Мостиська Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак