Справа № 516/617/23
Провадження № 2/516/265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вступив в шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який було зареєстровано 20 червня 2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 479.

Від даного шлюбу у них народився син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 грудня 2020 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_2 , актовий запис №554.

На протязі останнього часу їхнього спільного проживання, відносини між ними погіршились. Вони перестали розуміти один одного, тому на цій підставі втратили почуття любові один до одного.

Він неодноразово намагався налагодити відносини з відповідачем, щоб зберегти шлюб, але все виявилось безрезультатно.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Що стосується розподілу спільно нажитого майна, то в них немає ніяких претензій один до одного.

Враховуючи ті обставини та відносини, які існують між ними на даний час, примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Діти проживають разом з відповідачем.

Вважає, що даний шлюб суперечить його інтересам, подальше продовження шлюбних стосунків між ними є неможливим, наполягає на розлученні. Просив не надавати час на примирення та розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд

розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Після розірвання шлюбу, просила відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , який було зареєстровано 20 червня 2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 , актовий запис № 479. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 грудня 2020 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_2 , актовий запис №554.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні.

Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами..

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, враховуючи волю позивачки ОСОБА_2 , її дошлюбне (дівоче) прізвище « ОСОБА_5 » підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.06.2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 479 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду або через

Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська