УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/720/23

Провадження №2/152/225/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

01.06.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити позивачеві додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини.

02.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2023 року (а.с.19-20).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.23).

При цьому, представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. 19.06.2023 року подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її та позивача відсутності. Також, адвокат Залокоцька В.Д. просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, яке підтримує у повному обсязі (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 19.06.2023 року подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у її відсутності. Також, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 (а.с.30).

Представник третьої особи Мурафської сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.24).

15.06.2023 року представник третьої особи Мурафський сільський голова Літвіненко О.М. (а.с.27), подав до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Мурафської сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.26).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів, зокрема, про витребування належно засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, заведеної державним нотаріусом Шаргородської ДНК Хлапоніним О.О. (а.с.16).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Залокоцькою В.Д. клопотання про витребування доказів подано разом із позовною заявою та належно мотивовано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юхимівка Жмеринського району ОСОБА_3 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 10.07.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 13.07.2023 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: