Справа № 161/4775/23
Провадження № 2/161/1956/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 21.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачембуло укладено Кредитний договір № 0109/980/1318065/19, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит в порядку та на умовах, які визначені даним правочином.

Позивач виконав взяті на себе зобов`янання за Кредитним договором та надав ОСОБА_1 обумовлену його умовами суму коштів. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував у належний спосіб, в зв`язку з чим у нього станом на 21.12.2022, виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, яка становить 32486,29 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту 13983,28грн., заборгованості за відсотками 1733,95 грн., 7616,72 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 9152,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Вказує, що досудова вимога АТ «ОТП Банк» про сплату кредитної заборгованості відповідачем виконана не була, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, АТ «ОТП Банк», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 0109/980/1318065/19 від 21.11.2019 в загальному розмірі 32486,29 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачембуло укладено Кредитний договір № 0109/980/1318065/19, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит в порядку та на умовах, які визначені даним правочином (а.с.64-65).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язання є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11 та ст. 626 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Слід зауважити, що Кредитний договір був підписаний особисто ОСОБА_1 , а отже, він погодився зі всіма умовами передбаченими у даному Кредитному договорі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами достовірно підтверджується матеріалами справи, в тому числі й наданим АТ «ОТП Банк» розрахунком заборгованості.

Разом з тим, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого у нього станом на 21.12.2022 виникла заборгованість перед позивачем АТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 32486,29 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту 13983,28грн., заборгованості за відсотками 1733,95 грн., 7616,72 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 9152,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

29.12.2022 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, на яку відповідач не реагував, заборгованість не погасив.

За таких обставин, а також того, що боржник не виконав взятих на себе зобов`язань, а також не надав доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом чи доказів на спростування суми боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за заявою-анкетою № 0109/980/1323487/19 від 05 грудня 2019 року в розмірі 32486 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта