18.12.2023 Справа № 940/1501/23
Провадження по справі № 2/940/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який він подав до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів. В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення, що проводиться у ВП № 66882138 за виконавчим написом, вчиненим 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за № 34572, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 1537/712161 від 07.03.2007 року, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привезти до порушення його прав шляхом незаконного звернення стягнення на його кошти та майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34572, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 1537/712161 від 07.03.2007 року в сумі 22488,91 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. 20.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66882138, 24.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та 23.09.2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

15.12.2023 року Тетіївським районним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису № 34572 від 11.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

А тому, оскільки виконавчий документ, за яким проводиться стягнення, оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскількиневжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем в рамках виконавчого провадження № 66882138, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 34572 від 11.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 1537/712161 від 07.03.2007 року.

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Фінпром Маркет», , юридична адреса:08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову Михайлу Олександровичу, юридична адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Київської області.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Т.П.Косович