У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/976/23

провадження № 2-зз/755/63/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2023 року, якою заборонено у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вказуючи вирішення спору між заявником та АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представником заявника ОСОБА_2 до суду надано заяву, відповідно до якої представник заяву підтримує в повному обсязі, просить скасувати заходи забезпечення позову та провести судове засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, - залишено без задоволення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про відкриття Поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-92253188 від 08.06.2021 року у розмірі 398 069,00 грн. та судовий збір у розмірі 5 971,03 грн., а всього на загальну суму 404 040 (чотириста чотири тисячі сорок) гривень 03 копійки.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2023 року заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру площею 61,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О.

06.03.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014-RO- від 08.06.2021 року, якою сторонами досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених договором, шляхом пролонгації строку кредиту до 08.08.2029 року, зафіксовано станом на 06.03.2023 року фактичну заборгованість клієнта на суму 377 130,40 грн. Клієнт зобов`язався здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка, що є додатком до цієї додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю. (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 705/4132/19)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2023 року у справі № 755/976/23, шляхом скасування заборони ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру площею 61,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2016 року, - за минуванням дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили та відсутністю доказів примусового звернення позивачем до виконання рішення суду про стягнення з заявника заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру площею 61,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган