У Х В А Л А

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5515/21

провадження № 61-7216ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Павла Миколайовича про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, державне підприємство «Сетам», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (далі - ТОВ «Укрседлекс»), державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка В. А., виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59887128 від 17 серпня 2021 року, 16:11:45, Сафроненко В. А., виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, з одночасним припиненням права власності ТОВ «Укрседлекс» на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 43531711 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 711/5515/21.

09 червня 2023 року на адресу Верховного Суду в електронній формі надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шульги П. М. про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2023 року за клопотанням відповідача скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру та зупинення реалізації нерухомого майна, що були вжиті до подачі позову на підставі ухвали цього ж суду від 26 серпня 2021 року.

Представник заявника вказує, що зміна власника майна призведе до іншого кола відповідачів, необхідності зміни предмета позову (ймовірність утруднення повторного розгляду справи). Зазначає, що незупинення дії судових рішень призведе до додаткового фінансового тягаря для позивача щодо розрахунку за майно, яке є предметом спору. Тобто позивач змушена буде здійснити повну доплату за майно на стадії, коли це майно є предметом спору в цій справі та зареєстровано в реєстрі речових прав за іншим власником. Розрахунок за майно унеможливить здійснення реєстрації права власності на указане майно за позивачем до закінчення розгляду справи, а тому лише порушить додаткові фінансові права та інтереси позивача.

Крім того, представник заявника зазначає, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень надасть можливість залишити в силі заходи забезпечення позову, що вживались до подачі позову у цій справі.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи заяви представника заявника, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, якою указане рішення суду першої інстанції залишено без змін, немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Павла Миколайовича про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 рокута постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко