overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/4095/23
Провадження № 2-н/165/811/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 20 474 (двадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2020 року по 01 жовтня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №613/825/23 Провадження № 2/613/313/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2013 року у розмірі 85380,83 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 22.07.2013 року отримав кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 04.01.2023 року виникла вказана заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2023 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2023 р. Справа № 755/7941/23
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 702/436/23
Провадження № 2/702/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.06.2023 прийнято справу до провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву відповідно до якої просить провести підготовче засідання без його участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справи до судового розгляду

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 липня 2023 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9259/23
провадження № 2-н/753/478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в інтересах якого діє представник Лавренко Олександр Віталійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в інтересах якого діє представник Лавренко О.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заявником, в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, не додано до заяви копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в інтересах якого діє представник Лавренко Олександр Віталійович у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її тексту.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 946/2851/21
Провадження № 2/946/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер реєстраційної платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку (усіх видів доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 148/359/22
Провадження № 22-ц/801/1413/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 червня 2023 рокуСправа № 148/359/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Вінницької обласної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 23 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання № 48 від 12 жовтня 2001 в частині надання в оренду водного об`єкту місцевого значення ОСОБА_1 , визнання недійсним договору оренди водного об`єкту, вилучення, та його повернення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 28 червня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу №148/359/22 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Вінницької обласної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 23 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання № 48 від 12 жовтня 2001 в частині надання в оренду водного об`єкту місцевого значення ОСОБА_1 , визнання недійсним договору оренди водного об`єкту, вилучення, та його повернення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
Справа № 212/8519/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 296/5756/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з заявою про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третяособа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого №23294 від 14.07.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», 19571,87 грн 450 гривень пов`язаних із вчиненням нотаріальних дій.

Ухвалою від 19.06.2023 позовну заяву повернуто особі, що її подала з підстав предбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки її підписано особою, що не мала права її підписувати.

Відповідно і заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_2 , як представником позивача ОСОБА_1 , в той час як за ордером серії АМ №1056544 від 16.06.2023 ОСОБА_2 уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 .

Таким чином заява про забезпечення позову підписана неуповноваженою на те особою та підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Паріс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.06.2023

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 587/502/23
УХВАЛА
про призначення судового засідання
19 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах №587/502/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання матері,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах №587/502/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчих листах №587/502/23 .
Керуючись ст. 260, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», Перехідними положеннями ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах №587/502/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання матері.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко