КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня2023 року місто Київ

Справа 759/26556/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8117/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Желепи О. В.,

суддів: Мазурик О. Ф., Шкоріної О.І.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Шум Л. М., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які діяли в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбила Жамбаєва, 7), звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві про виселення.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно з п. 1.1, 1.2.2., 1.3.1., 1.4. кредитного договору позичальнику було надано кредит у сумі 71 300 Доларів США зі сплатою 15% річних за його користування строком до 09 липня 2018 року; цільове використання кредиту - Кредит на споживчі потреби. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором 08 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки № 89748, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1423 предметом якого є передача Іпотекодавцем Банку в іпотеку однокімнатної квартири, загальною площею 34,40 кв.м., жилою площею 16,00 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), згідно з п. 1., 3.2. якої сторонами погоджено, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладення, а саме № 0 так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 1; кінцевий термін повернення кредиту продовжено до 09.07.2028 року.

27.10.2009 року назву Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» згідно рішення Загальних зборів акціонерів змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, згідно якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 08 липня 2008 року та за Договором іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., зареєстрованим за № 1423, що укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшли до нового кредитора, а саме: ПАТ «Дельта Банк».

28 квітня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 759/17581/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 116 098,13 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 927 972,35 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 89748. від 08.07.2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 27.05.2014 року.

05 лютого 2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2151/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 08 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами та за Договором іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за .

Станом на дату укладання договору про відступлення прав вимоги 2151/К від 05 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» за вищевказаним кредитним договором сума заборгованості складала 198 354,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становило 3 216 965,32 грн.

14 травня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено ухвалу по цивільній справі № 759/17581/13-ц (провадження № 6/759/332/20) з розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача по виконанню рішення, якою зазначено: «Замінити стягувача по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 759/17581/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 116098,13 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 927972,35 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 89748 від 08.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Щорса,36, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, )». Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2020 року.

18.10.2021 року за ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на підставі Договору іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., зареєстрованим за реєстровим № 1423, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року по цивільній справі № 759/17581/13-ц, ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року по цивільній справі № 759/17581/13-ц було зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 280399806 від 21.10.2021 року.

Позивач наголошує, що у набутому ним у власність житловому приміщенні зареєстрований попередній власник - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та члени його сім`ї - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана інформація підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Києва.

Разом з тим, 03.04.2021 року ОСОБА_3 надсилалася вимога-повідомлення від 26.03.2021 року про усунення порушення зобов`язань та виселення всіх мешканців, яка отримана ним 07.04.2021 року. Проте, вказана вимого була проігнорована відповідачами чим порушено права позивача, як іпотекодержателя та в подальшому законного власника квартири.

Відповідачі й надалі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, звільнити добровільно її не збираються.

Посилаючись на викладені обставини справи, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», діючи через представника - адвоката Цимбала В.І. просили суд: виселити всіх мешканців, з квартири АДРЕСА_2 , яка складається з житлового приміщення - однокімнатної квартири, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., з наданням їм іншого постійного жилого приміщення, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ « ФК « Приватні інвестиції».

рішеннямСвятошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення - задоволено.

Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", судовий збір в розмірі 6 810 грн. 00 коп., тобто по 3405 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, законний представник малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 березня 2023 року подала до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в задоволені позову.

Виселяючи неповнолітню дитину з квартири, яка була забезпеченням споживчого кредиту в іноземній валюті суд безпідставно не застосував закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

Також суд не звернув увагу, що звернення стягнення на предмет іпотеки було проведено з порушенням вимог закону, оскільки боржник та іпотекодавець не був повідомлені про заборгованість.

Суд безпідставно не застосував зміни до закону у зв`язку з військовою агресією від 15 березня 2022 року відповідно до яких ст. 40 Закону Про іпотеку у частині виселення не застосовується до закінчення воєнного стану та у тридцяти денний термін після його припинення.

Також скарга містить доводи про не дотримання гарантій, передбачених ст. 109 ЖК України.

У судовому засіданні апеляційного суду 06 червня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Служба у справах дітей Святошинської РДА просили розглядати справи без їх участі.

За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення оскаржується в частині вирішення позовних вимог, лише щодо неповнолітньої дитини, решта відповідачів рішення не оскаржили.

Заслухавши доповідь головуючого судді Желепи О. В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до с.109 Житлового Кодексу Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виселення відповідачів, які проживають в спірній квартирі, має здійснюватись з наданням іншого постійного жилого приміщення.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ст.47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.1 першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.ст. 321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст.ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом виселення, однак, виселення є категорією житлового законодавства, а тому при розгляді справи предметом доказування є втрата житлового права або взагалі його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений, або інший погоджений сторонами строк, добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Задовольняючи позов суд вважав встановленими такі обставини.

Судом встановлено, що 08 липня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно п.п. 1.1., 1.4. Кредитного договору - Банк надав кредит на споживчі потреби у сумі 71 300,00 доларів США.

Крім того, 08 липня 2008 року, ОСОБА_3 , який далі іменується Іпотекодавцем, з однієї сторони, і Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», з другої сторони, уклали договір іпотеки № 89748, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В, зареєстрований за реєстровим № 1423, предметом якого є передача Іпотекодавцем Банку в іпотеку однокімнатної квартири, загальною площею 34,40 кв. м., жилою площею 16,00 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), згідно з п. 1., 3.2. якої сторонами було погоджено, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладення, а саме № 0 так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 1; кінцевий термін повернення кредиту продовжено до 09.07.2028 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, згідно якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 08 липня 2008 року та за Договором іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., зареєстрованим за № 1423, що укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшли до нового кредитора, а саме: ПАТ «Дельта Банк».

28 квітня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 759/17581/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 116 098,13 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 927 972,35 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 89748 від 08.07.2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 27.05.2014 року.

05 лютого 2020 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2151/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 08 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами та за Договором іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за .

Станом на дату укладання договору про відступлення прав вимоги 2151/К від 05 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 218 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» за вищевказаним кредитним договором сума заборгованості складала 198 354,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становило 3 216 965,32 грн.

14 травня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено ухвалу по цивільній справі № 759/17581/13-ц (провадження № 6/759/332/20) з розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача по виконанню рішення, якою зазначено: «Замінити стягувача по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі № 759/17581/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 116098,13 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 927972,35 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 89748 від 08.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Щорса,36, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, )». Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2020 року.

18.10.2021 року за ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на підставі Договору іпотеки № 89748 від 08 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., зареєстрованим за реєстровим № 1423, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року по цивільній справі № 759/17581/13-ц, ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.05.2020 року по цивільній справі № 759/17581/13-ц було зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 280399806 від 21.10.2021 року.

У набутому позивачем у власність житловому приміщенні зареєстровані Відповідачі- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана інформація підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Києва.

У матеріалах справи наявна вимога-повідомлення від 26.03.2021 року про усунення порушення зобов`язань та виселення (в порядку ст. ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку») з доказами її направлення позивачем 03.04.2021 року цінним листом з описом вкладень та доказами її отримання ОСОБА_3 07.04.2021 року, якою зокрема:

1) вимагалось виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;

2) попереджено, що у разі невиконання даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як іпотекодержателем за Договором іпотеки буде звернуто стягнення на предмет іпотеки;

3) вимагалося добровільно звільнити однокімнатну квартиру, загальною площею 34,40 кв.м., жил. площею 16,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , всім мешканцям протягом одного місяця з дня отримання вимоги-повідомлення та передати всі приналежності до квартири іпотекодержателю.

У судовому засіданні відповідачі підтвердили, що станом на 01.03.2023 року є зареєстрованими та постійно проживають у квартирі АДРЕСА_2 , вимогу-повідомлення від 26.03.2021 року про усунення порушення зобов`язань та виселення не виконали, державну реєстрацію права власності зазначеної квартири за позивачем 18.10.2021 року не оскаржували.

За таких обставин суд встановив наявність правових підстав для виселення на підставі ст. 109 ЖК УРСР з наданням іншого житла.

Доводи апеляційної скарги з приводу не застосування судом Закону україни "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" колегія суддів відхиляє, так як вказаний закон втратив чинність і не міг бути застосований про що вірно зазначив суд першої інстанції в рішенні суду.

Доводи про те, що на майно було звернуто стягнення з порушенням вимог закону, колегія суддів не приймає так як за обставинами даної справи таке звернення відбулося зва рішенням суду, яке не скасовано.

Також відповідачами не надано доказів, які б доводили, що позивач набув у власність спірну квартиру неправомірно.

Доводи про порушення прав неповнолітньої дитини, колегія суддів не приймає, з огляду на те, що місце проживання неповолітньої дитини було зареєстровано під час дії договору іпотеки без згоди іпотекодержателя.

Крім того, виселення за обставинами даної справи проводиться в інше житло, де і повинна проживати неповнолітня дитина.

Доаказів непридатності такого житла для проживання відповідачі суду не подали.

Разом з тим відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, він діє і дотепер.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Закону № 898-IV пунктом 5-2, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Апеляційний суд вважавє, що вказаний вище Закон має бути застосований у цій справі, оскільки на сьогодні в Україні триває воєнний стан, тому виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення неповнолітньої дитини слід зупинити на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення районного суду, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, зазначивши про зупинення виконання рішення в частині виселення ОСОБА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції рішення районного суду змінюється лише в частині зупинення його виконання , перерозподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_1 змінити виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Зупинити виконання Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 червня 2023 року .

Головуючий: О. В. Желепа

Судді: О. І. Шкоріна

О. Ф. Мазурик