overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1272/23
Номер провадження 2/736/205/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/127/1575/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корченюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13254/23 за позовом ПАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Корченюк А.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", оскільки саме цим страховиком було частково відшкодовано позивачу ПАТ "СК "АРКС" виплачену матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 02.11.2022 р. за участі автомобіля Toyota RAV4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-Benz, під керуванням відповідача ОСОБА_1 , в розмірі 68648,35 грн (сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу), відповідно до процедури прямого врегулювання збитку. Вважає, що відшкодування виплаченої матеріальної шкоди різниці між вартістю відновлювального ремонту та сумою виплати згідно процедури прямого врегулювання у розмірі 47961,21 грн має здійснити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", тому на його права і обов`язки може вплинути рішення у справі. (а.с. 103)

Представник позивача ПАТ "СК "АРКС" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 82)

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корченюка А.В. задоволити, залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, на права і обовязки якого може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву представника відповідача - адвоката Корченюка А.В.

Залучити до участі в справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Зобов"язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ, вул. Білоруська, 3) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 16.06.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
справа № 691/1307/23
провадження № 2/691/454/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

14.12.2023 року у судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та просив суд надати термін для примирення строком на 6 місяців.

Суд вважає, що для прийняття законного та об`єктивного рішення у справі, необхідно надати сторонам термін для примирення, зупинивши провадження у справі до 14.02.2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення до 14.02.2024 року, зупинивши провадження у справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
н/п 2-н/490/932/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5355/23
12 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І.,Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 12 вересня 2023 року.

21 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

За змістом частин першої - третьої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відповідає наведеним вимогам процесуального закону. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 грудня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

О.В. Чумак
"19" червня 2023 р. Справа № 363/2448/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Онопрієнка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми позики та відсотків, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі №363/2448/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми позики та відсотків.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №363/2448/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2/686/855/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки судом вбачається можливий вплив результату вирішення справи на обсяг прав та інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Відкласти розгляд справи на 19.06.2023 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі №229/4416/210 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі №229/4416/210 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 30 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 16.06.2023Справа № 554/5176/23
Провадження № 2/554/6912/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Від позивача ОСОБА_1 15 червня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа 688/3989/23
№ 2-о/688/123/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Шепетівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Шепетівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-н/643/2004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2 328,34 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Як убачається зі змісту пред`явленої ТОВ «Харківгаз Збут» заяви про видачу судового наказу, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова