У Х В А Л А

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/8194/18

провадження № 61-6216ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано громадянина України - ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії

НОМЕР_1 , видане 09 березня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 807.

Стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову, а саме

з 14 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме

до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 травня

2018 року у справі № 591/6441/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/8194/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська