Справа № 202/2631/20
Провадження № 2/202/244/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Загвоздкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у зв`язку із невірним зазначенням дати постановлення рішення. Проте під час перевірки матеріалів справи, було виявлено, що судом була допущена описка в ухвалі про виправлення описки від 25.06.2021 року, а саме перший абзац її резолютивної частини зазначено наступним чином: «Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/2631/20, провадження № 2/202/244/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши дату його ухвалення «26 червня 2021 року» замість вірного: «Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/2631/20, провадження № 2/202/244/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши дату його ухвалення «25 червня 2021 року», як то зазначено в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про виправлення описки від 25.06.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця виклавши перший абзац її резолютивної частини наступним чином:

«Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/2631/20, провадження № 2/202/244/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши дату його ухвалення «25 червня 2021 року»».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін