overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2412/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/1408/23
Провадження №2/721/247/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказів щодо наявності кола спадкоємців.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України та слугують підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням йому строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 215/79/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 вищевказана заява залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків, роз`яснено спосіб і строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

Конверт зкопією ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.05.2023повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На теперішній час позивач недоліки не усунув, станом справи не цікавиться.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, дану заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 19.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/6138/20
Провадження № 22-ц/812/748/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Куценком Юрієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Куценком Юрієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2.Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/6138/20.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 555/2629/23
Номер провадження 2-н/555/163/23
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за заявою комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфорт» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява КП «Управляюча компанія «Комфорт» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг управління багатоквартирним будинком.

Адресою місця проживання відповідача у заяві зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, справа підлягає передачі до належного суду, яким є Овруцький районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.165 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфорт» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг управління багатоквартирним будинком передати для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область, Коростенський район, місто Овруч, вулиця Гетьмана Виговського, будинок 5) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2470/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 1905,51 грн. в період з 01.01.2022 по 30.04.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя __________________________________ А.Ю. Цуранов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/389/23 Справа № 189/733/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., щодо призначення до розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Русіна Всеволода Сергійовича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення.

13 червня 2023 року представник АТ "Державний ощадний банк України" - Русін В.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Русіна Всеволода Сергійовича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів на 29 червня 2023 року без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2398/23, справа № 361/2301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«16» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ» - Конєва Лариса Леонідівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 15 688 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ МЕРЕЖІ» (зареєстроване місце знаходження: 04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок № 1-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23243188);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа №751/2032/23
Провадження №2/751/725/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

представник позивача АТ КБ « ПРИВАТБАНК» (не з`явився)

відповідач Шурига Артем Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2020 року у розмірі 77312 гривень 32 копійки, з яких: 63701 грн 10 коп. заборгованість за тілом кредита; 13611 грн 22 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 червня 2023 року

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3020/23 провадження № 2/361/2614/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сімутін Роман Вікторович;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Сімутіним Романом Вікторовичем, про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 продовжити розгляд справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3967/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/557/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк Мар`яни Олександрівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів