печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору.

Рішенням суду (заочним) від 02.06.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору.

Ухвалою суду від 07.07.2022 за заявою відповідача скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у цивільній справі №757/16846/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що про вказане судове засідання позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Так, ухвалою суду від 07.07.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, які призначалися неодноразово, а саме на 03.08.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, 07.03.2023, позивач не з`явилася, враховуючи, що суд повідомляв її за адресою, яка зазначена у всіх процесуальних документах, які подавися до суду.

Ухвалою суду від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 24.04.2023, 13.06.2023, проте позивач та/або його представник до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач та/або його представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва