ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3826/21 Номер провадження 22-ц/814/501/23Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Ульяніч І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.06.2020 року по день фактичного розрахунку а саме 14.05.2021 року в розмірі 120 829,17 грн. з вирахуванням обов`язкових платежів , внесків та зборів.

Стягнуто з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

ПАТ «Харківський підшипниковий завод» подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом на адресу скаржника, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 лютого 2023 року. Відповідно, строк на усунення недоліків наданий ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року закінчився 24 лютого 2023 року , проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами частини 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом встановленого судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов