Провадження №22-ц/801/2629/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 127/19930/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Маленком Олександром Васильовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_2 щодо використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у дизайні товару «Український котик 45х45» та твору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у дизайні товару «Киця господинька 45х45» такими, що порушують особисті немайнові та майнові авторські права ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, що порушують авторське право ОСОБА_1 , а саме: використання творів образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Киця українка» авторства ОСОБА_1 будь-якими способами. Зобов`язано ОСОБА_2 опублікувати за власний рахунок в засобах масової інформації - газеті «Голос України» відомості про допущені нею порушення авторського права ОСОБА_1 на твори « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Киця українка» авторства ОСОБА_1 та судове рішення щодо цих порушень. Усі піратські примірники творів образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Киця українка» авторства ОСОБА_1 щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права, а також усі кліше, матриці, форми та інші предмети за допомогою яких відтворюються примірники відповідних творів, та матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення - вилучено та знищено за рахунок ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторського права в розмірі 134 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за порушення авторського права в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 до державного бюджету України штраф у розмірі 14 420 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2023 року, не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Маленко О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме стягнути отриманий дохід у розмірі 4 888, 08 грн., здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру визнаних позовних вимог.

Однак ця скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

За ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. п. 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Указана апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Маленком О.В. на електронну пошту апеляційного суду, до неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про підписання апеляційної скарги електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується із висновком Верховного Суду, який викладений в ухвалі 04 грудня 2023 року у справі № 278/2100/21.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маленко О.В., надіслана до апеляційного суду не у спосіб, передбачений ЦПК України, та не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку, вона підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Маленком Олександром Васильовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

М. М. Якименко