Провадження № 2/359/1770/2023
Справа № 359/4640/23
«13» листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3948 гривень 51 копійку, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривень, яка в подальшому була уточнена в частині допущеної описки по-батькові відповідача (а.с. 1-6, 68-73).
Як стверджує позивач, Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, але позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 23.01.2023 за відповідачем утворилась кредитна заборгованість: по кредиту поточна 1879,12 грн., по кредиту прострочена 1243,90 грн., по процентах поточна 103,57 грн., про процентах прострочена 721,92 грн., загальна сума заборгованості за договором становить 3948,51 грн..
Ухвалою від 21.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання з повідомленням сторін (а.с. 62).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заявя з проханням справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, за змістом укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , а також відповідачу видано платіжні картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що підтверджуються відповідними розписками (а.с.39,40,41).
Разом із цим суд звертає увагу, що підпис відповідача на долучених до позовної заяви «Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», відсутній (а. с. 9-35).
Згідно з долученими до позовної заяви письмовими доказами 25.11.2022 відповідачу було направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту (а. с. 50,51), за змістом якої відповідачу повідомлено про необхідність погашення існуючої заборгованості (повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом) у загальному розмірі 1446,67 грн..
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.01.2023 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3948,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 1879,12 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 1243,90 грн., заборгованість по процентах (поточна) 103,57 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 721,92 грн..
Факт використання кредитних коштів підтверджується долученою до позовної заяви випискою по особовому рахунку за період з 27.03.2018 по 23.01.2023 (а. с. 46-49).
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч. ч. 1-3 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони в належній формі уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк», а також, що Банк свої зобов`язання за Договором №2018/І_С/054-000585 від 27.03.2018 виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується підписаними сторонами письмовими документами, розпискою відповідача про отримання картки, а також випискою по рахунку.
Також встановлено, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість.
Правильність долученого позивачем розрахунку (а. с. 44-45) не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №2018/І_С/054-000585 від 27.03.2018 на загальну суму в розмірі 3948,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 1879,12 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 1243,90 грн., заборгованість по процентах (поточна) 103,57 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 721,92 грн..
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні (а.с. 7) підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 20.11.2023.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів