Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2187/2023 Справа № 641/3071/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею №1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Балаклійського ліцею №1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області №17-К від 16.03.2023 року «Про призупинення дії трудового договору з вчителем початкових класів ОСОБА_1 », поновивши з 16.03.2023 року дію трудового договору, укладеного між Балаклійським ліцеєм №1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області та вчителем початкових класів ОСОБА_1 .. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2023 року по день ухвалення рішення, без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Балаклійського ліцею №1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області №17-К від 16.03.2023 року «Про призупинення дії трудового договору з вчителем початкових класів ОСОБА_1 » на підставі п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на важкий фінансовий стан позивача та відсутність у останньої будь-яких доходів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком і вирішується за клопотанням сторони на підставі доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Представником позивача до суду надано копію відомостей з особистого кабінету Приват 24 щодо наявних коштів на рахунку ОСОБА_1 .. Проте надані представником позивача відомості не можуть свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації тощо). Крім того, з наданої інформації не вбачається належність вказаної картки для виплат позивачу. Інформація про виконавче провадження, де стягувачем зазначена позивач також не може свідчити про тяжкий майновий стан останньої.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Однак, будь-яких документів, які б підтверджували скрутний майновий стан позивача, відсутність у неї інших доходів суду не надано.

Таким чином, позивачем не додано доказів для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову суд не вбачає.

Проте позивач не позбавлена можливості повторно звернутись з таким клопотанням або клопотанням про зменшення суми судового збору, долучивши до нього додаткові документи на підтвердження доводів або звернутися з клопотанням про зменшення, про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею №1 ім. О. А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська