overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2923/21
Номер провадження 2-во/676/59/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Громика І.М. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року призначено по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Однак в резолютивні частині ухвали допущено описку, а в частині зазначення експерта, якому доручено проведення експертизи. Оскільки в клопотанні про призначення експертизи було зазначено експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині ухвали, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року по справі № 676/2923/21 (провадження 2/676/112/23), з:

«Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу ( вул. Соборна, 57 оф. 310, м. Хмельницький)»,

на: «Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013)»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/7360/17
Провадження № 2/229/1652/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 276/952/23
Провадження по справі 2/276/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали від 29.05.2023 року про усунення недоліків позивачі отримали особисто 06.06.2023 року, що підтверджується роздруківками перевірки статусу відстеження відправлення з сайту Укрпошти.

Станом на 16.06.2023 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.05.2023 року, позивачами не усунуто.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер
Єдиний унікальний номер: 378/730/23
Провадження № 2-о/378/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря:

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом до про ,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя підпис

Рішення набрало законної сили ___ _________________________ року

Оригінал рішення знаходиться в Ставищенському районному суді Київської області в справі № 378/730/23 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т. Н. Скороход
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 627/31/22

провадження № 22-ц/818/1381/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 травня 2023 року постановлене у складі судді Вовк Л.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/1376/22

Провадження № 22-ц/4815/1131/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання прав забудовника,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Карпач О.М. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року до розгляду на 11:00 год. 08 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 495/7870/21
№ провадження 2/495/101/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

"19" червня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/7870/21

особисто позивача ОСОБА_1

особисто відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

представника позивача на підставі ордеру адвоката Єфименко Н.В.,

представника відповідача адвоката Гасанова К.І,

ВСТАНОВИВ:

Зважаюи на складність у викладені повної ухавли суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 189, 196, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 : оригінали розписки від 04 лютого 2014 року; договору позики від 04 лютого 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали розписки від 04 лютого 2014 року; договору позики від 04 лютого 2014 року.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 19 липня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 липня 2023 рік о 14.20 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 23 червня 2023 року.

Суддя:
справа № 441/1472/22
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа № 441/1472/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

у затвердженні мирової угоди у справі №441/1472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Продовжити підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/368/23
провадження № 2-н/485/34/23
19 червня 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 , у сумі 5906,50 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Справа № 308/6924/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В матеріалах справи міститься клопотання клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Змієвської Т.П. про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення правапредставника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, яке призначено на 19 грудня 2023 року о 09.30 год., проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення EasyCon з обліковим записом представника представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Змієвською Тетяною Павлівною ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2/352/787/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль CITROEN GAMPI держаний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на трактор Т-40, модель ХТЗ, 1989 року випуску, оскільки вказані транспортні засоби є спільним сумісним майном, але відповідних документів позивачка не має, а відповідач відмовляється їх надати.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль CITROEN GAMPI держаний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на трактор Т-40, модель ХТЗ, 1989 року випуску.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 537/3043/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С., Кірєєвої А.А., Шатравки І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвоката Скиби В.Б.,

представника відповідача адвоката Єрмоленка О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округа Спірідович Надії Василівни, про визнання недійсним частини договору дарування квартири,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 11.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округа Спірідович Надії Василівни, про визнання недійсним частини договору дарування квартири, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування, посвідчений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надією Василівною, зареєстрований у реєстрі за №411, в частині дарування ОСОБА_1 своїй доньці ОСОБА_3 належної йому частини квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.11.1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.09.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.