Справа № 192/2059/23
Провадження № 2/192/512/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Счастливця І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Адвокат Догонова Т.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18978 вчинений 12 березня 2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №213206782 від 12 липня 2019 року в розмірі 21 420 грн. та стягнути удові витрати в розмірі 6073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що позивач ОСОБА_1 в червні 2023 року маючи намір продати свою земельну ділянку довідався про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «АНЛАЙН ФІНАНС» коштів. З наданих приватним виконавцем Макаренко А.С. матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 довідався, що на підставі виконавчого напису №19978 вчиненого 12 березня 2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з нього на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором 213206782 від 12 липня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 49 від 22.10.2019 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021 є відповідач. Стягнення заборгованості проведено за період з 29.01.2021 по 27.02.2021 в розмірі 20220 грн., за вчинення виконавчого напису 1200 грн., загальна сума стягнення склала 21420 грн. на виконання виконавчого напису за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №68440665 та постановами приватного виконавця з позивача стягнуто основну винагороду, мінімальні витрати виконавчого провадження, звернено стягнення на заробітну плату позивача у ФГ С(Ф)Г «АЛЬФА». Зазначила, що виконавчий напис вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат». Заборгованість вказана у виконавчому написі є спірною, кредитний договір по якому вчинено напис не був нотаріально посвідчений, не входить до переліку документів за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву з проханням розглядати справу у їхньої відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, представника в суд не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутність належним чином повідомлених сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської Області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий запис зареєстрований в реєстрі за № 18978 про звернення стягнення з громадянина (-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який (-а) є боржником за Кредитним договором 213206782 від 12 липня 2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 385669246, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 49 від 22 жовтня 2019 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29 січня 2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 213206782 від 12 липня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 20 220 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 454 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2 766 грн., за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 21 420 грн.

01 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68440665 на підставі виконавчого напису № 18978, виданого 13.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 21420 грн. та в цей жде день винесено постанови про стягнення основної винагороди та про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 23.02.2022, стягнення звернуто на дохід ОСОБА_1 який вона отримує у Фермерському господарстві селянському (фермерському) господарстві «АЛЬФА».

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»),

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься в Главі 14 Закону та Главі 16 розділу II Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі - «Перелік»),

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що вчинення виконавчого напису здійснено для стягнення заборгованості за договором №213206782 від 12 липня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п.1.1 договору №213206782 від 12.07.2019 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось надати позивачу кредит без конкретної споживчої мети на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позивач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені п.1.4 договору.

Відповідно до п.1.2 договору №213206782 від 12.07.2019 кредит надається строком на 30 календарних днів від дати укладення договору.

Відповідно до п.1.4 договору №213206782 від 12.07.2019 нарахування відсотків здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом

Відповідно до додатку №1 графіку розрахунків договору №213206782 від 12.07.2019 позивач мав сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» всього 6018 грн. 11.08.2019 грн.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом договір №213206782 від 12.07.2019 укладено в електронній формі та його умовами визначено порядок та повернення кредиту та розмір процентів за користування ним.

Відомості щодо розміру заборгованості позивача на час переходу права вимоги до кожного нового стягувача аж до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та правомірність такої вимоги, як і докази переходу права вимоги до відповідача нотаріусу надані не були.

Наданий суду договір факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 не містить реєстру прав вимоги №3 від 29 січня 2021 на який міститься посилання у виконавчому написі.

Вирішуючи спір суд виходить з того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення заборгованості за кредитним договором документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

В оспорюваному виконавчому написі №18978 від 12.03.2021 приватний нотаріус посилався на пункт 2 Переліку.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині пункту 2 щодо доповнення Переліку новим розділом про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Відтак норма п.2 Переліку на яку посилався у виконавчому написі приватний нотаріус, застосуванню не підлягає, оскільки була визнана незаконною та нечинною.

Тобто, на сьогоднішній день, як і на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 12.03.2021 редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Як встановлено судом кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в електронному вигляді, нотаріально посвідчений не був.

Кредитним договором визначено, що кредит надається на 30 днів та повернути кредит та сплатити всі належні платежі позивач мав 11.08.2019 року.

Розрахунок заборгованості позивача на вказану у виконавчому написі сумі та періоді за всіма її складовими складений безпосередньо представником відповідача без підтвердження такої заборгованості позивача перед первісним кредитором.

Згідно виконавчого напису заборгованість позивача становить 20220 грн. та складається простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6 000 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11 454 грн., строкової заборгованість за штрафами і пенями - 2 766 грн. Крім того за вчинення виконавчого напису з позивача стягнуто 1200 грн. у зв`язку з чим загальна сума стягнута за виконавчим написом склала 21420 грн.

Доказів відступлення прав вимоги за кожним із відповідних договорів приватному нотаріусу надано не було, як не було надано таких доказів і суду.

Суд позбавлений можливості встановити набуття права та суми вимоги відповідача до позивача, щодо договору №213206782 від 12.07.2019 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_1 в сумі 20 220 грн. не може вважатись безспірною у зв`язку з чим у приватного нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису за вчинення якого з позивача було додатково стягнуто 1200 грн. чим збільшено стягнену за виконавчим написом заборгованість до 21 420 грн.

Крім того, всупереч встановленого порядку приватному нотаріусу не було надано доказів відправлення на адресу позивача письмової вимоги про погашення заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Не надано такого документа і суду.

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем доводи позивача щодо порушення нотаріусом умов вчинення виконавчого напису не спростовані.

Враховуючи, що укладений між фінансовою установою та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, доказів відступлення права вимоги та надіслання вимоги про погашення заборгованості нотаріусу надано також не було, суд вважає, що нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису, у зв`язку з неподанням стягувачем відповідачем у справі документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача.

За таких обставин, наявні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 вересня 2021 у справі № 910/10374/17, оскільки спірні правовідносини та правовідносини, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, хоча і стосуються інших сторін, проте за характером є тотожними.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем в розрахунку суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи зазначено, що витрати становлять 6073,60 грн., з яких 1073,60 грн. - сума сплаченого судового збору, 5000 грн. - витрати на професійну допомогу.

Представником суду надано копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2023 відповідно до умов якого за підготовку, подачу позовної заяви та представництво інтересів в суді щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню сума договору становить - 5000 грн.

Відповідачем не подано до суду будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 1073,60 грн. та витрати на професійну допомогу - 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18978 вчинений 12 березня 2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №213206782 від 12 липня 2019 року в розмірі 21 420 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а всього стягнути 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , місцезнаходження, 02094, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11а, офіс 605.

Суддя О.О. Тітова