ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6288/23 Справа № 205/5750/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», на бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Укрсиббанк», на бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) у повному обсязі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано на електронну пошту його представника лише 19 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, відповідно до змісту якої документ в електронному вигляді «Ухвала» від 03 травня 2023 року у справі № 205/5750/15-ц було надіслано 19 травня 2023 року одержувачу ОСОБА_2 , який у свою чергу є представником ОСОБА_1 , на його електронну адресу (а.с.112).

Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом додано до своєї скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції дійсно 19 травня 2023 року, а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Крім того, від представника скаржника, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», на бездіяльність Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова