Справа № 590/627/23
Провадження № 2-о/590/25/23
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (далі КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2004 року визнана недієздатною. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2023 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 яка на той час виконувала обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. 05.05.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а 04.04.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади в.о.директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. Заяв від родичів підопічної щодо призначення опікунами не надходило, 09.05.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про бажання здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.06.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 19.06.2023.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволенні заявлених вимог не заперечував.

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2004 року визнана недієздатною (а.с.5).

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2023 року над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 яка виконувала обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.6-7).

Згідно із інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 з 11.06.2021 року зареєстрована в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.8).

Згідно із розпорядження Сумської обласної ради від 04.04.2023 року №13-кп «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 04.04.2023 року з посади виконуючого обов`язки директора КУСОР психоневрологічний інтернат (а.с.10).

Із заявою, 05.05.2023 року, про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , звернулась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Із заявою, 09.05.2023 року, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11), який відповідно до рішення Сумської обласної ради від 04.04.2023 року призначений на посаду директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.11,14).

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 22.05.2023 року № 8 пр.35, було затверджено висновок про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатними підопічними КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.17), й висновок (а.с.18) про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19).

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною другою ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Таким чином, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо звільнення опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі статей 55, 60, 62, 63,67,75 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 260, 261, 263, 264, 293, 294, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від його повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач