ЄУ № 712/2483/23
Провадження №6/712/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю прокурора Бутар В.С., представника відповідача Ремши Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасизаяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільні справі за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 строком на дев`ять місяців рівними частинами.

У обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 з нього на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації стягнуто завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 87900 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 2684 грн., усього 90584,45 грн.

Відповідач має скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІІ групи, на його утриманні перебувають дві дитини - студенти денної форми навчання. Разом з ним проживає батько дружини, який також перебуває на його утриманні.

Наразі ним судовий збір сплачений у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення у зв`язку з важким матеріальним станом відповідача.

Прокурор проти заяви не заперечила, зазначила, що відповідачем сплачено судовий збір, розстрочення виконання рішення буде сприяти більш швидкому погашенню заборгованості.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 4, 5 статті 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 712/2483/23 за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

24.08.2023 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким позов заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 87900 грн. 45 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.11.2023 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 залишено без змін.

Таким чином вищевказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 набрало законної сили 22.11.2023.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявник вказував, що на даний час не має змоги виконати рішення суду, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох дітей, які продовжують навчання, тому просив розстрочити виконання рішення суду строком на 9 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником письмові докази, з яких дійсно вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно, має на утриманні доньку, яка продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середній заробіток у 2023 року у сумі 27265,70 грн.

Зазначені обставини свідчать, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному стані, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати, в зв`язку із чим і просить його розстрочити.

За таких обставин, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки економічне становище та фінансові можливості заявника істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що на його утриманні перебуває син, який продовжує навчання.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 27 років.

Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відповідно до ст. 199 СК України спливає у батьків після досягнення дитиною 23 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353,354,435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2023 по справі №712/2483/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2023 року по цивільній справі № 712/2483/23 терміном на 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2023.

Суддя: О.С. Стеценко