"15" червня 2023 р. Справа № 363/4253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

03.11.2021 року Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом через канцелярію суду подав клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що жодних грошових коштів він не отримував та договору позики не укладав, оскільки ОСОБА_3 шляхом вчинення неправомірних дій (примусу) до нього змусив його під впливом погроз та застосування економічного, психологічного, фінансового тиску написати розписку про нібито отримання від нього коштів у борг, а отже для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити по справі експертизу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом- адвокат Нагалка Я.Я. заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом - адвокат Старовойтової Д.А. просила задовольнити дане клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви та клопотання про призначення експертизи, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 шляхом вчинення неправомірних дій (примусу)змусив його написати боргову розписку на 230198,25 грн., а тому приєднана до матеріалів справи боргова розписка від 30.12.2019 року написана ним під психологічним тиском.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною відповідача за первісним позовом/позивач за зустрічною позовною заявою в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі №363/4253/20 комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 30.12.2019 року в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку та волевиявлення?

- в якому емоційному стані був ОСОБА_4 під час написання розписки від 30.12.2019 року?

- чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у розписці від 30.12.2019 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, сильного душевного хвилювання, психологічного тиску)?

- чи перебував ОСОБА_4 під час виконання рукописного тексту та підпису розписки від 30.12.2019 року у незвичайному психологічному стані?

- чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час виконання рукописного тексту та підписання розписки від 30.12.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати через канцелярію суду оригінали документів на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання оскаржуваної боргової розписки від 30.12.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати через канцелярію суду оригінал боргової розписки від 30.12.2019 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/4253/20 в 2 томах.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023 року.

Головуючий М.Б. Баличева