Справа № 129/2668/19
Провадження по справі № 2/129/45/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), представника позивача адвоката Купар Ігоря Юрійовича, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього, у разі неявки відповідача, проти заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини в системному взаємозв`язку регламентуються:
- п.п.«г» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, яка визнана в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
- п.«ґ» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не повідомив страховика у строки і за умови визначених підпунктів 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
- ст.27 Закону України «Про страхування», згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток;
- ст.993 ЦК України, відповідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;
- ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;
- ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до яких, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;
- ч.1 ст.1191 ЦК України, згідно з якою, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;
- ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки 14.05.2016 р. о 11 год. 00 хв. 25км+400м автодороги М05 винними неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду майну ОСОБА_2 , в зв`язку з чим страховик за її заявою на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерпілій завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 45 503грн. 75коп. й отримав право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму, то в порядку регресу її разом з витратами судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в зв`язку з тим, що добровільно він її не відшкодував.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
- посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 27.03.2013 р., виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7);
- повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від ОСОБА_2 (а.с.8);
- заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 14.07.2016 р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.9);
- полісом № АЕ/7911842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.05.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_2 застрахував у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «BMW 735» № НОМЕР_2 (а.с.10);
- постановою Гайсинського районного суду № 129/1632/16-п від 22.06.2016 р. (а.с.11);
- копією довіреності, рахунків, актів виконаних робіт та платіжних доручень оплати послуги експерта (а.с.12-19);
- копією звіту №55/06/16 від 13.06.2016р.(а.с.20-28);
- копією аварійного сертифікату № 61/10/16 від 18.10.2016р.(а.с.29-38);
- копією листів ОСОБА_1 (а.с.39-40);
- копією наказу МТСБУ №8400 від 31.10.2016р. (а.с.41).
Витрати судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: