Справа № 715/2724/23
Провадження № 2/715/568/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 14 червня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцькою РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 27. Від даного шлюб мають троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заочним рішенням Глибоцького районного суду від 23 травня 2019 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 08 травня 2019 року заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Зазначає, що протягом спільного проживання з відповідачем, останній часто вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння втрачав почуття відповідальності за свої вчинки та мав прихильність до агресії та на ґрунті ревнощів вчиняв сварки та скандали під час яких бив її та ображав нецензурними словами. Відносно дітей у нього була точно така сама поведінка. Вказує, що вона неодноразово викликала поліцію під час цих скандалів, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім цього, за час спільного життя з відповідачем, останній не сплачував комунальні послуги, матеріально сім`ю не утримував, не допомагав вести домашнє господарство та не займався вихованням дітей. Починаючи з 2019 року по теперішній час відповідач у жодній формі їй не допомагає утримувати спільних дітей, не цікавиться про їхній стан здоров`я та не надає матеріальну та фінансову допомогу. Зазначає, що з 2019 року по теперішній час відповідач не бачив своїх дітей та жодного разу не намагався цього зробити. Жодних обмежень чи інших будь яких перешкод з її сторони щодо спілкування або прийняття участі відповідача у вихованні дітей, не було здійснено. Вказує, що з 2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком від якого народилася дитина. ЇЇ чоловік займається вихованням та утримання її дітей від попереднього шлюбу, у нього дуже добрі стосунки з дітьми, діти його люблять та відносяться до нього як до рідного батька. На підставі викладеного, просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносного його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

27.17.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач жодним чином не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, однак у зв`язку із скрутним фінансовим становищем не в змозі в повному обсязі матеріально допомагати своїм дітям, так як являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, по зору, а тому йому протипоказана робота в звичайних виробничих умовах і працевлаштуватися на даний час відповідачу надзвичайно складно. Відповідач отримує державну соціальну допомогу по інвалідності в сумі 2100 грн., яку витрачає на лікування та придбання ліків, так як зір останнього практично втрачений. Зазначає, що відповідач дуже любить своїх дітей та намагається допомагати в силу своїх можливостей, а саме одягом. Однак позивачка в категоричній формі відмовляється приймати дану допомогу, та наполягає на тому, щоб разом із одягом, відповідач приносив чеки де зазначена їх вартість, так як одяг, який був у користуванні позивачка отримувати від відповідача не буде. Крім цього, відповідач перебуваючи за кордоном час від часу надавав позивачці допомогу, а саме відправляв передачі із продуктами харчування, а також здійснював грошові перекази, однак позивачкою даний факт із невідомих причин замовчується. Вказує, що позивачка у позовній заяві ствердно наполягає, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, однак даний факт не відповідає фактичним обставинам справи. Так, відповідно до листа №28.8-36/28539 від 19.09.2023 Глибоцького відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника на виконанні не перебуває. На виконанні перебував виконавчий документ згідно виконавчого листа №715/847/19, який повернутий за заявою стягувачки. Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради, встановлено недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, так як в діях батька прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїми дітьми. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, то вважають, що такий розмір є завищеним і є неспівмірним із складністю справи. Так як із поданих стороною позивачки до позовної заяви документів, а саме розрахунку витрат на виконання договору про надання правової допомоги не можливо встановити скільки годин відпрацював адвокат Боднарюк К.В., відсутня будь яка інформація про деталізацію запланованої роботи адвоката та не надано даних про вартість роботи адвоката за годину робочого часу. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені в позовній заяві та просили суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти обставин, викладених в позові та просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач любить своїх дітей та бажає брати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні по мірі своїх можливостей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки в діях батька прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїми дітьми.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року, шлюб, зареєстрований 14 червня 2010 рок між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 27 - розірвано.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Глибоцьким РС УДМС 28 липня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Глибоцьким РС УДМС 15 вересня 2015 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , 15 жовтня 2020 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , актовий запис № 47. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_10 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 .

Як вбачається з довідки № 721 від 22.08.2023 року та акту обстеження житлово побутових умов №722 від 22.08. 2023 року, виданих Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_3 та до складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не працює, доглядає за інвалідом І групи Б, внаслідок психічного розладу, який потребує стороннього догляду; син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до характеристики №723 від 22.08.2023 року, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_12 проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_3 , а зареєстрована по АДРЕСА_4 . Сім`я багатодітна, в даний час по догляду за дитиною до 3- х років. Заяв та скарг до виконкому селищної ради на ОСОБА_13 від жителів селища не надходило, на засіданні адмінкомісії не розглядалася.

Згідно довідок № 305 від 22.08.2023 року та № 337 від 28.08.2023 року, виданих КНП «Глибоцька БПЛ», ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

Як вбачається з заключень ЛКК № 421, № 422 та №423 від 25.08.2023 року, виданих Глибоцькою Райполіклінікою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 є соматично здоровими.

Відповідно до характеристики № 61 від 24.08.2023 року, виданої Глибоцькою гімназією Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_5 навчається в 5 класі Глибоцької гімназії, Дівчинка відкрита до спілкування з однолітками, товариська, комунікабельна. Марія володіє навчальним матеріалом на високому та достатньому рівнях, виховується у багатодітній сім`ї, проживає з мамою ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_9 , які приділяють увагу навчанню та вихованню дитини. Дівчинка говорить про гарне ставлення вітчима до неї, останній бував та цікавився її шкільним життям, відвідував батьківські збори. Батько ОСОБА_3 за два роки класного керівництва вчителя у школі не був.

Згідно характеристики № 62 від 24.08.2023 року, виданої Глибоцькою гімназією Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_6 навчається в 5 класі Глибоцької гімназії, Дівчинка відкрита до спілкування з однолітками, товариська, комунікабельна, жвава. ОСОБА_14 володіє навчальним матеріалом в більшій мірі на достатньому рівні, виховується у багатодітній сім`ї, проживає з мамою ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_9 , які приділяють увагу навчанню та вихованню дитини. Дівчинка говорить про гарне ставлення вітчима до неї, останній бував та цікавився її шкільним життям, відвідував батьківські збори. Батько ОСОБА_3 за два роки класного керівництва вчителя у школі не був.

Як вбачається з довідки № 44 від 24.08.2023 року, виданої Глибоцькою гімназією Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_7 навчається у Глибоцькій гімназії у 1 класі.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 12 ААГ № 351677, ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, по зору. ОСОБА_3 протипоказана робота в звичайних виробничих умовах. Державна соціальна допомога, як інваліду ІІ групи, яку отримує ОСОБА_3 становить 2100 грн., що підтверджується довідкою № 09/2983.

Згідно довідок №478 від 17.11.2023 року, виданої КНП «Глибоцька БПЛ», ОСОБА_1 та № 428 від 17.11.2023 року, виданої поліклінічним відділенням Глибоцької ЦРКЛ, ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

Як вбачається з характеристики №862 від 21 листопада 2023 року, виданої Сучевенською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 одружений, тимчасово не працює, проживає у власному домогосподарстві, за характером спокійний. У повсякденному житті дисциплінований, проживає у добросусідських відносинах з сусідами та мешканцями селі. Скарг на його адресу до сільської ради не поступало, на засіданнях виконкому та адмінкомісії не слухався. З боку сільської ради характеризується позитивно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що позивач це її судідка, близько 3-4 років проживає біля неї. Відповідача бачила один раз під час конфлікту, коли він прийшов до позивачки побачити дітей, і між ними виник скандал.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні вказав, що позивач це його сусідка, яка проживає біля нього близько трьох років. Більше пояснити нічого не зміг.

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 СК України.

Так, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Вказаний захід впливу підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16жовтня 2019 року у цивільній справі № 753/1233/15-ц (провадження №61-12938св19).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Суд вважає, що позивачка належним чином не довела про обрання щодо відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, не надала належних та допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків без поважних причин, а судом не встановлено винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, а також не встановлено чи до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дітей.

Крім цього, як вбачається з висновку органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 09.11.2023 року, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , оскільки органом опіки та піклування не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення батьківських прав, так як в діях ОСОБА_3 прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїми дітьми.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Враховуючи встановлені обставини про недоведеність навмисного ухиляння ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, його винної поведінки у цьому чи свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, відповідності позбавлення його батьківських прав істинним інтересам дітей, категоричне заперечення відповідачем проти позбавлення батьківських прав, наданий висновок органу опіки та піклування, відсутність підстав для застосування до ОСОБА_3 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав при не застосуванні до нього попередньо будь-яких інших заходів впливу, підстав для позбавлення його батьківських прав відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити, при цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 81, 88, 174, 209, 212-215, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 про необхідність змінити ставлення до своїх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме про необхідність брати участь у їх вихованні та утриманні і покласти на орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2023 року.

СУДДЯ: