18.12.2023 227/3264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12767/2010. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що 15.10.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для виконання судового рішення по даній цивільній справі, а саме для отримання у подальшому дубліката виконавчого листа та звернення його до виконання.

В судове засідання заявник не з`явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність заявника.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність цивільних справ, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області змінено та визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно повідомлення в.о.керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 року, в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області за 2010 рік відсутня інформація по справі № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.28).

За повідомленням Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2023 року, в автоматизованій системі документообігу Донецького апеляційного суду «Д-3» дані про перебування в провадженні Донецького апеляційного суду цивільної справи № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відсутні (а.с.31).

В той же час за відомостями ЄДРСР судом через повний доступ встановлено, що у вказаному реєстрі міститься рішення, яке було прийнято у справі № 2-12767/2010 Харцизьким міським судом Донецької області 15.10.2010 року (суддя Щебуняєва Л.Л.) за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зі змісту вказаного рішення (копія додана до матеріалів справи вбачається, що Харцизьким судом Донецької області 15 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жанатас Джамбульської області Казахстан на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

З наданої заявником копії виконавчого листа вбачається, що 15 жовтня 2010 року Харцизьким міським судом Донецької області в рамках справи № 2-12767/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка була розглянута 15 жовтня 2010 року, було видано виконавчий лист про стягенння з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непонолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). Копією вказаного виконавчого листа підтверджується, що виконавчий лист містить відбиток печатки Харцизького міського суду Донецької області (ідентифікаційний код 02895679), підписаний суддею та секретарем.

Відповідно до розпорядження КМУвід 07.11.2014року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність цивільних справ, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області змінено та визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі досліджених судом доказів, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно доведено:

факт перебування в провадженні Харцизького міського суду Донецької області в 2010 році цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, якій було присвоєно № 2-12767/2010,

факт винесення Харцизьким міським судом Донецької області 15.10.2010 року рішення у цивільній справі № 2-12766/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.10.2010 року у цивільній справі 2-12766/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, електронна копія якого міститься в ЄДРСР.

Також в ЄДРСР відсутні процесуальні документи, винесені по справі № 2-12767/2010 апеляційною або касаційною інстанцією, що свідчить про набрання рішенням чинності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12766/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке перебувало у провадженні Харцизького міського суду Донецької області в 2010 році, в частині відновлення змісту рішення Харцизького міського суду від Донецької області від 15.10.2010 року у цій справі, яке було прийнято за наслідками її розгляду.

Керуючись ст. ст. 493, 494, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-12767/2010 за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15.10.2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області в такій редакції:

« Справа №2-12767/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року.

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов`язань на користь інших осіб не має.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, зобов`язався сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2004 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання неповнолітньої дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачкою.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров`я дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов`язань на користь інших осіб не має, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в заявленому розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини.

На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 224, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жанатас Джамбульської області Казахстан на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.(на р/с 0088, код платежу: 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримуач: місцевий бюджет м. Харцизька), витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь державного бюджету м Харцизька (на р/р 0088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця

18.12.2023