"19" червня 2023 р. Справа № 363/3013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Поліщук С.Р., представника позивача адвоката Шевчука І.В., представника відповідача адвоката Якуби Г.О. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 06 вересня 2022 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 у частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. При цьму зазначено, що суд першої інстанції залишив без належної уваги ті обставини, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , застрахований у ПрАТ «Страхова компанія» ПЕРША» і не залучив до розгляду провадження страхову компанію, як співвідповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року справу передано для розгляду судді Рудюку О.Д.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року задоволено заяву судді Рудюка О.Д. про самовідвід у справі № 363/3013/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ухвалено передати вказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року справу передано для розгляду судді Свєтушкіній Д.А.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія» ПЕРША», окрім того зазначив, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не є належним відповідачем у справі, тож заперечує проти залучення відповідної стархової компанії до участі у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія» ПЕРША».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямв якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія» ПЕРША».

Зобов`язати позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання залученим співвідповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та копії позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна