Ухвала

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 750/454/22

провадження № 61-8058ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 06 листопада 2007 року у розмірі 46 304, 26 доларів США; з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 06 листопада 2007 року у розмірі 46 304, 26 доларів США; судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року,закрито провадження у цій справі.

У травні 2023 року АТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 28 квітня 2023 року, тому просить суд його поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів перевірила підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень й врахувала, що згідно з даними офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана заявником постанова Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року оприлюднена 01 травня 2023 року, тому дійшла висновку, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що судами першої та апеляційної інстанцій не було належно досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме позовна заява у справі № 750/454/22 не включає правовідносин, що були викладені у додатковій угоді № 1 від 28 березня 2008 року, а отже справа № 750/454/22 стосується іншого предмету спору, так як не містить істотних умов, що було викладено у додатковій угоді № 1 від 28 березня 2008 року.

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/454/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара