Справа № 522/6070/23
Провадження №6/523/224/23
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова Компанія» «Укрфінстандрат», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ДРПОУ: 21685166, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандрат» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони стягувача. В обґрунтування заяви представник зазначив, що постановою Приватного виконавця Притуляк В.М. від 09.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68594454 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» на підставі виконавчого напису № 1458 від 27.01.2022 року.

Представник зазначає, що 16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу за умовами якого Банк відступив Новому кредиту право вимоги до боржників. В подальшому,03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандрат» було укладеного Договір факторингу за умовами якого Новий кредитор прийняв право вимоги до боржників сказаних в додатку № 1 до договору.

Таким чином, представник заявника зазначає, що саме ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандрат» є належним стягувачем у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису, а відтак є потереба у заміні стягувача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року цивільну справу за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи та предметом заявлених вимог, суддя дійшов висновку щодо відсутність підстав у відкритті провадження з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даною заявою представник заявника обґрунтував вимоги тим, що в провадженні приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису, а відтак, єдиним способом здійснення належного захисту прав, а саме стягнення заборгованості, є звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження № 68594454 відкрито саме на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1458 виданого 27.01.2022 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавцем закріплено право заінтересованих осіб, а також виконавця за заявою сторони на звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Разом з тим, передбачивши можливість звернення до суду із вказаною заявою, Закон України «Про виконавче провадження» не у повній мірі регламентував процедуру реалізації такого права, зокрема, в частині визначення суду, до якого така заява подається у випадку ініціювання зміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

При розгляді даної заяви, судом враховуються, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 11.04.2013 року у справі "Вєренцов проти України" зазначив, що саме законодавство має бути сформульованим з достатньою чіткістю. Передбачення у національному законодавстві чітких визначень є істотною умовою для того, щоб закон залишався нескладним для розуміння та застосування.

У рішенні від 09.01.2013 року у справі "Олександр Волков проти України" Європейський суд з прав людини підкреслив, що вимоги до "якості" закону визначають принцип законності, який частково співпадає з принципом верховенства права, одним з визначальних проявів якого є принципи "доброго врядування" і "належної адміністрації".

У контексті наведеного суд дійшов висновку, за необхідне зазначити, що за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, положення ч. 2 ст. 74 даного Закону передбачають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, у порядку цивільного або господарського судочинства вирішують питання, пов`язані з виконанням саме рішень судів відповідної юрисдикції. Натомість, питання, пов`язані з виконанням як рішень адміністративних судів, так і рішень інших органів (посадових осіб), підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, правова природа правовідносин, пов`язаних із розглядом даної заяви, у розрізі їх правової регламентації Законом України "Про виконавче провадження" свідчить, що саме до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому з метою виконання виконавчого напису нотаріуса.

Судом враховуються, що розгляд даної справи судом загальної юрисдикції (заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса) зумовило б порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таким судом, у розумінні положень КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" є саме адміністративний суд.

Розгляд такої заяви за правилами цивільного судочинства матиме своїм наслідком порушення права особи на розгляд його заяви належним судом, адже, як вже було підкреслено вище, до компетенції відповідних судів віднесено виключно розгляд питань, пов`язаних з виконанням як рішень адміністративних судів, так і рішень інших органів (посадових осіб).

Крім того, у постановах від 22.07.2019 року у справі N 822/1659/18, від 26.02.2020 року у справі N 826/7981/17 та від 09.04.2020 року у справі N 641/5987/18 Верховний Суд також застосовував відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі N 826/7941/17 в аналогічних за змістом правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавче провадження відкрито саме на підставі виконавчого напису, що в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» є рішенням інших органів (посадових осіб), а відтак не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з чим, у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «ФК» «Укрфінстандрат» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити.

Роз`яснити заявнику про право на звернення з даною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія» «Укрфінстандрат», первісний стягувач Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ДРПОУ: 21685166, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова Компанія» «Укрфінстандрат» право на звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом порушеного права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: