КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2369/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1222/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Кравченко М.В.,-

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, колегія суддів залишила без задоволення, через відсутність правових підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було попередньо внесено вартість частки в спільному майні на депозитний рахунок суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 29 травня 2004 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року.

16 липня 2012 року ОСОБА_2 отримала в дар земельну ділянку, площею 0,1000 га, за адресою: м. Обухів, Обухівський р-н, Київська обл., кадастровий номер :01:011:0020, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

28 березня 2014 року відділом розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури виконавчого комітету Обухівської міської ради виданий будівельний паспорт на будівництво.

12 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт за адресою: р-н Полька, м. Обухів, Київська обл.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, яка змінена постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року, визнано незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:011:0020, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: ж/м «Польок», м. Обухів, Київська обл., об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 ідеальній частці належного їм на праві спільної сумісної власності незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:011:0020, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: ж/м «Польок», м. Обухів, Київська обл.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, ОСОБА_2 просила припинити право відповідача на частину спірного нерухомого майна. Зазначала, що між нею та ОСОБА_1 неприязні відносини, а тому спільне користування майном є неможливим.

У статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 вказано, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України).

Отже, виходячи із вищеназваних вимог закону та висновків Верховного Суду, попереднє внесення позивачем вартості частки в спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язковим.

Доводи апеляційної скарги про необов`язковість внесення грошових коштів, не ґрунтуються на законі, оскільки необов`язковість внесення на депозитний рахунок грошової компенсації стосується тих спорів, в яких позивач заявляє про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 серпня 2022 рокупостановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко