справа № 631/929/23
провадження № 2/631/453/23
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

08 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До Нововодолазького районного суду Харківської області із застосуванням електронних засобів у виді електронної пошти суду без використання електронного цифрового підпису надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін О. М., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторона позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 330.

Зазначена заява зареєстрована за вхідним № ЕП-1396/23-вх від 21.07.2023 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/929/23 (провадження № 2/631/453/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

На виконання вимог частини 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано за № 156045 від 24.07.2023 року про відсутність даних особи ОСОБА_2 у цьому реєстрі.

Зважаючи на це та у відповідності до приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд у визначений Цивільним процесуальним кодексом строк за вихідним № 2/631/453/23/4521/2023 та за № 2/631/453/23/5132/2023 повторно звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи стосовно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь на які отримав лише 07.12.2023 року за вхідним № 6827/23-вх.

Відтак, у межах строку, обумовленого частиною 1 статті 187 цивільного процесуального кодифікованого закону України, вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також аналізуючи вказану заяву на відповідність чинному законодавству України, судом виявлено, що її надіслано адвокатом Скрябіним О. М. без дотримання вимог Законів України щодо електронних документів, електронного документообігу та електронних довірчих послуг, тобто вона не підписана цифровим підписом адресанта,а тому задля виконання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017 року (із змінами та доповненнями) не підписана цифровим підписом заява, повинна бути надіслана до суду для її візуалізації на папері.

Натомість, зазначена позовна заява із пояснювальним супровідним листом сторони позивача, що оригінали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін О. М., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», надіслані електронною поштою 21.07.2023 року, надсилаються в оригіналах, відсутня.

Проте, пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заява надіслана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скрябіним О. М. - без дотримання вимог процесуального законодавства (за допомогою електронних засобів зв`язку без застосування електронного цифрового підпису) з юридичної точки зору вважається такою, що не підписана стороною позивача (позивачем або його повноважним представником), що є підставою для її повернення.

На аналогічній правовій позиції стоїть й Велика Палата Верховного суду відповідно до змісту її постанови, прийнятої 13.09.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Повертаючи цю позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд перш за все, виходить з того, що статтею 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає у тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Отже, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Частиною 3 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Також, відповідно до змісту частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Здебільшого, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі, яка відповідно до приписів статті 9 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями) є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказане повністю кореспондує зі змістом вже згаданої вище статті 55 Конституції України, яку відповідно до рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року (у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) слід розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, і суд не може відмовити у правосудді, а також у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства.

Одночасно із цим правилами прецедентної практики Європейського суду з прав людини передбачено, що кожна держава - учасниця Конвенції, реалізуючи пункт 1 її статті 6 щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, незважаючи на те, що звернення особи до суду є її абсолютним правом, однак воно повинно ґрунтуватись на приписах матеріального та процесуального законів.

Натомість, 16.11.2023 року за вхідним № 6326/23-вх представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скрябін О. М., що діє за ордером (серії АР № 1132231), виданим 18.07.2023 року на підставі договору про надання правової допомоги № 1132231 укладеного 18.07.2023 року, між ним та ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням, зареєстрованим за вхідним 6326/23-вх, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін О. М., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», залишити без розгляду. Зазначене клопотання передано головуючому судді Мащенко С. В. 20.11.2023 року у зв`язку із перебуванням в період з 15.11.2023 року по 20.11.2023 року включно в нарадчій кімнаті по справі з єдиним унікальним № 615/743/23 (провадження № 1-кп/631/117/23) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що за вищенаведених обставин, позов ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін О. М., до ОСОБА_2 , зареєстрований під єдиним унікальним № 631/929/23 (провадження № 2/631/453/23) слід повернути позивачу.

Постановляючи ухвалу слід зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі; статтями 17, 36, підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 106 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року (у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води); статтями 2 - 4, 17, 18, 175 - 177, 185, 187, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 6 статті 272, частиною 2 статті 352 і статтями 353 354 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», зареєстровану під єдиним унікальним № 631/929/23 (провадження № 2/631/453/22), повернути позивачу у справі разом із доданими до неї документами, залишивши в суді копію позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення її позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для цього.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко