Справа №274/8854/23
Провадження № 2-з/0274/59/23
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

14.12.2023 ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить тимчасово зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64644864 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27 від 11.01.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Мікрокредит" заборгованості у сумі 47 039, 56 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він має намір звернутись до суду із позовом до ТОВ "Мікрокредит" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем вбачається, що 10.10.2023 відкрите виконавче провадження ВП № 64644864 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" заборгованості за кредитним договором № 79801 від 06.09.2018 у сумі 47039,56грн на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм Олегом Станіславовичем від 11.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з вимогами, які він має пред`явити у позовній заяві, обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм Олегом Станіславовичем від 11.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" заборгованості в сумі 47 039, 56 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Яцишину Андрію Миколайовичу та для відома учасникам справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна