ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5458/23 Справа № 208/7338/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Акцент-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився, АТ «Акцент-Банк» та 29.04.2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 25.04.2023 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Акцент-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерне товариство «Акцент-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: