_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/2409/22
Провадження № 2/947/1354/23
УХВАЛА

13.12.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Портної У.О. в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 . Постановити рішення про негайне відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернення його до матері ОСОБА_3 за місцем її мешкання, а також просить стягнути витрати по судовому збору за рахунок відповідача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року провадження по даній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

13.12.2022 року відповідачем ОСОБА_2 до Роздільнянського районного суду Одеської області подано зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з додатками.

23.12.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області подано позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через законного представника батька ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року передано вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька, за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.

24.01.2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2023 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через законного представника батька ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду про повернення позовної заяви було оскаржено законним представником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . - ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2023 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через законного представника батька ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийнято до провадження.

15.11.2023 та 13.12.2023 року у судовому засіданні представником позивача адвокатом Портна У.О. було заявлено клопотання про залишення позову малолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду.

До судового засідання з`явилась позивач ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання представника Портна У.О .

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якименко М.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав клопотання про долучення Угоди від 11.10.2023 року про розірвання Договору про надання правової /правничої/допомоги від 25.10.2022 року, укладеної між адвокатом та відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попов Р.М. у судовому засіданні, призначеному на 15.11.2023 року, просив клопотання про залишення без розгляду позову малолітнього ОСОБА_1 про визначення місця проживання, залишити відкритим та відкласти розгляд справи. Судове засідання було відкладено на 13.12.2023 року.

13.12.2023 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Іванцова З.А. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надала заяву про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, приходить до наступного.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність

своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.31 ЦК України визначено часткову цивільну дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини, здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Відповідно до ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Для забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має наступні процесуальні права - безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловлення такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про розгляд справи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи, які досягли повноліття, юридичні особи та держава.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть обов`язки позивача.

Таким чином, у зв`язку з тим, що малолітня особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має часткову цивільну дієздатність, яка не передбачає здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки шляхом подання через законного представника позовної заяви, та не може бути позивачем або третьою особою у цивільному процесі, тому вказаний позов фактично нівелюю норми ст.171 Сімейного Кодексу України про те, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Суд приймає до увагу правовий висновок ОП КЦС ВС від 31 липня 2023 року у справі № 761/19046/22 (провадження № 61-2959сво23) про те, у спорах між батьками про визначення місця проживання дитини до 14 років, сама дитина через своїх батьків, усиновлювачів, опікунів чи інших осіб, визначених законом не може виступати позивачем чи третьої особою із самостійними вимогами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявутретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.