УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокуСправа № 495/4837/16-ц
Номер провадження 6/495/167/2023

Білгород-Дністровський місьркайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бикової В. В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі №495/4837/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бикова В. В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, а саме просить: видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 675 грн 01 коп та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18.10.2016 заочним рішенням Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/4837/16-ц позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області позивачу було видано виконавчий лист. При направлені даного виконавчого листа до державної виконавчої служби для виконання, його було втрачено, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу від 30.11.2023.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу минув з підстав не залежних від стягувача, а тому є законні підстави для їх поновлення.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просять суд задовольнити заяву.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/4837/16-ц позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано позивачу виконавчий лист. При направлені даного виконавчого листа до державної виконавчої служби для виконання, його було втрачено, що підтверджується Довідкою про втрату виконавчого документу від 30.11.2023.

Згідно з ч. 5ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як стягувач за виконавчим провадженням, надав до суду Довідку про втрату виконавчого документу, з якої вбачається, що даний виконавчий документ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2016 по цивільній справі 495/4837/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 675 грн 01 коп, ними втрачено та до виконання не пред`явлено.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючисьст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бикової В. В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі №495/4837/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4837/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 675 грн 01 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4837/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 675 грн 01 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ