ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/512/22 Номер провадження 22-ц/814/4797/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року, постановлене суддею Харченко В.Ф. (повний текст складено 18 вересня 2023 року), по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 17 945,44 грн. вартості не облікованого електричної енергії наслідок порушення в електроенергетиці та 2 481,00 грн. судового збору.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Павелко Р.С., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 09 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали; ооз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана відповідачу ОСОБА_1 через його представника - адвоката Павелка Р.С., на зазначену останнім в апеляційній скарзі електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана адресатом 10.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача та його представника про суть недоліків скарги та про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ними не усунуто.

При цьому колегія суддів виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Із огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 30.11.2022 у справі №759/14068/19, від 06.03.2023 №753/19393/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейський суд з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником- адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак