Справа № 128/4586/23
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року провадження по справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, жодних заяв/клопотань не надходило.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., тому відповідно до вимог закону слід повернути 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 1 342,00 грн.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам, згідно заяв, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 206, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову АТ «А-Банк» від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути АТ «А-Банк», сплачений ними судовий збір в розмірі 1 342,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина ГАНКІНА