УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/4673/21

провадження № 61-10605св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» (далі - ТОВ «Арис-Юг») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 серпня 2020 року щодо відчуження транспортного засобу; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль; визнання права власності на вказане майно за позивачем.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Тойота Камрі, 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та заборони його відчуження (розпорядження ним).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Арис-Юг» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Арис-Юг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Арис-Юг», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян