Справа № 638/8664/23
Провадження № 2/638/4258/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Борівська селищна рада Ізюмського району Харківської області повноважного представника у судове засідання не направила, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особи Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство» та Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації також правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської обласної військової адміністрації, до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов