Провадження №2/175/2255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 було надіслано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

28 листопада 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а, також, позовна заява повинна мати належне оформлення.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачу необхідно надати до суду належним чином складену позовну заяву та обґрунтувати свої вимоги у відповідності до норм законодавства із обов`язковими посиланнями на ці норми.

Натомість, позовна заява ОСОБА_1 не має нормативного обґрунтування позовних вимог, не зазначає, яким саме вимоги він заявляє до кожного відповідача та яким чином відповідачі порушують інтереси, права та обов`язки відповідача.

Також, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не надано жодного обґрунтування залучення до справи, як відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачу слід також долучити до справи в якості третіх осіб Луганську філію державного підприємства «СЕТАМ» та відповідний територіальний сервісний центр.

Позивач зазначив, що арешт накладено Краматорським міським судом 20.10.2016 року, як засіб забезпечення позову, проте не зазначає, чи звертався він раніше до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, внаслідок чого і виникла необхідність звернення до суду із позовною заявою, тобто чи вживав він заходів досудового врегулювання спору із яким звернувся.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в якій визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, проте всупереч цього позивач не повідомляє чи звертався він до суб`єкта накладення арешту на майно та чи отримував він можливу відмову в знятті арешту з майна.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПУ України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч цій вимозі, позивачем не надано посилань на факт відправки та копій чеків поштової кореспонденції щодо надсилання відповідачам своєї позовної заяви, яку він подав до суду засобами «Електронний суд».

Судом взято до уваги, що позивач знаходиться в лавах ЗСУ, проте суд, враховуючи всі недоліки позовної заяви не може відкрити провадження по справі за наявними посиланнями на докази та обставини по справі.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій визначити належне обґрунтування позовних вимог у відповідності до законодавства України, обґрунтувати залучення відповідачів.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка підписана позивачем, та її копію для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко