Справа № 683/3677/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3677/23, 2/683/1167/2023 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ СК «Кредо»), обґрунтовуючи який вказує, що 10 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Кредо» був укладений електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків №НМSWNS-180A1DQ. Вигодонабувачем за цим договором є застрахована особа ОСОБА_1 , страхова сума становить 250000 грн., строк дії договору з 10.01.2018 по 09.01.2019 включно, який неодноразово був пролонгований на такий самий строк.

16 вересня 2023 року з ним стався нещасний випадок, в результаті чого він був госпіталізований до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» в травматологічне відділення із діагнозом «різані рани тильної поверхні правого зап`ястя та кисті».

Того ж дня було подано електронну заяву про настання страхової події за договором страхування через оператора АТ КБ «Приватбанк» за номером телефону НОМЕР_1 , що передбачено договором страхування, а 18 вересня 2023 року - подано виписний епікриз до медичної картки стаціонарного хворого №5380 від 17 вересня 2023 року із зазначенням діагнозу «різані рани тильної поверхні правого зап`ястя та кисті, проводилась операція ПХО ушивання рани правого зап`ястя та кисті».

20 вересня 2023 року через особистий кабінет «Приват 24» отримано відмову від ТДВ СК «Кредо» щодо виплати страхового відшкодування, оскільки подію, яка з ним сталась, кваліфіковано як не страхову.

24 жовтня 2023 року, тобто через 38 днів з дня настання страхового випадку, через відділення АТ КБ «Приватбанк» він направив страховику лікарський огляд, який був проведений після загоєння поверхні рани, а саме, виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о за №134 від 24 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що станом на 24 жовтня 2023 року рани зажили та утворились рубці на тильній стороні правої кисті, які становлять площу 3 кв.см. Проте, станом на 03 листопада 2023 року будь-якої відповіді від ТДВ СК «Кредо» він не отримав.

Вказує, що відповідно до умов договору страхування та статті 58 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», що є додатком до цього договору, до страхового випадку віднесено ушкодження м`яких тканин волосистої частини голови, тулуба, кінцівок, що призвели після загоєння до утворення рубців від 2,0 кв. см до 5,0 кв. см або довжиною 5 см і більше, яке передбачає виплату страхового відшкодування у розмірі 3% від страхової суми. Оскільки згідно договору страхування страхова сума становить 250000 грн., тому розмір страхового відшкодування, яке має бути йому виплачене відповідачем становить 7500 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виплатив йому вказане страхове відшкодування, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТДВ СК «Кредо» - Талалаєва О.В. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Крім того, у визначений судом строк представник відповідача також подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому, нею не заперечується факт укладення 10 січня 2018 року договору страхування №НМSWNS-180A1DQ із ОСОБА_2 , вигодонабувачем по якому є позивач ОСОБА_1 , а також не заперечується факт пролонгації вказаного договору та його чинність станом на 16 вересня 2023 року. Проте, представник відповідача вказує, що подія, яка сталась із позивачем, не є страховим випадком, оскільки на підставі наданих позивачем документів, зокрема, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №131 від 17.10.2023, фото рубців з лінійкою, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №134 від 24.10.2023, вбачається, що загальна площа рубців, наявних у позивача становить менше 2 кв.см. А тому, вважає, що підстави для виплати страхового відшкодування відсутні (а.с.41-43).

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 просить суд звернути увагу на те, що у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №131 від 17.10.2023 було зазначено лише довжину найбільших рубців, сума яких становила 7 см, та не було зазначено їх ширину. Тому, твердження відповідача, що ширина рубців становить приблизно 0,2 см, а площа рубців 1,4 (7 х 0,2) кв.см, є безпідставними. Чому саме відповідач визначив ширину рубців у 0,2 см є незрозумілим. На вимогу ТДВ СК «Кредо» для підтвердження розміру рубців і площі ним була надана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №134 від 24.10.2023, згідно якої площа рубців після загоєння становить 3 кв.см. Будь-яких доказів, які б спростовували зазначений факт відповідач суду не надав. При цьому, доводи відповідача, що площа рубців є меншою ніж 2 кв. см, ґрунтуються лише на припущеннях, а його заперечення зводяться до простої незгоди з виплатою страхового відшкодування (а.с.97-98).

У запереченнях представник відповідача ТДВ СК «Кредо» - Талалаєва О.В. просить врахувати, що позивач не обґрунтував та не підтвердив належними доказами, що у нього наявні рубці площею від 2,0 кв.см до 5,0 кв.см або довжина яких становила б 5 см і більше, а тому подія, яка сталась із позивачем не є страховим випадком (а.с.99-101).

Третя особа ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Також у визначений судом строк третя особа ОСОБА_2 подав пояснення по справі, у яких просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Вказує, що 10 січня 2018 року між ним та ТДВ СК «Кредо» укладено поліс добровільного страхування, застрахованою особою за яким є ОСОБА_1 16 вересня 2023 року із ОСОБА_1 стався страховий випадок, про що він того ж дня повідомив ТДВ СК «Кредо», а 18 вересня 2023 року направив останньому епікриз із діагнозом ОСОБА_1 20 вересня 2023 року він отримав відмову від відповідача щодо виплати страхового відшкодування. Вказує, що згідно примітки №1 до статті 59 Таблиці №1, що є додатком до договору страхування, рішення про проведення страхової виплати, зокрема за статтею 58, приймається з урахуванням даних лікарського огляду, який проведений після загоєння поверхонь ран, але не раніше ніж через 1 місяць після травми. В зв`язку із цим, 24 жовтня 2023 року на адресу відповідача було направлено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №134 від 24.10.2023, згідно якої лікарем підтверджено, що станом на 24 жовтня 2023 року рани зажили та на тильній стороні правої кисті ОСОБА_1 утворились рубці, які становлять площу 3 кв.см. 27 жовтня 2023 року через особистий кабінет «Приват24»

ним було подано заяву до ТДВ СК «Кредо» щодо добровільної виплати страхового відшкодування, однак листом від 30 жовтня 2023 року йому було надано відповідь, що страховик розглянув заяву, додані документи та фото рубців і дійшов висновку, що загальна площа рубців становить приблизно 1,8 кв.см. Із такою відмовою він не погоджується, посилаючись на те, що відповідач визначив приблизну площу рубців на підставі фото, та безпідставно не взяв до уваги виписку №134 від 24.10.2023, згідно якої лікарем після огляду було встановлено, що площа рубців становить 3 кв.см. Тому вважає, що ТДВ СК «Кредо», відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, ухиляється від виконання взятих на себе обов`язків, чим не виконує зобов`язання за діючим договором страхування (а.с.88-89).

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Кредо» укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків, що підтверджується електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків №НМSWNS-180A1DQ від 10 січня 2018 року (а.с.4).

Вигодонабувачем та застрахованою особою за цим договором є ОСОБА_1 , страхова сума складає 250000 грн. (п.3, п.5 договору).

Згідно п.7 вказаного договору цей договір діє 12 місяців з 10.01.2018 по 09.01.2019 включно (але не більш ніж оплачувальний період) та лонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору страхування не заявить про бажання його припинити.

Згідно довідки про укладення договору страхування, яка видана ТДВ СК «Кредо», останнє підтвердило, що ОСОБА_2 10.01.2018 уклав договір добровільного страхування від нещасних випадків №НМSWNS-180A1DQ, згідно якого застрахованою особою є ОСОБА_1 , страхова сума 250000 грн., період сплати страхових платежів та період страхування з 11.11.2021 по 11.10.2023, статус договору діючий (а.с.19).

Відповідно до п.4 зазначеного договору страхування предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Страховими випадками згідно договору та Правил страхування є наступні події, які стались внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо), в тому числі ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно Додатку №1 до Правил страхування, зокрема ушкодження м`яких тканин тіла, за яким розмір виплат складає від 0,2% до 25% (п.6 договору).

За Особливими умовами добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ, затвердженими розпорядженням Дирекції ТДВ СК «Кредо» від 31.05.2017 №87, під нещасним випадком за цими Особливими умовами слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом, сказ, внаслідок укусу тварин, правець) застрахованої особи або її смерть (а.с.55-61).

Страховими випадками згідно цих Особливих умов є наступні події (за винятком тих, які сталися при обставинах, зазначених у розділі 4 цих Особливих умов), які стались внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо).

Відповідно до Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» до травматичних ушкоджень за п.58 віднесено ушкодження м`яких тканин волосистої частини голови, тулуба, кінцівок, що призвели після загоєння до утворення рубців площею від 2,0 кв.см до 5,0 кв.см або довжиною 5 см і більше. Розмір страхової виплати при такому ушкодженні становить 3% від страхової суми (а.с.6-18).

Згідно примітки до п.59 Таблиці №1, рішення про проведення страхової виплати за статтями 57, 58, 59 приймається з урахуванням даних лікарського огляду, який проведений після загоєння поверхонь ран, але не раніше ніж через 1 місяць після травми.

16 вересня 2023 року із позивачем стався нещасний випадок порізав руку склом, в результаті чого він того ж дня був госпіталізований до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» в травматологічне відділення із діагнозом «різані рани тильної поверхні правого зап`ястя та кисті», де йому було виконано первинну хірургічну обробку, ушивання ран правого зап`ястка та кисті. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебував з 16.09.2023 по 17.09.2023, що підтверджується епікризом до медичної картки стаціонарного хворого №5380 від 17 вересня 2023 року та довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 17 вересня 2023 року (а.с.20, 21).

16 вересня 2023 року страхувальник ОСОБА_2 подав до ТДВ СК «Кредо» електронну заяву про страхову виплату за договором страхування №НМSWNS-180A1DQ від 10 січня 2018 року, а 18 вересня 2023 року ним також було надано страховику виписний епікриз до медичної картки стаціонарного хворого №5380 від 17 вересня 2023 року (а.с.48).

Страховим актом №Z238GPB700005T, який затверджено 19 вересня 2023 року генеральним директором ТДВ СК «Кредо» Кривцуном В.В., ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Підставою для відмови стало те, що дана подія не визнана страховою, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених у п.6.1.2 договору страхування та Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ, а також у зв`язку із тим, що застрахованою особою не надані відповідні документи, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку (а.с.53(зворот)-54).

24 жовтня 2023 року страхувальник ОСОБА_2 через відділення АТ КБ «Приватбанк» направив страховику лікарський огляд, який був проведений після загоєння поверхні рани ОСОБА_1 , а саме, виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/0 за №134 від 24 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що станом на 24 жовтня 2023 року рани зажили та утворились рубці на тильній стороні правої кисті, які становлять площу 3 кв.см (а.с.22).

27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 направив на адресу ТДВ СК «Кредо» заяву, у якій просив виплатити ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної медичної виписки №134 від 24 жовтня 2023 року страхове відшкодування (а.с.90).

Листом від 30 жовтня 2023 року за вих. №Є.37.7.0.0/768 ТДВ СК «Кредо» повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, через те, що дана подія не визнається страховою, оскільки на підставі наданих документів та фото утворених рубців страховик дійшов висновку, що у ОСОБА_1 немає жодного рубця довжиною 5 см і більше, а наявні лише три рубці, ширина яких менша 0,2 см, загальна площа рубців становить приблизно 1,8 кв.см (а.с.91).

Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування» №86/96-ВР від 07.03.1996, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування від нещасних випадків.

Згідно ст.8 цього Закону страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ч.1 ст.981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч.1 ст.990 ЦК України).

Частинами першою-другою ст.991 ЦК України, частиною першою ст.26 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Частинами третьою та четвертою ст.26 Закону України «Про страхування» визначено, що рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк, не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Отже, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику (застрахованій особі) страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 79, 80, 81 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2023 року із позивачем стався нещасний випадок, внаслідок чого він дістав ушкодження м`яких тканин кисті та зап`ястя правої руки.

Того ж дня ОСОБА_2 , який є страхувальником за договором страхування №НМSWNS-180A1DQ від 10 січня 2018 року, на виконання умов вказаного договору, надіслав страховику

заяву-повідомлення про нещасний випадок з вимогою про сплату страхового відшкодування, до якої додав епікриз до медичної картки стаціонарного хворого №5380 від 17.09.2023 та довідку КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 17.09.2023, у яких було зазначено діагноз застрахованої особи ОСОБА_1 : «різані рани тильної поверхні правого зап`ястя та кисті».

Із вказаних первинних документів було видно, що у ОСОБА_1 на момент повідомлення про нещасний випадок було наявне травматичне ушкодження, яке згідно п.58 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» віднесене до ушкодження м`яких тканин волосистої частини голови, тулуба, кінцівок, що могло призвести після загоєння до утворення рубців.

Згідно примітки до п.59 Таблиці №1, рішення про проведення страхової виплати за статтями 57, 58, 59 приймається з урахуванням даних лікарського огляду, який проведений після загоєння поверхонь ран, але не раніше ніж через 1 місяць після травми.

Отже, рішення про виплату страхового відшкодування позивачу повинно було б бути прийняте з урахуванням даних лікарського огляду, який мав бути проведений після загоєння поверхонь ран, але не раніше ніж через 1 місяць після травми, тобто не раніше 16 жовтня 2023 року (травма мала місце 16 вересня 2023 року).

Однак, незважаючи на умови договору страхування, ТДВ СК «Кредо» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі страхового акту №Z238GPB700005T від 19 вересня 2023 року, тобто до спливу строку, визначеного у п.59 Таблиці №1.

Оскільки відповідач порушив умови договору страхування та відмовив у виплаті страхового відшкодування без урахування даних лікарського огляду позивача, який мав би бути проведений після загоєння поверхонь ран, але не раніше ніж через 1 місяць після травми, тому така відмова є передчасною та прийнята з порушенням умов договору страхування.

Відповідно до п.3.3 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, до заяви про страхову виплату повинні додаватись, залежно від страхового випадку, документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу, тощо).

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о за №134 від 24 жовтня 2023 року, вбачається, що лікарем ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено у нього наявність різаних ран тильної поверхні правого зап`ястка та кисті, які станом на 24 жовтня 2023 року зажили, площа рубців на тильній поверхні правої кисті становить 3 кв.см.

Вказану виписку ОСОБА_1 , після її отримання, направляв на адресу відповідача, що останнім не заперечується.

Вказана виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №134 від 24 жовтня 2023 року відповідає формі первинної облікової медичної документації №027/о, яка затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012, містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові хворого, дату надходження у стаціонар та дату виписки, діагноз, зафіксовано стан ран станом на 24 жовтня 2023 року, площу рубців, які утворились внаслідок загоєння ран, вона завірена підписом та печаткою лікаря ОСОБА_3 та печаткою медичного закладу КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», а тому є належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження факту настання страхового випадку.

Твердження відповідача, що у ОСОБА_1 наявні лише три рубці довжиною 2 см, 3 см та 4 см, ширина яких приблизно 0,2 см, загальна площа яких становить приблизно 1,8 кв.см, не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах і фактично є припущенням відповідача.

Суд оцінює критично доводи відповідача про те, що такі висновки ним було зроблено на підставі копій фотознімків, наданих позивачем, оскільки дані, зафіксовані на цих фотознімках є нечіткими та не дають можливості визначити площу рубців (а.с.51-52).

Що стосується виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №131 від 17 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що станом на 17 жовтня 2023 року рани тильної поверхні правого зап`ястка на кисті ОСОБА_1 зажили і довжина рубців на тілі кисті становить 7 см, то в судовому засіданні позивач пояснив, що у цій виписці лікарем було зазначено суму довжин двох більших рубців. Після того, як він надав вказану виписку відповідачу, то в

усній формі йому було повідомлено, що для настання страхового випадку довжина рубців повинна визначатись по самому довшому рубцю, і що довжини рубців не додаються, тоді у медичному закладі йому видали виписку, у якій лікар зазначив фактичну площу рубців.

Доказів, які б спростовували дані, зазначені у виписці з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №134 від 24 жовтня 2023 року, відповідач суду не надав.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що у період дії договору страхування з позивачем стався нещасний випадок, в результаті якого ушкоджено здоров`я позивача - м`які тканини кінцівок, що призвели після загоєння до утворення рубців площею 3 кв.см. Ця подія є страховим випадком і відповідно до умов укладеного договору страхове відшкодування має складати 3 % від страхової суми - 7500 грн. (250000 грн. х 3%).

Вказане страхове відшкодування в сумі 7500 грн. підлягає стягненню з ТДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 , який є застрахованою особою та вигодонабувачем за договором страхування №НМSWNS-180A1DQ від 10 січня 2018 року.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з ТДВ СК «Кредо» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 7500 грн. страхового відшкодування, а також 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місце знаходження: проспект Моторобудівників,34 м. Запоріжжя, 69068, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: