ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5903/23 Справа № 2-2889/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в цивільній справі номер 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року - без змін.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду було допущено описку щодо оскаржуваного судового рішення, помилково зазначено: «…рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року - без змін», замість правильного: «ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року - без змін».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в цивільній справі номер 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройгідравліка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року.

Вважати правильним наступний виклад першого абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року: «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року - без змін.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: