Справа №: 398/5801/21
провадження №: 2/398/452/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 422,00 грн., станом 25.11.2021 року.
05.04.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 290147507 на суму 6000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 3T4W3ST4, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ), що засвідчує факт укладання між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору у формі електронного документу згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».
Грошові кошти за договором перераховано на платіжну картку, що належить саме відповідачу ОСОБА_1 .
Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за їх користування в розмірі 0,85 % від суми кредиту за кожний день користування.
05.05.2019 року строк платежу за договором закінчився, а відповідач не виконав зобов`язання, не повернув кредит, не сплатив проценти.
Згідно п. 3.3 Договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим договором, він зобов`язується сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 1,3% від залишку кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.
У відповідності до умов Правил, відповідач акцептував оферту, заповнюючи заявку на сайті Товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит, тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись Правил.
Відповідно до п. 2.1.1.6 договору Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.
У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем та виникненням грошової вимоги, відповідно до ст. 1077 ЦПК України ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Таліон Плюс» за договором Факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 38 від 06.08.2019 року.
Відповідно до п. 5.2.4 договору факторингу Фактор в строк до 10 робочих днів з моменту отримання ціни продажу оформлює та надсилає кожному з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до Фактора, складеного за формою, наведеною у відповідному додатку до цього договору. Фактор самостійно повідомляє боржників про відступлення права вимоги і несе усі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням боржників.
У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Таліон Плюс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.04.2019 в розмірі 10 422,00 грн. та судові витрати у сумі 2270,00 грн., які складаються з судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
05.04.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 290147507 на суму 6000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 3T4W3ST4, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ).
Договір укладено в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми, що підтверджується копією кредитного договору.
У відповідності до умов Правил, відповідач акцептував оферту, заповнюючи заявку на сайті товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої мав отримати кредит, тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись Правил.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за їх користування в розмірі 0,85 % від суми кредиту за кожний день користування.
Згідно п. 3.3 договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим договором, він зобов`язується сплати на користь Товариства пеню у розмірі 1,3% від залишку кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.6 договору Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.
Судом встановлео, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Таліон Плюс» за договором Факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 38 від 06.08.2019 року.
Про відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги за кредитним договором, ТОВ «Таліон Плюс» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення йому листа, що підтверджується відомістю № 1166.
Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором позивач виконав свій обов`язок та надав позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн.
Однак ОСОБА_1 кредит не повернув.
Аналізуючи наданий розрахунок банком, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання він зобов`язаний сплатити неустойку.
Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст.549ЦК України).
Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до п.12 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 12 ЗУ " Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.
Відповідно ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2023 року.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА