УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 569/4481/23

провадження № 61-17472ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 43-ВК від 14 лютого 2023 року акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 612 АТ «УкрСиббанк». Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 311 851,32 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого 2023 року по 02 листопада 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

1. У листопаді 2023 року АТ «УкрСиббанк» вперше звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої

статті 394 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, що не підлягає касаційному оскарженню (провадження

№ 61-17093ск23).

2. У грудні 2023 року АТ «УкрСиббанк», із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що АТ «УкрСиббанк» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, що не підлягає касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої

АТ «УкрСиббанк» касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Посилання на випадки, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, слід наводити у первинно поданій касаційній скарзі, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки норма ЦПК України

є імперативною.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Рівненського апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць