СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в рахунок сум страхового відшкодування за страховими випадками, що сталися 24 жовтня 2021 року та 25 жовтня 2021 року з тз Land Rover Range Rover EVOQUE, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 214695,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 20 листопада 2020 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземних тз № 28-5000-20-00261, предметом якого є тз Land Rover Range Rover EVOQUE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

24.10.2021 в результаті ДТП за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34 сталось пошкодження переднього бамперу та передніх лівих дверей застрахованого тз.

26.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди.

Згідно з рахунком № РХ 1548/2 від 29 жовтня 2021 року загальна вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого тз складає 141289,00 грн.

ПАТ «СК «Українська страхова група» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальником надано неправдиві відомості щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку та механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні. Відповідно до аварійного сертифіката щодо визначення причин настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі №ДККА-78182 від 17 листопада 2021 року пошкодження попереднього бампера з лівої сторони, накладка колісної арки попередньої лівої, накладка двері попередньої лівої, двері попередньої лівої у вигляді подряпин, заявлені по випадку ДККА-78182 співпадають по локалізації та об`єму з пошкодженнями, які зафіксовані на фото на момент огляду застрахованого автомобіля, здійсненого з метою прийняття автомобіля на страхування.

Крім того, 25 жовтня 2021 року в результаті ДТП за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 43, сталось пошкодження заднього бамперу, накладки лівої, крила правого, накладки правої, дверей задніх лівих та правих, накладки задньої правої, спойлера бампера, відсутня емблема виробника на кришці багажнику застрахованого тз.

26.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Відповідно до рахунку № РХ 1548/1 від 29 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту тз складає 25365 грн. Відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав, що страхувальником надано неправдиві відомості щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку та механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні. Відповідно до аварійного сертифіката щодо визначення причин настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справ, пошкодження крила переднього правого, накладки крила переднього правого, дверей задніх правих, накладки дверей задніх правих у вигляді подряпин та колів, заявлені по випадку ДККА-78184 співпадають по локалізації та об`єму з пошкодженнями, які зафіксовані на фото на момент огляду застрахованого автомобіля, здійсненого з метою прийняття автомобіля на страхування, а пошкодження накладки заднього бамперу з лівої сторони, та заднього бамперу, мають суто експлуатаційний характер, і відбулися під час руху автомобіля, про що свідчить збільшення інтенсивності слідоутворення тертя.

Таким чином, стверджує позивач, відповідач двічі в односторонньому порядку неправомірно відмовив у виконанні взятих на себе обов`язків. У порушення свого зобов`язання станом на 16 вересня 2022 року відповідачем не сплачено кошти позивачу, відтак підлягають стягненню також штрафні санкції.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06.03.2023 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що за результатами розгляду наданих документів аварійним комісаром складено висновки аварійного сертифікату щодо визначення причин настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі ДККА-78182 від 17 жовтня 2021 року та ДККА-78184 від 17 жовтня 2021 року, відповідно до яких всі перелічені пошкодження виявлені на автомобілі позивача не могли відбутися за обставин та у часі, викладених у поясненнях позивача, та не відносяться до заявленого випадку. Враховуючи аварійні сертифікати відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 р. 16 ч. 2 договору - надання страхувальником недостовірних відомостей. Позивачем не наведено жодних обставин та доказів, яким би протирічили вказані висновки аварійного комісара. Відповідно до р. 9 ч. 1 договору, договір страхування не набирає чинності раніше моменту сплати страхувальником 100% премії або першої частини, зобов`язання страховика починаються не раніше проведення огляду та фотографування тз. Крім того, відповідач звернувся до судового експерта з проханням провести автотехнічні та транспортно-трасологічні дослідження, 21 лютого 2023 року експертом складено висновок № 000549/01 та 22 лютого 2023 року № 000550/01, відповідно до яких пояснення водія тз Land Rover RANGE ROVER EVOQUE слід вважати технічно неспроможними, що з технічної точки зору не відповідають дійсності.

27.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що експертизи проведені вже після відмови страховиком виплачувати завдану шкоду та не мають відношення до справи, оскільки не існували на момент відмови у виплаті. Не існує підтверджень того, що позивач надав страховику неправдиві відомості про обставини отримання ним пошкоджень.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та їх безпосередньому дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 20 листопада 2020 року № 28-5000-20-00261, укладеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 , застраховано тз Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до п.п.2.2.2. договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, страховим випадком по КАСКО можуть бути втрата, знищення або пошкодження застрахованого тз внаслідок: ДТП - пошкодження (знищення) застрахованого тз та/або його застрахованого додаткового обладнання внаслідок події, що сталася під час руху застрахованого та або іншого тз, внаслідок якої завдані пошкодження застрахованому тз, в тому числі під час викиду каменів чи інших предметів з-під коліс транспорту: під час перевезення застрахованого тз іншим тз, буксирування застрахованого тз або застрахованим тз іншого тз: падіння застрахованого тз під дорожнє покриття внаслідок аварії водопровідних, каналізаційних та/або опалювальних мереж; перевертання застрахованого тз під час будівельних або інших спеціалізованих робіт; ПДТО (протиправні дії третіх осіб) - надходження (знищення) застрахованого тз та/або його застрахованого додаткового обладнання внаслідок протиправних дій третіх осіб, за вчинення яких передбачена цивільно-правова, кримінальна або адміністративна відповідальність згідно з законодавством України, які спрямовані проти майна страхувальника, а саме: навмисне або необережне знищення чи пошкодження застрахованого тз та/або його застрахованого додаткового обладнання: крадіжка частин, вузлів, деталей, агрегатів, застрахованого додаткового обладнання застрахованого тз, крім незаконного заволодіння застрахованим тз; підпал; пошкодження застрахованого тз внаслідок незаконного заволодіння (а.с. 13-14).

За п.п. 9.2.9. п. 9.2. договору, страхувальник зобов`язаний при настанні події, на випадок якої застрахований тз, виконати дії, зазначені в розділі 10 частини 2 цього договору (а.с. 15).

Відповідно до п. 10 «Дії страхувальника (водія) при настанні страхового випадку (події, що має ознаки страхового випадку)» договору: п.п. 10.1. вжити необхідні та доцільні заходи, в тому числі рекомендовані страховиком, для запобігання збільшення ступеню ризику, настання страхового випадку, збільшення збитків внаслідок настання страхового випадку; п.п. 10.2. негайно повідомити страховика про настання події за телефоном цілодобової клієнтської підтримки; п.п. 10.3 негайно повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи: при ДТП повідомити та викликати патрульну поліцію. Виконати обов`язки водія, відповідно до вимог підпунктів а), б), в), д), е), є) пункту 2.10 ПДР, крім випадків, передбачених п. 11.13 частини 2 цього договору; при викраденні, ПДТО - поліцію; п.п. 10.13 сприяти страховику в отриманні документів, необхідних для оформлення страхового акту та виплати страхового відшкодування та на письмову вимогу страховика надавати письмові пояснення щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку та механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні (а.с. 16).

За п. 11 «Документи, які необхідно надати страховику в разі настання страхового випадку» договору: письмова заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (страхові виплати); цей договір; документи, що посвідчують особу страхувальника та фактичного одержувача коштів по страховому відшкодуванню; свідоцтво про реєстрацію тз; калькуляція СТО із зазначенням переліку відновлювальних робіт, їх вартості, вартості деталей, що підлягають заміні, вартості витратних матеріалів; лист від вигодонабувача (якщо страхувальник не є вигодонабувачем за цим договором), в якому зазначене його рішення щодо отримувача страхового відшкодування (а.с. 16).

Згідно з п.п. 11.8. договору, по події «ПДТО» додатково надаються наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (довідку) органів досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування за фактом пошкодження тз та/або то із зазначенням відомостей, зазначених в частині 5 стаття 214 КПК України або постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України або обвинувальний вирок суду; довідка органів МВС із зазначенням повного імені (назви) страхувальника та водія тз, марки, моделі та державного реєстраційного номеру тз, дати, часу, місця, обставин події, переліку пошкоджень (а.с. 17).

Відповідно до п. 9.3. договору, страховик має право, крім іншого: проводити страхове розслідування з приводу перевірки наданої страхувальником інформації і документів стосовно тз, факту і обставин настання страхового випадку, розміру завданих збитків та виконання страхувальником обов`язків за цим договором, робити запити до уповноважених органів відносно причини, обставин та наслідків страхового випадку; відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставах, передбачених цим договором; залучати до оцінки розміру збитків, завданих страхувальнику, незалежних спеціалістів та визначати розмір страхового відшкодування виходячи з розмір збитків, визначених страховиком або актом/висновком незалежної експертизи, замовленого страховиком або самостійно розраховувати вартість відновлювального ремонту на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax (а.с. 15).

За п.п. 12.3. договору, страховик не відшкодовує та у страхове відшкодування по КАСКО не включаються, крім іншого, ремонт і технічне обслуговування тз, не викликані страховим випадком (реконструкція, переобладнання, знос, технічний брак, поломка тощо) (а.с. 18).

Згідно з п.п. 16.1.5. та п.п. 16.1.7. договору, підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування або страхових виплат є випадки, передбачені чинним законодавством України, цим договором, а також надання страхувальником (вигодонабувачем, водієм, довіреними особами страхувальника, застрахованою особою) недостовірних відомостей щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку та механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні; ненадання страховику оформлених належним чином документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків, відповідно до розділу 11 частини 2 цього договору, а також невиконання п. 10.14 частини 2 цього договору (а.с. 20).

Відповідно до копії рахунку № РХ 1548/2 від 29 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_2 , виконано робіт тз Land Rover Evoque 5, д.н.з. НОМЕР_3 , на загальну суму 141289,00 грн (а.с. 23-24).

Згідно з копією рахунку № РХ 1548/1 від 29 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_2 , виконано робіт тз Land Rover Evoque 5, д.н.з. НОМЕР_3 , на загальну суму 25365,00 грн (а.с. 25).

Листом від 25 листопада 2021 року вих.№ 03/8942 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування. В обґрунтування зазначено, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у якій зазначено, що 24 жовтня 2021 року в результаті ДТП за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34, сталося пошкодження переднього бамперу та передніх лівих дверей автомобіля Land Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно з аварійним сертифікатом щодо визначення причин настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі № ДККА-78182 від 17.11.2021 встановлено, що усі вище перелічені пошкодження виявлені на автомобілі Land Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , не могли відбутись за обставин та у часі, викладених у поясненні страхувальника, та не відносяться до страхового випадку (а.с. 29-30).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин настання події від 26 жовтня 2021 року, 24 жовтня 2021 року в 12 год 35 хв, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34, вийшовши за авто о 12:30 годині, виявив пошкодження на авто, а саме у вигляді подряпини бамперу та водійської двері, до поліції звернувся з фіксацією даного випадку (а.с. 32).

Відповідно до висновку аварійного комісара Казди Д.О. та аварійного сертифіката щодо визначення настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі № ДККА-78182 від 17 листопада 2021 року, усі перелічені пошкодження на автомобілі Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , не могли відбутись за обставин та у часі, викладених у поясненні страхувальника, та не відносяться до страхового випадку (а.с. 35-36).

Листом від 25 листопада 2021 року вих № 03/8941 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування. В обґрунтування зазначено, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у якій зазначено, що 25 жовтня 2021 року в результаті ДТП за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 43, сталося пошкодження заднього бамперу, накладки лівої, крила правого, накладки правої, дверец задніх лівих та правих, накладки задньої правої, спойлера бампера, відсутня емблема виробника на кришці багажнику автомобіля Land Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно з аварійним сертифікатом щодо визначення причин настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі № ДККА-78184 від 17 листопада 2021 року встановлено, що усі вище перелічені пошкодження виявлені на автомобілі Land Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , не могли відбутись за обставин та у часі, викладених у поясненні страхувальника, та не відносяться до страхового випадку (а.с. 45-46).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин настання події від 23 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року в 17 год 30 хв, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 43, після мийки помітив пошкодження на автомобілі (а.с. 48).

Відповідно до висновку аварійного комісара Казди Д.О. та аварійного сертифіката щодо визначення настання події, що має ознаки страхового випадку по страховій справі № ДККА-78184 від 17 листопада 2021 року, усі перелічені пошкодження на автомобілі Rover RANGER ROVER EVOQUE, д.н.з. НОМЕР_3 , не могли відбутись за обставин та у часі, викладених у поясненні страхувальника, та не відносяться до страхового випадку (а.с. 51-52).

Довідкою Печерське УП ГУНП у м. Києві повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, інформація про дану подію до ЄРДР не вносилась (а.с. 64).

Згідно з висновком судового експерта Рафалюка Б.І. від 21 лютого 2023 року № 000549/01 за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження матеріалів страхової справи № ДККА-78182 про дорожньо-транспорту пригоду, яка відбулася 24.10.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34 за участі автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причин наведених вище, з технічної точки зору немає підстав вважати, що автомобіль Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав весь комплекс наявних пошкоджень в місці та за обставин, викладених в поясненнях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які він дав УП ГУНП у м. Києві та працівникам ПАТ «СК «УСТ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де він стверджує, що автомобіль Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав наявні пошкодження 24 жовтня 2021 року, перебуваючи в нерухомому стані - був припаркований в м. Києві на вул. Михайла Бойчука, 34. Такі пояснення водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які він дав працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід вважати технічно неспроможними, тобто такими, що з технічної точки зору не відповідають дійсності. Наявні пошкодження автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , утворилися підчас руху автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і контактування з різними зовнішніми предметами, що мали обмежену поверхню контактування і гострі ріжучі краї (кінці), а таких виступаючих елементів у транспортних засобів немає. Весь комплекс пошкоджень автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , утворився не одномоментно і не міг утворитися за обставин, наведених у поясненнях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які він дав УП ГУНІ у м. Києві та працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - вони мають накопичувальний характер, тобто вони утворилися не під час однієї пригоди, яка мала ознаки страхового випадку, а в процесі тривалої експлуатації автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Загалом наявні пошкодження автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не характерні для контактування з іншим транспортним засобом (а.с. 122-133).

Відповідно до висновка судового експерта Рафалюка Б.І. від 22 лютого 2023 року №000550/01 за результатами автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження матеріалів страхової справи № ДККА-78184 про дорожньо-транспорту пригоду, яка відбулася 25 жовтня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 43 за участі автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причин, наведених у дослідницькій частині, з технічної точки зору немає підстав вважати, що автомобіль Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав весь комплекс наявних пошкоджень в місці та за обставин, викладених в поясненнях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , які він дав УП ГУНП у м. Києві та працівникам ПАТ «СК «УСТ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де він стверджує, що автомобіль Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав наявні пошкодження 25 жовтня 2021 року, перебуваючи в нерухомому стані - був припаркований в м. Києві на вул. Михайла Бойчука, 43. Такі пояснення водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які він дав працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід вважати технічно неспроможними, тобто такими, що з технічної точки зору не відповідають дійсності. З причин, наведених вище, наявні пошкодження автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , утворилися підчас руху автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і контактування з різними зовнішніми предметами, що мали різу поверхню контактування. Пошкодження автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не утворилися одномоментно і не могли утворитися за обставин, наведених у поясненнях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які він дав працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобілем Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - вони мають накопичувальний характер, тобто вони утворилися не під час однієї пригоди, яка мала ознаки страхового випадку, а в процесі тривалої експлуатації автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Загалом наявні пошкодження автомобіля Land Rover RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не характерні для контактування з іншим транспортним засобом (а.с. 134-146).

Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

За ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Положеннями ст.989 ЦК України визначено, що страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника.

Згідно з п.3 ч.1 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку (п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про страхування»).

Так, враховуючи, що позивач, у порушення умов договору страхування, надав відповідачу недостовірні відомості щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку й механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні, що підтверджується висновками аварійного комісара та судового експерта й іншими письмовими доказами у справі, відтак відповідач правомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування і у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач, заперечуючи проти висновків судового експерта, свій висновок не надає, клопотання про призначення судової експертизи не заявляє, відтак доводи у частині надання ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» недостовірних відомостей позивачем не спростовані.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач правомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування, вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідною вимогою від основної про стягнення страхового відшкодування, відтак позов у цій частині також не підлягає задоволенню.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, вимоги позивачає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк