У Х В А Л А

12.06.2023 Справа №607/10856/22

Провадження №2/607/220/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Семенини В.М.

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 позивач ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. та передано судді.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 26.08.2022 було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

12.09.2022 судом зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, відповідь на запит направлений відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - 09.07.2021.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 позовну заяву позивача ОСОБА_3 залишено судом без руху.

21.09.2022 судом зареєстровано заяву про усунення недоліків у цивільній справі №607/10856/22 провадження №2/607/2962/2022, подану позивачем ОСОБА_3 , яка реалізуючи своє право на захист, визначивши предмет та підстави спору, ціну позову, виправивши недоліки позовної заяви, звернулася до суду із позовом у новій редакції, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 20.10.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 постановленою у судовому засідання без видалення до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

05.06.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. про витребування доказів, в Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме інформації: чи видавалося свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів; у випадку видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати про дату та час видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів. Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача зверталась до Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом про надання вказаних інформації та документів, однак їй було відмовлено в їх отриманні.

Також, 05.06.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. про витребуванням доказів в Першої Тернопільської державної нотаріальної контори та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про витребування доказів в Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просила задовольнити. Додатково пояснила, що нею отримала інформація, що відповідач ОСОБА_4 помер у 2021 році, відтак для підтвердження даних обставин є необхідність у витребуванні вказаної нею у клопотанні інформації із органів РАЦС. Також зазначила, що клопотання про витребування доказів подане нею у сукупності з клопотанням про зупинення провадження у справі та з метою забезпечення доказів на підтвердження останнього.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Семенина В.М. з приводу задоволення клопотання про витребування доказів з Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечив, оскільки подання та вирішення таких клопотання можливе лише на стадії підготовчого провадження, яке у даній справі закрите. Водночас клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі представник відповідача адвокат Сампара Н.М. не заявляла. Також висловив свою думку з приводу можливості повернення до підготовчого провадження у справі з ініціативи суду, однак лише з метою вирішення чітко окреслених питань. Окрім цього звернув увагу, що вказане клопотання про витребування доказів не надсилалось іншим учасникам справи, що є порушенням процесуального закону.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Чарнош Т.М. у судовому засіданні з приводу вирішення клопотання про витребування доказів поклалася на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації. Судові повістки повернуті на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, дім знесено.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши позовну заяву, матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. про витребування доказів з Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне:

Як вбачається з відповіді Головного управління ПФУ в Тернопільській області наданої 10.05.2023 на запит адвоката Сампари М.М., ОСОБА_4 перебував на обліку в Тернопільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 09.01.2014 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

05.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. звернулась до Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію, а саме: 1. Чи видавалося свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів; 2. У випадку видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прошу вказати про дату та час видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит №276/34.11.1-07.4 від 10.05.2023, адвокату Сампарі Н.М. відмовлено у надані запитуваної інформації, у зв`язку із відсутністю копії договору про надання правової допомоги засвідченої у встановленому законодавством порядку укладеного із особою, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану.

Вказана відмова Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стала підставою звернення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки їй стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_4 , проте отримати підтверджуючі документи вона позбавлена можливості.

Суд звертає увагу, що повідомлена представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сампарою Н.М. інформація про смерть відповідача ОСОБА_4 суттєво впливає на процес розгляду даної позовної заяви та має вагоме значення для встановлення процесуальної правосуб`єктності учасників справи, а тому клопотання про витребування доказів суд вважає обґрунтованим.

Водночас, доводи представника позивача адвоката Семенини В.М. з приводу неможливості розгляду клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, суд до уваги не бере з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Цивільний процесуальний кодекс встановлює, що клопотання про витребування доказів, повинно бути подане позивачем - разом з поданням позовної заяви, а відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Разом з тим, частина ч. 1 ст. 84 ЦПК України також передбачає, що якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також згідно ст. 222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд зауважує, що положення Цивільно процесуального кодексу України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Більше того, статтею 222 ЦПК України передбачено, що розгляд та вирішення заяв та клопотань, які пов`язані із розглядом справи, може бути також здійснено на стадії розгляду справи по суті, якщо такі не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд враховує, що така обставина, як смерть відповідача ОСОБА_4 не була відома відповідачу ОСОБА_2 та його представнику на стадії підготовчого провадження у даній справі, а тому вважає, що клопотання про витребування доказів не було заявлено у підготовчому провадженні та в строк визначений ст. 83 ЦПК України з поважних причин, які не залежали від волі відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Також, суд не вбачає підстав для повернення до підготовчого провадження у справі, оскільки на переконання суду, таке рішенням буде передчасним.

Так, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З вказаного вище можна зробити висновок, що повернення до стадії підготовчого провадження здійснюється лише для вирішення тих питань, які вирішуються виключно в рамках підготовчого провадження, таких як зміна предмету чи підстав позову, якщо суд бачить, необхідність у їх зміні, для ефективності способу захисту, заміни неналежного відповідача або співвідповідача, в частині доказування, призначення експертиз тощо.

Відтак, оскільки Цивільно процесуальний кодекс України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження, а з метою правильного вирішення спору по суті, суд зобов`язаний перевірити надану стороною у справі інформацію про смерть відповідача ОСОБА_4 , суд вважає, що вирішення клопотання про витребування вищезазначених доказів з Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не потребує повернення до стадії підготовчого провадження.

З приводу інформації, яка підлягає витребуванню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органами державної реєстрації актів цивільного стану є, зокрема, відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних управлінь юстиції в областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію, зокрема, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього.

Державний реєстр актів цивільного стану громадян ведеться відділами державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином суд вважає, що необхідним та достатнім підтвердженням факту смерті відповідача ОСОБА_4 буде актовий запис про смерть, який міститься Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтувала неможливість отримання зазначених інформації та документів, а також те, що запитувана інформація має важливе значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. частково та витребувати у Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належними чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Зобов`язати Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, Тернопіль, 46021, адреса електронної пошти: ) надати суду в термін до 01 липня 2023 року належними чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець