Справа № 201/4106/23
Провадження № 6/191/33/23
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з заявою представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавця Лисенко Ю.О. та АТ «ОТП Банк» копію постанови 67769859 про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису №39268 від 05.11.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просив суд розглядати заяву без його участі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувані представником заявника докази мають значення для вирішення питання про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію постанови 67769859 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені: копію постанови 67769859 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39268 вчиненого 05.11.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірені: копію постанови 67769859 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39268 вчиненого 05.11.2021 року.

Зазначені документи надати в строк до 08 серпня 2023 року до 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Лисенко Ю.О. (49005, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 58, кімната 414) та АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43, e-mail: ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська