Справа № 203/1435/23
Провадження № 2-о/0203/74/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 , для оформлення якої заявнику і необхідне встановлення цього факту, що у подальшому може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 , окрім інших спадкоємців першої черги, та у встановленому законом порядку прийняла спадщину та має намір її оформити, а тому представник заінтересованої особи просила суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника заінтересованої особи, тим, що дійсно вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_8 , проте претендування на спадщину після ОСОБА_8 є не єдиною підставою її заяви, оскільки вона прагне визнання і узаконення її статусу з точки зору суспільної моралі, оскільки вони дійсно фактично проживали як чолові та дружина.

Заслухавши клопотання представника заінтересованої особи та думку заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років (а.с.6).

З поданої заяви видно та визнано самою заявницею, метою цієї заяви, окрім іншого, є реалізація в подальшому її спадкових прав на майно спадкодавця ОСОБА_8 , зокрема, у складі рухомого, нерухомого майна та стягнутих за життя за рішенням суду на користь спадкодавця коштів.

В той же час, як встановлено судом, спадкоємцями за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України після ОСОБА_9 є його діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітня ОСОБА_5 (12 років), законним представником якої є її мати ОСОБА_6 , а також батьки спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 .

Станом на день подання заяви та розгляду в судовому засіданні передбачений ст. 1270 ЦК Україн6и строк у шість місяців для прийняття спадщини не сплив, однак заяви про прийняття спадщини вже подані матір`ю спадкодавця ОСОБА_2 04 березня 2023 року, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Шатковської І.Ю., де відкрита спадкова справа № 21/2023, а також 14 березня 2023 року ОСОБА_1 .

Так, як встановлено в засіданні за життя ОСОБА_9 належала частка у праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 , а іншим співвласником частки у праві власності на це домоволодіння наразі є ОСОБА_6 .

В свою чергу на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року, що не оскаржувалось і набрало законної сили, 23 серпня 2022 року виданий виконавчий лист № 203/960/21 (2/0203/207/2022) про стягнення на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_6 суми витрат, понесених на оплату комунальних послуг та ремонтні роботи на утримання домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2016 року по грудень 2020 року у загальному розмірі 435 874,89 грн.

Таким чином, стягнута сума входить до спадкової маси, одним із спадкоємців якої є малолітня донька спадкодавця ОСОБА_8 малолітня ОСОБА_5 , законним представником якої є її мати ОСОБА_6 , натомість ОСОБА_1 також вважає наявними свої права щодо стягнутої суми, що також свідчить про наявність спору про право цивільне, а не безспірність заявленого юридичного факту.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до Постанови Кабміну 28 лютого 2022 р. № 168, якою затверджені Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, передбачені виплати сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, зокрема, одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Відповідно, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини заявника, за умов наявності відповідних обставин загибелі особи, свідчать про спір про право на ці виплати.

Наведене свідчить про те, що вирішення питання про встановлення заявником факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_8 пов`язане з наступним вирішенням спору про право на спадкове майно та можливі виплати від держави між нею та спадкоємцями за законом, членами сім`ї ОСОБА_8 , і встановлення цього факту за наявності спору про право без вирішення цього спору по суті суперечить вимогам ст. 293 ЦПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки під час розгляду зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було виявлено спір про право (який вирішується в порядку позовного провадження) між заявником та заінтересованою особою, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику її право на звернення до суду з метою захисту оспорюваного права з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена і підписана 16 червня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко