Справа № 175/9395/23
Провадження №2/175/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач Краматорська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цього позивачем наданні в позові розрахунки заборгованостей різняться від заборгованостей в додатках, а саме: в позовній заяві зазначена сума 364 138,10 грн., а в розрахунку 354 329,62 грн., тобто судом вбачається неточність позовних вимог до наданих посилань на докази.

Також, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, позивач не зазначає, якими нормами передбачено безпідставно збережених коштів з відповідачів у визначених спірних правовідносинах.

Додатково суд, звертає увагу, що обраний спосіб захисту права не забезпечить належний захист інтересів позивача. Стягнення суми коштів, які виникли як заборгованість, не зобов`язує відповідачів, при користуванні земельною ділянкою, в подальшому здійснювати можливі виплати за користування земельною ділянкою.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження позовних вимог, виправити помилки в позові, які є неточностями, а також обрати належний спосіб захисту свої прав та інтересів.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, терміном у п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка підписана позивачем, та її копію для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко