Справа № 211/3522/22
Провадження № 2-п/211/43/23
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

20 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 року справа № 211/3522/22,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою, вказавши, що 25.05.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі по тексту - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») було укладено Кредитний договір № 00-3415966.

27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 19 568,40 грн., з яких: 6 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 668,40 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

28.05.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Інвеструм») було укладено Кредитний договір № 18005-05/2021.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 14 432,00 грн., з яких: 4 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

10 332,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості складає 34 000,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено, стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) загальну суму заборгованості в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 40 копійок, яка складається з: заборгованості за Кредитним договором № 00-3415966 від 25.05.2021, що виникла станом на 27.09.2021 у сумі 19 568 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, яка складається з 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 668 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сума заборгованості за звичайними відсотками; заборгованість за Кредитним договором № 18005-05/2021 від 28.05.2021, що виникла станом на 31.08.2022 у сумі 14 432 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок, яка складається з 4 100 (чотири тисячі сто) гривні 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 332 (десять тисяч триста тридцять дві) гривні 00 копійок сума заборгованості за відсотками; та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Представник відповідача адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 року справа № 211/3522/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на неповідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач не згоден з розрахунком заборгованості за вказаними кредитними договорами. У заявках поданих відповідачем 25.05.2021 та 28.05.2021 сума кредиту та процентна ставка не зазначалась, а лише вказувалось, що вона бажає отримати кошти, однак анкети не містили ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру позики, процентів та користування кредитом, розміру пені та штрафу, а відповідач не зобов`язаний сплачувати позичальнику будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Крім того, зазначена заявка навіть не підписувалась відповідачем в письмовій формі.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на засоби зв`язку, указані сторонами.

Представником позивача до суду були надані письмові пояснення, в яких вони на задоволенні позовної заяви наполягали в повному обсязі, проти скасування заочного рішення заперчували.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідача, що ним не спростовано у судовому засіданні. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Цивільну справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 28 серпня 2023 року, о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко