печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

за участю секретаря судових засідань: Лимарь К.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі 757/16413/21-ц за позовом справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири

Ухвалою суду від 02.06.2021 року у цій справі було відкрито провадження в порядку позовного (загального) провадження. Ухвалою суду від 29.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представником відповідачів до суду було подано клопотання про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири Позивача, завданої як самому об`єкту (квартирі), так й рухомому майну, що в ньому знаходилося на момент залиття, то відповідно до вимог Інструкції про призначення та провідення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначення розміру завданої матеріальної шкоди об`єкту (квартирі) і вартості матеріальних збитків, пов`язаних із проведенням ремонтно-будівельних робіт з усуненням наслідків залиття, а також визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику рухомого майна внаслідок пошкодження цього майна при залитті підлягають експертному дослідженню за двома видами судових експертиз: будівельно-технічною та товарознавчою та зазначено про розгляд вказаного клопотання у відсутність. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Киченок А.С - подав до суду клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, посилаючись на те що у зв`язку з недотриманням встановленої законодавством форми щодо оформлення Акту, виходячи з того, що під час складення Акту ЖЕД від 15.02.2021 р. не був присутній представник власника кв. АДРЕСА_1 та зазначена квартира не була оглянута з метою встановлення дійсності причин залиття квартири АДРЕСА_2 , зазначений Акт не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує дійсні причини залиття квартири АДРЕСА_2 . Разом з цим, надані Позивачем Звіт №1 та №2 складені на підставі Акту, який складений з порушенням вимог законодавства, що свідчить про визнання недопустимим та неналежним доказом Звіту №1 та Звіту №2. Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні сторонами не одноразово наголошувалося на проведення експертизи та допит свідків, однак свідки не однаразово викликались в судові засідання, які складали Акт, однак вони не зявлялись, і для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача підлягають задоволеню.

Предметом судового розгляду у цій справі є відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з доводів клопотання, то дійсно представник відповідачів вважає за необхідне встановити дійсний розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику квартири внаслідок залиття, що власне узгоджується і з предметом позову про стягнення коштів матеріальних збитків.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, для з`ясування розміру заподіяного позивачу матеріального збитку внаслідок залиття необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню саме товарознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 150, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі 757/16413/21-ц за позовом справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/16413/21 комплексну судову будівельно- технічну та товарознавчу експерч^ізу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Які пошкодження наявні в квартирі АДРЕСА_3 , унаслідок залиття квартири, що сталося 14 лютого 2021 року, їх локалізація та розміри пошкоджень ?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, що виникли в квартирі АДРЕСА_3 , унаслідок її залиття, що сталося 14 лютого 2021 року ?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі

АДРЕСА_3 , унаслідок її залйтггя, що сталося 14 лютого 2021 року ?

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику рухомого майна (меблів та інших речей) внаслідок пошкодження цього майна у квартирі АДРЕСА_3 , унаслідок залиття квартири, що сталося 14 лютого 2021 року ? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №757/16413/21-ц

Запропонувати позивачам або їх представникам чи іншій уповноваженій особі від їх імені надати експертам доступ до усіх приміщень квартири АДРЕСА_4 із попереднім узгодженням дати для огляду з метою проведення експертизи. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до Київського апеляційного суду з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук