1Справа № 335/1656/22 2/335/159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача адвоката Хмарського Романа Борисовича про призначення посмертної судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.05.2023 представника позивача адвокат Хмарський Р.Б. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити в справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правочину станом на 01 жовтня 2021 року підтверджене захворювання, яке перешкоджало йому підписувати документи, закрема рухати правою та/або лівою рукою, щоб здійснити підпис на документі, а саме: на довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №2169, 2170, та /або значну або повну втрату зору, що унеможливлювало виконання підпису на документі ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, 24.05.2023 від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла спільна заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, клопотання про проведення експертизи просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, 24.05.2023 подали до суду заяви, від кожного окремо, про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.05.2023 за їх відсутності, щодо розгляду клопотання представника позивача про призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Н.О., в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. 17.03.2023 від ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом позову є визнання недійсними договору дарування від імені ОСОБА_4 укладено ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. 01.10.2021. та визнання недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Наталіє Олексіївною 01.10.2021 за реєстр. № 2169, 2170.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент складання оспорюваних правочинів ОСОБА_4 міг власноруч підписати довіреність, а не доручати її підписання ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПУ України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 якого передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З урахуванням того, що в справі необхідно встановити стан здоров`я ОСОБА_4 на момент складання оскаржуваної позивачем довіреності, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи суд вважає за доцільне направити до експертної установи матеріали цивільної справи, медичні картки та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Хмарського Романа Борисовича про призначення в справі експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним, посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правочину станом на 01 жовтня 2021 року підтверджене захворювання, яке перешкоджало йому підписувати документи, зокрема рухати правою та/або лівою рукою, щоб здійснити підпис на документі, а саме на довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Наталією Олексіївною 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №2169, 2170, та/або значну або повну втрату зору, що унеможливлювало виконання підпису на зазначеному документі?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи та оригінали медичної документації направити на адресу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя А.В. Стеценко