Справа № 283/719/23
Провадження №2/283/255/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю відповідача, її законного представника та представника - адвоката Івашкевич О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Піблічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна, приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив :

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Піблічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна, приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 10.04.2023 призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04.05.2023, яке відкладено на 15 годину 30 хвилин 25.05.2023 та 14 годину 19.06.2023.

15.06.2023 від законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гальченко Тетяни Григорівни копії спадкової справи №137-2021 до майна померлого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні законний представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Івашкевич О.Г. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Крім того, представник відповідача - адвокат Івашкевич О.Г. просила продовжити строк для подання відзиву на позов на строк 15 днів від дня ознайомлення законного представника та представника відповідача із матеріалами спадкової справи, оскільки без детального ознайомлення з вказаними матеріалами сторона відповідача не може висловити чітку позицію щодо заявлених позовних вимог.

Представник позивача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не звертались.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору та те, що законним представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заявленого клопотання про витребування доказів додано відмову нотаріуса про надання копії спадкової справи на запит законного представника, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом.

, а клопотання задоволено.Зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими законний представник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 116-117, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяни Георгіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №137-2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяні Георгіївні (місто Малин, вул. Гагаріна, 27) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача - адвоката Івашкевич О.Г. про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, встановивши стороні відповідача 15-денний строк від дня ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич