Провадження № 2/127/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з таких підстав.

08.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння.

Разом з тим, у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. з 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння. По вказаній справі підготовче засідання на даний момент не закрито.

Отже, обидва позови ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пов`язані між собою підставами виникнення спірних правовідносин, взаємопов`язані між собою, регулюються однаковими нормами права і розгляд обох позовів є доцільним.

Окремий розгляд позовів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є недоцільним, може ускладнити вирішення обох справ, призвести до безпідставного затягування розгляду справ.

Враховуючи, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння підготовче провадження не закрито, ОСОБА_1 має право подати до ОСОБА_2 зустрічний позов.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала належних доказів, що вона зверталася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння по справі під головуванням судді Бойка В.М. і їй було в цьому відмовлено.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: