ЄУН №337/2076/23
Провадження № 2/337/848/2023
07 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
24 квітня 2023 року позивач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування в особі голови Сергія Дергачова звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 19 травня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: допитати свідка зі сторони позивача: ОСОБА_4 , після чого дослідити письмові докази.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником відділу соціальної роботи по Хортицькому району Запорізького міського центру соціальних служб. Про родину ОСОБА_2 дізналась в 2019 році, коли від Служби у справах дітей надійшло повідомлення про дитину, що зростає без участі батьків, а бабуся не може з нею впоратись, - тоді ОСОБА_3 залишила своїй матері неповнолітню доньку ОСОБА_2 і поїхала на заробітки до Криму. Після повернення ОСОБА_3 вона працювала з родиною, в тому числі, щодо конфліктів з дитиною у матері та її співмешканця, обстежувала умови проживання. Зокрема її здивувало, що у дівчини-підлітка немає окремого ліжка. В 2020 році їм надходили повідомлення про насилля в родині, - тоді ОСОБА_5 бив співмешканець її матері. Після відібрання дитини, відповідачка так і не звернулась щодо надання їй допомог по поверненню дитини, хоча вони здійснили кілька виходів до неї. і роз`яснювали процедуру.
Заслухавши пояснення учасників, свідка, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1063, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .
З 31 січня 2020 року ОСОБА_2 перебуває в «Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей» на повному державному забезпеченні (а.с.13).
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у справі ЄУН №337/2498/20 Провадження №2/337/68/2021, яке набрало законної сили 18 січня 2022 року, відібрано у ОСОБА_3 її неповнолітню дитину ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав, та передано дитину Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення її подальшої долі. Стягнуто на користь особи чи установи на утриманні якої буде знаходитись дитина, з ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1309 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у кращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійному середовищі, що не є неблагополучним (параграф 76).

В положенні принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку, - в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення».

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, не надає дитині повноцінного харчування та медичного забезпечення, не контролює успіхи дитини у навчальному закладі, взагалі самоусунулась від виховання дитини, що суперечить моральним засадам суспільства та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні вищезазначеними письмовими доказами, копії яких долучено до справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 20.04.2023 року №21.01/93-23/307, районна адміністрація по Хортицькому району м.Запоріжжя як Органа опіки та піклування, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06.04.2023 року №6, дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 .

Крім того ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких посилається на систематичну невиконання її матір`ю ОСОБА_3 батьківських обов`язків, категорично заперечує щодо повернення в родину, і наполягає на задоволенні позову про позбавлення її матері батьківських прав.

Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як Органа опіки та піклування є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, він згідно ч.ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, в актуальному на час подання позову розмірі, а інша частина підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування (, адреса: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.19) задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2023 року.

Суддя: Д.С. Бредун