Справа № 314/537/23
Провадження № 2/314/339/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Силкіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/537/23 за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та позовом третьої особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області у лютому 2023 року надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_3 , в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вересні 2022 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна відповіддю від 21.04.2022 №248/02-14/28-2022 повідомила про пропуск строку для прийняття спадщини, позивач зазначила, що виїхала з Києва до Хмельницької області с. Великозалісся Кам`янець Подільського району Хмельницької області де перебувала до початку вересня 2022 року, при цьому документи залишила в місті Київ, вважала поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини й просила суд визначити такий додатковий строк. Крім того, до суду звернулася третя особа ОСОБА_4 із самостійним позовом який прийнятий до спільного розгляду, в якому просив також визначити такий додатковий строк не менше ніж два місяці з дня завершення тимчасової окупації Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області обґрунтовуючи тим що й наразі знаходиться на цій території.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи із самостійними вимогами підтримав позовні вимоги, відповідач та його представник щодо позовних вимог третьої особи не заперечували, визнали їх , а щодо вимог ОСОБА_3 заперечили, зазначивши її причини пропуску строку для прийняття спадщини як неповажні .

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір`ю є ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 . Згідно свідоцтва про народження відповідача НОМЕР_4 від 18.06.1974 року останні є також й його батьками. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті м. Вільнянськ, Запорізька область.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 (зміна прізвищ : « ОСОБА_10 » витяг з реєстрації актового запису про шлюб номер запису 432 від 04.09.2004 Печерський відділ ДРАЦС у м. Києві ; «Рудакова» - свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 від 27.12.2014, актовий запис 2696 Відділ ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.; «Магдій» - свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 від 19.02.2021, актовий запис 202 Солом`янський районний у місті Києві відділ ДРАЦС) її батьком є спадкодавець ОСОБА_5 .

Матеріалами спадкової справи підтверджується , що відповідач ОСОБА_2 звернувся 25.03.2022 року із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кравченко О.М., зазначивши , що крім нього є інші спадкоємці дочка спадкодавця ОСОБА_3 та син спадкодавця - третя особа у цій справі ОСОБА_4 , при цьому у судовому засідання відповідач підтвердив , що з третьою особою у них дійсно була домовленість про прийняття спадщини, останній приїжджав на похорони померлого спадкодавця.

Згідно відповіді від 21.09.2022 року № 248/02-14/28-2022 вбачається , що приватний нотаріус повідомив позивача про пропуск строку для прийняття спадщини та можливість звернення до суду для визначення додаткового строку.

Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до статті 1272 ЦК України. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Також вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, поважними причинами зокрема визнають: перебування спадкоємця тривалий час за межами України, тощо.

Територія до якої вибула позивач ОСОБА_3 у лютому 2022 року не відносилося до переліку територій згідно Наказу МінРеінтеграції від 22.12.2022 № 309 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р.за № 1668/39004), та наказу від 25.04.2022 № 75, тоді як місце проживання третьої особи Пологівський район, смт Камянка й на сьогодні входить до переліку таких територій, тому суд вважає , що причини пропуску строку ОСОБА_3 є неповажними, а причини пропуску строку третьої особи є поважними.

Таким чином суд , враховуючи вищезазначене , те що позов третьої особи визнав відповідач , вважає причину пропуску третьою особою строку для подачі заяви для прийняття спадщини поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов третьої особи підлягає задоволенню частково, встановивши відповідний строк у 6 місяців , оскільки за змістом вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» додатковий строк не може перевищувати саме шестимісячного строку , а не терміну з вирішенням питання на майбутнє пов`язаного з настанням певної події, у позові ж ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Судові витрати враховуючи прохання представника позивача та третьої особи слід залишити за останніми.

керуючись ст.12,13,81,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов третьої особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме строк в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову третьої особи ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати позивачів залишити за останніми.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 18.12.2023

Суддя Іван Олександрович Кононенко

18.12.2023