Номер провадження: 22-ц/813/8611/23
Справа № 522/5615/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року та на протокольні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди),

в с т а н о в и в:

Протокольними ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року відмовлено у проведенні судової почеркознавчої експертизи та у витребуванні доказів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди) залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 20 листопада 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та надання апеляційної скарги у новій редакції, зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подає, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування протокольних ухвал про відмовлення у проведенні судової почеркознавчої експертизи та у витребування доказів, що є також доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Скаржниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення надійшло до Електронного кабінету 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 12 жовтня 2023 року, копія рішення суду отримана 20 жовтня 2023 року, що підтверджується копією розсилки процесуальних документів.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів та про проведення судової почеркознавчої експертизи, щодо якого відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року та на протокольні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року та на протокольні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди).

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали своїх міркувань щодо клопотання про витребування доказів та про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/5615/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В.Кострицький

Ю.П. Лозко