Провадження №2-з/522/171/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Накладено арешт на кошти, розміщені на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України, згідно з Договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 р.; на кошти, розміщені на банківській картці ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , емітованій ПАТ Укрсиббанк.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 22.01.2009 року удаваним правочином та визнати його договором купівлі-продажу.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_5 ; кошти в розмірі 64 500 доларів США, що розміщені (Гєстєрак) ОСОБА_3 на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» згідно з договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 року.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Право спільної власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_4 припинити.

Визнано за ОСОБА_1 3897 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Право спільної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) право власності на частину садового будинку АДРЕСА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) грошові кошти в розмірі 32 255 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) судові витрати у сплаті судового збору у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

Також ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме стягнення з ОСОБА_2 на її користь компенсації половини вартості спірних транспортних засобів: TOYOTA CAMRY, 1999 р.в., г/н НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; FORD FOCUS, 2005 р.в., г/н НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ; FORD MONDEO, 1993 р.в., г/н НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ; HYUNDAI H200, 2004 р.в., г/н НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 ; HYUNDAI Gets, 2008 р.в., г/н НОМЕР_15 дата реєстрації 20.03.2008 т/п НОМЕР_16 у розмірі 371 051,86 грн. залишені без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року змінено

Перший абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року після слова: «задовольнити» доповнено «частково».

Виключено із абзацу третього резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року слова та цифри наступного змісту: «…кошти в розмірі 64500 доларів США, що розміщені ОСОБА_1 на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно з договором про відкриття карткового рахунку від 27.09.2013 року».

Виключено з резолютивної частини рішення абзац сьомий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) грошові кошти в розмірі 32 255 доларів США».

Виключено з резолютивної частини рішення абзац восьмий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) судові витрати у сплаті судового збору у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок».

Доповнено резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) грошові кошти у розмірі 19 685,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок).».

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_6 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. (одну тисячу двісті шістдесят дві гривні).

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 липня 2000 Приморським РВУМВС України в Одеській області, адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_17 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_18 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5481,00 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню), сплачений представником - адвокатом Лебедіним Юрієм Іллічем (РНОКПП: НОМЕР_19 ).

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день рішення суду набрало законної сили, інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2014 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська