ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4062/21

Провадження № 22-ц/4820/2118/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруша Євгена Панасовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою про забезпечення виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Паруша Є.П. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість його робочого місця від Хмельницького апеляційного суду.

Адвокат повідомив, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він попередньо зареєстрований в системі EasyCon або vkz.court.gov.ua та має електронний підпис.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5, 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруша Євгена Панасовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №676/4062/21задовольнити.

Судове засідання у справі №676/4062/21, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Паруша Євгена Панасовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк