Справа № 301/1522/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що в період з 1982 року по 1985 рік ОСОБА_1 навчалася в 7-му Ленінградському медичному училищі за спеціальністю медична сестра дитячих лікувально-профілактичних закладів та отримала кваліфікацію дитяча медична сестра. Після закінчення вказаного училища вона отримала диплом серії НОМЕР_1 від 04.07.1985 року, в якому російською мовою зазначено, що диплом видано « ОСОБА_2 ». У додатку до диплому серії НОМЕР_1 Виписці із підсумкової відомості успішності від 03.07.1985 року по батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 ».

При прийнятті на роботу в дитячий комбінат Іршавського абразивного заводу на посаду дитячої медичної сестри у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заповнена 15.08.1985 року російською мовою, заявниця вказана як « ОСОБА_2 ».

26 липня 1986 року ОСОБА_1 одружилася із ОСОБА_4 та змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після одруження відділом кадрів за місцем роботи в її трудовій книжці були внесені зміни щодо прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

12 червня 2002 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис за №18.

19 червня 2002 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому вона українською мовою зазначена як « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до даних, зазначених у паспорті громадянина України, відділ кадрів вніс зміни у трудову книжку заявниці в частині зазначення її по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 ».

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавське відділення ГУ ПФУ в Закарпатській області з метою обчислення її страхового стажу для призначення пенсії за віком. Під час перевірки поданих нею документів їй повідомили про помилку у написанні її по батькові у дипломі, додатку до диплому та трудовій книжці, що не відповідає даним у її паспорті громадянина України.

Раніше ОСОБА_1 не звертала уваги на розбіжності у написанні її по батькові у різних документах, вважала, що відповідні розбіжності у дипломі, додатку до диплому та трудовій книжці допущені по причині вільного трактування російською мовою її по батькові, зробленого відповідними посадовими особами, що видавали документи про освіту та заповнювали трудову книжку.

Однак, розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_1 в різних документах є перешкодою для неї у підтвердженні трудового стажу та призначенні в подальшому пенсії за віком. Виправлення вказаних розбіжностей шляхом внесення змін у диплом про освіту та у додаток до диплому неможливо, оскільки навчальний заклад, який видав ці документи, знаходиться на території РФ і чинним законодавством на даний момент така процедура не передбачена, а трудова книжка заповнювалася відповідно до диплому з подальшими внесеннями змін до неї відповідно до змін її паспортних даних. Виправити дані розбіжності іншим чином неможливо.

ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй: диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1985 року, додатку до диплому серії НОМЕР_1 Виписки із підсумкової відомості успішності від 03.07.1985 року, виданих «Воробканич Светлане Юльевне»; трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15.08.1985 року на « ОСОБА_2 »; встановити факт, що « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких заявлені вимоги підтримали, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав пояснення на заяву та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити частково, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 24.03.1964 року заявниця вказана як « ОСОБА_1 » (а.с.16).

Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1985 року за реєстраційним №657 Сьомим Ленінградським медичним училищем, та Додаток до диплому серії НОМЕР_1 Виписка із підсумкової відомості успішності, виданий 03.07.1985 року за реєстраційним №657, « ОСОБА_2 » (а.с. 6, 7).

Вказаний диплом та додаток до нього заповнені лише російською мовою. Відповідно російською мовою заявниця зазначена як « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 15.08.1985 року лише російською мовою, якою заявниця зазначена як « ОСОБА_2 » (а.с.8).

26 липня 1986 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 (а.с.18).

Відповідно до запису на внутрішній стороні обкладинки трудової книжки серії НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 26 липня 1986 р. серії НОМЕР_5 , виданого райвідділом ЗАГСу м. Іршава, ОСОБА_1 переведена на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_6 від 12.06.2002 року, 12 червня 2002 року ОСОБА_9 перемінила прізвище, ім`я та по батькові на « ОСОБА_1 » (а.с.17).

19 червня 2002 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому вона українською мовою зазначена як « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 13-14).

Відповідно до другого запису на внутрішній стороні обкладинки трудової книжки серії НОМЕР_2 , згідно паспорту НОМЕР_3 правильно по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 ».

Тобто розбіжності у написанні по батькові заявниці російською мовою « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_7 » у дипломі серії НОМЕР_1 від 04.07.1985 року, додатку до диплому серії НОМЕР_1 Виписці із підсумкової відомості успішності від 03.07.1985 року та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненої 15.08.1985 року, виникли у зв`язку із орфографічною помилкою при заповненні відповідних документів російською мовою.

Такі розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 для здійснення обрахунку її трудового стажу та у оформленні пенсії за віком, а виправити їх іншим шляхом немає можливості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо встановлення фактів належності їй диплому, додатку до диплому та трудової книжки є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області не заперечував проти задоволення заяви.

Що стосується вимоги щодо встановлення факту, що « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, то згідно абзацу 2 п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 в цій частині є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 7-м Ленінградським медичним училищем 04 липня 1985 року за реєстраційним №657 російською мовою « ОСОБА_2 »;

-Додатку від 03 липня 1985 року за реєстраційним №657 до диплому серії НОМЕР_1 , виданого 7-м Ленінградським медичним училищем 04 липня 1985 року за реєстраційним №657 «Виписка із підсумкової відомості успішності», який виданий російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 »;

-Трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15 серпня 1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських