ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Бухуна Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Хоміча А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі № 753/10175/22 за позовом ОСОБА_2 , поданого законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 13 січня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Шапченко М.І., державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 2-15, на бланку НМК № 741896.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10175/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича, державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марію Іванівну, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича копію спадкової справи № 24/021, відкритої щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі медичну карту, та інформації щодо строку перебування ОСОБА_6 на обліку.

29 листопада 2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку відсутністю енергопостачання адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, у п`ятницю 29.11.2022 з 09:05 год. до 12:32 год, підготовче засідання відкладено на 16 березня 2023 року.

07 грудня 2022 року від приватного нотаріуса КМНО Кобеник А.М. надійшли письмові пояснення.

13 лютого 2023 року від Шістнадцятої київської нотаріальної контори надійшла заява про проведення засідання без участі їх представника.

06 березня 2023 року від відповідача надійшла заява про зміну прізвища.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 12 квітня 2023 року, витребувано у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо трудових відносин, в тому числі за сумісництвом, період праці, посади, які займали, в тому числі до перейменування назви закладу охорони здоров`я - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

11 квітня відповідач подала клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, в якому просить у тексті ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі № 753/10175/22 у абз. 9 замінити слова «клопотання обґрунтоване тим» на «представник позивача у клопотанні припускає». На думку відповідача вжите в ухвалі формулювання використане не як припущення, а як обґрунтоване ствердження та правдивий факт.

Як передбачено частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Під опискою визнається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 260 ЦК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку, що в тексті ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі № 753/10175/22 не міститься описок, оскільки вжите судом слово «обґрунтоване» є загальновживаним у ЦПК України для позначення інтелектуально-вольової діяльності сторони з наведення аргументів, мотивів, доводів на підтвердження своєї позиції з того чи іншого питання (зокрема у статтях 76, 77, 83, 84, 151, 163, 175 УПК України) і є їх синонімом.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі № 753/10175/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя О. В. Якусик