overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/344/23
№2-о/687/29/2023
19 червня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,
У березні 2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 27.04.2023 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На адресу суду 15.06.2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №357 від 18.05.2023 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 27.06.2023 року на 09:05 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 674/950/23
Провадження № 2-о/674/72/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"19" червня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50)про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 187, 293, 294, 300, 315, 316 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року.
Розгляд справи проводити за участю одного судді і двох присяжних.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 31.07.2023 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 22-ц/812/1019/23
Провадження № 22-ц/812/1064/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 467/1102/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» та ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 25 липня 2023 року під головуванням судді Кологривої Т.М., повний текст судового рішення складений 27 липня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог, заявлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» та про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на користь ОСОБА_1 судового збору - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» - відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди змінити, зменшивши її розмір з 416 721грн34коп. до 414 284 грн 66 коп. (чотириста чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні шістдесят шість копійок).

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору змінити, зменшивши його розмір з 4380грн90коп. до 4142грн 40коп. (чотири тисячі сто сорок дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 749 грн. 96 коп. (сімсот сорок дев`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 38грн. 10 коп. (тридцять вісім гривень десять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/638/206/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Олейник О.О.,

прокурора Мельничук О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради, поданого Керівником Харківської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, поданого Керівником Харківської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Шишкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1463/23

18 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Глобус"

до ОСОБА_1

про стягнення 22 331,54 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" (адреса місцезнаходження: вул. Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, ):

15883,00грн - заборгованість по кредиту;

6448,54 грн - заборгованість по процентам;

2 684,58 грн - судового збору;

2000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Глобус" (адреса: вул. Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 212/9602/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 341/275/17
Провадження № 22-ц/4808/1579/23
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стівон» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року позовну заяву ПП «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат визнано неподаною та повернуто позивачу.

ПП «Стівон» 08 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів приходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що ПП «Стівон» у серпні 2023 року вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 23 березня 2017 року у цій справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с. 28-30).

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, у касаційному порядку не оскаржувалась.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою Приватного підприємства «Стівон» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Л. В. Василишин

І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Справа № 638/8315/20
Провадження № 2/638/436/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Олейник О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тамазликар Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Шишкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2894/22 Номер провадження 22-ц/814/5178/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Н.Г., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у справі становить 10 000 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, у якому подана апеляційна скарга. Отже, справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Н.Г., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №587/1281/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1087/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земстройпроєкт», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Садівській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю «Земстройпроєкт», приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрію Васильовичу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Верем`юку Дмитру Анатолійовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина