Справа № 536/1304/22
Провадження № 2/536/148/23
15 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,
Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (далі ? АТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 збитків за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку у сумі 33 331,00 грн та судових витрат у сумі 2 481,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 19 травня 2022 року уповноваженими представниками Велико-Кохнівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у відповідності до пунктів 1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ? ПРРЕЕ), пункту 6.1 розділу 5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ? ККОЕЕ), пунктів 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ? самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електромережі з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори 32 ТП-40 л-1, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.
Також позивач вказує, що відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача ОСОБА_1 складено акт про порушення №004480 від 19 травня 2022 року, з яким відповідач ознайомився, але від підпису відмовився, пояснень не надав. Окрім того, як речовий доказ, було вилучено зразок мідного проводу ПВС-2*1,5м. кв. та запаковано і опломбовано пломбою С71983968 оператора системи, про що складено акт тимчасового збереження речових доказів, з яким відповідач ознайомився, однак відмовився від його підпису.
У подальшому, 09 червня 2022 року було проведено засідання комісії з розгляду акта №004480 від 19 травня 2022 року та розраховано суму збитків відповідно до порядку, передбаченого главою 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що становить 33 331,00 грн. Копія протоколу засідання комісії та рахунок-повідомлення на оплату за необліковану електричну енергію було надіслано відповідачу поштою рекомендованим листом, який відповідач отримав особисто 19 червня 2022 року. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не вчинив жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі №536/1304/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача Конрадій М. В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕоператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Судом установлено, що 19 травня 2022 року працівниками АТ «Полтаваобленерго» проведена перевірка за за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення пунктів 1.2.1, 2.3.1, 2.3.4, 5.5.5.1, 8.2.4 ПРРЕЕ, пунктів 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу та пункту 6.1 розділу 5 ККОЕЕ ? самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електромережі з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори 32 ТП-40 л1, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.
Факт порушення зафіксовано актом про порушення №004480 від 19 травня 2022 року, складеним у присутності відповідача ОСОБА_1 , з яким останній ознайомлений, але від підпису відмовився.
До вказаного акта додано додаток від 19 травня 2022 року на якому зображено схему підключення електроустановки та акт тимчасового збереження речового доказу.
Оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису в акті, 20 травня 2022 року на його адресу за вихідним номером 14-01-03-4/113 направлено оригінал акта про порушення, оригінал схеми електроживлення споживача та оригінал акта тимчасового збереження речового доказу, які відповідачем ОСОБА_1 отримані, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті про порушення відповідачем до суду не надано.
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ №004480 від 09 червня 2022 року прийнято рішення провести нарахування за період 181 день з 19 листопада 2021 року по 19 травня 2022 рокузгідно із пунктом 8.4.13 за формулою №8 Порядку та визначено збитки за недовраховану електричну енергію в сумі 33 331,00 грн.
На підставі акта №004480 та протоколу рішення комісії №004480 здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, що становить у розмірі 33 331,00 грн.
На засідання комісії з розгляду акта відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень щодо виявленого порушення до комісії не надав.
Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 отримав рахунок-повідомлення на оплату за необліковану електроенергію по акту №004480 від 19 травня 2022 року на суму 33 331,00 грн, однак відповідачем нараховані збитки не були відшкодовані.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.
Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2 убачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
За змістом положень статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Згідно із підпунктом 5 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно із статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання відповідачем електроенергії, у зв`язку із чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні будь-які пояснення або заперечення відповідача щодо позовних вимог. Акт про порушення відповідачем не оскаржувався та доказів, які б спростовували суму збитків або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги установлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Відповідач ? ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення складено 20 червня 2023 року.
СуддяЖ. О. Даніліна