Справа № 539/5171/23
Провадження № 2-во/539/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника заявника адвоката Антіховича Володимира Володимировича, про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2023 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника адвокат Антіховича Володимир Володимирович звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2023 року про забезпечення позову у справі №539/5171/23 шляхом зазначення реквізитів боржника відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою належного виконання вказаної ухвали.

Суд розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі) без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи № 539/5171/23, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :07:069:0008, загальною площею 0,0638 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських побудов АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою належного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Антіховича Володимира Володимировича, про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2023 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2023 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , доповнивши резолютивну частину ухвали після зазначення порядку набрання ухвалою законної сили абзацом 8 наступного змісту:

«Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Просіна