Справа № 192/355/23
Провадження № 2/192/229/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача адвоката Снігура А. С.,

представника відповідача Бабіч Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними і скасування рішення комісії та рахунку на оплату збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення комісії та рахунку на оплату збитків.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 жовтня 2015 року він уклав договір про надання населенню послуг з газопостачання № з відповідачем, а саме про надання постачання природного газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Облік поставленого газу у позивача обліковувався лічильником газу Gallus-2000 №00869070, який встановлений відповідачем 02 жовтня 2013 року.

11 липня 2022 року представниками відповідача проведено перевірку правильності роботи приладу обліку, складено акт № від 11 липня 2022 року та складено акт про порушення №DP 005722 від 11 липня 2022 року, відповідно до якого зазначено, що встановлено порушення розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3 «Несанкційоване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу)» Кодексу газорозподільних систем підозра на невідповідність пломби заводу виробника.

Актом №98 експертизи лічильника від 14 липня 2022 року комісіє встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра: свинцева пломба не відповідає зразкам заводу виробника; присутні сліди неодноразового від`єднання відлікового механізму від корпусу лічильника газу (доріжка), в середині відлікового механізму в верхній частині присутній скол, корозія корпусу, на пломбувальній планці присутні подряпини, також встановлена похибка лічильника за об`ємів витрат.

Комісією за результатами експертизи лічильника газу, було зроблено висновок, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Позивачу відповідачем направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу на суму 118192 грн. 75 коп. за результатами акту про порушення від 11 липня 2022 року.

Позивач не погоджується з неправомірними діями відповідача та з безпідставним нарахуванням збитків, оскільки позивач регулярно сплачує за використаний газ та не втручався в роботу газового лічильника, експертизу побутового лічильника складено з порушенням вимог законодавства, а тому вона підлягає скасуванню і як наслідок розрахунок вартості природного газу на вказану суму.

Також вважає, що акт про порушення складений в порушення положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, які свідчать про його недійсність, окрім цього при демонтажі лічильника у представників відповідача не було претензій щодо наявності пошкоджень лічильника, цілостності пломб, а тільки подряпини.

Також вказує, що рахунок на оплату від 29 серпня 2022 року не містить жодного розрахунку, а зазначена лише сума, та вказано які показники відповідач прийняв до уваги при здійснені розрахунків.

При цьому вказує, що відповідач порушив свій обов`язок щодо вчасного проведення чергової повірки газового лічильника у житловому будинку, власником якого є позивач, а відтак розрахунок, представлений відповідачем проведений на підставі недійсного акту та без будь-яких доказів щодо здійснення порушень з боку позивача.

Вказує, що він як споживач не зобов`язаний нести відповідальність за пошкодження лічильнику газу у разі відсутності його вини і тому оскільки під час демонтування лічильника, його експертизи, не наведено жодного факту пошкодження лічильника газу, порушення його цілосності або пошкодження повірочного тавра, а також не встановлено та не підтверджено письмовими доказами дії, що призводять до заниження показань лічильника, що свідчило б про втручання в останній та недоведеним факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника позивача, відсутні докази пошкодження останнього.

Тому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Кам`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення від 29 серпня 2022 року, яким задоволено акт про порушення від 11 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та рахунок на оплату збитків від 29 серпня 2022 року вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу на суму 118192 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов.

06 квітня 2023 року подали суду відзив на позов в якому просили в задоволені позову відмовити, зазначили, що в акті експертизи позивач погодився з тим, що пломба яка були встановлена на лічильнику газу не відповідає зразку заводу-виробника. За результатами експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з боку позивача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу тому доводи позивача про відсутність вини та впливу сторонніх предметів всередині ЗВТ на облік природного газу, що проходить через нього є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Твердження позивача, що експертиза побутового лічильника газу складена з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню акт про порушення не підтверджені жодними доказами. Також вказує, що строк періодичної повірки жодним чином не впливає ані на працездатність та характеристики засобу вимірювальної техніки, ані на здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, вислухавши показання свідка, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є споживачем послуг газопостачання, які йому надаються відповідачем за договором від 29 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина визнана сторонами і не оспорюється.

Також судом встановлено, що для обліку спожитого газу, позивачу було встановлено лічильник газу Gallus-2000 №00869070, який 26 вересня 2013 року пройшов повірку, про що було надано позивачу результати державної повірки, на якому міститься відбиток клейма повірника (а. с. 22).

Відповідно до акту виявлення порушень № від 11 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника (а. с. 85).

Згідноакту про порушення №DP005722 від 11 липня 2022 року, по АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 (а. с. 20).

Актом №98 експертизи лічильника газу від 14 липня 2022 року комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» у присутності споживача провела експертизу лічильника газу марки Gallus-2000 №00869070, за результатами експертизи комісією прийнято такий висновок: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9 Р50-071-98 та п. 1.1, 1.3., 1.6, 2 цього акту. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Позивач зазначив в акті, що згодний з невідповідністю пломби (а. с. 18).

Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 серпня 2022 року, у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, на підставі акту про порушення №DP005722 від 11 липня 2022 року, комісією відповідача проведено розрахунок об`єму та обсягу газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 118192 грн. 75 коп. (а. с. 39).

З довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної технічки №02/50-72-22/78 від 14 липня 2022 року лічильник газу Gallus-2000 №00869070 визнано таким, що не відповідає вимогам Р 50-071-98 Рекомендації. Метрологія. лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки, з підстав того, що зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД, неякісне покриття лічильника, його визнано непридатним (а. с. 88).

Також за результатами визначення основної похибки на установі ТЕМПО №12-7 лічильник газу Gallus-2000 №00869070,було визнано непридатним (а. с. 89).

Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №5258 від 29 серпня 2022 року, здійснено перерахунок (донарахування) за спожитий газ ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на суму 118192 грн. 75 коп. за період з 11 січня 2022 року по 10 липня 2022 року (а. с. 84).

Розрахунком необлікованих об`ємів природного газу за порушенням несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ позивачу за період з 11 січня 2022 року по 10 липня 2022 року нараховано по граничним об`ємам 4972,46 м3 газу (а. с. 95-96).

Відповідно до рахунку на оплату збитків від 29 серпня 2022 року відповідачем на підставі акту про порушення №DP005722 від 11 липня 2022 року нараховано позивачу 118192 грн. 75 коп. (а. с. 96-а).

З наданих відповідачем фототаблиць лічильнику газу, який був демонтований у позивача вбачається, що тавро на передній частині лічильнику не відповідає відтиску, який вказаний в паспорті на побутовий лічильник проставлений після повірки лічильнику 26 вересня 2013 року (а. с. 107).

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням), які урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 №619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Як встановлено в судовому засіданні під час проведення експертизи лічильника, який був встановлений у позивача, позивач був присутнім і не висловлював зауважень з приводу складу комісії або процедури проведення експертизи, при цьому позивач погодився з тією обставиною, що пломби наявні на лічильнику не відповідають встановленим зразкам.

Дані обставини підтвердила і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка була членом комісії по експертизі.

Враховуючи, що експертизу лічильника проведено з дотриманням порядку проведення експертизи, тому суд вважає, що висновок комісії відповідача про втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних є обґрунтованим.

Стосовно доводів позивача, що відповідачем не встановлено вини позивача у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, суд зауважує таке.

Згідно Договору про надання населенню послуг з газопостачання укладеного 29 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем, а саме підпункту 4 пункту 28 споживач зобов`язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому (а. с. 31).

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи, зазначене, суд вважає, що саме на позивача покладається обов`язок забезпечення збереження та цілісності як лічильника так і пломб встановлених на ньому і тому при встановленому факті не відповідності пломб на лічильнику тим, що були встановлені на ньому при його повірці в 2013 році, доводи відповідача, що саме позивач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника є обґрунтованими.

Що стосується доводів позивача в частині порушення відповідачем строків повірки лічильника, то суд зауважує, що оскільки відповідачем достовірно встановлено факт порушення пломб на лічильнику газу встановленому у позивача, і при цьому експертизою підтверджено факт втручання в роботу лічильника, тому посилання позивача про можливість відхилень показань лічильника з підстав порушення строків повірки лічильника газу є безпідставними.

Щодо до доводів позивача про те, що відповідачем не складався протокол засідання комісії 29 серпня 2022 року, оскільки про це прямо вказав сам відповідач у відповіді на адвокатський запит представника позивача, то суд дані доводи відхиляє, оскільки як вбачається з адвокатського запиту від 25 жовтня 2022 року представник позивача запитував про протокол комісії від 29 серпня 2021 року, а не 29 серпня 2022 року, і тому відповідач зазначив, що протокол від 29 серпня 2021 року не складався (а. с. 36-38).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №5258 від 29 серпня 2022 року складений у відповідність до вимог чинного законодавства і підстав для визнання його протиправним і його скасування немає.

Також немає підстав для визнання протиправним та скасування рахунку на оплату збитків від 29 серпня 2022 року, оскільки рахунок містить відповідну вартість природного газу яку відповідач пропонує сплатити позивачу, а сам розрахунок такої вартості і об`єму та обсягу природного газу вказаний у розрахунку необлікованих об`ємів природного газу і акті розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а. с. 96, 96-а).

І тому посилання позивача на відсутність такого розрахунку є безпідставними.

Таким чином суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонипропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташовано: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03340920 про визнання протиправними і скасування рішення комісії та рахунку на оплату збитків відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.