1Справа № 335/3642/23 2/335/1667/2023
РІШЕННЯ
12 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
28.04.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування позову зазначила, що працювала в АТ «ЗАлК» та наказом № 02-031/к від 11.04.2023 була звільнена з посади начальника фінансово-економічного відділу підрозділу підпорядкування генеральному директору. При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку. Розмір заборгованості по заробітній платі на час подання позову склав 220698,59 грн. Незважаючи на те, що на розрахункові рахунки комбінату постановою державного виконавця від 09.08.2017 було накладено арешт, в березні 2019 р. підприємством було відкрито новий рахунок в банку, який значиться за відокремленим підрозділом АТ «ЗАлК» Придніпровське виробниче управління АТ «ЗАлК», через який відповідач здійснює виплату заробітної плати працівникам. З наведених підстав, просила позов задовольнити на стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Станом на 12.06.2023 до суду не надходив відзив на позов.
Також від учасників справи не надходило до суду будь-яких заяв та клопотань, у тому числі і про розгляд справи із повідомленням сторін в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала начальником фінансово-економічного відділу підрозділу підпорядкування генеральному директору АТ «ЗАлК» та наказом № 02-031/к від 11.04.2023 звільнена з займаної посади.
Згідно з довідкою АТ «ЗАлК» № 16 від 17.04.2023 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за липень 2022 р.- квітень 2023 р. склала 242332,22 грн.
Відповідно до відомостей мобільного банкінгу відповідач виплатив позивачу 25-27 квітня 2023 року 21 633,63 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Отже, з`ясувавши обставини справи та оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони перебували в трудових правовідносинах, але в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» відповідач не виплачував позивачу нараховану заробітну плату, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 220698,59 грн. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладається на відповідача.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача, у справі та факт надання правової допомоги підтверджено ордером серія АА № 1122651 згідно якого Адвокатським об`єднанням Преміум уповноважено адвоката Волошину Є.В. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.
Згідно попередньому розрахунку витрат на правову допомогу за угодою про надання правової допомоги загальна сума наданих та оплачених послуг (з урахуванням передплати за участь у одному судовому засіданні) становить 1500 грн. В розрахунку вказані ціні послуг: 1 000 грн. - складання позовної заяви, 500 грн. - за представництво інтересів клієнта в суді.
Вартість послуг з представництва інтересів клієнта в суді в сумі 500 грн., з огляду на те, що розгляд справи відбувся без виклику сторін, стягненню не підлягає.
Таким чином, на підставі ч. 2ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
На підставі п. 1 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченомуст.141ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. 12, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в тому числі з рахунків його відокремленого структурного підрозділу Придніпровського виробничого управління Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 220 698,59 грн. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів) та 1 000 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судовий збір у дохід держави розміром 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», , юридична адреса: вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032.

Суддя І.П. Соболєва