Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/518/23
Провадження № 2/542/172/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року адвокат Сенкевич Володимир Іванович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якій просив:

- усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) шляхом повернення йому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) у користування земельної ділянки площею 5,8601 га кадастровий номер :00:004:0280, яка розташована на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області;

- скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотник Інни Іванівни (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 64324169 від 28.07.2022 14:01:15), та відповідно скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки (зареєстроване 25.07.2022 15:59:38 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 47450283) за договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 21.02.2022, який укладений між ОСОБА_3 (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) з одночасним припиненням такого речового права.

Також, позивач просив призначити судову почеркознавчу експертизу договору оренди земельної ділянки від 21.02.2022, проведення, якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 5,8601 га кадастровий номер :00:004:0280.

Обґрунтовано вказане клопотання тим, що на адвокатський запит від 17 лютого 2023 року про отримання оригіналів документів, відповідач не надав відповіді, однак для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний оригінал вказаного документу.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити клопотання та витребувати спірний договір оренди земельної ділянки у відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилали, про причини неявки не повідомляли.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представником відповідача вказано на неможливість надання оригіналу примірника спірного договору у зв`язку з його пошкодженням під час затоплення підвалу його будинку. Також вказано, що клопотання про витребування примірника договору є безпідставним та необґрунтованим, оскільки у позивача є в наявності примірник відповідного договору, і в силу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності або відсутності у нього оригналу вказаного договору.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю позивача шляхом повернення йому відповідачем у користування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за договором оренди, укладеним між сторонами.

Досліджуючи клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що представник позивача самостійно звертався із адвокатським запитом від 17 лютого 2023 року до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з метою отримання копії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21 лютого 2022 року укладеного на строк 10 років між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар), однак відповіді не отримав (а.с. 22).

Із матеріалі справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 27 квітня 2023 року зазначено, що відповідач не може надати оригінал примірника Договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2022 року, який би зберігся у первісному стані, оскільки вказаний документ був пошкоджений після затоплення підвалу, у якому він зберігався у зв`язку із виїздом відповідача за межі Полтавської області та надійного зберігання у разі здійснення ракетного обстрілу (а.с. 34-36).

Представник позивача в судовому засіданні і у відповіді на відзив, що надійшла до суду 04 травня 2023 року, вказав, що відповідач повинен надати суду на огляд пошкоджений примірник спірного правочину, для проведення експертизи (а.с. 57-58).

Представником позивача наголошено на тому, що копію договору оренди землі від 21.02.2022 й акт приймання-передачі земельної ділянки позивачем було отримано у державного реєстратора, й це є сканкопіями відповідних документів.

Оскільки договір оренди землі від 21.02.2022, що містить підпис ОСОБА_1 , який стверджує про те, що не підписував відповідний договір, має зберігатись у відповідача, з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, яку позивач має намір просити призначити, зважаючи на те, що позивач самостійно не може отримати відповідний документ, оскільки на його звернення йому не надано оригінал запитуваного документу, суд приходить до висновку, що з метою правильного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів у відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, підлягає витребуванню у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_3 (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 5,8601 га кадастровий номер :00:004:0280. Оригінал витребуваного договору має бути поданий навіть у пошкодженому вигляді.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору оренди земельної ділянки (навіть у пошкодженому вигляді) від 21 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 5,8601 га кадастровий номер :00:004:0280.

Витребуваний документ надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 04 липня 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва