Провадження № 2/625/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення обтяження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №6498387, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження і справа призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду позивач у судове засідання не з`явився, при цьому ОСОБА_1 до канцелярії суду подану заяву за вх. №971 /01-51/23 від 20 червня 2023 року, в якій він просив суд залишити його позовну заяву до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду та повернути йому сплачену суму судового збору. При цьому розгляд питання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору позивач просив провести за його відсутності.

Представник відповідача - Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.51), також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши відповідну заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення йому судового збору, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в главі 10 ЦПК України.

За правилами, визначеними п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Заява позивача ОСОБА_1 , надійшла 20 червня 2023 року до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з п.2 та п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна та повернувши позивачеві суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 247, 257-261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073 гривні 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18 квітня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Скляренко