КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 757/21296/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17437/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черноштан Вікторії Володимирівни в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Бусик О. Л., повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про скасування арешту

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року позов задоволено.

Скасовано арешт та заборону відчуження зі всього майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23 липня 2015 року (номер обтяження 10536977 ), в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, Вірченко Ю. М. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 08 листопада 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Також не погоджуючись з таким рішенням, Черноштан В. В. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13 листопада 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Отже в інтересах відповідача двома різними представниками було подано дві різні за своїм змістом апеляційні скарги, які ухвалами Київського апеляційного суду залишені без руху для сплати за кожною апеляційною скаргою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу Вірченка Ю. М. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Черноштан Вікторії Володимирівни в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

28 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноштан В. В. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник просить долучити доказ сплати судового збору, прийняти апеляційну скаргу Вірченка Ю. М. та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

З заяви вбачається, що представник просить прийняти доказ сплати судового збору не за апеляційною скаргою поданою нею, Черноштан В. В. , в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а за апеляційною скаргою Вірченка Ю. М. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Провадження за апеляційною скаргою Вірченка Ю. М. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Станом на 08 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги Черноштан В. В. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не усунуто

Таким чином, недоліки апеляційної скарги Черноштан В. В. в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 рокущодо сплати судового збору - не усунуто, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Черноштан Вікторії Володимирівни в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська