Справа № 296/4617/21
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації.

24.05.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Однак, як вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивачем фактично заявляються нові додаткові позовні вимоги, а саме про визнання недійсним договору дарування від 06.11.2020 року №92150; визнання недійсним рішення від 06.11.2020 року №55000743 про державну реєстрацію ОСОБА_7 права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; знесення самочинно збудованої прибудови до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 із відновленням становища, яке існувало до вчинення самочинного будівництва за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстави позову це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Крім того, позивач може змінити підставу або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання про одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог з додатковими позовними вимогами відсутні, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог, тобто є новими окремими та самостійними позовними вимогами, що суперечить положенням ст.49 ЦПК України та не передбачено процесуальним законом.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з окремим позовом, оформленим у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 24.05.2023 у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації, повернувши її з додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Анциборенко